IMPERDIBLE II

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

EL PEQUEÑO LIBRO ROSADO ROCOCÓ

SALTA, SÁBADO 31 DE MAYO DE 2008.-

SEMANARIO “REDACCIÓN”.-

ENTRE COLUMNAS.-

EL PEQUEÑO LIBRO ROSADO ROCOCÓ.-

Por Marcelo O´Connor.- marcelooconnor@yahoo.com.ar

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

El Pequeño Libro Rojo de Mao Tsé Tung fue una recopilación de sus conceptos básicos y aforismos que motorizó la Revolución Cultural en China. Como en Argentina está en marcha una Revolución Restauradora, hacía falta un instrumento militante similar que reflejara el pensamiento vivo de estos salvadores de la Patria conculcada. Se sospecha que el producto sea una coautoría de Mirta Legrand con Bernardo Neustadt. Transcribimos parte de la obra, aclarando que casi todas las frases se comienzan con un ¡Ay! y terminan interrogativamente con ¿no? o ¿viste? Y que los adjetivos usados, debidos a la pobreza del idioma castellano, son solo ¡Un horrrror! y di-vi-no. En caso de olvido, el lector puede intercalarlos donde corresponda. Hay una versión más machota, pero el contenido es el mismo. A continuación, algunas de esas ideas señeras.

1) Los políticos. ¡Un horror! Son todos ladrones y mentirosos. Y se visten mal.

2) Los legisladores. Ganan mucho y no hacen nada. Duermen o leen el diario en las sesiones.

3) La Justicia. Los ladrones entran por una puerta y salen por la otra. Los jueces los largan y no dejan trabajar a la Policía. Aquí hace falta mano dura. No digo la pena de muerte, porque somos católicos. Apostólicos y Romanos. Pero a los violadores hay que caparlos. Y los otros, ¡presos de por vida! Los accidentes de tránsito, cuando la víctima es una señora o una chica decente, no cuando es un negro borracho, por supuesto, como si fuera homicidio.

4) El Gobierno. ¡Un horror! Ganan, porque vota cualquiera. El voto tendría que ser voluntario y calificado. Mi voto, que fui al colegio y pago los impuestos que mi contador no puede eludir, no vale lo mismo que el de un villero ignorante.

5) Los peronistas. Todos patoteros. Culpa de ellos, la negrada se nos vino encima. Si no les dan choripan, vino y unos pesos, no se mueven.

6) Los radicales. ¡Pobres! No saben gobernar.

7) La izquierda. ¡Pero no! ¡Pasó de moda! Socialismo, anarquismo, comunismo, ya fueron. ¿No ven que hasta China se está volviendo capitalista y nos compra la soja?

8) Sindicatos. Patoteros también. No deberían existir. El obrero tiene que arreglar con el patrón, que seguro no es malo, y listo. Porque aquí no trabaja el que no quiere y nadie se murió de hambre. Lo que pasa es que los negros no quieren trabajar.

9) Prejuicios raciales. ¡Ah no! En Argentina no existen. Somos un crisol de razas. Yo tengo un amigo judío. La muchacha que trabaja en casa es catamarqueña y la tratamos como de la familia. O casi.

10) Indios. Ya no se dice así ni aborígenes. Ahora son pueblos originarios. Queda mejor. Cuando nuestros abuelos salían a arar con la escopeta colgada al hombro, mataban pajaritos para la polenta y los indios que encontraban. Es que eran salvajes. Los indios, no los pajaritos. No quedaron ni los unos ni los otros. Los pocos que todavía hay, son un amor. Hay que tratarlos bien, que trabajen de indios haciendo artesanías divinas, No sea que se vengan para acá.

11) Aborto. No, porque somos cristianos. Ahora, si a la nena le pasa un accidente, con un médico de confianza interrumpimos el embarazo. Que no es lo mismo, así como que una cosa es el tránsito lento y muy otra andar seca de vientre.

12) Homosexuales. Son divinos, cuando son peluqueros, modistos, artistas o bailarines. En otra tarea, no queda bien. Y eso que quieran casarse, no. Porque no es natural, ¿viste?

13) Educación. La privada, toda la vida, los docentes no hacen huelga. Y enseñan idiomas y computación, Y hasta juegan al rugby. Y las Universidades deben ser todas pagas y los estudiantes tienen que estudiar y no hacer política.

14) El campo. Somos un país agrícola ganadero. Lo fuimos siempre. El campo está desalentado. No los dejan trabajar. Acá se planta lo que sea y crece. Con eso podríamos importar todo lo demás, como antes, que son siempre mejores que lo nacional.

15) 25 de Mayo y 9 de Julio. ¡Viva la Patria! Nos ponemos una escarapela y comemos locro.

16) ¡Las Malvinas son Argentinas! El 2 de abril fue una gesta. Salió mal y nos hundieron el Belgrano, porque los ingleses son piratas y vinieron a pelear. Así no vale.

17) Derechos Humanos, Sí, pero para todos. Yo no me había enterado de todo el espanto que dicen que pasó, pero algo habrán hecho y seguro que algún desaparecido está en Paris. Ley pareja, si juzgan a los militares, que siempre fueron la reserva moral de la República, también a los delincuentes subversivos. Porque los militares ganaron. ¿O habrán perdido? ¡Porque todos los guerrilleros apátridas están en el Gobierno!

18) Algunos personajes. Los K: El se viste mal y ella demasiado caro. ¡Vieras la cantidad de chistes, a cual más ingenioso, sobre la yegua ésta que te puedo pasar por Internet! La Carrió: Desde que usa shampú y cambió de amistades, está mejor. Macri: Un divino. Debería ser Presidente. Graciela Michetti: Amorosa. ¿Vieron que está en silla de ruedas? ¡Pobrecita, qué valiente!

19) Argentina. El país somos nosotros, los que podemos tener doble nacionalidad, más la familias patricias, los que tienen apellido de calle, ¿viste? La gente bien, decente, como uno, ¿no? ¡No esos villeros, bolitas, paraguas, coyas y cabecitas negras!

Faltó una para ser las veinte verdades fundamentales. Hágase un test. Si usted está de acuerdo con por lo menos la mitad de estas aseveraciones, no importa sexo, edad, condición social, profesión, domicilio o contextura física: ¡Usted es una señora gorda! Y pertenece a la clase “mierda”.-

Marcelo O´Connor.-

Trascripción realizada por

Fernando Musante

PROPUESTA a las Universidades Nacionales

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Introducción

La semana pasada (21-05-08) hicimos dos propuestas: una al Ministro de CyT y otra a Legisladores Nacionales.

La propuesta al Ministro Barañao era para sugerirle que desde el MinCyT se convocara a reuniones periódicas abiertas (p.ej. cada tres meses), para informar sobre la evolución de los proyectos públicos /estratégicos en las diferentes áreas de CyT y, además, interactuar con los concurrentes.

 

La propuesta a los Legisladores de las Comisiones de CyT de las Cámaras de Senadores y Diputados era para ver si podían invitar a Funcionarios de las áreas de Energía, Salud, CyT, Educación, Agricultura, Minería, etc, a exponer públicamente los proyectos estratégicos (que involucren CyT) a desarrollar en sus respectivas áreas.

El objetivo de las propuestas es facilitar la comunicación y abrir espacios participativos y democráticos a toda la comunidad, en donde ésta pueda expresarse, plantear sus necesidades, o discutir los proyectos.

Hasta el momento no recibimos respuesta del Min CyT ni de los Legisladores. De tener voluntad, agradeceríamos se contacten con nosotros enviando sólo un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar . Luego nosotros nos comunicaremos.

Mientras tanto, consideramos importante ampliar el marco de esas propuestas a las Universidades Nacionales.

PROPUESTA a las Universidades Nacionales

En distintas Facultades se han abierto espacios de discusión sobre la orientación de las políticas en CyT. Los que organizan esos eventos son, generalmente, agrupaciones del segmento más joven de CyT (científicos, becarios y docentes de las Universidades Nacionales de Rosario, Río Cuarto, Bs As, Córdoba, La Plata, Tucumán, etc).

 

Ahora se han sumado los estudiantes. Así, el 24 y 25 de mayo de 2008 se llevó a cabo un Encuentro Nacional de Estudiantes de Física en la Facultad de Matemática, Astronomía y Física (FAMAF) de la Univ. Nac.de Córdoba, en donde alrededor de 200 estudiantes de todo el país debatieron sobre cuestiones específicas de su actividad y sobre problemáticas en políticas CyT. Además, hubo charlas del Dr Conrado Varotto (Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales – CONAE -) y de Pino Solanas, entre otros.

 

Los esfuerzos de esas organizaciones son el reflejo del compromiso social y/o preocupación de los jóvenes por conocer que políticas CyT se implementan a nivel nacional y como se insertan, o que función cumplen, las Universidades y los Organismos de CyT en ese marco.

 

Ante tantas inquietudes sería reconfortante que también las autoridades de las Facultades de las 38 Universidades Nacionales se expresaran públicamente sobre cuestiones relevantes de las políticas nacionales en CyT y que, en el ámbito de sus Facultades, promovieran foros permanentes de debate en el área.

 

Esos debates cumplirían, además, una función pedagógica para que los estudiantes más jóvenes sepan que las Universidades no son sólo ámbitos para altos estudios técnicos, sino también espacios de pensamiento crítico en donde se debe promover la discusión de ideas, de proyectos, de políticas, etc, y de donde surgirán gran parte de los futuros dirigentes.

 

De otra manera, con ausencia de pensamiento crítico, las Universidades se transformarían en meros “enseñaderos” que forman tecnócratas sin el menor compromiso social con el país y, eventualmente, al servicio del mejor postor.

 

Hay muchos temas para abordar en el marco de políticas en CyT. Como ejemplo señalamos algunos:

 

- ¿ Cómo incrementar el escaso presupuesto en CyT sin estar condicionado a los organismos multilaterales de crédito como el BID o el Banco Mundial ?.

 

- ¿ Qué piensan la autoridades de las Facultades / Universidades acerca de las políticas nacionales que se están implementando en CyT ?, ¿ Hay que reorientarlas ?. Si es así, ¿Cuáles son las propuestas alternativas ?.

 

- ¿ Sobre qué ejes conceptuales se deben implentar las políticas en CyT para un desarrollo nacional ?

 

- ¿ Cómo transferir el conocimiento aplicable a la Sociedad ? – ¿ Cómo generar un Sistema de CyT ?.

- ¿ Cómo atenuar la emigración de RRHH calificados ? – ¿ Cómo promover la autonomía tecnológica ?.

- ¿ Cómo puede evitarse que empresas privadas que hayan recibido subsidios públicos se vendan a empresas multinacionales ?. En ese caso ¿ Hay que legislar al respecto ?.

- Etc, etc.

Obviamente, esta es una lista incompleta de problemas centrales en CyT que hay que resolver y sobre los cuales, lamentablemente, se habla poco.

•

Nota: para incorporar o remover su mail de la lista, o comunicarse, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar . Si Ud no recibe los textos que difundimos, puede verlos en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com .

Cordialmente, Grupo de Gestión

PROPUESTA AL MINISTERIO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Introducción
En la reunión que tuvimos el 12-03-08 con el Ministro de CyT Lino Barañao y otras autoridades, nos dijeron que en el ámbito del Min CyT se iban a crear dos Consejos. Uno para identificar prioridades y centralizar las demandas sociales y otro para las del sector productivo.

Por otra parte, el Dr Barañao solicitó a otros Ministerios hacer un relevamiento de las necesidades públicas de sus áreas específicas porque se intentaría dar respuesta a los desafíos sociales y a los grandes problemas que tiene el país con la intención de que desde Ciencia y Tecnología se produzca algo mensurable o visible.

También mencionaron que desde el GACTEC (Gabinete CyT) se iban a articular todos los proyectos en común con los otros Ministerios, y que los que fueran identificados como prioritarios podrían contar con financiamiento genuino, no influenciado por programas del Banco Mundial o el BID.

* El Informe completo de la entrevista con el Dr Barañao la difundimos entre el 1 y 2 de abril de 2008 (Reunión c/Ministro Barañao – Informe).

PROPUESTA al Ministerio de CyT

A más de 2 meses de la entrevista con el Dr Barañao, y a 6 meses de la creación del Min CyT sería importante que se informara acerca de la evolución de las diferentes acciones que se plantearon en la reunión.

 

Así sería importante conocer, entre otras cosas, QUÉ SE CONCRETÓ

en los temas siguientes:

- Si los dos Consejos que se iban a formar en el Min CyT ya han detectado algún proyecto identificado como estratégico y con posibilidades de llevarlo a cabo.

- Si el GACTEC ya se ha reunido y, si así fuera, que proyectos estratégicos han relevado, o le han presentado desde los diferentes Ministerios.

- Si ya han detectado proyectos de alto impacto para el corto y mediano plazo, que impliquen la acción conjunta de personas de distintos organismos.

- Si han detectado algunas demandas de la sociedad, para dar respuesta a los desafíos sociales y a los grandes problemas que tiene el país, con la intención de que la ciencia y tecnología produzcan algo mensurable o visible.

- Si se convocó a algún sector en particular para resolver problemas específicos.

En síntesis, sería muy importante contar con información adecuada a través de mecanismos fluidos para que todos tengamos la posibilidad de conocer la evolución de los proyectos en las diferentes áreas.

Por eso, la PROPUESTA es que desde el Min CyT se convoque a reuniones periódicas abiertas (p.ej. cada tres meses), en donde los funcionarios informen acerca de la evolución de los proyectos públicos /estratégicos en las diferentes áreas y, además, se permita interactuar a los concurrentes.

Esto sería una manera sencilla de generar un ámbito de construcción, que facilite la comunicación y permita abrir un espacio participativo y democrático a toda la comunidad en donde ésta pueda expresarse, plantear sus necesidades o debatir sus propuestas.

La PROPUESTA está hecha – Esperamos respuesta del Ministerio de CyT.

Para ello, se agradece enviar un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar . Luego nosotros nos comunicaremos.

PROPUESTA a Legisladores

También sería muy importante que las Comisiones de CyT de las Cámaras de Senadores y Diputados inviten a Ministros / Secretarios / Subsecretarios, etc, de las áreas de Energía, Salud, Ciencia y Tecnología, Educación, Agricultura y Ganadería, Minería, Industria, etc, a exponer públicamente los proyectos estratégicos a desarrollar en sus respectivas áreas y que necesiten interacción con CyT.

Porque sería relevante que en el ámbito de las dos Cámaras se generara un Foro PERMANENTE de Discusión de Proyectos Estratégicos, o como quiera llamarse, con una agenda de reuniones periódicas.

Además, sería muy enriquecedor porque los alcances de ese tipo de políticas conciernen a toda la Sociedad.

Por lo tanto, esperamos respuestas de las Comisiones de CyT del Senado y de Diputados.

Para ello, se agradece enviar un mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar . Luego nosotros nos comunicaremos.

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

POR UN PUÑADO DE U$S

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

LA GLOBALIZACIÓN Y LOS “DERECHOS” (de todo tipo)

Es muy común escuchar dentro del discurso oficial de la Casa Blanca, su “permanente preocupación” por el atropello a los derechos humanos, a la libertad de prensa y a otras libertades que, real -o “supuestamente”-, se realizan en diferentes países y/o regiones del mundo. Pero estas referencias vienen acompañadas generalmente de anuncios de su inmediata intervención, primero en términos políticos, y luego de posibles intervenciones futuras, ya sea en formato de “sanciones” económicas, o bien militares para el caso que ellos lo consideren necesario. Todo un despliegue de acciones “concretas” en resguardo de la “libertad”, y en defensa del “Mundo Libre”(¿?).

Lógicamente que estamos hablando de un discurso que no resiste, hoy en día, ningún tipo de análisis. Simplemente por incoherente, algo que transforma en absurdas cualquiera de las lecturas e interpretaciones supuestamente benéficas –incluidas las “sesudas” hechas por intelectuales bien pagos de famosos centros de “estudios científicos”- que se quieran hacer de la globalización. (Ver nota de Juan Carlos Guarnaschelli en EL EMILIO N° 5 en www.revistaelemilio.com.ar)

Con solo mirar –no digamos investigar- un poquito qué está pasando en realidad en el país o región que haya caído desgraciadamente en la mira del Águila Calva, y cuantos intereses norteamericanos están siendo afectados, directa o indirectamente, geoestratégica y/o geopolíticamente, todos ellos lógicamente de raíz económica, basta para darse cuenta del por qué de ese “arrebato libertario” que muy a menudo le está apareciendo al animal de rapiña que vuela “libremente” desde las Rocallosas hasta los Apalaches.

Estamos hablando de la mayor aspiración global norteamericana:

«Luchamos por un “mundo libre”; pero con “libertad sujeta”…a no joder ningún interés norteamericano.» ¿Cuáles son los límites de dichos intereses? Solo Dios y los monjes negros que manejan el verdadero poder norteamericano los determinan.

Se trata de la perenne condición que siempre protegió la matriz de cualquier proyecto imperial; ayer y hoy. Porque siempre funcionó así, a lo largo de la historia de la humanidad.

Parecería ser que hoy en día, los “derechos humanos”, el derecho a la “libre expresión”, el “derecho a la seguridad”, y el “derecho a una vida digna” son aplicables únicamente a los ciudadanos norteamericanos, según sean sus intereses. El resto de la humanidad carece de todo derecho. Su condición de cabeza Imperial así lo impone.

CUANDO UNA FANTASÍA CINEMATOGRÁFICA, O LITERARIA, PASA A SER UNA TRISTE REALIDAD

¿Cuáles son los actos y conductas practicadas por Norteamérica a nivel global y en relación con todos los derechos instituidos por la legislación internacional; incluídos los derechos soberanos de cada Estado Nacional? ¿Los suele respetar?

Daría la sensación que las historias que aparecían en los viejos western norteamericanos (vale la aclaración porque también los hubo “spaguettis” del cine italiano), y con las cuales Hollywood quiso brindar al “mercado norteamericano” un versión épica (a modo de grosero barniz) de la construcción de su propia historia, lograron calar muy hondo en el inconsciente colectivo de los “honorables ciudadanos” de aquel país.

Uno de los más recordados film llevaba el nombre de la presente nota.

Eran historias donde la vida de las personas tenía precio. La construcción de espacios de poder tenía precio. El fin justificaba los medios. La muerte era “moneda de cambio” cotidiano. Poco importaba una vida humana si eso traía tranquilidad al resto de los humanos habitantes de una comunidad. Extraños conjuros, innumerables traiciones, ambiciones desmedidas habilitaban “libremente” a cualquier individuo -sea este del “Lejano Oeste” o del “Cercano Este”- a matar, o asesinar; para poder robar desde luego, o saquear; por izquierda o por derecha, tranquilamente. También para hacer justicia por su propia cuenta, ¿por qué no?. O simplemente para garantizar “alguna tranquilidad”. Todo estaba justificado. La legalidad estaba dada por la tranquilidad del poderoso; o del aspirante a serlo. Las escenas se repetían en cualquier pueblo o región de aquel vasto país. La única solución para cualquier problema era la muerte del “molesto”; sea este Sherif o bandolero. Las reglas de convivencia poco importaban, y en todo caso vendrían luego. Pero para la aplicación de las mismas no había objetividad que valga. La lógica era la del poderoso.

Todo por un puñado de dólares.

¿Un estilo de vida? ¿O un estilo de muerte? ¿Ese es el estilo de vida Norteamericano tan envidiado por muchos extranjeros?

Un inmenso territorio conquistado y colonizado por anglosajones no es un dato menor. Hermann Hesse solía definir a los habitantes del suelo europeo como pueblos belicosos.

¿Cuantas guerras y cuanta muerte hubo en el “viejo” continente?

¡Cuánta razón tenía aquel lobo estepario tan próximo al zaratustra de Nietzsche!

¿Estará ahí la respuesta para una violencia que solo encuentra su marco de justificación en una desmedida ambición?

¿Todo por un puñado de dólares?

Se llora las muertes del atentado del 11S, pero eso poco importa porque los habilita para seguir matando a supuestos (nunca los verdaderos) asesinos – generalmente indefensos civiles- en cualquier parte del mundo. La ley del Talión (“Ojo por ojo y diente por diente”) en su máxima versión. Poco importó los nombres de las inocentes víctimas de aquel criminal atentado en el corazón financiero mundial. Los agentes de Wall Street estaban más preocupados por todos los documentos y “valores” que en las “gemelas” había. Sus muertos les sirven para volver a asesinar. El asesinato indiscriminado sirve como herramienta de terror y reaseguro para cualquier negocio. Poco importa quien inició la escalada de muerte; lo que importa es la habilitación para matar. Una cultura del terror esparcida por todo el mundo. Solo se requiere de una habilitación legal –o no- para que lo amoral se vuelva moral.

¿Todo por un puñado de dólares?

LICENCIA PARA TORTURAR (¿Hasta matar?)

Como en la fantasía urdida por Ian Fleming en la Madre Patria –James Bond, el agente secreto 007 al servicio de su majestad, que contaba con Licencia para Asesinar-, La Corte Norteamericana hace realidad aquella licencia otorgándosela a los muchachos de la C.I.A. para que puedan torturar (¿hasta matar?) si las “circunstancias” y/o “cuestiones de seguridad nacional” así lo demandan. ¿Quién le determinará las “circunstancias” y las “razones de seguridad nacional” a los agentes de la Central? Jamás nadie se enterará por pasar a constituir “Secreto de Estado”.

En concreto, los muchachos de la C.I.A. son los nuevos agentes secretos internacionales al servicio del Imperio, con licencia para torturar a cualquier ciudadano del mundo, incluso hasta matar; cualquiera sea la circunstancia, y con el solo hecho de mencionar que se lo hace por “Razones de Seguridad Nacional”. ¡Igual que antes; o como siempre! Con una sola diferencia. Antes corrían el riesgo de ser juzgados por sus crímenes en cualquier parte del mundo y según leyes internacionales y/o locales de cada Nación; y eso les podía ocurrir hasta en su propio país, algo que en pocas ocasiones se daba porque los salvaba la propia corruptela judicial estatal. Pero es la única justicia que debe regir. Y ésta, ahora, los habilitó

Porque la única justicia que vale y es legítima es la del Imperio.

Por otra acordada anterior, la Corte norteamericana decidió proteger a los asesinos norteamericanos que operan en cualquier territorio internacional. “Ningún criminal de guerra del glorioso ejército de los Estados Unidos de Norteamérica ni agente de la C.I.A. alguno podrá ser juzgado, aunque los cargos por crímenes estén plenamente comprobados, por ninguna justicia mundial. Solo lo podrá hacer la justicia norteamericana.”

De ahora en más el “mundo libre” tiene su “libertad condicionada”.

Pues entonces ¡QUE VIVA(¿?) ESA LIBERTAD!

¡Todo por un puñado de dólares!

Quien quiere oír, que oiga.

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

He leído muchísimas expresiones que tratan al “peronismo” como el generador de todos los males que sufre nuestro país. También he oído decir que nos ponemos un poco (o muy) “paranoicos” ante algunas actitudes, viendo “gorilas” donde sólo hay ciudadanos de bien, sumamente preocupados por los destinos de la Patria.

Yo podría excusarme (soy peronista) recordando cosas. La primera es que no me parece nada mal que se haya destruido esa “argentina maravillosa” a la que aluden, ya que la historia demuestra (y no deja lugar a dudas) de que ese país del que nos hablan los conservadores, estaba cimentado en la injusticia, la explotación y la exclusión. La segunda (lo de la paranoia) podría justificarla con recuerdos que van desde el cobarde bombardeo a la Plaza de Mayo, hasta el recuerdo de mis treinta mil hermanos detenidos-desaparecidos, pasando por la profanación de un cadáver. Pero no lo voy a hacer. Y no lo voy a hacer porque puede que ser las dos cosas (nuestra responsabilidad y lo de la paranoia ) sean ciertas, lo que nos concede un parecido -muy llamativo, por cierto- con el pueblo judío.

A ellos (a los judíos) también algunos los consideran culpables de casi todos los males de la humanidad (hasta se los acusa de “deicidio”) y se los tilda de “paranoicos” cuando se protegen de los rebrotes de judeofobia (no uso la palabra “antisemitismo” por inexacta), que aparecen con mucha más frecuencia de lo que nos enteramos.

Y bien, como “hermano menor en la verdadera fe” no siento ningún demérito en que me comparen con mis “hermanos mayores”; es más: me enorgullece. Reconozco a Abraham, Jacob y Moisés como padres y supongo que esto ha de erizar a muchos de los que, si bien denuestan al peronismo acusándolo de haber protegido a criminales de guerra, son nazis de corazón. Y así lo demuestran con lo que escriben o difunden libelos que sólo pueden calificarse así, toda vez que expelen un fuerte olor racista y xenófobo.

A propósito; podrían ser un poquito más creativos. Ma han mandado, más de diez veces el mismo mail (nazi) y sólo le han cambiando un apellido. Francamente: lamentable.

“Hay un turbio hálito nitzscheano” decía León Felipe cuando consideraba que, por “pragmática”, la “raposa” Inglaterra era aún peor que la Italia fascista o la Alemania de Hitler. Es claro, lo que estaba cuestionado era la idea del “monoteísmo” y su consecuencia: el “universalismo”, no al papado como sostienen los que pretenden convertir a Nietzsche en “zurdo”.

En fin… el resultado fue desastroso.

Tratemos de no patear por quinquagésima vez la misma piedra. Dudemos de ateos prosternados ante la imagen de María, nuestra Señora del Rosario de San Nicolás. Dudemos de los “activistas de izquierda” que buscan réditos al lado de la oligarquía.

En fin… les dejo una palabras que me hizo llegar mi compañero Martín García. Son de Eva Perón:

“No queremos vanagloriarnos con orgullo de lo que somos ni de lo que tenemos, pero en esta noche, propicia para los aspectos del corazón, sentimos la necesidad de decirle a los hombres y mujeres del mundo el sencillo secreto de nuestra felicidad, que consiste en poner la buena voluntad de todos para que reinen la justicia y el amor. Primero la justicia, que es algo así como el pedestal para el amor. No puede haber amor donde hay explotadores y explotados. No puede haber amor donde hay oligarquías dominantes llenas de privilegios y pueblos desposeídos y miserables. Porque nunca los explotadores pudieron ser ni sentirse hermanos de sus explotados y ninguna oligarquía pudo darse con ningún pueblo el abrazo sincero de la fraternidad.. El día del amor y de la paz llegará cuando la justicia barra de la faz de la tierra a la raza de los explotadores y de los privilegiados, y se cumplan inexorablemente las realidades del antiguo mensaje de Belén renovado en los ideales del Justicialismo Peronista: Que haya una sola clase de hombres, los que trabajan; Que sean todos para uno y uno para todos; Que no exista ningún otro privilegio que el de los niños; Que nadie se sienta más de lo que es ni menos de los que puede ser; Que los gobiernos de las naciones hagan lo que los pueblos quieran; Que cada día los hombres sean menos pobres y Que todos seamos artífices del destino común. Para que todo esto se consolide como una realidad duradera entre nosotros, seguiremos luchando con Perón, al pie de sus banderas victoriosas, hasta el último aliento que nos dé la vida”.

Evita

¡Feliz día de La Patria!

 

FERNANDO MUSANTE

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

UNA PIEZA IMPERDIBLE:

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

SALTA, SÁBADO 24 DE MAYO DE 2008.-

SEMANARIO “REDACCIÓN”.-

ENTRE COLUMNAS.-

EL TE DEUM DE LA DISCORDIA.-

Por Marcelo O´Connor.-

No se trata de estar a favor o en contra del gobierno. No hagamos como los ateos de toda laya que asistieron a la procesión de Corpus Christi en 1955 porque era un acto de confrontación con el régimen de entonces.

En su momento, sin que ello significara un apoyo político a esa presidencia, dije que era saludable romper con la costumbre de que el primer magistrado y sus ministros concurrieran a la inauguración de la Exposición de la Sociedad Rural para soportar “en vivo y directo” un discurso con la eterna queja de esa institución y el abucheo del palco de sus socios. “El campo está desalentado”, es el latiguillo que oigo desde mi más tierna infancia y no obstante tan prolongado desaliento nadie cambió de rubro. Será de puros patriotas….

Por años, la Sociedad Rural retó y hostigó en esa anual ceremonia a todos nuestros Presidentes Constitucionales y, en cambio, recibió con aplausos y en carrozas a todos los de origen espurio, ya sea por fraude o por golpe militar. Esa exposición no es mejor ni peor que la Feria del Libro. El pueblo concurre masivamente: en una, para ver desfilar a los bifes de exportación que nunca comerán y, en la otra, para contemplar las tapas de los libros que no leerán ni por equivocación.

La otra costumbre que parece querer desarraigar, a medias como todo lo que hace, este gobierno continuidad del anterior, es el Te Deum del 25 de mayo, en el que el Obispo de Buenos Aires se arrogaba el derecho de sermonear (en su segunda acepción) a las autoridades de turno.

El Te Deum (que empieza con esas palabras latinas: Te Deum laudamus) es un antiquísimo y solemne himno litúrgico reservado a las grandes celebraciones religiosas o civiles. El sacerdote oficiante lo canta. De paso, ¿por qué los curas son tan desentonados? El sermón es un agregado no previsto en el ritual. Es una acción de gracias estrictamente católica; por eso, pretender transformarlo en un acto interreligioso es un absurdo teológico.

La cuestión, dicha con simpleza, es que Bergoglio quiere retar personalmente a los K. y a estos no les gusta que los reten y son capaces de ir a festejar las fechas patrias a la Puna de Atacama. El incidente es un episodio más en la querella que abarca la tonta discusión sobre si hay más o menos pobres, la educación sexual en las escuelas, el embajador divorciado y el vacante Vicariato Castrense. Pero hay otras implicancias. El vocero habitual del Cardenal, el cura Marcó dijo, con esa seguridad que solo da la lectura pertinaz del Billiken: “No saben lo que celebran. El 25 de mayo fue un hecho municipal del Cabildo de Buenos Aires”. ¡Que Marcó agradezca que realmente no sepan lo que festejan! Porque si tuviéramos viva la memoria histórica, la Iglesia sería excluida de los actos. Es cierto que la revolución fue en Buenos Aires y con la institución municipal del Cabildo como escenario, pero la Junta que se constituyó, con visión continental, se dio todo el virreinato como jurisdicción. Y en ese Cabildo, el que se opuso tenazmente fue precisamente el Obispo Lué, seguido por una veintena de clérigos. Orellana, Obispo de Córdoba, fue condenado a muerte, conmutándose la pena. También es condenado a muerte el Superior de la Orden de los Betlehemitas fray José de la Ánimas. Por supuesto que hubo sacerdotes patriotas en la Junta, en la Asamblea del XIII y en el Congreso de 1816, pero su situación era, al menos, irregular, ya que el papado tardó muchos años en reconocer la legitimidad de la revolución americana.

Pero dejando atrás estos desencuentros históricos que hoy no nos deben dividir como argentinos, un Te Deum y aun una ceremonia interreligiosa de lo más amplia posible, nunca puede ser el acto central de una celebración patria. Porque por la Constitución no hay una religión “oficial”: solo se sostiene (con una contribución económica en el presupuesto) a la católica. Porque la libertad de cultos es tanto la de practicar el culto de su preferencia como ninguno. Libertad de creer y libertad de no creer. Porque si es así, a ese acto celebratorio casi bicentenario, somos muchos los que quedaríamos afuera, como si no fuéramos argentinos. Y de ahí a calificarnos de antipatria u otras cosas por el estilo y obrar en consecuencia, hay un solo paso.

Por ejemplo, Juan José Castelli, quien murió por un cáncer de lengua “por blasfemo”, quedaría en la puerta. Yo, que me puedo quebrar la muñeca, no sé si por escribir notas como esta o por osteoporosis, me tendría que quedar a acompañarlo. Los dos, esperando que alguna vez los mercaderes sean definitivamente expulsados del templo a latigazos.

Marcelo O´Connor.-

Fernando Musante

Para EL EMILIO

<!–[endif]–>

De Biblias y Calefones

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

No tengo nada en particular contra el oficio de “cantor de tangos”. Es más, hay unos cuantos de ellos por los que profeso verdadera devoción. Sin hacer más jerarquizaciones de orden, pongo a Gardel primero (sin dudas) y luego podría llenar de apellidos este mensaje los que merecerían una “bandera verde” muy complicada de dilucidar. Aunque yo guarde un lugar preferencial (por pura subjetividad) para el monumental Raúl Berón.

En fin…

Lamentablemente, sucede que hay más. Hay intolerables gritones, tipos disfrazados con smokings y peluquines que gesticulan de manera insoportable, destruyendo “actuación mediante” las letras sin preocuparse por tratar de aprehender la significancia de lo que están diciendo.

Son los que confunden “foubourg” con furgón (?). “Rastacuer” con rata cruel (?) y los que pretenden corregir a Manzi diciendo “la luna suburbana”, cuando el poeta claramente escribió: “las lunas suburbanas” creando una frase de poesía mayúscula. Manzi también sufrió otras tropelías como cuando uno de estos “cantores” en lugar de la exquisita frase: ” a yuyo del suburbio su voz perfuma”, dijo: “arrullo del suburbio…”. Están también los que creen que como el público es bruto (fenómeno de “proyección”, que le dicen) y por tal necesita algún tipo de traducción o de “aggiornamiento” de la palabra. Entonces citan a Yatasto, en lugar del menos conocido Payaso, en la hermosa milonga de Alberto Gómez.

En fin…

Una de las letras más aporreadas por estos verdaderos “letricidas” (crimen que debería ser considerado de “lesa belleza” y por tanto declarado imprescriptible), es la de “Cambalache”. Decir: “se vamo’a encontrar” como dice Sosa, en lugar del correcto “nos vamo’a encontrar” que escribió Discépolo, es imperdonable. O: “el que vive de las minas”, en lugar de “el que vive de los otros”; lo es aún más. Ya que la palabra del autor expresa algo mucho más grave que la conducta del rufián -si bien reprochable, corregible- habla nada más y nada menos que de la explotación del hombre por el hombre y, si algo repugnaba a Enrique Santos Discépolo, era justamente eso.

Por eso murió como murió.

En fin…

Quizá el párrafo más maltratado de “Cambalache”, sea el que dice: “mezclados con Stavisky, van Don Bosco y La Mignon, Don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martín”.

Stavisky (Serge Alexandre) era un estafador devenido en banquero. En 1934 lo encontraron “suicidado” de un tiro en la cabeza que se comprobó se había disparado desde, por lo menos, tres metros. Estaba toda la economía francesa “hasta las manos” ya que los poderosos de la época estaban complicados en sus negocios. Se lo suele confundir con el célebre músico Igor Stravinsky que falleció en 1971 y ahí no termina la cosa, ya que -como de músicos supuestamente se trataba- algunos fueron aún más lejos y reemplazaron al ruso por Toscanini Don Bosco (San Juán Bosco), creador de la Orden de los Salesianos, fue canonizado por la Iglesia Católica Apostólica de Roma. Su obra fue tan vasta y pródiga en actos beneficiosos para la humanidad, que mereció el reconocimiento de personalidades muy poco afectas a los inciensos y altares como Víctor Hugo.

La Mignón, es genérico. Si bien algunos sostienen que era la forma de nombrar a alguna cortesana en particular, la expresión (en francés) remite a las “queridas” o “mantenidas”. Hay que reconocer que el fonema guarda relación con “mignotta” palabra que, en dialecto romanesco, significa: prostituta.

Don Chicho (Juan Galiffi) era un capo-mafia que sentó sus reales en Rosario. Después de ser expulsado, en 1932, de la Argentina, residió en Italia bajo la protección de Benito Mussolini. Terminó sus días (dicen) durante la segunda Guerra Mundial en un bombardeo en Milano.

De Napoleón (Bonaparte), no habría que aclarar demasiado (supongo). Aunque -rima de por medio- alguna vez oí nombrar al notable corredor de autos Marimón (Onofre) en reemplazo del Gran Corso.

Primo Carnera, fue el primer campeón del mundo de boxeo de nacionalidad italiana. Por aquellas épocas en las que se gestaba ese nacionalismo racista y xenófobo que llevó a la humanidad al desastre de la segunda guerra mundial; que Carnera fuese derrotado por el judío Max Baer, o que el negro Joe Louis terminara apoliyado ante el campeón germano Max Schmeling (después El Bombardero se vengó y lo rompió todo), fue grandemente usado con el propósito de obtener argumentos para sostener la superioridad de ciertas “razas” sobre otras. Pero, algunos “cantores” prefirieron decir -simplemente- Gatica. Al fin y al cabo “la gilada” iba a entender más fácil.

Con San Martín, no hay dudas. Siempre fue el mejor de todos.

Disculpe otro ataque de subjetividad (como con Berón), pero es que tipos como San Martín, Dorrego, Rosas, Yrigoyen y Perón… me pueden.

También, alguna vez y con la clara intención de “hacerse el gracioso”, algún “cantor” incluyó la expresión “Escarfase” en reemplazo del nombre Stavisky. Ésta sólo puede ser definida como un barbarismo producto de una pésima pronunciación del vocablo inglés: “Scarface” (literalmente: cara cortada), que fuese título de una famosa película de Howard Hawk, protagonizada por Paul Muni y que trataba sobre la juventud del gangster Alphonse Capone (se dice que al joven Al se lo llamaba por ese apodo ya que lucía una notoria cicatriz en una de sus mejillas). Años después hubo otra versión de esta película, el tema era totalmente diferente. La protagonizó Al Pacino y la dirigió Brian de Palma.

Me he extendido en estas apreciaciones, porque siento que con “la realidad” (ésa que el General llamaba “la única verdad”), está pasando algo parecido. Algunos medios de indudable poder de llegada, la traducen para ojos u oídos sencillos. Emplean métodos hiperbólicos y gesticulan sobremanera. Interpretan de manera antojadiza y, a partir de allí, procesan, juzgan, condenan y ejecutan sin derecho a defensa de la contraparte ni posibilidad de apelación. No dejan lugar para las dudas y se mueven de acuerdo a la cotización de las noticias. Pontifican mucho más que lo que opinan, lo que me hace creer que no confían en nuestro buen juicio. Cuando se los critica, se enojan y se escudan en nobles principios liberales (como aquellos que sostenía Moreno) que muy poco tienen que ver con los tiempos que corren y los monstruosos intereses económicos que defienden.

En suma: son como esos “cantores” insoportables.

En fin…

¡Qué se le va a hacer! Pero… reflexionemos: si el dueño (o dueña) del circo se apropia de hijos de desaparecidos y después premia a las Organizaciones de Derechos Humanos, y TODOS nos hacemos los otarios… convengamos que un elemental uso de la razón debería hacernos llegar a dos conclusiones:

1) No es justo (o, por lo menos, así lo parece) cargar las tintas sobre payasos, tragasables o ecuyeres.

2) El Flaco Discepolín se quedó corto. Muy corto.

Fernando Musante
Poeta – Director de Cine – Cultura y Educación – Tango

El “LOCK–OUT” se puso de moda

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Hay una natural tendencia de los ricos a no pagar impuestos. Para ellos, los impuestos los deben pagar los pobres. Al fin y al cabo para eso existen (tanto los unos como los otros). Convengamos que los nuevos ricos, entre ellos algunos que además de ricos son famosos, tienen estas máximas aprendidas (y aprehendidas), cual laicos catecismos y que transcurren sus vidas al pie de esas letras con devoción conmovedora.

Desde tiempos inmemoriales (la literatura popular los referencia en leyendas como Robin Hood) los “impuestos” son cosas que pagan los pobres para sostener a los ricos. Ha habido -dicen- intentos para modificar este orden (la Revolución Francesa, por ejemplo), pero parece que lo que cambian son los collares y no los perros, así fue que los burgueses pasaron a ocupar el lugar de los aristócratas y aún hoy pretenden continuar las prácticas de aquellos como si el año 1789 no hubiese ocurrido.

Los “amos”, “señores”, “patrones”, “productores” etc. nunca quieren pagar; y encuentran una muestra de buena voluntad divina en su bonanza económica, del mismo modo que los monarcas sentían que sus coronas les habían sido donadas por el Ser Supremo. Porque aún sostenedores de un pensamiento racional fenicio llevado a su epítome por pensadores como Malthus o Pierce, dejan un espacio para un azar o destino (en todo caso, son sinónimos como sostenía Jorge Luis Borges) que -invariablemente- los favorece. Para no pagar usan argumentos tales como “andá a saber a dónde va mi plata”, o “ésta te saca impuestos para comprarse carteras” o “con lo que a mi me roban alimentan vagos, y juntan votos”, etc. etc. etc.

Lo cierto (Ud. y yo lo sabemos) es que esa víscera hipersensible (el bolsillo) también parece una metáfora de la histeria; o sea “un barril sin fondo”. Un “espacio vacío” (perdón, Peter Brook) en el que cada vez que entra una moneda (sean estas: libras esterlinas, maravedíes, rupias, yens, australes o pesos ley 18.188) no ven nunca más la luz del sol. Para alcanzar este mezquino objetivo, emplean el uso de cualquier estratagema para eludir el pago de obligaciones en perjuicio de cualquier presupuesto “plural”, “colectivo” o de “sociedad”.

Claro está que algunos dirán que es para evitar que los corruptos o burócratas se lo roben, pero yo tengo para mí que no pondrían la mano en el bolsillo aunque los tesoreros fueran Nuestro Señor Jesús de Nazareth, El Mahatma Ghandi, Mahoma o Teresa de Calcuta. No he puesto en esta lista al “Che” Guevara porque se me ocurre que él, sí les hubiese cobrado aunque hubiese que haber tenido que emplear métodos asaz convincentes como paredones de fusilamiento, además de la lisa y llana, expropiación.

Curioso también es que algunos -de quienes usan su imagen como ícono (hablo del Che)- sirvan a los intereses de los que evaden (o intentan hacerlo) en perjuicio de una sociedad toda y que sigan transformando -en vana retórica- epistemes tales como “redistribución de la riqueza”, cuando toda vez que se rozan los intereses de algunos poderosos, salen en su defensa. Casi siempre emplean una terminología que aparece como arrancada de algún recetario de revoluciones setentistas, aplicadas con la misma hipocresía del “haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”. Expresión esta que desde hace un tiempo ha dejado atrás la exclusividad de su presencia en monasterios y altares, para pasearse (y muy oronda, por cierto) por cenáculos “progres” y/o de “izquierda”.

A propósito: todos hemos escuchado aquello de que “la adolescencia se ha extendido”, pero en algunos casos uno debería preguntarse “¿¿¿ pero…cuánto…??? Y, de seguro se respondería ¡¡¡¿…tanto…?!!! Es que algunos dirigentes de nuestra “izquierda” vernácula piensan con el candor de un recién egresado de la secundaria cuando, en verdad, ya están a pasos del geriátrico.
De todos modos: “nihil novus sub sole”. Hace unos treinta años el poeta boquense Francisco Bagalá decía: “siempre hubo jóvenes que guardan ochenta años en un rincón del corazón y jovatos que gatean hasta la muerte”, y el gran Lenin sostenía que el “izquierdismo” era “la enfermedad infantil del comunismo”.

Volviendo al tema: a los ricos no les gusta pagar. Esto está claro. No quieren pagar impuestos a las ganancias, no quieren pagar cargas sociales, no quieren hacerse cargo de ninguna de las imposiciones a las que la Ley los obliga, desde el único de los presupuestos justos que tiene el capitalismo: “El que más tiene contribuye para los que menos tienen”. Para ellos -como dicen los hombres de derecho- parece haberse invertido la carga de la prueba. El que más tiene, no sólo también tiene mejor salud, mejor educación, y hasta impunidad ante la justicia, sino que además exige que esto sea subsidiado por los que menos tenemos.

Cuando digo: “el lock-out está de moda”, también sostengo que hay quienes, cual émulos de Tartufo, nos muestran una máscara pseudo-combativa la que, a poco de desvanecerse, demuestra la notable preocupación con la que cuidan los intereses de los que más tienen. Entiendo que no somos lo suficientemente severos con ellos. ¿Hasta cuándo abusarás Catalina de la paciencia nuestra? decía Cicerón. Quizá, hablando de paciencias agotadas, ha llegado ls hora de hacer tronar el esxarmiento.

No estamos “todos” del mismo lado, claro está. La “distribución de la riqueza” ha sido enarbolada como bandera por entidades que hoy balbucean tibiezas (y a los “tibios” Dios los vomita). Además, el método del “lock-out” viene encontrando inesperadas complicidades que rayan con la traición. En estos tiempos, a despecho de los consejos del dulce Príncipe Hamlet, proliferan los discursos en los que “la acción no corresponde a las palabras ni las palabras a la acción”.

Es por eso que invito a compartir estas reflexiones, cuando decimos “todos” nunca somos “todos”. No somos “todos el campo”, ni somos “todos Fuentealba”, ni “todos Cabezas”, ni “todos judíos”, etc. etc. etc. Tampoco la Plaza es de “todos”. En esa plaza hubo bombardeados y “bombardeadores”. En esa Plaza hubo (y hay) Madres y Abuelas que buscan a sus hijos y nietos: allí no hay lugar para sus asesinos. Algún sicario les pegó un tiro a Fuentealba y otro lo hizo con Cabezas; esos no están en ningún “todos” que me comprenda. Y, cuando enumeramos, no sólo hablamos de los asesinos, los torturadores, los secuestradores, los apropiadores… sino que también debemos contabilizar a todos aquellos que los han instigado, alentado y sostenido política y económicamente, desde el fusilamiento de Dorrego hasta la fecha, con el único motivo de la defensa de sus privilegios.

“Todo puede hacerse, excepto no pagar las consecuencias”, dijo Arnold Toynbee, y lesionar los intereses de los poderosos trae consecuencias. Pero también las trae la claudicación (ya nos pasó). Ya tuvimos varios que encontraron “militares progresistas”, donde había bestias asesinas. Si es cierto aquello de que “el hombre es el único animal que tropieza más de una vez con la misma piedra”, cabría preguntarse de nuevo: ¿¿¿pero… cuántas…??? y otra vez podríamos respondernos ¡¡¡¿…tantas…?!!!

Y… sí. Siempre se han repetido lugares comunes, frases hechas, refranes y sentencias, otra de ellas es: “no todo es blanco y negro”; yo creo que hoy sí. Hay una línea clara y fuertemente marcada en algún lugar. Hay quienes están de un lado y otros, del otro. Yo no tengo espacio en donde perderme. No estoy entre ese “todos”.

Fernando Musante
EL EMILIO
31/03/08

Disputa Clarín – Gobierno Nacional

¿PERIODISMO INDEPENDIENTE O LOBBISMO EMPRESARIO?

En esta oportunidad nos dedicaremos a tratar el tema “Grupo Clarín” que dice ser acosado por el actual gobierno “atentando injustamente” contra la libertad de expresión.

¡Justo con ellos que son los paladines en la práctica periodística “objetiva e independiente”.

Para aquellos que no son del país, les explicamos que estamos hablando del Pool multimedial que, prácticamente, monopoliza gran parte de los medios masivos de comunicación no solo de la Capital Federal de la Republica Argentina, sino de gran parte de los medios informativos del interior del país.

Pero, ¿en que momento histórico nace este Pool? Porque todo monopolio, para surgir como tal y consolidarse, requiere de determinadas condiciones previas, sobre todo políticas. Está últimas –creadas artificialmente- son las que por lo general indican el momento adecuado en el que debe realizarse el parto. Los parteros suelen “políticos” quienes, además, son los que le brindan al “Pool-bebe” las primeras “ropitas jurídicas” para vestirlo de “legalidad”.

Recurramos un poco a la historia.

“En mayo de 1989, a cuarenta días de abandonar la presidencia, el ex presidente Raúl Alfonsín, se dio tiempo para pasar al Congreso de la Nación el proyecto de ley modificando el artículo 45 inc.e de la ley 22.285 de Radiodifusión. El lobby efectuado por Clarín había resultado. Logró influir en el gobierno saliente, y el entrante del Dr. Menem, para eludir la traba de Ley del artículo mencionado. Tanta fue la presión de Clarín que un gobierno que estaba acosado por problemas de todo tipo, por saqueos a supermercados y por una hiperinflación, que logró que con la firma del Ministro del Interior, Juan Carlos Pugliese, Gabriel Dumón como ministro de Educación y Jesús Rodriguez como Ministro de Economía, rubricaran el proyecto de Ley. Se trata de una norma en verdad extraña al régimen de radiodifusión, contraria al principio de garantías institucionales, cuya subsistencia afectaría a la legitimidad a cualquier proceso de privatización de licencias. Más fácil que a Alfonsín fue hacerle lobby al nuevo gobierno de Carlos Menem. Era necesario porque Alfonsín acortó su mandato en seis meses y el Congreso no había tratado la modificación. No bien accedió Menem al poder, envió al Parlamento la Ley de Reforma del Estado que modificó las pautas de Radiodifusión derogando el artículo que inhibía a los propietarios de medios gráficos volcarse a los medios electrónicos. Con mucha habilidad, Clarín se dice que principalmente por intermedio del diputado José Luis Manzano-, logró su objetivo, Carlos Menem lo consintió, y sus ministros también, sin que fuese neutral ni objetivo”1

Como se podrá apreciar, estos engendros no nacen para servir a la sociedad. Sus progenitores son, en esencia, corruptores, y los parteros políticos corruptos. A estos últimos –los padres del “mal”… nacido- luego los denuncian periodísticamente por actos de corrupción para sacárselos de encima y no tener que pagar costo alguno por los servicios prestado. Su gestación siempre está asociada al acrecentamiento del patrimonio económico, y por ende, de poder. Solo así pueden incidir y condicionar libremente a cualquier gobierno: sea este de derecha, centro o izquierda.

¡Una linda forma de presentarse en sociedad como “periodismo independiente, objetivo y fiel defensor de la libertad de prensa”.!

Hasta tienen defensores internacionales: la S.I.P. (Sociedad Interamericana de Prensa) que siempre “cacarea” cuando tocan a algunos de sus pooles miembros y guardan respetuoso silencio cuando estos pooles avasallan a la pequeña prensa, utilizando sutiles formas de coacción hasta hacerlas desaparecer como competencia.

Por “obvio”, no será necesario explayarse en todos los perjuicios que le puede ocasionar a una sociedad la concentración de medios de comunicación de masas en pocas manos. Básicamente en relación con el derecho que tiene la ciudadanía a ser informada seria y responsablemente.

Sintéticamente, la concentración multimedial reduce y desfavorece la pluralidad informativa; es un peligro que la noticia se de en un solo sentido, anulándose los otros posibles; supone una amenaza a la veracidad de la noticia ya que si todos los medios informan lo mismo, resulta difícil verificar la realidad; además el periodista que se desempeña en un medio perteneciente al multimedios es sometido a un exceso de control porque tiene que moverse dentro de la línea, de la tendencia fijada por el dueño de los medios donde se desempeña.

Desde el poder y la posición que adquiere un pool, ¿Quién les puede impedir hacer lobbismo periodístico en favor de ciertos intereses y sectores sociales, o de grupos económicos para generar condiciones favorables que faciliten un posible cambio de nombres en el manejo de las “impolutas instituciones democráticas”? ¿La justicia? ¡Ja, ja, ja! ¿No se hizo lobbismo en otras ocasiones amparándose en “la libertad de expresión”?

La respuesta se la dejo a los lectores para no subestimarlos. Solo les brindo una pequeña ayuda. Estas “gestiones” periodísticas fueron -y son- una constante en la historia del país. Siempre sirvieron para “destrabar” posibles negociaciones a futuro en relación con el manejo de cuotas de poder dentro del Poder Público (gobierno Nacional, Provincial o Municipal)

¡De qué periodismo independiente, objetivo y libre hablan!

EL JUEGO DE LA PALABRAS (¿O DE LAS LÁGRIMAS?)

En esta oportunidad centralizaremos nuestro análisis en cierta terminología usada muy a menudo en los ultimas semanas por algunos de los periodistas del pool, en notas y comentarios aparecidos en el matutino “Clarín”-el diario de mayor tirada nacional perteneciente al Grupo-, en el vespertino La Razón (la espantosa versión sintética vespertina del anterior, de entrega gratuita), y en TN, el medio periodístico televisivo del monopolio que se identifica con el slogan “periodismo Independiente”. Trataremos de mostrar algunos aspectos interesantes de la “objetividad e independencia” que dicen practicar..

Recientemente los Jefes de Redacción (Uno de ellos premiado por el genocida Videla, en la última Dictadura Militar que padeció este país), columnistas políticos y económicos y demás yerbas de estos medios, incorporaron el término “Bases” como la palabra “chiche” dentro de su lenguaje periodístico. La utilizan unida a “consultar con las…”, poniéndola en boca de los dirigentes agrarios protestones cuando hacen declaraciones.

Recordemos que dicho término –Bases- tiene su origen en la jerga sindical. Aparece en boca de los delegados gremiales cuando estos se refieren a sus representados. Luego se extendió a los dirigentes gremiales al hablar de sus afiliados en ciertas negociaciones con las patronales. Por último es incorporados por los partidos de izquierda para referirse genéricamente a la clase trabajadora.

Esta palabra adquiere un determinado valor político cuando se trata de demandas, reclamos y aspiraciones gremiales por ser la clase trabajadora la más numerosa en términos cuantitativos en cualquier organización social.

Ahora bien, resulta más que interesante comprobar como para algunos “periodista” del multimedios Clarín, dicha palabra varía su valor y significado al momento de ser utilizada en sus “sesudos” análisis sobre ciertos movimientos y fenómenos sociales. En esta ocasión es muy evidente que esa variación de valor, está sujeta al sector social que produce la “movida”.

Veamos:

La palabra “Bases” , por ser más genérica al utilizarla en plural y con valor de cuantificación, reemplaza a la cifra que, para estos menesteres, sí define con la exactitud de un número una cantidad determinada de seguidores. Entonces “bases” puede ser 100, 2.000, 30.000, 400.000 o 1.500.000 personas, algo que en términos políticos no son lo misma cosa.

Resulta muy llamativo como dichos periodista rescatan la palabra “bases” y la sobredimensionan cuando reproducen declaraciones de los ruralista. En ellas, los “dirigentes” hablan de “consultar con las bases”, o “haremos los que las bases decidan”. En este caso la palabra “bases” sirve a los fines de magnificar la demanda sectorial. Más llamativo aún resulta comprobar la despreocupación que muestran estos mismo periodistas en relación con los míseros salarios que los patrones ruralista pagan a los peones, que en realidad son las verdaderas “bases” en el trabajo de campo. ¡Ni que hablar de “bases=números” cuando estos se refieren a personas de carne y hueso! Es más que evidente que los peones de campo, en número, son muy superiores a las “bases” patronales de los “gremios” ruralistas.

En términos de dólares, y para que el mundo tenga una idea acabada de qué estamos hablando, cualquiera sea el cultivo que se practique en la actividad rural, el peón rural recibe como paga por su trabajo 0,05 U$S contra los 100 U$S que gana el dueño del campo (hoy hombre “protestón”) por cada tonelada de producción exportable.

¿Qué pasó con la “sensibilidad” del “periodismo independiente” que temas como estos no llegan a afectarla?

Lo que se pudo comprobar al leer y escuchar los comentarios realizados por ciertos periodistas de estos medios en relación con look out ruralista es una marcada ignorancia y exacerbante caradurismo a la hora de hablar o escribir.

Para estos personajes parecería ser que hay: “Piquetes de Primera”(o sea los realizados por personas”paquetas”) y piqueteros de segundas llevados adelante por unos negros de mierda; cortes de ruta válidos, y protestas ruteras hechas por vagos de mierda; desabastecimiento justificado y protesta laborales “absurdas” con el solo fin de joderle la vida a la clase media por parte de unos negros de mierda.

¡¿Esto es el periodismo responsable, independiente, que defiende la libertad de expresión, y que objetivamente forma a la opinión pública?! O en realidad se trata de chatura, servilismo y mediocridad hecha periodismo que solo ensucia y busca degradar a esta noble profesión.

¿Se acuerdan muchachos/as de TN cuando hace un par de años, una granizada cayó en la ciudad y pusieron a los móviles de exteriores a chequear los daños en los autos de la clase media y los costos que esto le acarrearía a los dueños, y ninguno de ustedes se preocupó por la suerte de los que vivían en viviendas precarias a quienes la pedrea les rompió los techos, por dar un ejemplo?

¿Por qué no se meten con las Grandes Mineras que están saqueando el país y destruyendo el medio ambiente?

En su momento, la Sociedad Argentina en su conjunto, pacífica y sabiamente, tomará en cuenta estos llamativos “errores”.y sabrá que hacer con este tipo de periodismo.

El Fierro de Martín

(1) Extraído del portal www.rrppnet.com y corroborado por una investigación realizada por la redacción de “EL EMILIO”

LA EDUCACIÓN DE AYER, LA DE HOY, SUS ERRORES, Y LA ETERNA DEUDA CON EL PAÍS, Y CON SU FIN ÚLTIMO (EL POR QUÉ Y EL PARA QUÉ DE SU EXISTENCIA)

La enseñanza en nuestra República (Argentina) es extranjera y anti-regional en razón de sus programas, elementos de enseñanza y hasta muchas veces, por sus profesores, porque, si bien es cierto que forman en la fila de los que educandos extranjeros de alta sabiduría y vasta preparación a quienes de mucho somos deudores, también es cierto que infinidad de veces, las autoridades superiores han hecho de lado a talentos y hasta genios argentinos, para favorecer en su lugar a personas, que lejos de ser talentosos, no sólo carecían de las cualidades requeridas para desempeñar bien sus funciones, sino que eran charlatanes o fanfarrones completamente ignorantes de lo que es y tiene nuestra República. ¿Y estos hombres van a formar el espíritu nacional?

Nuestros programas, fuera de no ser nada de científicos sino literario-clásicos, buenos para formar hábiles retóricos e insignes repetidores, pero no un físico, no un químico, no un naturalista, no un artista, no un industrial, no un sociólogo que sepa digerir nuestros hechos sociales, son un reflejo (una copia quizás) de los europeos (¿franceses?) que tapan iniciativas particulares, sino que cierran toda puerta que permitiese sacar la cabeza para ver y estudiar la tierra que pisamos y darnos cuenta de lo que pasa a nuestro alrededor. Es una educación que enseña a ignorar científicamente la verdad verdadera de las cosas.

Son programas para aguzar el ingenio y elaborar con la imaginación, sin pensar que mal se pueden elaborar materiales que no se han proveído; de aquí que el paciente haga esfuerzos sobrehumanos para aprender, valiéndose de la ayuda que le presta lo poco que ha observado de por sí. Y después que ha aprendido, serios son los aprietos para prestar servicios y ganarse la vida con sus literaturas (porque no todos han de ser literatos hoy día), si no es hombre de fortuna; recién comienza a aprender lo que debió aprender antes. Es entonces que educa su vida práctica, es entonces que observa, es entonces que aprende los precios de las mercancías, es entonces que aprende a distinguir los productos del país, es entonces que aprende a remachar un clavo, hacer una mesa, trabajar un terreno, es entonces que abre los ojos y se hace hombre. Pero este aprendizaje no lo hace en la escuela y con él nunca sería individuo independiente sino esclavo de los demás, empleado, copista, inepto para un trabajo propio y de valor; en fin sería una especie de parásito molesto.

Sin embargo, con todo, no quiero decir que nuestro sistema de enseñanza sea completamente malo, pero padece de enfermedades que es necesario curar.

…..

Este pequeño fragmento, elaborado con muy interesantes sentencias, pertenece a la obra “Museos escolares y la escuela moderna” escrita por Victor Mercante en 1893 y rescatado por nuestro Maestro y guía Gustavo F.J. Cirigliano en su trabajo “Educación y futuro” publicado en 1967.

Lamentablemente, textos como estos, y para aquellos que venimos padeciendo los diferentes proyectos educativos antinacionales (o antiproyectos) a lo largo de los últimos 50 años, y de los cuales damos cuenta en diferentes notas publicadas en nuestra revista (Ver en www.revistaelemilio.com.ar), no hacen otra cosa que corroborar nuestros pareceres. Numerosos trabajos de campo y meticulosos estudios sobre las diferentes currículas y lo que éstas establecían en relación con los contenidos que se debían enseñar, tomando como referencia el período 1955-2005, nos permitieron concluir que la desgracia estaba en el nivel y grado de colonización pedagógica que operaba en la mentalidad de los diferentes decididores que, en materia de Políticas Educativas Nacionales, actuaron en ese período.

Pero del texto anterior, el lector puede concluir que nos hemos equivocado feo en la extensión del periodo. Los errores no tienen 50 años, ya llevan 115 años.

Aunque tenemos nuestras serias dudas sobre si se trataron de errores humanos, o de aviesas actitudes de “cultos” personajes, emparentadas con el servilismo cipayo.

Con la mano en el corazón, me inclino por la segunda.

Pedro del Arrabal