EL PODER DETRÁS DEL PODER

8 noviembre 2008

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por PEDRO DEL ARRABAL (Especial para EL EMILIO)

obama1

Resulta más que interesante analizar todos aquellos fenómenos que se generan, a partir de un hecho o acontecimiento puntual, en la historia de los pueblos. Lógicamente que esto se da en muy escasas ocasiones.

Está comprobado históricamente, pero más evidenciado en estos últimos tiempos, que la posible alteración de cierto “orden establecido” -en este momento del presente escrito, soslayaremos del análisis la condición de justo o injusto-, suele generar, según sea el afectado, euforia o desencanto, esperanza o pánico, tranquilidad o desasosiego. Pero más interesante aún resulta observar como operan estas sensaciones en las individualidades, cuáles las causas -que no son casuales- de cada una de las acciones o reacciones que esto genera, y cómo operan en el colectivo social.

LA RELIGIÓN Y EL PODER, SEGÚN EL COLOR (de piel)

Al día siguiente del triunfo de Obama, un alumno de mi grado me dice: -“Vio profe que en EE.UU. ganó el Anticristo. ¡Humm, la que se viene! -Y al decirlo, el nene ponía cara de circunstancia y preocupación

Sorprendido, yo le pregunto -¿De donde sacastes esos?

En su inocencia, y como protegiendo algo, me contesta -De internet.

Era obvio que con sus diez añitos y aún siendo poseedor de un talento especial para con el manejo (que no significa conocimiento) de las nuevas tecnologías, el niño no estaba en condiciones de acudir a esa herramienta preocupado por el resultado de las elecciones norteamericanas.

Los niños comunes, -lógicamente que me estoy refiriendo a los que pueden acceder económicamente a cierta tecnología- a esa edad solo juegan. Y para ellos internet, también es un juego. Algunos, los más “picaros”, suelen utilizar dicha herramienta para bajar la información que les suelen pedir algunos “profes hincha pelotas”; y lo hacen sin siquiera leerla. Les alcanza con “imprimirla”, pegarla en las hojas de carpeta y esperar que les aprueben “la tarea”. Los otros “picaros” acuden a internet en busca de todo lo que les es “prohibido” por el mundo de los adultos. Pero nada más.

Le pregunté a mi alumno: -¿Vos sabes quien es OBAMA?

Me contesta: -No… ¡Bah, sí!… Es el negro que salió presidente de EE.UU. -El nene tiene un color de piel similar al de Obama.

Continúo con el juego y le digo -¡Que suerte tener un alumno que se interese tanto por la política internacional! –Él me mira unos segundos con cara de satisfacción por lo que entendía como elogio, pero al mirar la cara de sus compañeros, inmediatamente se da cuenta de la broma y reacciona intentando aclarar la situación -en un gesto acorde a un C.I.1 normal para su edad: -¡Fue mi papá el que me dijo que fuera a una página de internet, y que allí se demostraba que Obama era el anticristo!

No quise seguir indagando al respecto, primero porque estaba hablando con una victima inocente, y segundo porque son harto conocidas las “bajadas de línea” que se hacen subliminalmente en muchas sectas religiosas “blancas” que se dicen cristianas.

Pero no deja de llamar la atención en la ¿cultura? occidental la insistencia con que se identifica de manera diferenciadora, lo bueno de lo malo, lo lindo de lo feo, lo justo de lo injusto y hasta las posibles y variadas identificaciones de los diferentes Cristos Redentores entre si, y de estos con los otros Dioses del olimpo celestial, asociado principalmente. al color de piel de los humanos. Es impensable en esta cultura un Cristo Negro (en este caso, y como bien lo decía el niño, sería la encarnación del opuesto; el anticristo). Lo “blanco” es justo, lindo, bueno y a nivel Dios, perfecto. Lo negro, es malo, feo e injusto y por ende totalmente imperfecto (muy parecido al diablo).

Lo mismo ocurre cuando se recurre a la lateralidad para idenficar lo “diestro”(heimlich) de lo “siniestro”( unheimlich2) en términos metafísicos y en relación al poder divino. “Derecha” es derecho a… en sus más variadas acepciones; y es la “verdad”. “Izquierda” es merecedor de la quita de todo derecho por su condición “siniestra”; y todo lo asociado a la izquierda es “falso”; imperfecto, y por ende perverso. «Y Jesús, cuando resucitó al tercer día, subió a los cielos y se sentó a la “derecha” de Dios Padre (il capo de tutti de capi.

En términos ideológicos uno puede suponer lo contrario, y que el flaco Jesús -por su condición revolucionaria-, de elegir adonde sentarse lo hubiese hecho a la izquierda; y seguramente a sus pies habría hecho sentar a los que se llevó como fundamentos de la revolución y documentos de la injusticia: negros, esclavos, explotados y marginados. Pero hacer esta elucubración teórica sería una clara señal de estar poseído por el demonio, o sea lo “siniestro”. Por eso los hombres blancos “interpretaron” que el padre celestial envió un claro mensaje a su rebaño terrenal al iluminar al “hacedor de oraciones” para que en una de ellas hiciera sentar a su hijo a su “derecha”.

Antojadizas lecturas e interpretaciones de la realidad terrenal para dar fundamento y forma a lo que simple y sabiamente se denominó ambición y codicia, pilares fundamentales en la construcción del poder para algunos humanos a expensa del resto de los humanos.

EL TRIUNFO DE OBAMA

Para muchos habitantes de este planeta (entre los cuales me incluyo), el triunfo del señor Obama fue una bocanada de aire fresco luego de estar respirando por mucho tiempo un aire viciado de humo y de muerte. En lo personal me resulta satisfactorio ver la reacción de los desclasados norteamericanos en franco desafío al poder blanco. Pero me volvió a asombrar el racismo existente en nuestra sociedad. Especialmente en nuestro medios de comunicación audiovisual.

Para los medios nacionales norteamericanos, y para la prensa internacional (incluida la lamentable de nuestro país) el presidente OBAMA no es el presidente Obama. Es “¡El Primer Negro que llega a la Casa BLANCA!” o “El primer presidente NEGRO de los EE.UU.”; o “El AFROamericano que va a gobernar el gigante del norte”. Obama no es una persona, no es humano; Obama es un negro.

La misma reacción que tuvieron para con EVO MORALES que carga sobre sus espalda su condición aborigen, que no lo hace persona, y menos humano. ¡Ni que hablar de CHAVEZ y su doble condición de mulato y sudaca.! Los medios de comunicación dejan aflorar por todos sus poros su condición de “medios BLANCOS”.

El matutino “La Nación” del día miércoles 5 de noviembre cerró la edición muy temprano, negándose a seguir conociendo los dolorosos resultados, guardando la esperanza de una posible reversión en el escrutinio final. Quizá sus responsables estaban a la espera de algún fraude como el que se dio en las Floridas, en las elecciones anteriores, que le dieron la posibilidad de reeleción a Bush. Así lo evidenciaron sus titulares.

Lo cierto es que las jugadas y operatorias mediáticas, ante lo inesperada aparición en la escena política internacional de un “negro”, no se hicieron esperar. ¡No sea cuestión que el negro se dispare para cualquier lado!

El Señor Obama no había abierto su boca y TN y el grupo Clarín ya sabían que entre sus principales acciones estaba la de armar un gobierno de coalición(¿?), (con los blancos republicanos desde ya). Porque los negros, en general son incapaces de manejar las crisis y catástrofes económicas generadas por los “brillantes blancos”. Para eso están los blancos.

Los negros nacieron para servir a los blancos. Condoleezza Rice, y en menor medida Collin Powel son muestras palpables.

CNN por su lado reiteraba en cuanto informe realizaba, que era un hecho que el Pentágono quedaría en manos de los Republicanos.

Semejantes supuestos que empezaron a barajar “al aire” las grandes cadenas de información televisiva horas después del triunfo del Sr. Obama, y “según fuentes bien informadas que tomaron los dichos de los allegados más cercanos a Barack”, no hacían otra cosas que presentarlo ante el ciudadano común del mundo que tuviera un mínimo de sentido común, y había recibido aliviado el triunfo del Senador, como un futuro presidente Títeres de los blancos.

Cualquier persona que estuvo en peligro en un asalto domiciliario y que logra dominar al grupo de asaltantes de su hogar, quitándoles las armas, para luego, y pasado el momento de terror y angustia, devolvérselas, no solo es un imbécil sino que es un reverendo pelotudo que merece volver a ser asaltado. Lanzar lo del Pentágono mediáticamente no tiene otro objetivo que presentarlo a Obama como el imbécil del asalto; o sea un Negro pelotudo.

EL PODER DETRÁS DEL PODER, con la complicidad de los grandes medios de comunicación, ha comenzado a actuar sin pérdida de tiempo.

¿Cuánto coraje y cuál será el grado de decisión política para realizar los necesarios cambios que ese país necesita, y que el resto del mundo espera(especialmente los países periféricos)? Es lo que está por verse.

¿Lo dejarán? Esa es la otra gran incógnita.

pedro-del-arrabal-y-el-pocho1


1 Cociente Intelectual

2 Se trata de dos términos alemanes. Heimlich (familiar, bueno, confiable) es presentado como antónimo de unheimlich(perverso, malo, poco confiable. Pero en términos psicológicos, varían -en cierta forma- las interpretaciones que hacen de estos términos Freud y Schelling


LA TÉCNICA, EL DEMIURGO Y EL LAPSO DE SOFÍA

8 noviembre 2008

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por Gustavo F. J. Cirigliano*

“Dios es un hombre de otro Dios más grande,

También tuvo caída, Adán supremo;

También aunque creador él fue creatura”

Fernando Pessoa


1. La historia tachada

Suposición inicial: la técnica occidental actual (indicio: la biotecnología) se propone crear vida, crear al hombre y luego a Dios. Un modo de abordar el tema de la técnica es hacerlo históricamente. La recorrida incluye Grecia (la razón reemplaza al mito), el Cristianismo (triunfa la teología racional) y la razón moderna. El viaje arriba a un presente desencantado como señalan algunos posmodernos. Esa sería una “historia oficial” del pensamiento occidental. Pero existe otra, la borrada, el lado oculto, la faz no visible. Ya había sugerido Carl Jung que las concepciones gnósticas expresarían la otra cara de la psique, el rostro oscuro, la parte de sombra que tanto las sociedades como los individuos reprimen habitual y constantemente. La línea oficial que triunfó desemboca en la actual perplejidad. (Era la introducción del Agustino prosiguiendo con el tema de los Gnósticos que siempre resulta polémico).

Recordemos la otra línea, la no triunfante, que coexiste y siempre reaparece: Hermes Trismegisto y la Tabla Esmeraldina; el Taoísmo del Yin y el Yang; Orfismo. Pitágoras: números y tétrada. Platón y dos realidades. Esenios. Juan Evangelista y Johanitas. Gnósticos Cristianos. Oráculos caldeos. Corpus hermeticum. Plotino. Maniqueos. Joaquín de Fiore y joaquinitas. Arnaldianos. Valdenses (pobres de Lyon, pobres de Dios, humillados), begardos, dulcinitas, Francisco de Asís, cátaros, bogomiles, fraticelli, espirituales. Alquimistas: crear vida y energía atómica. La Cábala. Nietzsche. Jung. Castaneda. Illich. Enfoque Gaia. A incluir las cosmogonías latinoamericanas (Pop Vuj). Y –arriesgamos- en la Argentina: M. Fernández, J.L. Borges, L. Marechal (de Adán Buenos Aires), E. Sabato (de Abbadón), L. Castellani (de El Apokalypsis de San Juan). J. Cortázar (quizá), A. Asti Vera (con seguridad).

De esa línea borrada, elegimos a los gnósticos cristianos. Cada uno propondrá su itinerario para acercarse a ellos. Nuestra búsqueda partió de los Evangelios Apócrifos, primero en la rudimentaria edición de la Biblioteca de Borges hasta llegar a la erudita de Aurelio de Santos Otero, arribando a los textos específicos de José Montserrat Torrents y de F. García Bazán y culminando en los trabajos del P. Antonio Orbe S.J. (de máxima versación en el cristianismo gnóstico): Cristología gnóstica y la Introducción a la Teología de los siglos II y III.

2. Los gnósticos cristianos

Su auge se ubica en los siglos II y III, siendo sus destacadas figuras Valentín, Ptolomeo, Basílides, Heracleón, y otros grupos afines: simonianos, peratas, sethianos, ofitas, naasenos y hay más más. Es el momento de una ferviente construcción de la teología cristiana, nueva y fecunda. Algunos teólogos gnósticos buscan vincular el Evangelio con fundamentos filosóficos platónicos y construyen un mito que articule su pensamiento. La fuente para conocer la doctrina de los gnósticos han sido sus refutadores: San Ireneo de Lyon (Adversus haereses), Hipólito de Roma (Refutationes) y San Clemente Alejandrino (Excerpta ex Theodoto). Clasica resultó y muy utilizable -la seguiremos- la descripción que San Ireneo, en su libro I, efectúa del pensamiento valentiniano de Ptolomeo. (Pausa que hace el Agustino).

Pero antes de ingresar en ese pensamiento, pueden ayudar tres aproximaciones:

-Lo de abajo es igual a lo de arriba (así comienza la Tabla Esmeraldina).

-Lo que sucede arriba es la verdadera realidad (Platonismo). Para los gnósticos las “ideas” (que ellos transformarán en “eones”) no son entes aislados, se organizan en una “historia” mítica.

-De algún modo debe darse arriba la “historia” que luego se dará abajo. Hay una prehistoria modélica.

Y el mito -recordando lo ya visto- el mito cuenta esa historia, que parte de un acto primordial, paradigma de toda realidad: Existe un (Dios) Abismo (Prepadre, Trascendente, Infinito, no personal, Silencioso, Ingénito) que decide darse a conocer luego de infinitos siglos. El gesto primordial es un acto de la voluntad cuyo contenido es una donación. Para iniciar ese proceso engendra un Hijo (Intelecto, Unigénito, forma personal) que ha de ser la posibilidad de conocimiento del (ahora) Padre. Este, el Abismo, ha puesto su simiente en Pensamiento o Silencio que siempre estuvo en él y así emite al Intelecto (Noús). Este es el principio de todo lo que ha de venir. Idéntico y diferente, conoce al Padre y es la cognoscibilidad del Padre. Este sólo es conocido a través o mediante el Hijo. Así como el Abismo/Padre tiene por pareja a Silencio, el Hijo tiene a Aletheia (tétrada inicial). De la pareja última proceden Logos y Vida, y de ésta, Hombre e Iglesia, que constituyen la Ogdóada. Abismo, Unigénito, Logos y Hombre son principios másculinos; los otros, femeninos. Siempre se dan en parejas, o con mayor precisión son andróginos. Lo femenino es la comunicabilidad, la posibilidad de continuarse en otro, de salir de sí. El Pensamiento, femenino, concibe al Intelecto. La Verdad es la comunicabilidad de lo que se intelige. La Vida es comunicabilidad.

El profesor Saad Chedid cita un texto sagrado de la India: “El Uno se hizo dos por amor y así sucesivamente. Y todo quiere volver al Uno”. Una forma sintética y coincidente de indicar el recorrido de la historia que envuelve a los hombres.

Importa tener presente que el acto primordial es de la voluntad. Y que incluye un engendrar a alguien semejante y diferente. Si el Padre es absolutamente simple, el Hijo “compone” las perfecciones o formas del Padre, las diferencia. Esa misma composición hará posible la cognoscibilidad. Es observable un descenso desde la unidad hasta la multiplicidad. Ello es posible por y es tarea de la mediación del Hijo. Y habrá un retorno hacia y con el Hijo como recapitulación de toda la realidad. Cuando venga glorioso a conducir a los espirituales al Pleroma (lugar de los eones).

En la historia mítica, la pareja Logos-Vida vuelve a emitir diez eones (Década) y la pareja Hombre-Iglesia, doce (Dodécada). Los eones son a modo de perfecciones (diferenciables) del Hijo y anticipos pretemporales de lo que se dará históricamente en el tiempo. Son posibilidades de ser que harán posible la multiplicidad. Es el propio Hijo el encargado de hacer surgir estas disposiciones para hacer posible que la creación llegue a conocer al Padre, dado que tal fue la intención originaria de éste y la razón de ser de la existencia del Hijo: ser la cognoscibilidad del Padre (ver cuadro). Interesa detenerse en el último eón: Sabiduría o Sofía.

Si en la historia terrena habrá una degradación o caída, de alguna forma sucederá algo semejante en aquella prehistoria eónica paradigmática que acontece en el Pleroma (seno donde complejamente se va gestando quien luego nacerá en él como su fruto mejor: Jesús). Sofía -en términos de Ptolomeo según San Ireneo- “experimentó una pasión sin el abrazo de su cónyuge, Deseado. Lo que había tenido su comienzo con los que estaban en torno al Intelecto y a la Verdad (querer conocer al Padre) se concretó en esta descarriada, en apariencia por causa de amor pero de hecho por audacia, porque no tenía comunidad con el Padre perfecto, como la tenía el Intelecto. La pasión -dicen- era búsqueda del Padre, pues quería comprender su grandeza”.

La falla, el lapso, la caída, el pecado de Sofía consiste en el deseo desordenado de conocer directamente al Padre, sin mediación del Hijo y sin el recurso a su pareja, quebrando la originaria androginia. Como concibe sin su pareja, su engendro, producto únicamente de ella, sin principio masculino, resulta un ser abortivo. El Límite o Cruz (otro eón) purifica a Sofía y expulsa su pasión fuera del Pleroma o del seno de luz.

La historia del mundo empezará con el desprendimiento de Sofía: su aborto designado como Sofía exterior es arrojado a las tinieblas. Cristo y el Espíritu Santo (otra pareja de eones) restablecen el orden alterado en el Pleroma y hacen que los eones conozcan al Padre, lo que es divinizarlos. Todo el Pleroma, finalmente, emite un fruto perfecto: Jesús, el Salvador. Este, fuera del Pleroma, cura las pasiones de la Sabiduría exterior, la redime. Sofía forma al Demiurgo creador de todo lo que constituye el mundo.

El mito es rico en detalles. Pero aquí nos detenemos habiendo llegado a Sofía (y su caída) y al Demiurgo (con su destino creador de algo que no conoce bien).

3. La técnica

a. Cuando se habla de técnica, ¿de qué se está hablando? Cuando se habla de Revolución científico-tecnológica, ¿únicamente se trata de una atribución o circunstancia occidental? ¿Es válido el término para otros países o culturas? ¿Por qué substantivar, hipostasiar lo que es sólo un cierto estilo de técnica? No parece legítimo referirse a ella como si fuera un término unívoco que designa una sola realidad. Será interesante, alguna vez, efectuar una tipología de países según sea su relación con la técnica occidental. La Argentina parece una sociedad en la que tal técnica no penetra, apenas se le superpone.

b. Importa sospechar que la información -producto de la razón- no es ni tiene energía, no “engendra”, no origina. La que engendra es la voluntad. La información no origina acción alguna. La velocidad en la producción de la información, empero, sí es energía; pero ello se presta a confusión. La revolución de la información es sólo velocidad y no información. De otra fuente proviene la energía. Ante la técnica la vida -como los dioses- se defiende. Todo el cosmos reaccionará. (Gaia o Gea).

c. Por otra parte el hombre es más que la técnica. No es legítimo reducirlo ni identificarlo con ella. El hombre se hace tal por otros senderos, necesidades, apetencias e intentos.

d. La técnica cambia históricamente. En la Argentina cada Proyecto de País privilegió, originó y sostuvo una ciencia y una técnica coherente con la trama principal y los valores del mismo. No hay tal cosa como una técnica válida per se para siempre, indiferenciada, eterna, universal o como se quiera llamar. Menos aún paradigmática.

e. Hipótesis: entre nosotros son perceptibles al menos tres tipos de tecnologías:

-la física, (la de los aparatos y artefactos o productos) que es la corriente.

-la social (consistente en un cambio en las relaciones entre las personas) y

-la procesal (que redefine la necesidad y su forma de resolución).

4. Volviendo a los gnósticos

Teniendo en mira la biotecnología y la ingeniería genética, retornemos al mito gnóstico (síntesis que algunos no compartieron).

a. El acto paradigmático es engendrar un hijo. Y ello supone una pareja (principios masculino y femenino).

b. Sofía concibe sola y pare un aborto amorfo.

c. El Demiurgo no engendra; crea, fabrica. Crear es un débil remedo de engendrar. Si lo paradigmático es engendrar, crear es inferior.

d. La alternativa: engendrar o producir (crear). El Dios del Antiguo Testamento no tiene un Hijo y es creador. En el Nuevo Testamento, Cristo, el secreto de Dios, es el Hijo unigénito, y se privilegia el engendrar que es dar el propio ser. Crear requiere una materia con la cual se fabrica algo.

Pregunta: la técnica de hoy ¿repite el crear o el engendrar? ¿Repite al Abismo engendrador o a Sofía (unípara) y al Demiurgo? (nota 1).

El tema de “fabricar” hombres no es nuevo. La historia del Golem. Según algún autor los alquimistas llegaron a producir vida en sus matraces y desistieron del intento (nota 2). Sería de interés revisar los mitos y leyendas en los que aparecen hombres creando vida. Y ver qué final el mito asigna. Al parecer siempre hay un castigo por la transgresión. En verdad con el lapso de Sofía y la actividad creadora del Demiurgo, los gnósticos estaban planteando el problema de la existencia del mal. Plantear el problema del límite a la técnica es replantear -quizá- “el problema del mal”. Existe una resistencia a poner límites al producir; se dice que se ataca a la ciencia y al saber, que se restringe el progreso, que los errores de la ciencia y de la técnica se salvan con más ciencia y más técnica y no con límites. La carencia de límites en el transformar la realidad y la naturaleza es neto resultado de la modernidad. Regresemos a la suposición inicial: la índole profunda de la técnica moderna busca repetir el acto originario y paradigmático pero a su modo: creando, fabricando, produciendo. El verdadero destino (¿desatino?) y pretensión de la técnica occidental actual sería reproducir al hombre, por ahora, luego crearlo y luego construir a Dios. Repitiendo al Demiurgo.

En terminología gnóstica: la técnica actual (Sofía-Demiurgo) pretende conocer al Abismo por sus propias fuerzas, sin pasar por el Hijo (mediación de la cognoscibilidad) y concebirá hijos abortivos producto sólo de lo imperfecto, al engendrar del modo no previsto o al construir en la ignorancia del modelo. (Así concluyó el Agustino invitando a la discusión).

Nota 1: Una observación: “Schapiro es el sabio americano que consiguió por primera vez crear vida en el laboratorio. Rápidamente tuvo conciencia del empleo que los gobiernos haría seguramente de este extraordinario descubrimiento. Desapareció bruscamente con sus escritos, su biblioteca y su laboratorio”, afirma Jacques Huynen (1972).

Nota 2: En el año 1000 el francés Gerberto, considerado un sorprendente científico, es elegido Papa, Silvestre II. Algunos lo consideran el primer alquimista cristiano y se le atribuye haber construido un extraño aparato que sería un antepasado de la computadora. Respondía, con un sistema de dos cifras por sí o por no a las preguntas que se le formulaban, y hasta profetizaba… A su muerte la máquina, considerada brujería, fue destruida.

*Prof. Gustavo F. J. Cirigliano:Doctor en Filosofía y Letras de la U.B.A. – Profesor en la Universidad Nacional de la Plata en 1958, Syracuse U.(EE.UU. 1961), Nacional del Litoral (1963), del Zulia (Venezuela, 1964), UBA (1966) , P.U Católica del Perú (1976), U.N. Abierta (Venezuela, 1977), Nacional de Mar del Plata (1984), N. De la Patagonia (1986). Entre 1981 y 1984 imparte cursos de Análisis Transaccional aplicado a la Educación en las Universidades de Alicante, UNED, Murcia, Sevilla, Autónoma de Barcelona, Granada, Cádiz y Politécnica de Madrid.

Autor de: “Filosofía de la Educación” (1967), “Educación y Política” (1969), “Juicio a la Escuela” (Trabajo conjunto con Helba Forcade e Ivan Illich, 1972) , “El proyecto Argentino. De la Educación a la política” (1973)“La Educación Abierta” (1983), “Educación y País” (1988), “Porque preciso Luz para seguir”(1995), “¿Por qué vino Clara J. Amstrong a la Argentina?” (1996), “Tangología” (2001) y “Metodología del Proyecto de País” (2002), “Oswego en el normalismo argentino” (2003)