Rafecas desestimó la denuncia de Nisman contra la Presidenta

26 febrero 2015

C.A.B.A.,Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO.

Fuente:http://www.infojusnoticias.gov.ar

Rafecas-II

El juez federal Daniel Rafecas decidió desestimar la denuncia que había presentado Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. “Ninguna de las dos hipótesis sostenidas por el fiscal Pollicita se sostiene minimamente”, dice la resolución del juez.

El juez federal Daniel Rafecas desestimó este mediodía la denuncia por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA presentada por Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, confirmaron fuentes judiciales. Rafecas no hizo lugar al dictamen en el cual el fiscal federal Gerardo Pollicita impulsó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman.

“La evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito”, afirmó Rafecas-. Para el juez “ninguna de las dos hipótesis de delito sostenidas por el fiscal Pollicita en su requerimiento, se sostienen mínimamente”. La primera porque el presunto delito nunca se cometió: es decir, nunca se conformó la Comisión por la Verdad prevista en el acuerdo con Irán para lograr la declaración de los iraníes imputados en la investigación del atentado. La segunda porque el móvil -la baja de los pedidos de captura internacional de los iraníes a través de Interpol tampoco se concretó.

El martes 3 de febrero Pollicita y Rafecas habían resultado sorteados para hacerse cargo de la denuncia que, inicialmente, había sido presentada por Nisman en el juzgado Federal Nª 4 de Ariel Lijo, el 14 de enero, en plena feria judicial. Tras la reanudación de las actividades, Lijo entendió que la misma no tenía “conexividad” con las causas anteriores por encubrimiento de la AMIA que él había investigado y la mandó a sorteo. Tras varias idas y vueltas, el expediente recayó en el juzgado de Rafecas, subrogado por Ramos. Fue Ramos quien tras recibir la denuncia –de 289 páginas- y las pruebas, entre las que hay más de 5000 horas de escuchas, remitió todo a la fiscalía de Pollicita, la Nª 11 del fuero Federal. Desde entonces Pollicita trabajó en la denuncia con parte de su equipo.

El escrito que presentó el fiscal federal Alberto Nisman desarrolla a lo largo de sus 290 páginas el supuesto “plan delictivo” para dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní acusados por el atentado de la AMIA que argumenta con diversos artículos periodísticos, notas de portales, discursos de funcionarios, mensajes de Twitter de la presidenta e intervenciones telefónicas. Con esa base y escasa prueba directa, el fiscal hace afirmaciones que quedaron refutadas con documentos presentados por distintos funcionarios.

De acuerdo a su hipótesis, y según detalla en la página 270 del escrito, el plan “pergeñado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner” se basaba en “el cese de las notificaciones de Interpol”, objetivo que no se cumplió, según Nisman, por el firme accionar del Secretario General Ronald Noble, quien fue titular de Interpol desde 2000 hasta 2014. Se trata de los pedidos de captura de máxima prioridad para Interpol que tienen 5 de los 8 imputados de origen iraní.

Sin embargo, el canciller Héctor Timerman ya presentó pruebas contundentes que avalan la decisión del gobierno argentino en mantener las alertas rojas. En el apartado de la página 83 cuando habla de los “motivos” del plan criminal Nisman dice: “Timerman no cumplió, no porque no haya querido, sino porque Interpol se lo impidió”.

Timerman leyó un correo electrónico que le mandó Noble, donde quedó sentado, por escrito, que Argentina insistió una y otra vez para que el memorandum de entendimiento con Irán no afectara la vigencia de las notificaciones rojas de Interpol sobre ciudadanos iraníes sospechados de participar en el atentado a la mutual israelita de 1994. “Usted indicó que INTERPOL debía mantener las notificaciones rojas en vigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes y firmes”.

En su resolución, el juez Rafecas dice que no hay delito: ni siquiera entró en vigencia la Comisión por la Verdad, nunca se pidió la baja de las alertas rojas -sino todo lo contrario-, no hay evidencias o indicios de que Cristina Kirchner haya preparado un plan de encubrimiento, no había una diplomacia paralela con Irán. Y Nisman, además, había tenido otra valoración del Memorandum con Irán. Aquí, los puntos principales del escrito.

-Sobre el Memorándum de Entendimiento con Irán

El magistrado consideró que transcurridos casi dos años de la firma de este acuerdo no se concretó la toma de las declaraciones indagatorias a los iraníes involucrados en el atentado. Se preguntó el juez: “¿Cómo puede un instrumento jurídico que nunca cobró vida constituir un favorecimiento real, una ayuda material concreta prestada –en este caso- a prófugos de la justicia argentina?”. En claro para el juez “meras ideas y/o actos preparatorios de un delito”, no son delito.

-Sobre el supuesto pedido de dar de baja de las notificaciones rojas de Interpol

El Magistrado descartó toda connotación delictiva sobre el punto. En especial, a partir de la carta de Timerman envió a Interpol junto con la notificación de Memorándum, en donde claramente refuta la denuncia de Nisman, y que fue corroborada por otros documentos y expresiones públicas del Secretario General de Interpol. En aquella carta, de 15 de febrero de 2013, Timerman expreso:

“Por otra parte, de acuerdo con las normas aplicables, cualquier cambio en los requerimientos de captura internacional oportunamente formulados a INTERPOL desde la Argentina en relación con los graves crímenes investigados en la causa AMIA, sólo podrá ser realizado por el juez argentino con competencia en dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral […] Es decir que la firma del Memorándum de Entendimiento […] no producen cambio alguno en el procedimiento penal aplicable, ni en el status de los requerimientos de captura internacional arriba referidos”.

Además, Rafecas tuvo en cuenta además los dichos de Ronald Noble, Secretario General de Interpol: “Puedo afirmar con un ciento por ciento de certeza, ni un atisbo de duda, que el Ministro de Relaciones Exteriores [Héctor] Timerman y el gobierno argentino ha sido constante, persistente e inquebrantable para lograr que Interpol emita, mantenga vigentes y no suspenda o remueva sus notificaciones rojas”.

-Falta de evidencias contra de la Presidenta de la Nación

En la resolución, el juez dice que “…podemos afirmar que, a partir de todas las evidencias reunidas en este expediente a la fecha, presentadas por el extinto Fiscal denunciante, habiendo estudiado con máximo detenimiento la extensa presentación fiscal; examinado con la mayor atención las notas periodísticas e informes de inteligencia citados; leído con rigor cada una de las escuchas telefónicas arrimadas (de las cuales, hay que decirlo, no surge la intervención de ningún funcionario nacional), llego a la conclusión de que no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida, delito que, además, y como ya expuse previamente, no existió, en ninguna de las dos hipótesis planteadas por el Dr. Pollicita en su requerimiento de instrucción”.

No hubo diplomacia paralela

“A lo largo de las miles de líneas de conversaciones escrutadas durante varios años, no surge una sola mención, una sola referencia, una sola gestión, una sola participación, ni del Canciller argentino, ni de absolutamente nadie de la cartera que conduce. No hay una sola vez en la que la Cancillería argentina aparezca envuelta en lo que Nisman denominó la «diplomacia paralela de facto»”.

El juez afirma que de las escuchas surge justamente lo contrario: que Timerman, y en definitiva, la «diplomacia real», lejos de ser un aliado de estos individuos, eran justamente el rival a vencer, a derrotar, a torcerle el brazo”. Y que las escuchas también revelan la “frustración” de los operadores pro-iraníes, ante la inflexibilidad de la “diplomacia real”.

-Nisman había tenido otra valoración del Memorándum

Por último, el Juez tuvo en cuenta que se agregaron al expediente dos documentos (idénticos) recientemente presentados y firmados el Dr. Nisman, con fechas de diciembre de 2014 y enero de 2015, en donde “no sólo que no hace ningún tipo de alusión a la inminente o consumada presentación de la denuncia en contra de las máximas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, sino que, a lo largo de sus páginas, presenta una postura diametralmente opuesta, en el sentido de que realiza consideraciones sumamente positivas de la política de Estado del gobierno nacional, desde 2004 hasta la actualidad, destaca todos los discursos de los dos sucesivos presidentes, todos los años, ante la ONU, y considera que tanto el ofrecimiento de juzgamiento en un tercer país (2010) como la firma del Memorándum (2013), ambas iniciativas del P.E.N., como una consecuencia entendible de la “erosión” y “desgaste” que lograron hacer los iraníes debido a su irreductibilidad y negativa a colaborar en el avance de la causa AMIA, que llevaron al gobierno argentino, nos dice ahora el Dr. Nisman, a ir paulatinamente reduciendo sus pretensiones, con tal de lograr el objetivo de siempre: sentar a los acusados ante el juez, y de este modo, permitir avanzar la causa hacia el juicio oral”.

Anuncios

LA JUSTICIA EN EL PAÍS DE LAS “CLARINGRILLAS”

26 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Captura de pantalla 2015-02-25 a la(s) 19.11.15

1.- Nombre del “impoluto” Juez que disparatadamente ordenó intervención judicial a un órgano de prensa (16 letras)

2.- Provincia donde se produjo la intervención (9 letras)

3.- Calificación mediática para una hipotética intervención judicial al matutino Clarín(58 letras)

4.- Nombre del Sindicato Patronal que aglutina a los dueños de “Grandes Medios” que todavía (hoy 26/02)no se dio por enterado de este avasallamiento a la libertad de prensa (producido el 22/02), ni saco comunicado alguno. (5 letra)

Respuesta

1.- Martín Ever Acosta

2.- Catamarca

3.- “La injusticia Kirchnerista avanza sobre la prensa libre y va por todo”

4.- ADEPA

El Diario ELESQUIÚ.COM de la provincia de Catamarca fue intervenido judicialmente

Resulta prácticamente imposible imaginar algún argumento medianamente coherente y que roce el sentido común dentro del orden constitucional (Provincial, Nacional y legislación internacional) para tamaño disparate judicial como el que vive en este momento el matutino catamarqueño EL ESQUIÚ.COM, Además la decisión resulta llamativamente “expeditiva” para una justicia catamarqueña que cuenta con algunos jueces que se caracterizan por esa exasperante parsimonia de la que hacen gala para ciertos “expedientes” y que por lo general y según sean los intereses en juego duermen el sueño de los “cajoneados” que bajo ningún pretexto se pretende para este caso; sí claridad conceptual y mínimos conocimientos sobre límites de atribuciones a la hora de expedirse.

Sobre una situación planteada por uno de los accionista sobre quien recae una denuncia por parte del matutino El Esquiú.com por administración fraudulenta, la señora Juliana Ibarra (nombre de la accionista demandante) en otra causa que que se tramita y se encuentra en manos del Fiscal Ezequiel Walther, es hija del reconocido agente inmobiliario Julio Edmundo Ibarra que, a su vez, está denunciado por robo de libros de actas de la empresa. A todas luces se trata de una cuestión meramente administrativa contable que de modo alguno habilita una medida como la tomada. Sin embargo el Juez Martín Ever Acosta sobrepasando con creces y en términos interpretativos su rol y función decide por sentencia interlocutoria Nº 261/262 /14 lo siguiente:

  1. “… hacer lugar a la cautelar demandada por la parte actora y en consecuencia y en consecuencia disponer de la INTERVENCIÓN JUDICIAL de EDITORIAL ESQUIÚ S.AS…”
  2. “La función del interventor será la de dirigir y administrar la sociedad …”

En estos lesivos términos para una actividad como la periodística me exime de cualquier comentario adicional más allá de señalar algunos aspectos y realizarme algunas preguntas: ¿Con qué autoridad profesional y moral y como podría un contador DIRIGIR y administrar un matutino? Sin menoscabo de la posible capacidad del designado, esto atenta cualquier lógica; a menos que independiente de su profesión este contador tenga sobrada experiencia en materia periodística de hecho; caso contrario es como poner a un agrimensor a conducir una intervención quirúrgica.

Hablo de lesivos en tanto existen sobrados antecedentes en materia de legislación nacional e internacional donde el Juez Acosta puede acudir para nutrirse antes de sentenciar de manera avasallante. Baste recordar:

El artículo 33 C.N.: “Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que nacen del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.”[Así de esta manera, el no reconocimiento expreso en la CN del derecho analizado, no puede interpretarse como una negación al mismo.

La reforma constitucional del año 1994, por disposición del articulo 75 inc. 22 C.N. incorporó una serie de tratados internacionales que adquirieron jerarquía constitucional conformando un bloque de constitucionalidad:

– Declaración Universal de Derecho Humanos (DUDH): en su artículo 19 establece: “toda persona tiene el derecho a la libertad de opinión, y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar, y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”.

-Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) en el artículo 19.1 establece: “toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.”

– Convención América sobre Derechos Humanos (CADH) en su artículo 13 consagra el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, estableciendo:

“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión

1)Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2)El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a)El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

  1. b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
  2. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados

Pero analizado esto en términos políticos-sociales no resultaría difícil inferir la descomunal reacción mediática de los medios del monopolio multimedia del Sr. Magnetto si esta situación se hubiese dado en alguno de los medios de su propiedad –por otro lado total y absolutamente previsible además de justificada-. El país entero sentiría el peso y el rigor mediático sobre semejante avasallamiento a la libertad de prensa.

Captura de pantalla 2015-02-25 a la(s) 15.39.09

Captura de pantalla 2015-02-25 a la(s) 15.49.35

Claro… hay una diferencia sustancial: Clarín es el Gran Diario Argentino; EL ESQUIÚ.COM es un humilde emprendimiento editorial de una provincia del interior del país, que trata de ejercer libremente la noble profesión de informar


LA PRENSA INDEPENDIENTE DE LOS MONOPOLIOS ATACADA EN CATAMARCA

25 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNSUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

OTRA MUESTRA MÁS DE LA “INDEPENDENCIA JUDICIAL” PRETENDIDA POR LOS SECTORES DE PODER ECONÓMICO ACOLLARADOS CON CIERTOS “POLÍTICOS” Y LA COMPARSA DE “JUECES Y FISCALES SILENCIOSOS” + EL TILINGAJE DE CLASE MEDIA. NI LA PRENSA LIBRE DE LAS PROVINCIAS SE SALVAN DE LAS “MANOS TRAVIESAS” QUE SIGUEN LOS DICTADOS DE LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS: LOS QUE QUIEREN SER MÁS PAPISTAS QUE EL PROPIO PAPA.

Captura de pantalla 2015-02-25 a la(s) 11.10.59

 

Juez MARTÍN ACOSTA

La medida se conoció el lunes
El juez Martín Ever Acosta dispuso la intervención de El Esquiú.com
Desde AFERA manifestaron su preocupación por lo que consideran un “virtual avasallamiento de la libertad de prensa”.
25/02/2015 Política 10

A raíz de una demanda interpuesta por la señora María Juliana Ibarra (poseedora de un porcentaje accionario), el Juzgado de Ejecución Comercial N° 2-Secretaría N° 2, a cargo del juez Martín Ever Acosta, dispuso, con fecha 26 de noviembre de 2014, hacer lugar a una medida cautelar e intervenir judicialmente el directorio de El Esquiú.com.

La medida, que rige desde el lunes pasado, se funda en la supuesta falta de balances de los años 2012 y 2013 de la empresa Editorial Esquiú SA y otras consideraciones que la demandante considera irregulares.
La intervención, que tendrá una duración de 60 días, estará a cargo de un contador público nacional que, según la sentencia, deberá “dirigir y administrar la sociedad e informar, cada 30 días, el estado contable y marcha de la empresa denunciando en sus informes, hechos o actos que se aparten de los estatutos o leyes de rigor de la empresa”.

Los balances están a disposición de la Justicia

El juez Acosta, quizá engañado por la actora, fundó la drástica medida de intervenir nada menos que a un medio de comunicación en la falta de los balances, sobre lo cual el diario El Esquiú.com informa que los mismos existen y están a disposición de la Justicia, aparte de haber sido aprobados por el Consejo de Ciencias Económicas, tal cual lo probamos con la publicación de la foto de los instrumentos públicos respectivos.

Como lo informamos líneas arriba, la resolución data del 26 de noviembre de 2014 y los balances de la denuncia resultaron aprobados con fecha 6 de septiembre de 2014, lo cual deja sin materia el motivo invocado. Pero, aparte, y como seguramente podrá comprobarlo el interventor judicial, la administración de la empresa observa orden y regularidad, amén del estricto cumplimiento de las exigencias que imponen los estatutos de la sociedad.

PRUEBA CONTABLE I

 

PRUEBA CONTABLE 2

Copia de la certificaciones del Consejo de Ciencias Económicas de los balances objetados en la demanda.

Evidente ataque a la libertad de prensa

Un medio de comunicación, como se sabe y es público, dispone de las garantías constitucionales para el ejercicio de la libertad de prensa. A diferencia de empresas de otra naturaleza, la periodística está específicamente tutelada por la Constitución Nacional, Constitución Provincial y tratados internacionales a los que adhirió el país.

La intervención a un diario, aparte de tratarse de un hecho inédito en la historia de la Justicia argentina, supone una medida extrema que, en forma clara, colisiona con el sagrado derecho de informar sin trabas ni inconvenientes. Mucho más si consideramos que se pone en juego la estabilidad laboral de trabajadores que, en el caso de El Esquiú.com, superan el medio centenar.

La historia verdadera

Contrariamente a la valoración judicial que desembocó en la intervención, fue El Esquiú.com quien denunció por administración fraudulenta a la señora Juliana Ibarra, hija del reconocido agente inmobiliario Julio Edmundo Ibarra que, a su vez, fue denunciado por robo de los libros de actas de la empresa.

La denuncia de marras, que es considerada actualmente por el fiscal Ezequiel Walther, refiere las graves irregularidades que, entre los años 2012 y 2013, cometió la señora Ibarra provocando, a través del cambio de cheques por dinero en efectivo que nunca ingresó a las arcas de la empresa, un serio perjuicio económico.
Todos los cheques canjeados y los balances, aparte de numerosas declaraciones testimoniales, figuran en el expediente que maneja el fiscal Walther.

En síntesis: Juliana Ibarra, autora de una gravísima defraudación cuando administraba la empresa (años 2012 y 2013), termina reconociéndola en la presentación que hizo ante el juez Acosta y que derivó en una intervención judicial que, lógicamente, consideramos injusta y atentatoria contra la libertad de prensa.

Preocupación de AFERA

En la víspera, la Asociación Federal de Editores de diarios de la República Argentina (AFERA), expresó a través de un comunicado refrendado por su presidente, el doctor Gustavo Isaack, su profunda preocupación por la medida de intervenir judicialmente a diario El Esquiú.com, uno de sus miembros fundadores. Consideró al hecho como un virtual avasallamiento a las libertades de prensa y expresión, pilares fundamentales del sistema democrático, y anunció el tratamiento del tema en la asamblea del mes de marzo.

Comunicados

Las autoridades de El Esquiú.com, ante la grave decisión llevada adelante por la Justicia de Catamarca, comunicó a las máximas entidades de prensa de la Argentina, como AFERA, su profundo malestar y temores por una eventual campaña orientada, desde los poderes públicos, a ahogar económica y judicialmente al diario.


Un 24 de Febrero… pero de 1946, el pueblo Argentino dijo PRESENTE MI CORONEL

24 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

 

El Gral Perón

El 4 de Junio de 1943 la clase trabajadora Argentina comenzó a percibir que el aroma a dignidad humana comenzaba a impregnarlos; que si había un redentor para el sufrido pueblo argentino este apareció con aquella revolución. Desde su lugar de lucha – La Secretaría de Trabajo y Previsión- Juancito Sosa, más conocido como el Gral Juan Domingo Perón comenzó la tarea de devolverle a los trabajadores, a los sumergidos, a los olvidados y marginados la dignidad que por esfuerzo les correspondía.

El 17 de octubre de 1945 lo rescató de las traicioneras garras de la Oligarquía aliada al imperialismo. El 24 de febrero de 1946 ese mismo pueblo, pacifica y democráticamente le dijo “queremos que usted sea nuestro presidente, que maneje las riendas de la PATRIA.” Y la voz soberana del pueblo le dijo si en las urnas a la recordada formula Perón-Quijano.

VIVA PERÓN CARAJO!!!

pocho-11


“Stiuso es el padrino político de Arroyo Salgado y de Nisman”, dijo un ex SI

24 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO

Fuente: http://www.eldestapeweb.com/stiuso-es-el-padrino-politico-arroyo-salgado-y-nisman-dijo-un-ex-si-n3189

Iván Velázquez apuntó a Stiuso y aseguró que a Nisman “lo abandonaron”.

Captura de pantalla 2015-02-23 a la(s) 23.56.48

El ex agente de la Secretaria de Inteligencia, Iván Velázquez, afirmó hoy que el fallecido fiscal Alberto Nisman  y su ex mujer, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, tenían fuertes vínculos con el espía retirado Antonio “Jaime” Stiuso.

Velázquez es experto en informática, fue agente de la Secretaria de Inteligencia entre 2000 y 2005, y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA). En la actualidad, está siendo investigado por su presunta participación en una banda, liderada por el ex titular de la SIDE, Juan Bautista “Tata” Yofre, que se dedicaba a vulnerar los correos electrónicos de políticos y funcionarios de primera línea, y enviar esa información a periodistas y empresarios. La ex mujer de Nisman, la jueza Arroyo Salgado, debe decidir si eleva a juicio oral esa causa.
El ex PSA sostuvo en declaraciones radiales que Stiuso “es el padrino político de Arroyo Salgado y de Nisman” y que “no declaró todo lo que tenía que declarar porque, como buen espía, sabe mucho más de lo que calla”.
Para el experto en seguridad, Stiuso “está manejando los tiempos políticamente” y está “negociando su libertad” porque “fue responsable durante más de 40 años de fomentar las redes de tráfico de influencia del Poder Judicial, de las fuerzas de seguridad y las redes de narcotráfico”.
“Stiuso habló con Nisman antes de su muerte. Con una flota de casi 300 celulares puede decir lo que se le antoja”, dijo al ser consultado acerca de las versiones que indican contactos entre el ex espía y el fallecido fiscal.
“Hay alguien que está obstruyendo esto por algún motivo, para no querer quedar pegado. Yo presupongo que hay algunas escuchas que no se están dando a conocer. Tienen que haber algunas que involucren a gente seria de la comunidad islámica. No estoy hablando de D’Elía ni de estos personajes, sino de gente que le haya podido dar sustento en un primer momento a la denuncia real de Nisman y con lo cual fue convencido y envalentonado”, sostuvo en diálogo con radio Rivadavia.
“Esto dista mucho de un homicidio, esto fue un tema de abandono”, señaló.
Para Velázquez, Nisman “quedó sólo y abandonado” porque “le prometieron una documentación que no se la dieron a último momento”. Sostuvo que con esa supuesta información que le iban a dar al ex fiscal “iba a tener cierto sustento legal su presentación ante el Congreso”.
Sostuvo que “a Nisman lo maten sicarios iraníes es totalmente descabellado” porque “no estamos en Bombay donde se puede asesinar libremente”. “No es fácil realizar una operación de este tipo”, advirtió.

El silencio como símbolo de la falta de ideas y/o complicidad

23 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

fuente: http://www.elesquiu.com/noticias/2015/02/22/201525-el-silencio-como-simbolo-de-la-falta-de-ideas-yo-complicidad

MARCHA EN CATAMARCA

Por Victor Leopoldo Martinez, Especial para EL ESQUIÚ.COM

La política no es compatible con los silencios porque estos son su negación. La política siempre hace ruido y en ella hay ruidos, y estos son signos de salud; su desaparición es la muerte de la política. ¿Alguien quiere eso? Humm!!! Parecería que sí. Los silencios en general son poco confiables. Suelen ser aliados y fieles compañeros de traicioneras y nefastas operaciones realizadas por los poderosos de una sociedad en contra de ella. Anticipan los posibles hechos y/o los acompañan una vez consumados. Fue ese silencio de “los mismos de siempre” el que acompañó el nefasto accionar de los grupos de tareas de la última dictadura y hasta justificaban cada “chupe” de un ser humano con el mal recordado “por algo será”.

En general y cuando aparece el silencio en el escenario político-social lo hace de la mano de los analfabetos políticos. “Son lo peor del analfabetismo -decía Bertolt Brecht-; son tan burros que se enorgullecen y ensanchan el pecho haciendo gala de su ignorancia política”.

Esta tajante definición –en nuestro caso- le cabe a las propuestas de “marchas del silencio”. Al ser la antítesis de la política y estar operando como símbolo del vacío de ideas que nada aporta a la construcción armónica de una sociedad hace imposible llegar a esa necesaria síntesis de concordancia que la haga posible. Esto es claramente manipulado por los poderosos grupos económicos. De allí el “uso y abuso de la más perversa veta de lo político” por parte de esos poderosos para beneficiar sus mezquinos intereses. Para eso crearon una nueva alianza; dos nuevos “partidos políticos” le dan hoy una desleal batalla al gobierno nacional: El Partido mediático encabezado por Magnetto y el partido Judicial sin cabeza visible porque los conservadores nunca dan la cara pero operan como corporación. Las cosas por su nombre y a sacarse la careta.

La muerte de Nisman es un hecho lamentable. Es la justicia la que deberá determinar la causa de su deceso. ¿La dejarán? En realidad la imputación(=suposición) de encubrimiento a la presidenta ¿es más importante que la causa AMIA en sí? ¿No se querrá desviar la atención para paralizar dicha causa y/o seguirla cajoneando para que “particulares” intereses no salgan afectados (y no casualmente gubernamentales)?

Que cierto sector de la clase media piense que la manipulación que hacen de ella es por “otra” buena y noble “causa” a favor de “las instituciones de la República” y defienda con”movidas” sin siquiera preguntarse: a)Acompañar a fiscales corruptos que piden por una justicia independiente ¿Es una causa seria? b) ¿cuál es la causa por la que nos piden que “marchemos en silencio”? c)¿Nisman que durante 10 años cajoneo la causa AMIA debe ser el héroe y no Julio López? d) ¿Los medios tienen que decirles cual es la causa? ¿Tan tarado son? e)¿Nada les   resulta extraño? f)¿Se tienen que tragar el verso de que todas las transgresiones a la ley de medios por parte del “gran diario argentino” ESTÁN BIEN HECHAS y son necesarias para que estén correctamente informado? g) Que por ese favor(¿?) ahora ¿tienen que hacerse cargo de lo que ellos –los medios- han instalado; la responsabilidad gubernamental del ya sentenciado ASESINATO de Nisman? Eso ¿no les genera duda?

En general los analfabetos políticos suelen transformarse en los idiotas útiles que los poderosos usan para sus espurios fines a cambio de pequeñas prebendas. Poco importa su atuendo. Puede presentarse en formato de “simple ciudadano demandador de… ”; “pastora de un Dios muy particular que acepta se disfrace de monja para servir sin escrúpulos a la corrupción mediático-política”; “inescrupuloso personaje del fuero judicial”, o integrante desinteresado de una “fundación PRO lucha por la paz social y las libertades democráticas”.

La sociedad Catamarqueña conoció en carne propia el accionar de ciertas “marchas silenciosas”. En aquella oportunidad usando un lamentable y desdichado crimen –el de María Soledad Morales-. Es Vox Populi en el orden provincial que en el caso Morales hubo 20 testigos truchos “plantados” y la operatoria político-mediática de una periodista del diario Clarín, quien asiduamente “compartía asados” con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia Catamarqueña de aquella época en su casa de la villa veraniega de “El Rodeo”, rindieron los frutos que esperaban los interesados en voltear al gobierno constitucional catamarqueño (entre ellos Menem aliado a Clarín). Con el caso Morales nace esa pata domesticante clarinera que nos hizo periodistas a Todos Nosotros (TN) de la mano del “impoluto” abogado Canaletti que nos explica disparatadamente los casos policiales (Ni la muerte de Nisman se salva de sus fantasiosas elucubraciones) como si todos los televidentes fueran “lelos de entendederas”.

Una analfabeta política con atuendo de monja, que hacía dos años que estaba en Catamarca fue usada por el -en aquel momento naciente- hoy poderoso monopolio mediático Clarín y sirvió para tumbar un gobierno democrático local (con todos sus errores y defectos a cuesta y a pocos meses de un acto eleccionario donde la sociedad podía expresarse libremente sobre sus supuestos desaciertos) poniéndola a la cabeza de “Las marchas del silencio”. Luego, y por largos 20 años, la monja acompañó con su silencio (aunque haya cambiado de domicilio provincial) todo tipo de corruptela de gobiernos del FCS. Cumplido su cometido la monja se fue con su silencio a la espera de otra oportunidad mediática para servir a los mismos o nuevos poderosos que requieran de sus servicios. Nunca antes se conoció de la Pelloni una expresión de repudio hacia los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura militar; ni en Catamarca ni en ningún lado. Evidentemente es una forma muy particular de entender la justicia no solo terrenal sino divina. De esta provincia la dictadura se llevó en vida a 30 seres humanos que se sumaron a los 30.000 que desaparecieron en todo el país, y ella -poco importa donde haya estado-, acompañó con su silencio y sin “marchar” el accionar de los cómplices locales y nacionales –en el orden local políticos del radicalismo y jueces convocantes a “marchar en silencio” el18F por la muerte de ex fiscal Nisman- que estuvieron descaradamente al servicio de aquel genocidio.

La peligrosa utilización del silencio por parte de los grupos mafiosos de “guante blanco” es lo que le debe preocupar no solo a la sociedad catamarqueña sino a la Argentina en su conjunto; no los ruidos de la democracia.


LAS MENTIRAS DE NISMAN Y LA JUSTICIA ARGENTINA

18 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO

Stella Caloni - 30/07/12 - sed del PCPor Stella Calloni

Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres – no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera – realizados por el Juez Juan José Galeano.

Si desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.

Para recordar: EEUU e Israel ofrecieron un “testigo” en 1994. Ya nadie recuerda que Galeano salió disparado para Venezuela a interrogar al supuesto testigo Manoucher Moattamed, que se presentaba como un ex funcionario iraní, escapado de su país, algo que nunca fue y que nunca sucedió como se demostró. Tanto gasto, tanta información falsa, transmitida con grandes titulares. Era un testigo inventado por la CIA y el MOSSAD israelí, pero que al poco tiempo quedó totalmente desacreditado por sus mentiras, contradicciones y falsedades, después de crear también falsas ilusiones a los familiares de las víctimas.
Ahora ¡que poca memoria tienen algunos!, que olvidaron que se montó un juicio sin una sola línea de verdad. Un juicio escandaloso, acusando a unos y a otros, y como testigo Telleldín, delincuente que se ocupaba de descalabrar o luego vender autos robados. A quien Galeano, con aprobación de Rubén Beraja entonces presidente de la DAIA, entregó 400 mil dólares – en la cárcel donde estaba – para que mintiera y señalara a un iraní y a otros; incluso policías locales que tendrían cuentas pendientes, pero que como se demostró en el juicio oral nada que ver con este caso, y debieron se liberados.

Tantas y tantas mentiras – todo esto consta en la justicia y se puede leer en los diarios de la época – convirtieron al juicio en un desastre. A esto se agrega el robos de pruebas, que precisamente no acusaban a Irán. Esa justicia, para mantener la tesis de EEUU e Israel ha cometido tantos desatinos, que lograron la detención en Londres del ex Embajador iraní en Argentina Hadi Soleimapour en 2004, por el que se pidió la extradición.

Cuando la justicia británica solicitó las pruebas para dicha extradición, lo que mandó Argentina – la “justicia argentina” – no contenía ninguna. Porque no existen. Como resultado Londres debió pagar al funcionario iraní casi 200 mil libras esterlinas de indemnización, por haber detenido a este hombre, sin causa alguna. Está en todas partes. Estos sí no son inventos. En un principio hasta Interpol por esos mismos tiempos, devolvió un pedido de la justicia argentina, para una alerta roja por falta de pruebas.

En los últimos tiempos -y después de grandes cambios en ese organismo y presiones de los poderosos- se impuso el alerta roja, pero pregunten por las pruebas. ¿Qué pruebas mandó Nisman?. Pregunten eso. Porque si esas pruebas son el alegato de acusación a Irán que dio a conocer el fiscal el año anterior, es un escándalo. Letra por letra toma lo que EEUU e Israel utilizan como acusación, supuestos, medias verdades, prueba concreta ninguna. Intentar utilizar este cruento atentado con tantas víctimas, acusando a un determinado país al que quieren invadir desde hace tiempo, es tan criminal como el atentado mismo.
Aunque se sigue actuando sin pruebas concretas y se habla de un testigo C -por cierto también entrevistado en el exterior y provisto por los mismos servicios – este no ha podido entregar ninguna prueba.

Ningún país que se respete en el mundo va a entregar funcionarios, acusados por la CIA y el MOSSAD u otro servicio de inteligencia externo. Esos mismos servicios son los que realizaron la siguiente acción en el último tiempo (para citar alguna de las recientes): atacar a un barco de pacifistas que iba llevando medicamentos y alimentos a Gaza, donde un pueblo sitiado resiste permanentes bombardeos, intervenciones y matanzas. Ese barco fue asaltado en aguas internacionales por fuerza especiales israelíes; hubo 13 muertos y varios golpeados y torturados. La reciente difusión de un resumen- sólo un resumen- de las torturas y crímenes cometidos por la CIA, a la que hay que agregar servicios de inteligencia de los países europeos en la OTAN, impiden a cualquier país del mundo entregar a personas acusadas por estos servicios y sin prueba alguna. Esta no es una toma de posición. Esto está en la carta de Naciones Unidas.
¿Porqué el gobierno israelí no quiere que así como viajó la justicia argentina a Venezuela y a Europa para interrogar testigos falsos, fuera a tomar declaraciones a los acusados, en su propia tierra, en presencia de comisiones de veedores internacionales imparciales, como garantía de absoluta seriedad y respeto a la justicia?

El Memorándum surge de un trabajo paciente diplomático como un extraordinario gesto, que contribuye a la política internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Será que escuchar a estos acusados podría poner en escena la verdad y no todo lo que se ocultó con presiones, dinero y demás en los juicios que se intentaron aquí?

Pero cuando se investiga se comprueba que todos los que han intervenido en atentados en el mundo, están ligados a los servicios de inteligencia de los países que como EEUU están decididos a controlar el mundo, con sus socios menores en una gobernanza global. Países que bajo el mando de la OTAN – cuyas acciones son ilegales y donde utilizan a miles y miles de mercenarios- quieren quedarse con los grandes recursos naturales. Como fueron mentiras las que utilizaron para invadir Afganistán, Irak o Libia; y las que ahora usan para intentar invadir Siria.