POLITICA II: JUSTICIA MANIPULADA Y PERIODISMO DE “GUERRA” Vs. PERIODISMO “MILITANTE”

18 abril 2017

C.AB.A., Argentina, UNSUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra redacción

SEGUNDA PARTE

PERIODISMO DE “GUERRA” Vs. PERIODISMO “MILITANTE”

Por Victor Leopoldo Martinez   

La manipulación de la Justicia por parte del poder mediático, si bien es cierto ya existía desde tiempos inmemoriales, se hizo más evidente en relación a su máximo exponente -Magnetto y el grupo Clarín- luego que este lograra el control de Papel Prensa conseguido gracias a la última dictadura a través de su característico manejo mafioso y como retribución de los militares por los favores recibidos de parte de la “señora Noble” y Magnetto quienes vendieron la imagen de una dictadura “derecha y humana”.

TITULARES DE CLARIN 4 (2)

A esto le siguió el trabajo desestabilizador sobre el gobierno de Alfonsín que no se avino a ninguna de sus demandas. Entonces y desde las sombras Magnetto recurrió a los “cara pintadas” para sus intentos desestabilizadores. No dejó de lado los golpes de mercado (con Marcelo Bonelli como operador estrella) situaciones que fueron minando la estructura económica y la confianza pública en el primer gobierno democrático que siguió a aquella sangrienta dictadura.

La frutilla del postre Magnetto la consiguió operando sobre Menem a quien logró sacarle -vía privatización- Radio Mitre, Canal 13, la instalación de TN y el comienzo de la monopolización del servicio de TV por cable (Cable Visión y Multicanal) prácticamente en todo el país. Todo venía bien ya que la cuestión comunicacional se regía con la ley de radiodifusión impuesta por la última dictadura. Hasta con Néstor Kirchner había “acordado” algo.   Pero… a Magnetto se le pudre todo cuando el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en el año 2010 decide reemplazar aquella norma por la nueva ley de Comunicación Audio Visual N° 26.522. Cuatro artículos de la Ley (41, 45, 48 y 161) le frustraban a la mafia de Clarín los jugosos negocios que la monopolización de medios le venían redituando hasta ese momento (incluido el mayor de ellos –las trasmisiones de futbol- que el gobierno kirchnerista se lo termina de arruinar con “futbol para todos”). Una justicia “disciplinada” previamente daba curso a las sucesivas medidas cautelares que el grupo fue presentando hasta el 2015 infringiendo todo tipo de normativa con total impunidad ya que el control de la opinión pública y la justicia por parte del grupo era  -y es- un hecho.

La guerra se declaró y es abierta. Hasta el columnista de Clarín Julio Blanck reconoció públicamente que su medio –Clarin, con él como protagonista- practicó “periodismo de guerra” y aclaró “donde nosotros ganamos porque salimos vivos” (leyó bien PERIODISMO DE GUERRA, no periodismo).

Obviamente que visto este descarnado cuadro de situación, la opinión pública “controlada” tenía –y tiene- una sola lectura de la realidad y la venden los medios hegemónicos.

Y la guerra continúa hasta nuestros días, pero con otras características ya que el cambio de gobierno produjo muchísimas novedades, todas relacionadas con esa impensada desnudez en materia de ideas e iniciativas que comenzó a mostrar la clase política argentina y cierta dirigencia gremial vuelta en “empresaria” desde la aparición del menemismo.      

El vacío de ideas y propuestas –o contra propuestas- políticas tanto en la 1ra como en la 2day 3ra línea del “oficialismo” (incluidos sus legisladores nacionales), como en los que dicen ser “oposición” (todos refugiados en el parlamento y no pocos de ellos negociando su permanencia en la banca en un año electoral; aunque sea cambiando la “base de operaciones”), está resultando exasperante.

Esto hizo que de un tiempo a esta parte, periodistas de conocidos medios, oficialistas (Clarín, TN, Canal 13, Radio Mitre, Grupo América y Canal 26) con Van der Kooy, Blanck, Bonelli, Morales Sola, Castro, Lanata, y algunos peldaños más abajo Longobardi, Fantino, Majul, Del Moro y un tal super mediocre Vilouta por un lado;

PERIODISMO SICARIO

ÉRIODISMO MILITANTE

y opositores (Pag/12, C5N, Radio 10, AM 750, dejo afuera al híbrido CN23) con Victor Hugo Morales, Gustavo “gato” Silvestre, Navarro como “estrellas” y Aliverti, Cerruti secundándolos -y siguen los nombres-, por el otro, se volvieran todos “militantes” con aspiraciones de conductores políticos.

Este calificativo usado en primera instancia por los sicarios practicante de un “periodismo de guerra” alimentador del anti kirchnerismo –los de “Magnetto” con sus repetidoras del interior del país y que los hay en cantidad-, para descalificar estigmatizadoramente a los que hacían programas “kirchnerista (678, DDD, TVR) en la era “Cristinista”, en general bastantes mediocres  en ambos bandos en relación a la función profesional de un periodista,  hoy actúan como “estrellas sabelotodo” en materia política asumiendo el papel dejado vacante por los políticos. Triste realidad de una política nacional distorsionada.

Todos “operan”; algunos para poderosos intereses económicos (los hoy “periodistas oficialistas”), otros reemplazando la inmovilidad de los políticos “opositores”. 

Los primeros vienen con su tarea “esmeriladora” contra el gobierno anterior desde que comenzó la guerra declarada por Magnetto en Marzo del 2008; actualmente continúan estigmatizando  la letra “K” como antes lo hicieron con la “P” en una tarea de demonización de las supuestas “corruptas gestiones gubernamentales populistas”. Los mayores corrompedores de la conciencia social que debe reinar en la ciudadanía, hablan de corrupciones ajenas.

TITULARES DE CLARIN 5

Los segundos, ubicados en un imaginario  pedestal cuasi filantrópico donde están subidos desde el 10 de diciembre de 2015, bajan línea a la población  asumiendo el rol de conductores políticos. Estos últimos construyen a diario “relatos políticos” cuyo grado de verdad es innegable ya que los datos son extraídos de una caótica realidad surgida de esa tenebrosa mezcla de ineptitud, corrupción y burdos negociados que lleva adelante el actual gobierno nacional Macrista. Hasta ahí todo estaría bien y se acomodaría perfectamente a un rol de periodismo si se quiere “humanitario” ya que desde los medios hegemonizados se esconde la realidad mientras inventan otra. La cuestión se torna confusa cuando a continuación estos periodistas “opositores” vuelcan en forma de interpelación cuestionadora sus visiones y expresiones de deseos personales con demandas de acciones filo trotskistas a dirigentes gremiales, políticos y a la sociedad en general asumiendo el rol de “señaladores del correcto camino político en materia de decisiones táctico-estrategicas”; y llevan adelante la tarea con apoyo logístico de sabihondos y petardistas dirigentes izquierdistas ubicados a la izquierda de la izquierda tradicional (Y… ¡se hace difícil explicarlo!) como Mirian Bregman, Del Caño y hasta el propio Pitrola como recurrentes estrellas invitadas quienes nunca evitan sacar a relucir su antiperonismo antikirchnerista denostando a la dirigencia política y gremial que comulga con ese “palo”. 

Planteado esto, el cuadro de situación presenta a una población en total estado de indefensión, que se encuentra entre dos fuegos mediáticos enfrentados en una guerra política que destila violencia verbal por todos los medios comunicacionales existentes y donde los daños colaterales los padecen los de siempre, los más desprotegidos; porque en toda “movida” política los que ponen el cuerpo para enfrentar las represiones son los “movilizados”. Históricamente el pueblo siempre supo y sabe cuándo debe ganar la calle. El 17 de octubre de 1945 y el 19 y 20 de diciembre de 2001 son las pruebas más contundentes e inobjetables. Se moviliza generalmente sin conductores y con objetivos claro.  

Como ayer, lo grave radica en la pasividad de la clase política que sigue eludiendo su responsabilidad y se dejó arrebatar por ambos periodismos “Militantes” (uno fijando agenda de “acción” gubernativa –el oficialista-, el otro fijando agenda de reacción opositora) toda iniciativa política.

Dada esta situación resulta objetivamente claro que el periodismo político que ejercen los medios opositores a la actual gestión de gobierno nacional es el único al que se puede acudir como para conocer en partes la realidad, ya que los que hoy operan de manera oficialista son mucho más dañinos y perjudiciales para la sociedad por su bastardismo y ser  funcionales a los intereses de la mafia Magnettista y los grandes grupos económicos. Se trata este último de un periodismo sin otro objetivo que la defensa de los intereses empresariales. Esto es posible simplemente porque cuenta con el monopolio mediático y  el poder corruptor del dinero “compra todo”; además cuentan con impunidad para la fabricación de “carpetas extorsionadoras y disciplinantes” con las que aprietan a la justicia para que sea respetuosa de sus directivas.

Un 4to poder no solo monopolizado y mafioso sino mesiánico defensor del neoliberalismo.

Los políticos de la oposición miran y esperan los señalamientos y bajadas de línea que desde los medios el “periodismo militante” se ve obligado a  marcarles como si fueran alumnos de una escuela de formación política en un “país jardín de infante”.   

Periodismo Independiente es el del Diario Clarin


LA CULTURA Y EL PERONISMO

7 abril 2017

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, De nuestra redacción

raúl guzman

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

Resulta por demás interesante incursionar en ese pasado de la historia reciente (últimos 200 años) que sigue, cuando no escondido, negado o distorsionado. En esta oportunidad rescaté una reflexión del compañero Guillermo Mac Loughlin quién se tomó el trabajo de analizar la cultura de esa argentina “bárbara”; la cultura de ese “aluvión zoológico” que por primera vez se visibilizó gracias al PERONISMO.

Por eso resulta bueno refrescar al lector qué se entiende por cultura, cómo y desde donde se la entiende como fenómeno propio, natural, que establece identidad.

Según Velkley: «El término “cultura”, que originalmente significaba la cultivación del alma o la mente, adquiere la mayoría de sus posteriores significados en los escritos de los pensadores alemanes del siglo XVIII, quienes en varios niveles desarrollaron la crítica de Rousseau al liberalismo moderno y la Ilustración (a continuación nos detendremos en esta etapa: las de la “ilustración”). Además, un contraste  entre “cultura” y “civilización” está usualmente implícito por estos autores, aun cuando no lo expresen así ¿Le suena conocido esto? ¿Se acuerda de la concepción “Civilización o Barbarie”?

MOLINA CAMPO

Pero detengamos en esta cuestión de la “ilustración” ya que estamos padeciendo desde hace años esa plaga de “ilustrado” funcionales a las clases dominantes vernáculas, formados casualmente en el siglo XIX con manuales de los colonizadores, pero que sus hijos putativos siguen operando con categorizaciones similares hasta el día de hoy y no pocos políticos tomando sus valores como referencia. Sin ir muy lejos, el despiadado ataque al gusto por “chori” de los “negros de mierda que son arreados en movilizaciones”, muy similar al recordado usan los parquet de sus casas para hacer fuego” de finales de los “40” y comienzo de los “50” del siglo pasado, son  muestras contundentes usadas actualmente hasta por el propio Presidente Macri. Otro ejemplo bien lo es la eterna legisladora Carrio quien hasta llegó a decir en algún momento de manera burda y peyorativa (con el perverso fin de sumar votos): “A mí me encantaría comer un choripán con las patas sobre la mesa”; una acabado ejemplo de la distorsionada visión que tienen no pocos argentinos de lo que la “cultura” dio en llamar “El aluvión Zoológico”. Como si el pobre, el laburante, el de abajo argentino, fuera tan “bruto” y “bandido” para comer con los pies sobre la mesa, algo que esta gorda y mediocre  legisladora sacó de los western yanquis y estúpidamente traspoló.  

Pero sigamos.

Thompson sostenía que: «… a partir de la Ilustración  es cuando surge otra de las clásicas oposiciones en que se involucra a la cultura, esta vez, como sinónimo de la civilización. Esta palabra aparece por primera vez en la lengua francesa del siglo XVIII, y con ella se significaba la refinación de las costumbres. Civilización es un término relacionado con la idea de progreso. Según esto, la civilización es un estado de la Humanidad en el cual la ignorancia ha sido abatida y las costumbres y relaciones sociales se hallan en su más elevada expresión. La civilización no es un proceso terminado, es constante, e implica el perfeccionamiento progresivo de las leyes, las formas de gobierno, el conocimiento. Como la cultura, también es un proceso universal que incluye a todos los pueblos, incluso a los más atrasados en la línea de la evolución social. Desde luego, los parámetros con los que se medía si una sociedad era más civilizada o más salvaje eran los de su propia sociedad (obviamente las europeas). En los albores del siglo XIX, ambos términos, cultura y civilización eran empleados casi de modo indistinto, sobre todo en francés e inglés.» Sin quitar valor alguno a estas consideraciones, acá podemos detenernos por un instante para analizar ciertos aspectos relacionados con los tiempos históricos y esa supuesta “evolución”.

Lo descrito por  Thompson tiene su matriz en la Revolución Industrial (1779-1860) y su “mayor expresión” en materia cultural en la “Le Belle Epoque” (1870-1914. Nuestros oligarcas iban a Paris a tirar manteca al techo y llevaban la vaca atada en los barcos para que sus “nenes tomaran leche fresca”, costumbre que luego se continuó practicando en la primera parte de la década infame). Pero esta historia tuvo  un colofón trágico: “La guerra de 14” (Primera Guerra Mundial). Traducido al criollo esa “culta civilización”  despertó en los gobiernos y pueblos europeos de la época ese mal llamado “codicia” ya que dicha disputa en el fondo estuvo  vinculada pura y exclusivamente al control colonial de los territorios de ultramar. Asociando ambas cuestiones  no resulta casual la codicia que acompaña a nuestra oligarquía desde el siglo XIX.  

Volviendo a la cuestión central de este artículo, según otros autores,  «la palabra “cultura” en la antropología americana está referida a la evolucionada capacidad humana de clasificar y representar las experiencias con símbolos y actuar de forma imaginativa y creativa; o bien las distintas maneras en que la gente vive en diferentes partes del mundo, clasificando y representando sus experiencias y actuando creativamente.»

Arte carpani

Pero es un antropólogo peronista (que venía del marxismo y que nunca renegó de él por ser otra víctima de esa deformada ilustración)  -Rodolfo Kusch- es quién, según mí muy modesto entender, introduce la base  histórica del fenómeno y es el que mejor define esta cuestión:

«Un individuo que pasa a ser personaje histórico se hunde en la inconsciencia social, se aleja del presente para reintegrase al semiolvido de los archivos. Por eso la historia es en primer término una sumisión inconfesa del presente inteligente al demonismo original del suelo. Hacer historia es, ante todo, poner en juego la verdad del presente.»

Ahora sí los dejo en la grata compañía del compañero Mac Loughlin para entender nuestro peronismo como fenómeno cultural:

PONCHOS CATAMARQUEÑOS

“Con el peronismo  de las alpargatas la Argentina se vuelve pionera en la actividad cultural y referente de las naciones hispanoparlantes con sus revistas, libros, películas y obras musicales. La Argentina desde el lejano sur, se transforma casi sin proponérselo en una alternativa ante el nuevo imperio de origen anglosajón que surge en el hemisferio norte, una de cuyas armas es precisamente la industria cultura que desarrollaban con premura febril (televisión y cine) y total conciencia de su valor como Instrumento de penetración y consolidación de su proyecto de expansión.”

“Pero el gran acto revolucionario fue posibilitar que un reprimido y negado por la Argentina liberal-conservadora, a saber la Argentina mestiza o criolla, el cabecita negra, el componente (que es más más importante y numeroso de lo que se quiere admitir) tuviera en sus manos los instrumentos para empezar a ser actor de la historia. A través de los canales que abre el peronismo, todos estos conciudadanos afirman su presencia en el escenario político para hacer escuchar su propia historia.”

“Con los instrumentos para desarrollar su música y acompañar su voz, pinceles para mezclar sus propios colores y sobre todo, con los medios para hacer llegar ese tesoro a sus compatriotas, empezaron así a escribir la historia común.”

“Hasta aquel momento, hablar de cultura en la Argentina era hablar de mundos paralelos con pocos vasos comunicantes. La clase media y alta de las grandes ciudades de la pampa húmeda (quienes fijaban los parámetros para establecer qué era lo “culto” y qué  “bárbaro”) veneraba e imitaba solamente la cultura universal, o mejor dicho la así consagrada por Francia e Inglaterra (No por casualidad tanto para Churchill como para la Tatcher el enemigo del mundo –o sea ellos- tiene nombre y apellido: Juan Domingo Perón). El folclore, en sus distintas variantes, era solo “cosa de negros y borrachos”. Estos últimos son esa parte de la Argentina bárbara que fingen ignorar porque es diferente a la “civilización a la que aspiran. Apenas si aceptan el tango, exótico producto de los bajos fondos, simplemente porque París y otra capitales del mundo lo han santificado con su aprobación.” (*)

(*) “Del aluvión zoológico a la derrota y la recuperación” (Apuntes peronistas para el debate nacional – 2004)


CARTA ABIERTA A LA IGNORANCIA DE UN TAL “CLAUDIO AVRUJ”.

27 marzo 2017

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Derechos Humanos, de nuestra redacción.

LA IGNORANCIA Y/O PERVERSIÓN DE LOS FUNCIONARIOS “MACRISTAS” NO QUIEREN ABANDONAR LA “PASARELA MEDIÁTICA” DONDE A DIARIO SE EXHIBEN.

Captura de pantalla 2017-03-27 a la(s) 12.47.06

Otra hilacha del “mejor equipo” (en chiquito por insignificante) que acompaña al ignorante pero no por eso menos perverso presidente que hoy desgraciadamente tiene nuestra patria, salió a pasearse una vez más por la pasarela mediática.

Si bien es cierto que los funcionarios de gobierno “PRO” no dejan un día sus bocas cerradas para evitar que el sayo del refrán que dice: “Es preferible mantener la boca cerrada y pasar por tonto a tener que abrirla y que se descubra que realmente lo eres.” les caiga, cuando los ignorantes se vuelven perverso en todas y cada una de las palabras que utilizan, se tornan no solo peligrosamente sádicos sino que, haciendo gala de una marcada soberbia y alto grado de impunidad, muestran una brutal inmoralidad en materia de conducta política. Tampoco podría ser de otra manera cuando de ignorancia se trata.

En esta ocasión y según lo que pude leer en el Reporte Nacional que distribuye la agencia oficial TELAM el 25 de marzo, que transcribe opiniones del Secretario de Derechos Humanos de la Nación Claudio Avruj, la cuestión Derechos Humanos para este lastimoso funcionario (me niego a llamarlo “Sr” por sus irrespetuosos conceptos y pensamiento verbalizado) es una simple cuestión de “números” y “académicas apreciaciones”.

¡Una barbaridad por donde se lo quiera analizar! Para Ud. son estas líneas.

Sus claras intenciones “políticas”, que prefiero atribuírselas a su marcada ignorancia y no a una beta de perversión humana, y que a continuación voy a señalar no hacen otra cosa que denunciar la ideología –que naturalmente es política- del sector que Ud. representa.

En materia política las justificaciones “PRO”, y en particular la justificación del ultimo genocidio realizada por Ud. resultan tan perversa como enrevesada. En términos de inmoralidad su explicación está en consonancia por ejemplo con los dichos y acciones de otra colega suya, Laura Alonso, de la Oficina Anticorrupción quien cree que su función es indicar y asesorar a los “corruptos funcionarios de guante blanco” sobre cómo se comenten dichos actos “sin que se note mucho”. Obviamente lo suyo es mucho mas grave por cuestión temática.

Dijo Ud.: “Los argentinos no hemos procesado todo lo que pasó en la dictadura, porque la política metió la cola”

Como simple ciudadano no voy a intentar darle una clase sobre el tema DD.HH. porque es Ud. el funcionario del área y porque no tengo propensión al gasto inútil de energía. Ahora bien, puedo sugerir a los miembro de la coalición gobernante que alguien de “CAMBIEMOS” le acerque a Ud. alguna mínima idea del significado de “política” (Me resulta difícil imaginar que todos los de la UCR sean – más allá de oportunistas- tan ignorantes).

Para ellos, y de paso para Ud., vayan estas apreciaciones. Sepa Ud. que:

  • La intensión de los “civiles oligárquicos” de usar a las FF.AA. de manera profiláctica para sus perversos fines fue por una decisión política del codicioso sector civil. Esa decisión desembocó en el 24 de marzo de 1976.
  • El “Golpe de Estado” –como todos los anteriores- fue producto de una decisión política.
  • La decisión de la cúpula de esas FF.AA. de usar el terrorismo desde las sombras y con la impunidad que da el control del Estado fue una decisión política tomada por unos criminales que  asaltaron el poder institucional de la república, azuzados por “civiles inescrupulosos y codiciosos” .
  • La sacada de circulación de la Constitución Nacional y la intervención de los tres poderes del Estado desde 1976 a 1983 fue por decisión política.
  • La bárbara metodología de la desaparición física de ciudadanos que no pensaban y/o se oponían al saqueo nacional y a la hambruna a la que era sometido el pueblo argentino por parte de la oligarquía surgió por decisión política.
  • El atroz endeudamiento externo que dio comienzo a la primera timba financiera local iniciada por Martínez de Hoz para beneficio del poder económico concentrado vernáculo fue por decisión política.
  • La estatización de las deudas “privadas” por parte del delincuente Domingo Cavallo cuando fue director del Banco Central en la Dictaduraproblema que hasta el día de hoy seguimos arrastrando- fue por decisión política, no por una cuestión “técnica”, viejo y pueril argumento que hasta hoy siguen usando, ahora con el nombre de “pesada herencia” (A Perón lo tildaron de tirano y ladrón para que Prebish pudiera poner en practica el retorno al coloniaje).
  • Nada es apolítico porque hasta el “apoliticismo” forma parte de otro modo de hacer política; “casualmente” coincidente con el que busca instalar en la sociedad su gobierno; el actual gobierno de CEOS-PRO que reduce las cuestiones del Estado a una simple administración “numérica” de las riquezas que genera la Nación. ¡Claro está… Sin aclarar en beneficio de quién, algo que en solo 16 meses quedó develado que tampoco es nuevo por ser archiconocidos sus destinatarios!!! Como ayer, esto también surgió y surge de decisiones políticas.
  • El engaño utilizado por Macri para engrupir a la gente en la campaña electoral y con lo cual logró encaramarse en el poder del Estado fue por elección de un artilugio político (y ya poco importa que un mediocre oportunista ecuatoriano como Duran Barba se lo haya sugerido y diseñado).
  • Repetir el mismo camino elegido por “los civiles” que acompañaron a aquella dictadura por parte del gobierno PRO (y focalizo el parangón por una cuestión temática) fue y es una decisión por identificación política.

Entonces si Ud. secretario de Estado no lee esta carta, que alguien de CAMBIEMOS le informe que la política no es una rastrera (en todo caso deje eso para la politiquería) que se anda ofreciendo para asuntos que no le corresponde por un puñado de $ o u$s. De suponer que esto fuese así, Ud. pasaría a ser un desagradecido para con la política ya que a ella le debe esa (equivocada pero coherente) decisión con que su mediocre presidente –lamentable y desgraciadamente para nosotros- lo premió.

Lo que ya no resulta llamativo es el lenguaje al que recurren personajes como Ud. a la hora de emitir un juicio de valor. Según se desprende de sus dichos, parecería que para Ud., el Proceso de Reorganización Nacional no terminó de “procesar (=instalar)” sobre la sociedad la ideología que daba sustento y justificación a su perverso accionar. Y lo deja muy claro cuando sostiene que se comenzaran a revisar los contenidos educativos de la historia reciente”.

Pero además veamos:

¿Cómo explica Ud. eso que “tenemos que entender que en democracia, los derechos humanos son para todos” cuando las políticas que su propio gobierno viene implementando tiene un dirección benefactora muy clara y definida: los sectores más ricos; que esas mismas políticas atropellan y van en detrimento casualmente de los derecho humanos más elementales del resto de los argentinos; que esos argentinos tienen derecho a gozar de una vida mínimamente digna y su gobierno los avasalla? ¿Por qué sigue detenida y siendo maltratada la Sra. Milagro Salas en Jujuy? ¿Qué hizo y hace Ud. al respecto?

Los derechos humanos ¿son solamente “derechos técnicamente humanos” y no políticos cuando defienden y respetan los intereses y la codicia de la oligarquía agro ganadera-industrial y financiera vernácula? ¿Los intereses y derechos de la Patria son solamente los intereses y derechos de ese sector social?

¿Adonde estuvo y está el respeto por el derecho humano y ciudadano de cumplir con las leyes fiscales, algo jamás cumplido por casi la totalidad de los miembros del gabinete PRO, evasores compulsivos con el presidente Macri a la cabeza, que sacaron y sacan sus espurias ganancias a gozar en paraísos fiscales? Ese daño social ¿no es atentar contra el derecho humano del resto de la sociedad que siempre cumplió con sus deberes fiscales? Los “ricos” al optar por la “transgresión a la legalidad fiscal” ¿lo hacen porque el “evadir impuestos” es un “derecho humano” solo reservado para las clases privilegiadas ya que cuentan con el poder corruptor que da el dinero? (“Yo tengo mis ganancias afuera del país para que no me las coman los impuestos. Y es lógico que así sea.” Melconian) ?

Entonces.. ¿cómo es eso de que los DD.HH. en democracia son para todos?       

Nadie puede negar su afirmación que “los 30 mil desaparecidos fue una construcción de una búsqueda de verdad y justicia” ; pero no en el sentido que Ud. pretenden darle para restringir la cuestión “Avasallamiento de los Derechos Humanos hecho genocidio” a una cuestión “numérica” usando para fundamentar su ilógica deducción la versión escrita de la CONADEP “NUNCA MÁS que marca 8500 personas”.

Valgan las siguientes aclaraciones:

a) Que se trató de una perversa construcción nadie a esta altura de nuestra historia tiene alguna duda; una perversa y criminal construcción política donde la vida humana no tenía valor alguno (“…los que están detenidos sin procesos”… “El desaparecido… como desaparecido es una incógnita” “Un desaparecido no tiene entidad, no está” –J.R. Videla ; presidente de facto-) y se ejecutaba para poder llevar adelante –sin oposición alguna- las políticas económicas que beneficiaban a los poderosos sectores económicos nacionales y transnacionales.

b) La cuestión numérica sobre la cantidad de desaparecidos nunca será resuelta por “académico” alguno porque no se trató ni se trata de números sino del grado y nivel de amoralidad que envuelve a la decisión política que permitió y permite llevar adelante un genocidio (Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.); sean 3, 30, 300, 3.000 0 30.000 sus víctimas.    

c) Pero si Ud. persiste en dejar de lado su ignorancia para dar paso a su perversión en la pasarela de las idioteces, sería importante que sepa que a los costados de dicha pasarela están los documentos desclasificados por el propio gobierno de los EE.UU. donde aquellos “maestros de nuestros militares en la Escuelas de las Américas con asiento en Panamá (¡Oh! ¡Que casualidad! ¡La de los “Paper” del presidente Macri y su “equipo de lujo”!) y socios en no pocos “negocios”, sacaron a la luz los informes enviados por el propio “Ejercito de ocupación” comandado por Videla- Massera- Agosti, donde admiten que entre 1975 y mediados de 1978 habían asesinado o desaparecido a 22 mil personas.

d) “El número, siempre en estas situaciones tan trágicas, lo pone la víctima, porque el victimario no te los va a dar”. Tamaño desvarío perogrullano solo admite una aclaración: Pedirle a los victimarios que reconozcan sus crímenes en números y forma de asesinato es tan estúpido como pedirle al Presidente Macri que reconozca y blanquee todos los espurios y enriquecedores negocios que él y su familia vienen haciendo con el Estado Nacional incluso con aquella dictadura desde su perversa instalación en 1976; y hasta el día de hoy. ¿Con quien tenía deuda el “correo argentino macrista” que su presidente se auto condonó?

Sería interesantísimo para la comunidad Judía Argentina que Ud., Claudio Avruj, ex director ejecutivo de la DAIA, blanqueara su postura en materia de DD.HH. respondiendo a si se animaría a utilizar el mismo criterio utilizado en esta oportunidad -coincidente con varios autores nazi-fascistas- a la hora de evaluar el holocausto judío y humano llevado adelante por el Nazismo. Dichos escritores también sostienen que no fueron 6 millones los seres humanos maltratados cuando no exterminados en campos de concentración sino que fueron muchos menos, y que ese número de 6 millones fue un invento de los ganadores de aquella atroz guerra. ¿Podría sostener públicamente esta versión referida al holocausto Nazi, muy similar a la suya cuando trata de minimizar el daño humano producido por la última dictadura?  

Lamentable funcionario Avruj, lo suyo quedará en la historia argentina como otra de las tantas burradas lanzadas al aire por UNO MÁS de los integrantes del “lujoso equipo” de un presidente –MACRI- cuya gestión estuvo signada por la perversión y los mensajes esquizofrénico.

Victor Leopoldo Martinez

Director

Revista Digital

EL EMILIO


LOS SUSTITUTOS FUNCIONALES DE LA CULTURA Y EL PERONISMO

22 marzo 2017

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Peronismo, historia, cultura e identidad

V.L.M. 3

Aunque resulte tedioso insistir sobre el tema, creo que tiene una importancia superlativa seguir estudiando, incorporando reflexiones y pensamientos que sirvan no solo para entender el peronismo como un fenómeno cultural e histórico único, sino y fundamentalmente para comprender el porqué resulta importante para las demás fuerzas políticas surgidas en los sectores sociales medios, copias fieles de las sociedades burguesas occidentales “primermundista” en términos culturales, penetrarlo tratando de transformarlo en algo para lo que no nació.

Así pudimos ver, vivir y padecer a ese “peronismo neoliberal” ensayando en los “90” de Menem formulas reñidas con nuestra identidad donde no pocos de esos sectores medios sintieron agrado por ese “peronismo aggiornado” con el que aquel riojano quiso congraciarse culturalmente con el establishment económico nacional e internacional. Las “relaciones carnales” con el Imperio fueron el eje de aquella gestión que hizo que el pueblo argentino ponga sus glúteos (y parece que a esos sectores medios le gustaron aquellas “relaciones” ya que trajeron con su voto a un Macri para que repita la historia. Macri hasta se animó a utilizar parte de esa “liturgia” adoradora de los “símbolos” peronistas).

La contracara de lo anterior aparece en el 2007 con otro invento político de los clase media “progresistas” proveniente de la tradicional izquierda argentina –generalmente con un pasado muy dudoso pero fundamentalmente antiperonista- que con una tarea perseverante desplegada desde los medios del Estado que pasaron a controlar, penetraron culturalmente la gestión de gobierno en un nuevo intento por desvirtuar su condición popular. Lo llamaron “kirchnerismo” (independientemente del legado político de Néstor el que siempre dijo ser Peronista y en vida actuó como tal). Y tan es así que prefirieron optar por la versión “Laclau” de conformar una movida “Populista Progresista” a conformar un movimiento Nacional, POPULAR y Revolucionario, junto a la “clase trabajadora argentina”, columna vertebral del Peronismo, SENTIDO PRIMERO Y ÚLTIMO DE LA PATRIA MISMA EN TERMINOS CULTURALES. Después de la derrota electoral buscada y conseguida pasaron a la construcción del “Cristi-kirchnerismo” sin abandonar sus objetivos anteriores, y con la clara intensión de dividir el frente popular para dar continuidad cultural a esos principios que le dan sentido a su existencia de “izquierdistas; como históricamente fueron sus aspiraciones buscando estar a tono con su auto asignado rol de “vanguardia lúcida”. Nada nuevo. Con Perón en vida en el “73” ya lo habían intentado.  

En el racconto histórico que más abajo realiza el compañero Sánchez, podrá encontrar usted señor lector, explicado con meridiana claridad las razones culturales de la existencia del Peronismo como fenómeno único e irrepetible en materia de identidad política. Nosotros nunca fuimos ni “sectarios ni excluyentes”; solo pedimos un mínimo de respeto por nuestra identidad cultural y política y sumamos -o nos sumamos- a todo Movimiento Nacional y Popular que levante bien alto las tres bandera de la Nacionalidad: Soberanía Política, Independencia Económica  y Justicia Social.

Los tiempos que vienen reclaman gestos de grandeza de toda la dirigencia política vinculada al peronismo , gestos que estén a la altura de las circunstancias porque es lo que demanda la hora histórica por la que atraviesa nuestra PATRIA. El enemigo de ella esta hoy controlando todos los resorte institucionales, buscando el momento oportuno para ponerle bandera de remate. La consigna dejada por nuestro Gral. es simple y sencilla: O LOS ARGENTINOS DEL CAMPO NACIONAL Y POPULAR NOS UNIMOS, O COMO PUEBLO TERMINAMOS DOMINADOS POR EL CAPITAL Y EL IMPERIO FINANCIERO INTERNACIONAL PRODUCTO DE LAS MIOPIAS CUANDO NO LA CEGUERA Y  MEZQUINDADES SECTORIALES.

Victor Leopoldo Martinez

Perón-discurso-desde-el-balcón

“Su bisabuelo hizo patria

su abuelo fue servidor

su padre carneó una oveja

y está preso por ladrón”

Osiris Rodríguez Castillos, “Camino de los quileros”

 

 

Por Lizardo Sánchez *

“El peronismo se mostró inicialmente como expresión de las masas criollas del interior indiano, ahora urbanas, y que volvían a aparecer luego del largo silencio iniciado tras la Guerra del Paraguay. Naturalmente inconciliable con los sustitutos de la cultura y sus productos, no de vicio fue señalado como el hecho maldito del país burgués.

El peronismo, heredero de la tradición integradora del mundo español, mediante su accionar se convirtió en la mejor escuela de realismo, conciencia y cultura para quienes, provenientes de la sociedad inmigratoria, se incorporarían a la Nación a través de su participación en el mismo. En ese sentido, oficiando de puente entre ambas sociedades, fue fundante de una nueva Argentina, capaz de integrar en un cause histórico común a todos los nacidos en nuestra tierra sobre la base de una identidad.

En la posterior evolución del mismo ha ido tomando fuerza el papel desempeñado por las clases medias , particularmente desde el fin de la épica del retorno del Gral. Perón y la posterior disminución del peso “relativo” del movimiento obrero. De este modo a sido permeable a su confusión de conciencia e identidad. Esto generaría una tensión interna dentro del campo popular, debilitándolo y esterilizándolo. Debido a que hoy no existe fuera del peronismo ningún espacio político organizado y creíble, este de hecho de ha convertido en el sistema político, por lo que se refuerza la presión orientada a mantener los contenidos espurios presentes en el mismo: liberalismo, individualismo, partidocracia, electoralismo, clientelismo, localismo, a lo que se le suma la tendencia a aceptar soluciones prestadas, como el liberalismo o el progresismo.

Esta permeabilidad a criterios propios de las clase medias hace que sea alto el riesgo de introducir elementos extraños a nuestra cultura, en los intentos de superar la situación señalada en el punto anterior. Hay que tener muy presente que el peronismo no es productor de las clases medias, es la respuesta integradora que des un horizonte histórico muy anterior a mayo de 1810 se ofrece a las diferentes sociedades argentinas del siglo XX y pretendemos del siglo XXI.

Sin la memoria del pasado es imposible construir el futuro, pues nadie escapa a su propia sombra.”

 *Docente e Investigador


LA “CÁSCARA” Y EL CONTENIDO.

19 febrero 2017

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

¿Cuándo comienzan las clases? -Empecé preguntándole. Su nombre, Luciana. Así se inició aquella breve charla con esa nena de ojos vivaces, de unos doce años aproximadamente, que está a punto de iniciar sus estudios secundarios. Hija adoptiva de un trabajador lugareño, vive en un bello pueblo metido en hermosa quebrada con el típico río de aguas cristalinas en su profundidad rocosa.

fotos-imagenes-paisajes-selva-yungas-bosque-montan%cc%83as-singuil-catamarca-photos-pictures-landscapes-rainforest-mountains-13

Es uno de los tantos pueblos que aparecen entre cerros donde nativos y lugareños aprovechan y disfrutan los majestuosos paisajes de mi provincia-Catamarca. Sin mayores pretensiones urbanísticas se trata de un caserío habitados por no más de 150 familias tan trabajadoras en rutinas de campo como solidarias entre ellos. Comunidad orgullosa de tener una escuela (lógicamente pública, puesta por el Estado) a la que con esfuerzo ayudaron a que tuviera su propio Jardín de Infante (educación inicial) y desde hace un par de años aumentar el número de aulas para tener su propia escuela secundaria. Claro está, fuente de trabajo para “gente de afuera” ya que ni la/el directivo ni su cuerpo docentes son del lugar; ni surgieron del seno de aquella comunidad. Detalle no menor, en la mayoría de las veces y casos no valorado y nunca agradecido por estos beneficiados “externos”.

El 6 de marzo. -Me respondió de manera lacónica y con la mirada perdida en algún lugar del paisaje lugareño. ¿Estás contentas con iniciar esta nueva etapa? ¿Qué útiles necesitas? –Le pregunté. Familia humilde, de bajo recursos, como son todos los del lugar que no pertenecen al club de los “patrones propietarios de tierras” de la zona. Mi pregunta partió de un convencimiento personal: este tipo de sueños argentinos merecen todo mi respeto, solidaridad y la ayuda que pueda ofrecer, que este dentro de mis posibilidades y a mi alcance. 

¡Sí! Me contestó Tenemos que ir con mi Mamá a la ciudad porque tiene que comprarme el uniforme.

¿Qué uniforme? Le pregunté -¡El que tenemos que llevar los del secundario: pantalón gris, camisa blanca, buzo gris y zapatos negros! -me respondió con aire casi exultante pero a la vez denunciador de su necesidad de pertenencia, de no ser la diferente del resto de sus futuros compañeros, ni siquiera en esa “apariencia” que dan los uniformes.

emilio-con-bronca

Un molesto cosquilleo recorrió todo mi cuerpo ante tamaña respuesta. Era inevitable; soy docente, pero muy crítico de nuestro sistema educativo. Una vez más volví a corroborar que en cualquier lugar de nuestra Patria – hasta en los lugares más recónditos- nunca falta un docente carente de sentido común que priorice la “cáscara” por encima del “contenido”. ¡Docentes que no son culpable, claro está! Son productos de lo que les enseñaron; de una educación que hace a su formación cultural. Como seres sociales son otro producto más de la cultura del consumo y la apariencia. Nada original ni nuevo. En los “60” del siglo pasado, los de la “Fray”, teníamos la obligación de usar aquel uniforme de pantalón gris, camisa blanca, corbata azul y blazer azul. Con él desfilé en alguna de aquellas “Fiestas Patrias”. Hoy, esa ridícula obligación sigue vigente.

Es de dominio público que el año lectivo corre serio riesgo de no comenzar en tiempo y forma porque los gremios docentes están en un lógico “pie de guerra” ya que sus paritarias, en los hechos, fueron dadas de “baja” en tanto el ministro del área del gobierno nacional le puso techo al aumento salarial, techo calculado ridículamente sobre la base de una hipotética inflación a futuro, sin tener en cuenta que la inflación pasada ya se comió todo el poder adquisitivo del salario docente durante el 2016.

La realidad indica que hoy por hoy existe una inflación galopante donde los artículos de primera necesidad se fueron por las nubes y siguen ascendiendo, que los aumentos del costo de todos los servicios públicos brindados por privados a quienes se les condonan deudas fiscales nunca pararon desde el 1/01/16, que salarios y jubilaciones prácticamente permanecen congelados. Lógicamente esto hace que el bolsillo de cualquier trabajador o jubilado –incluido los docentes- se vean vaciados en los primeros 15 días del mes.

En tiempos de bonanza económica donde la sociedad en su conjunto –algunos con mucho, otros con poco- tenía “con qué” (fondos, dinerillos) darse algunos gustos, la cuestión se podía entender… Y hasta cierto punto. Pero no es la situación por la que comenzó a atravesar la mayoría del pueblo argentino a partir del 10 de diciembre del 2015. El verso de la “pesada herencia” recitado por el gobierno nacional PRO solo puede ser sostenido por algunos –para nada inocentes en términos de beneficiados sectoriales- a fuerza de menoscabo intelectual, mucha imbecilidad y/o una alta cuota de perversión.      

Sobre esta realidad ¿Se puede aceptar y entender la pretensión de un directivo de “escuela pública RURAL” que los alumnos de su establecimiento vayan “uniformados”? ¿Con el gasto que eso implica? ¿Adónde figura y está normada esa exigencia dentro de los requisitos para recibir educación “libre y gratuita?

En la educación privada el envoltorio (el uniforme) hace a la diferencia. Dentro de las “reglas de mercado” es comprensible. Los negociantes de la educación conocen y usufructúan adecuadamente ese deseo y amor de ciertos argentinos por “diferenciarse” del resto –inigualable estupidez humana si las hay- y “aprovechan” de ella. Pero… ¿En la educación pública también? ¿Y los contenidos? El educando ¿aprende más cuando va “uniformado”? La clave de una “buena educación” es “uniformar” (estructurar) al educando ¿primero por afuera y luego mentalmente dentro del establecimiento?

Nadie puede negar que nuestra educación es tan estratificante como diferenciadora. La cultura del consumo trabajada pedagógicamente desde los medios alimenta esa diferenciación al darle valor superlativo el “tener”; el párvulo abreva desde su más tierna infancia eso de “según cuanto tengas, será tu valor social”; y si no tenés, aparenta tenerlo, disfrázate. Esto, el “envoltorio”, la “cascara”, la imagen juega un papel fundamental para aquellos que aprovechan esa estupidez humana.        

Que la educación es una “mercadería” dentro del sistema privado a esta altura del partido ya nadie duda; tampoco la lamentable calidad que brinda dicho sistema aunque esa estupidez señalada más arriba haga que sus consumidores crean que la “educación pública” no brinda esa “excelencia” de la que ellos creen ser merecedores. Con solo mirar a nuestro actual presidente de la República, ministros y asesores (todos surgidos de claustros privados) creo que tenemos sobradas muestras. ¡Vaya con la excelencia y la eficiencia del sistema educativo privado!

Lo grave de todo esto es que esa estupidez también llegó y se aquerenció incluso hasta en la propia educación pública y encima en los lugares más recónditos de nuestra amada Patria donde un para nada “ilustre” desconocido directivo comienza su tarea pedagógica anual enseñando a los lugareños que las “cascaras” son tan o más importantes que los propios contenidos.


MACRI Y SUS DISIMULADOS ANTI-PRECEPTOS (Para destruir al hombre argentino, sus valores y bienes)

30 octubre 2016

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra redacción.

cirigliasno

GUSTAVO F.J. CIRIGLIANO, MAESTRO, VISIONARIO, AQUEL ETERNO ILUMINADO QUE PODÍA ADELANTARSE Y PREVER LOS ACONTECERES DE LA PATRIA Y SU PUEBLO CON MUCHA ANTELACIÓN.

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

Junto a mi maestro Gustavo F.J. Cirigliano aprendí –entre otras muchas cosas- que se puede transitar por esta vida de dos manera:   

a) Gozando del libre albedrío, esa rara potestad humana a la que en muy pocas ocasiones acudimos y que permite sentir, pensar y obrar libremente; algo que alimenta la creatividad individual en función de lo social en tanto aportante cultural que enriquece lo comunitario. En este caso la ética y la moral individual mantienen una relación biunívoca con la ética y la moral social que se construye y retroalimenta permanentemente; siempre priorizando los intereses comunes. Es aquí donde la relación pedagógica enseñanza-aprendizaje se hace altamente redituable para los actores de partes. De este modo, junto a la naturaleza y en lo social uno se vuelve alumno, encuentra maestros, se vuelve maestro y encuentra alumnos. Construye futuro para la sociedad que lo contiene y por ende para él; y de paso para todos los humanos que vendrán en su humano afán de trascender.    

b) El otro modo es hacerlo de alienación en alienación según sean los esclavizadores sociales y/o divinos y sus mandatos; y lo hará hasta regresar al polvo de donde vino; un transito con muchas penas y sin ninguna gloria. El individualismo y el consumismo son sus expresiones más palpables, más visibles. En este caso los hombres –genéricamente hablando- no viven, subsisten, sobreviven; no sienten, no piensan ni actúan por decisión propia sino por indicaciones ajenas. Al priorizar lo individual se descarta lo social y decide la muerte de ambos.

Son elecciones que no admiten reclamos.

Si la PATRIA es el otro, uno está en comunión con la PATRIA  porque nos contiene a ambos. Es por esto que cuando se mama PATRIA se mama eso que dice: “No hay hombre que se pueda realizar dentro de una sociedad que no se realiza”.      

Corrían los días de mayo de 1989 y se transitaba situaciones anárquicas en lo político-social en los estertores de un gobierno constitucional –el de Alfonsín- y con un “supuesto peronismo –el menemista-” a punto de retomar el control estatal luego de su triunfo electoral del 14 de ese mes. Y mi maestro se anticipaba al futuro. Nunca fue egoísta. Señaló los 2 caminos por los que la PATRIA podía transitar. Los pensó y volcó en forma de preceptos. Todos sabemos y padecimos la elección de ruta hecha por el menemismo. “Si hubiese dicho lo que iba a hacer no me votaba nadie”

Alguien dijo por ahí: “Los hombres nunca aprenden, por eso siempre tropiezan con las mismas piedras”. ¡Cuán cierto suena esto, ¿no?! Nuestra actual realidad así lo indica. Se volvió a tropezar con otra harto conocida piedra que se anunciaba como CAMBIADORAS de realidades dentro de conocidos e históricamente redundantes relatos. Esa alienación que señalo en el punto b( hizo el resto.

Vayan estos ANTI-PRECEPTOS que yo los siento como MACRISTAS señalados por mi maestro en aquellos días de mayo de 1989; aunque sea para tomar conciencia de su vigencia en relación al camino que comenzamos a transitar el 11 de diciembre de 2015 por haber triunfado el individualismo.

En la siguiente entrega publicaré los PRECEPTOS que mi maestro pensó esperanzadoramente para reconstruir al hombre argentino y la tierra argentina como su hogar, tarea que sin lugar a ninguna duda iniciaremos en muy poco tiempo más.

ANTI- PRECEPTOS (Disfrazados de “juntos podemos”)

captura-de-pantalla-2016-10-30-a-las-15-36-58

1.- ARGENTINO, LA VIDA DE TU HERMANO, DE TU HIJO, DEL RESTO DE LOS HUMANOS NO VALEN. Si los despojan, humillan, exilan o matan no te preocupes. Son ellos los que no saben cuidarse. Tampoco tu vida tiene mayor sentido.

2.-ARGENTINO, ESTÁ PROHIBIDO PENSAR. No te enteres de nada, menos aún de las desdichas ajenas. Confúndete. Llama vida a la muerte, amor al odio, protectores a los perseguidores, economía al despojo, locura al compromiso social.

3.- ARGENTINO, NO SIENTAS LO QUE EN VERDAD SIENTES. Se fuerte. No lo expreses. Si quieres sentir, drógate. Lo puedes hacer con las tradicionales o con prebendas, objetos, propiedades. Hay más de una droga. Eso sí, su falta te puede producir mucho, mucho miedo.

4.-ARGENTINO, AQUÍ NADA SE PUEDE HACER. Acá nada es posible; menos con los otros; o por culpa de ellos. Si consigues algo solo será por tu propio esfuerzo. Si para ello hay que transgredir la ley, sé hábil.

5.-ARGENTINO, DEFIENDE TU DERECHO A SER FELIZ. La felicidad es escasa, no alcanza para todos. No la compartas, guárdatela toda para ti.

6.-EN ESTE PAÍS DE MIERDA NO SE PUEDE VIVIR. Aguántalo mientras logres sacarle (o saquearle) algo. No escatimes el odio, pronto lograras que sea peor todavía.

7.-QUE EL OTRO TE DES MAS DE LO QUE TU LE DAS. La diferencia hará tu poder. Acumula todo lo que puedas. Sácale a los pobres. Ten en cuenta que a los poderosos no se los logra sacar nada. Aumentar lo propio es la regla.

8.-NO NECESITAS A LOS DEMAS. Son un estorbo. No tengas nada en común. Lo común te roba algo. No confíes en los otros. Defiéndete de ellos y domínalos.

9.-EVITA A TODA COSTA EL SUFRIMIENTO. Que sufran los demás. Que se jodan los pobres que para eso han nacido. También las mujeres y los viejos. No importa cómo, goza. Vida hay una sola y encima es corta.

10.-NO SE TE OCURRA SENTIR LO QUE EL OTRO SIENTE. Te puede contaminar tu insensibilidad. Defiende tu privacidad. No seas blando, solo los fuertes triunfan.

11.- ARGENTINO ESTE ES EL LUGAR ADECUADO PARA ENRIQUECERSE (o ¡Pun para arriba!!! ¡Que país generoso!!!). A costa de los demás, que es lo único sensato. Tanto tienes, tanto vales. No hay Patria sino mercancía. Sé vivo, sé el primero, sé más que los demás, no te dejes ganar, aprópiate de todo. Solo así tendrás reconocimiento social.

12.-ARGENTINO, EL TRABAJO ES PARA LOS GILES. Evítalo. Apodérate de lo ajeno; tu sabes cómo.

Siguiendo cuidadosa y consecuentemente estás órdenes y permisos –que llevamos adentro- lograremos muy pronto que el país se muera, como parece ser nuestro íntimo deseo y secreto propósito.

Que así NO SEA.

G.F.J. Cirigliano; mayo de 1989


11 de octubre, o el último día de libertad.

12 octubre 2016

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia; de nuestra redacción.

tapa-del-libro-c-d-l-l-b

Victor L Martinez 4

Por Victor Leopoldo Martinez

Otro 12 de octubre; una fecha muy significativa porque en ese día, en aquella América de 1492 recién descubierta por una Europa convulsionada por la codicia de aquellos años, aparece el punto de inflexión en su historia, esa historia que a partir de aquel día de ese año, el viejo-nuevo continente y los pueblos que lo habitaban comienzan a padecer producto de esa codicia recién llegada a estos lares. Con su hediondez a cuesta, comunes delincuentes fueron sacados de las cárceles para que acompañaran a don “Paloma Portadora de Cristo” (Cristoforo Columbus) en su aventura demostrativa de la redondez de la tierra (algo que ya se sabía desde hacia miles de años antes -el profeta Ezequiel da cuenta de ello en la bíblia; que se crea o no en los dichos de los santos evangelios, no es harina de este costal ni tema de esta reflexión-, o las matemáticas de “Hipatia de Alejandría” que con sus extraordinarios y complejos formuleos que luego sirvieron a muchos matemáticos posteriores entre ellos Kepler,  daba cuenta de un Universo que rompía los esquemas cristianos -y sus testículos- razón por la cual terminaron asesinándola en nombre de Dios).

Todos los estúpidos cambios de nombres con la intensión de atenuar aquella bárbara conquista que hasta no hace mucho se celebraba como el “Día de la Raza” (luego reemplazado por “encuentro de dos culturas”, hoy “día de la diversidad cultural”) poco y nada sirven a los fines culturales e históricos. Menos aún ese ridículo paralelismo “civilizador-bárbaro” impuesto por los “civilizadores” de manera conservadora, simples delincuentes pro monárquicos (primero españoles, luego ingleses) que intentaron presentar algunos hechos propios de creencias ancestrales que formaban parte de la cultura de cada uno de nuestros pueblos originarios donde en no pocos de ellos aparecía el sacrificio humano (Aztecas por caso), como muestra de lo “bárbaro”. Y lo hicieron sin mirar la viga en el propio ojo ( las masacres producidas por la “inquisición” contra cátaros y albigenses en los territorios del sur de la hoy Francia a finales del siglo XII; la misma que las monarquías Aragonesas y Castellanas unidas implantaron en Europa a partir de 1478 y luego la trasladaron con su conquista a América junto a la esclavitud de negros africanos como el gran negocio de esos años –Mercado de Sevilla- practicada por Lucitanos)

Acá no hubo un “encuentro de dos culturas”; en todo caso hubo un aprovechamiento –la del “Paloma Cólon”- de la confusión reinante que produjo aquel encuentro en los pueblos americanos para pasarles por encima.

El actual rey de España, que como cachorro ignorante debería recibir la reprimenda paterna (tan bestia como el hijo; bah! como todo integrante de cualquier monarquía) con un “Por favor, porqué no te callas hijo y dejas de decir tantas pelotudeces, huevon”, se le ocurre reclamar ahora un pedido de perdón a los americanos por los muertos españoles que cayeron en aquella conquista. En 100 años (1500-1600), Europa (no fue solamente España) masacró con asesinatos y las pestes que trajeron a 90 millones de seres humanos en este continente que tenía una población desde Alaska hasta Tierra del Fuego cercana a los 120 millones de habitantes. El mayor genocidio en la historia de la humanidad.

Ahora bien, ¿se pueden trazar paralelos en base a estupideces? ¡Claro que sí!!! La solicitud del joven y estúpido monarca español resulta muy parecida a ciertos reclamos que hoy  hace Macri y sus secuases. En oportunidad del acto del 9 de julio de este año el presidente le pidió perdón al “tata” del actual rey, invitado  para la recordación del bicentenario de nuestra Independencia, en nombres de aquellos “angustiados”(¿?) diputados reunidos en Tucumán para independizarnos. Ahora Macri -igual que ignorante monarca-  le solicita  a los trabajadores y pueblo argentino mas humilde le pida perdón a nuestra oligarquía por haber pretendido vivir dignamente durante los 12 últimos años que finalizaron el 15 de diciembre de 2015. Prat Gay ya les pidió perdón al empresariado delincuente de península ibérica por haber osado el gobierno anterior recuperar las empresas que ellos nos habían robado. Colonización cultural de la más mediocre que le dicen.

Volviendo al 12 de octubre, tampoco se puede hablar de “Día de la Diversidad Cultural” cuando hoy, codiciosos empresario globalizados, a diario siguen despojando de sus tierras a pobladores descendientes de aquellos pueblos originarios, sumiéndolos en una espantosa pobreza en nombre del desarrollo y el progreso, dos aspiraciones que jamás contemplaron ni la inclusión de los verdaderos dueños de estas tierras –en materia de propiedad acá no hay discusión que valga para reconocer –o no- lo que fue y es un claro “choreo”- ni existe el más mínimo respeto por sus creencias y valores culturales. Todo fue –y es- avasallado y reemplazado por la cultura del individualismo, la codicia y el progreso llamada “civilización” donde el humo tapa nuestro futuro y la muerte nos espera a la vuelta de una esquina cualquier.

Nadie discute los aportes que pensamientos y formas culturales de otros lares hicieron a nuestra cultura para enriquecerla y producir eso que hoy somos; tan locos y genios como hipócritas. Pero también debemos ser conscientes que el pensar de nuestros hombres pocas veces fue valorado en su originalidad en esos otros lares por no coincidir con sus manuales; solo fueron aceptados aquellos que fueron respetuosos de sus dogmas lingüísticos y civilizadores.

En mi tarea educativa siempre traté de ser lo más ecuánime posible pero nunca censuré ni ahogue al indio que llevó adentro. Tuvimos entre nuestros antepasados grande héroes enterrados -a propósito- en el olvido, Chelemin por dar un nombre. Por eso creo, como lo hacia un gran amigo -Guillermo Magrassi-, que América todavía esta cubierta, encubierta, oculta, ocultada… si nos miramos hacia dentro, si nos miramos para y por dentro, recién ahí comenzaremos a descubrir América.

Somos libres cuando valoramos nuestra manera de ser, de estar, de sentir, de pensar, sin condicionamiento alguno. Por eso subtitulé mi primer trabajo bibliográfico publicado 1994 por Corregidor “11 de octubre o el último día de libertad”. José Iñe – un hermano Mocoví- me enseño que el ser y sentirse libre es propiedad de cada uno. Por eso hago y digo lo que pienso y siento.  

palabras-de-guillermo-magrassi