SALVANDO LA TREMENDA DISTANCIA… DILMA, MACRI Y EL JUICIO POLÍTICO

14 diciembre 2016

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional, de nuestra redacción

dilma-macri

pedro-del-arrabal-3

Por Pedro del Arrabal

Salvando la tremenda distancia política, moral e intelectual que separa a Dilma Ruoseff de mauricio macri, la situación político-institucional dada en el gigante latinoamericano bien podría repetirse en Argentina teniendo al Congreso de la Nación como protagonista ; en nuestro caso a través de ese derecho ciudadano constitucionalmente avalado de solicitar a través de sus legisladores que representan los intereses de la Nación (Senado) y su pueblo (Diputados) la revocatoria de mandato del actual, perverso e inútil presidente que tiene hoy la República.

En el caso Brasil y por una ridícula cuestión presupuestaria como excusa, el actual y corrupto presidente junto a un no menos corrupto grupo de legisladores, fogoneados mediáticamente por la “Globo” (el Clarín Brasileño), produjeron un golpe de Estado Institucional que separó a la presidenta Dilma Rouseff de su cargo.

¿Son casos similares? Para el caso Dilma, en términos “técnicos” realizable pero de dudosa legalidad moral y política. Si bien son atribuciones constitucionales de los poderes de un Estado Republicano todo depende del momento político y los intereses en juego. Además, en el caso Brasileño, al poder constitucional del congreso se le sumo el 4to. Poder (fáctico) de la Prensa.

Ahora bien, en razonables términos políticos, los casos Dilma-Macri son comparables pero no lo son ni por asomo en términos éticos morales. Dilma está muy lejos de ser la corrupta empresaria que fue y es hoy Maricio Macri, con innumerables causas judiciales y que además asumió en condición de  PROCESADO. Dilma no tenía procesos anteriores más que los fabricados oportuna y mediáticamente para lograr su destitución porque con sus decisiones afectaba intereses corporativos. Macri asumió el cargo estando “PROCESADO” y se dispuso como presidente a afectar únicamente los intereses de los trabajadores. Macri es el empresario mas corrupto que recuerde la historia nacional y que haya llegado a la presidencia; Macri como presidente es el más mentiroso de los mitómanos que haya conocido nuestra sociedad; además el mas torpe e ignorante de los presidente que tuvo nuestro país, incluso por encima de De la Rua quien desde el primer día de gestión mostró que le faltaban algunos “jugadores” a nivel neuronal      

La política mundial, pero fundamentalmente la regional hoy por hoy está bajo el perverso manejo de los medios hegemónicos que como “empresas” quieren poner a los Estados a su servicio. La CNN, La red Globo, Clarín y La Nación, son los más claros ejemplos de manipulación mediática de la opinión pública con fines total y absolutamente conocidos para el sentido común pero inconfesables públicamente; entonces cubren con sus paraguas de desinformación las “travesuras económicas” de los operadores empresarios hoy en el poder en muchas naciones de la región.

El actual ejecutivo argentino no tiene ningún elemento a su favor – más allá de las estupideces de la “pesada herencia” y la corrupción kirchnerista usados como caballito de batalla-, que atenúe sus responsabilidades en cuanto al daño que le produjo en un año de gestión a la Patria misma en sus vínculos afectivos (ampliación de la grieta social que dijo venir a remediar), culturales (desvalorización de la capacidad intelectual y productiva del pueblo en general) e histórico (destrucción de la tradición soberana en sus relaciones internacionales) por un lado, a las instituciones de la república por el constante avasallamiento que realiza sobre los otros poderes con fuerte apoyo fáctico del “4to poder” por el otro y por el tremendo daño económico que le produjo al aparato productivo, a la clase trabajadora y el escandaloso endeudamiento externo.

No hay que olvidar que los Senadores Nacionales tienen en sus manos no solo el destino por conductas inapropiadas del presidente de la República, sino la defensa de los intereses de la Patria y la Nación misma (Art. 61 – Corresponde a la comisión de Asuntos Constitucionales: dictaminar sobre lo relativo a todo asunto de directa e inmediata vinculación con la interpretación y aplicación de la Constitución Nacional y de los principios en ella contenidos, ciudadanía y naturalización, admisión de nuevas provincias, reunión o división de las existentes, límites interprovinciales, reformas de la Constitución, régimen electoral y partidos políticos, organización de ministerios, expropiaciones, intervención federal en las provincias o en la ciudad de Buenos Aires, lo relativo a las relaciones con los gobiernos de provincia y de la ciudad de Buenos Aires y al ejercicio de las atribuciones que confiere el artículo 75 inciso 30 de la Constitución Nacional, estado de sitio, cuestiones de privilegio, lo relativo a la autorización prevista en la ley 23.732 y modificaciones o interpretaciones de este reglamento. También entenderá en los casos a que se refiere el artículo 70 de la Constitución Nacional y todo otro asunto vinculado a la ciencia y al derecho constitucional.
Asimismo, le corresponde dictaminar en todo lo relativo a reformas de leyes de procedimiento de juicio político, modificaciones al reglamento de procedimiento interno en materia de juicio político, en las causas de responsabilidad que se intenten contra el presidente, vicepresidente, jefe de gabinete de ministros y jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sometidos a juicio político y en las quejas que contra ellos se presenten en la Cámara.
)

La diferencia sustancial entre ambos casos radica en que para destituir a Dilma al Senado Brasileño le alcanzó con manipular supuestas (y no comprobadas) “irregularidades contables” en su administración en una clara maniobra articulada por los medios y llevada adelante por el más corrupto de los congresales –Eduardo Cunha, Presidente del Congreso- con millonarias cuentas sospechosas en el extranjero y encausado por la Fiscalía de lavar dinero y de aceptar sobornos en situación muy similar a la de Macri.

Dilma no tiene cuentas en el extranjero, Macri sí.

La acusación a Dilma de haber recurrido a préstamos de bancos públicos para enjugar el déficit presupuestario, una práctica que, a juicio de la presidenta, “han llevado a cabo otros presidentes brasileños sin que les haya ocurrido nunca nada”, es muy similar pero en otros términos a la acusación contra Cristina sobre el tema dólar a futuro donde los principales beneficiados no fueron los “kirchneristas” sino Macri, sus empresarios amigos y los hombres de su “mejor equipo”. En términos comparativos lo de Rousseff que no tiene “cuentas off shore” ni amigos y/o parientes beneficiados con el negocio de la Obras Públicas del Estado. Lo de Dilma a la par de lo Macri parece una broma del mal gusto.

SEÑORES LEGISLADORES NACIONALES, EL DESTINO DE LA PATRIA ESTÁ EN SUS MANOS. SON LOS RESPONSABLES DE ÉL ANTE LA HISTORIA. SOLO DEBEN DARLE TODAS LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES PARA EL QUE EL DELINCUENTE –COMO A TODO DELINCUENTE- SE DEFIENDA.

Anuncios

PELIGROSAS “GENERALIDADES” EN BOCA DE UN ACADÉMICO

23 agosto 2016

Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cultura neoliberal y Educación

Decano Arellano

Bajo el título de “100 millones de dólares en pérdidas de inversión olivícola”, EL ESQUIÚ.COM publicó una nota el sábado 20 de agosto pasado donde aparecen peligrosas generalidades en formato de diagnóstico y erróneos cálculos relacionados con la actividad olivícola expresadas por un Decano de la UNCA.

Victor L Martinez 4

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

Oscar Arellano de la Facultad de Ciencias Agrarias -de él se trata- se refirió a la crisis olivícola y la pérdida de las hectáreas dedicadas al cultivo.  Señaló un monto cercano a los 100 millones de dólares en  pérdidas de inversión, aclarando que los números que dio son estimativos.

En el cuerpo de la nota se puede leer: ‘En primer lugar, Arellano indicó que en el encuentro con la comisión de los legisladores nacionales se expuso. “que las economías regionales vienen con serios problemas seis años atrás hacia esta parte”.’ Sin poner en duda tal aseveración en cuanto a los inconvenientes por los que puede estar pasando el sector, lo llamativo es el señalamiento del “tiempo” (6 años atrás) que evidentemente se alinea con el relato oficial de la “pesada herencia” usado por el Gobierno Nacional PRO. Manifiesto esto estando informado de la real situación, que desde ya no es buena aún hoy en el sector olivícola, situación además fuertemente condicionada por el mercado internacional, “Estados protectores” (algo que el neoliberalismo vernáculo desecha) y las potencias financieras manipuladoras de precios.

Luego el diario señala: ‘Sobre esta línea, Arellano comentó que “hay intentos de mejoras, aunque no fueron consolidados y aparecieron problemáticas como el incremento en la tarifa energética. A ello debe sumarse los altos costos en la mano de obra lo que dificulta competir contra países como España, que tiene altos subsidios a la producción olivícola y que, además, maneja el precio internacional del olivo”.’

En este párrafo todos los datos resultan muy “llamativos”:

a) Según el decano, el gobierno –es de imaginar que se refiere al Nacional- “amaga con socorrer” a los olivo-productores al tiempo que los ahoga con el incremento de las tarifas energéticas (servicio que el gobierno anterior subsidiaba).

mano de cosecherob) En línea con la aspiración de cualquier empresario liberal, de sus dichos se infiere que la culpa por la baja rentabilidad también la tienen “los trabajadores” (¡Cuando no!) por el alto costo de mano de obra que dificulta la competencia internacional (¿Otra vez más los culpables son los trabajadores?)”; o sea… Arellano coloca sobre las espaldas de los laburantes “aceituneros” la responsabilidad de que el país no pueda ser competitivo internacionalmente por demandar remuneraciones justas. Sería interesante para el lector saber de qué se está hablando. Hoy un peón rural cosechero trabajando a destajo (día que por cuestiones climática no trabaja, no cobra) percibe un poco más de $ 300 por día. ¿Esta remuneración resulta encarecedora de costos para el empresario?

c) Lo anterior entra en colisión que el reconocimiento explícito que hace Arellano para el caso “España” que no solo hace un culto de los “subsidios” como política de Estado en defensa de sus productores con el fin de hacerlo competitivos internacionalmente sino que hasta se da el lujo de ser un país “formador de precios internacionales” en el rubro. Lo llamativo es que Arellano  no habla de las remuneraciones de los trabajadores españoles del sector.

Más adelante y según el matutino, Arellanos manifestó: ‘“Hay que entender que estamos en un mundo globalizado y que en otros lugares hay subsidios a la producción en un sentido muy profundo (¿?), explicó el decano, dando cuenta de que en el país se dan altos “costos laborales con una gran carga desde los aportes patronales y energéticos, donde un 40 por ciento es impuesto”.’ Leyendo –ya ni siquiera “entre líneas”-  queda claro de qué habla el Sr. Decano cuando utiliza eso del sentido “profundo” del subsidio. Lo que está planteando Arellano en su papel de “académico lobista” es que sumado a su encubierta demanda de la rebaja salarial, “sugiere” que el Estado le elimine a los empresarios del sector la obligación de realizar los aportes patronales y le subsidie los gastos energéticos abaratándole costos para de ese modo aumentar los márgenes de ganancia. Más abajo quedará más en evidencia con el tema del diferimiento impositivo.    

ELESQUIU.COM continua: ‘En tanto, se refirió al número de hectáreas perdidas que fueron destinadas a la producción de olivos en la provincia. Arellano aclaró que “son apreciaciones” las que se emanaron en la comisión de Economías Regionales, por cuanto “no hay estadísticas concretas en la cantidad de hectáreas perdidas”.’ En otras palabras, Arellano se está pareciendo al periodista Lanata en cuanto a largar datos que no fueron “híper recontra chequeado” en un marco de audaces generalizaciones.

olivares 1

Luego aparece esto: ‘Arellano indicó que por diferimiento impositivo se aprobaron aproximadamente entre “27 y 28 mil hectáreas a implantar en Catamarca, de las cuales se implantaron alrededor de 22 mil. El dato que da vuelta es que están quedando solamente unas 12 mil en producción”, señaló, afirmando que “hay fincas que se abandonaron y dejaron de regar”.

Es en este párrafo donde se encuentran los “no datos” más importantes ya que no brinda ninguna explicación clara sobre las razones del porqué “hay fincas que se abandonaron y dejaron de regar”, quienes sus propietarios y si cumplieron con las disposiciones para ser beneficiados con el diferimiento impositivo. Uno puede deducir que si el abandono fue consecuencia del aumento tarifario dispuesto por el gobierno nacional que asumió el 10 de diciembre pasado, entonces el decano evitó señalarlo ya que antes de diciembre, reitero,  el servicio estaba subsidiado. Es  vox populis en el Valle Central provincial la identificación que las autoridades y no pocos docentes de la UNCA tienen con el radicalismo del FCS Catamarqueño quiénes luego los premian con cargos de funcionarios y legisladores cuando esa fuerza consigue el control del poder político provincial.  Además, en el ámbito provincial es de conocimiento público que la Suprema Corte de Catamarca –cuyos miembros también están fuertemente identificados con el Radicalismo local- impidió la aplicación del ajuste tarifario pretendido por el Ministro Aranguren a nivel Nacional y que se quiso aplicar en todo el ámbito provincial; a cualquier catamarqueño le quedó claro que se trató de una operación política en contra del actual gobierno provincial del FpV que es ahogado y chantajeado constantemente por las autoridades nacionales.

Pero ¿qué lector sabe qué es un diferimiento impositivo? Los diferimientos impositivos permiten diferir (aplazar) el pago de sumas que los inversores en una empresa deberían desembolsar  en concepto de Ganancias, Ganancia Mínima Presunta, Bienes Personales, IVA, IVA importación e impuestos que los complementen y sustituyan según el texto de la ley. Si lo ejemplificamos queda más claro lo que sería “la tragada” por no pagos de los impuestos señalados: sobre un $ 1.000.000 que la empresa debería pagar por los conceptos antes señalados, la misma resulta beneficiada con $ 750.000. Esas sumas, no obstante, deben ser justificadas por inversiones de capital equivalentes (que nunca se realizan), más otro 25% de inversión pura (con precios inflados para que cubran gran parte del otro 75% que no se hizo). “Viveza empresaria criolla” que le dicen. ¿Los controles? Ausentes sin aviso y con cobro de “diezmo” por adelantado. Y si no que le pregunten a José López.

Lo grave es que un decano tire números que desconoce, datos sin chequeos previos ni corroboración alguna, conceptos ambiguos, dada la gravedad del panorama que presentó, pero que por sus dichos suenan más a mensajes de un lobista empresario  que a un serio y responsable informe de un “decano” de Universidad Pública –detalle para nada menor-; por ser una autoridad universitaria sus apreciaciones de por sí resultan lamentables dentro de una exposición periodística para un académico. En sus propias palabras: “Son números aproximados, pues no hay un dato preciso o un relevamiento”; el número preciso proviene por las hectáreas aprobadas con diferimiento. Fueron (¿?) datos oficiales en su momento (¿Qué momento?) y las que están en producción no tienen un dato preciso”. ¿Entonces? ¿De qué está hablando el Sr. Decano?

olivar_riego

Según le manifestó a ELESQUIU.COM: ‘de esta manera, Arellano trazó un monto estimado respecto a la pérdida de inversiones para las hectáreas olivícolas: “Implantar una hectárea arrancado de cero, iniciando con desmonte y perforación, equipo de riego, está alrededor de los 10 mil dólares ($160.000). Si se perdieron 10 mil hectáreas de olivo y esta cifra se multiplica por 10 mil dólares de inversión, estamos hablando de 100 millones de dólares de pérdidas. Quizá en este párrafo este lo más disparatado:

1°) Lo que no hay en su audaz aseveración es una clara fundamentación sobre las supuestas perdidas empresaria habiendo gozado de un diferimiento impositivo.

2°) Resulta disparatado y ridículo incluir en el costo por hectárea la perforación (lo más caro) porque solo un ostentoso, ridículo y torpe productor, con 100 hectáreas de olivos puestas a producir se le puede ocurrir  hacer “100 perforaciones”. Este detalle “pasado por alto”  baja la perdida por hectárea calculada por el decano de manera sustancial. Si bien es cierto que hoy por hoy los productores están colocando 420 plantas por hectárea que llegan a producir 14 tn, con una demanda de agua anual de 3200 m³/ha (hablando de sistema de riego por goteo y según el ETo de la zona), a ningún productor se le ocurriría tamaño disparate de “perforaciones” cuando se pueden realizar estudio previos para mejorar  el aprovechamiento del recurso hídrico bajando considerablemente la inversión en insumos e infraestructura.

Por otro lado el matutino “El Ancasti” en una nota publicada el 22 de diciembre del 2014 sostenía: “El sector olivícola tiene altas expectativas respecto de la cosecha 2015, aunque admiten que no llegará a superar campañas anteriores (o sea que tan mal no venían). La gerente de la Asociación Olivícola de Catamarca (ASOLCAT), Bibiana Marabini, aseguró que la producción y la demanda de mano de obra serán altas, y los productores están trabajando para conseguir el financiamiento para cubrir los costos de la cosecha. 66 son los millones de kilos de aceituna (66 mil toneladas) que se estiman para esta cosecha (2015). La mayor demanda de mano de obra se concentrará en todo el Valle Central y Pomán. Entonces un cálculo grosero sacado de estas declaraciones periodísticas realizadas por dirigentes de las cámaras empresaria del sector y  otros datos que surgen de informes publicados por organismos de mediana seriedad nos permitiría hablar –dólares más dólares menos por año- en concepto de exportación por la producción catamarqueña de casi 50 millones de u$s ( 800 millones de pesos) de aceitunas y casi 95 millones de u$s ( 1520 millones de pesos) por exportación de aceite. Estas cuentas surgen automáticamente al recoger información confiable sobre los valores internacionales: precio promedio de exportación por tonelada de aceitunas nacionales de mesa: 1427 dólares; precios del aceite de oliva por tonelada  3158 dólares. La pregunta surge automáticamente: Los empresarios del rubro ¿estarían dispuestos a abrir sus contabilidades para determinar pérdidas y ganancias?

¿Había información y antecedentes para que el “decano” estudiara y elaborara un diagnóstico mínimamente serio antes de lanzar temerarias afirmaciones? ¡Sí! Una más. En  una nota que apareció en enero del 2012 en el Matutino porteño La Nación, José Hidalgo Pallares –su firmante- volcó los dichos del presidente de la Cámara Olivícola de La Rioja, Emilio Caimi: “España está presionando fuerte para colocar sus productos en Brasil, que es uno de nuestros principales mercados. Es más que conocida la injerencia que la UE tiene en cuanto a subsidiar ciertas producciones, y los que están en el tema no desconocen que existe un desfasaje muy marcado dentro de la exportación y en materia de fletes ya que desde España a San Pablo el transporte de una carga  cuesta 800 dólares. Un camión de Chilecito a San Pablo para transportar la misma mercadería cobra 3500 dólares. ¿Quiénes y con qué criterios regulan esto? Esa es la cuestión!!!

Pero sigamos con los antecedentes. En la misma nota de La Nación Cristian Correas, subsecretario de Agricultura, Ganadería y Alimentos del Ministerio de Agroindustria y Tecnología de Mendoza, reconoció que “La caída de la rentabilidad ha afectado a todos los eslabones, pero el sector de distribución y comercialización manejaba ganancias de 200 o 300%, que le permitieron mantener un margen. En cambio, los sectores primario y transformador ya no tienen rentabilidad.” Para Correas, la solución no pasa por rebajar los salarios o devaluar el peso, sino por mejorar la integración y la competitividad de los distintos eslabones de la cadena olivícola. “Todos los eslabones deben ser parte del negocio”.

Modestamente creo que es hora de comenzar a tratar los temas donde se encuentra involucrada la calidad de vida de los trabajadores, con mayor respeto y un mínimo de rigurosidad; más en aquellos portadores de “chapa” académica  que hoy están al frente de  Facultades de Universidades Nacionales y que obtuvieron su título universitario gracias a la existencia de ámbitos de Estudios Superiores gratuitos, financiados por el Estado gracias al aporte casualmente de los trabajadores argentinos.

(1) Director de EL EMILIO, publicación nacional digital especializada en Educación, Cultura y Política.


CARTA A LOS COMPAÑEROS TRABAJADORES

9 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC,  de nuestra redacción

Perón

 

“Primero está la PATRIA, después el movimiento y luego los hombres”.

Gral. Juan Domingo PERÓN.

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Soy trabajador y peronista; y escribo desde ese lugar.

Cuando nuestro líder fijó este mandamiento lo hizo simplemente porque conocía como nadie al hombre Argentino. Estaba convencido de cuales fueron y son sus valores de vida y cómo establecer las prioridades. Sabía que el grueso de los verdaderos argentinos –anónimos en su mayoría- son los que trabajan por la grandeza de esa Patria que nos cobija a todos, sin egoísmo ni mezquindades. Por eso y sabiamente estableció que “La columna vertebral del Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario que encabeza el Justicialismo es la clase trabajadora”.

Es muy claro que cuando depositó la responsabilidad de la articulación movimientista para la defensa de los intereses nacionales en los trabajadores se refería exclusivamente a ellos. Y para que no quede ninguna duda lo aclaró explícitamente: “Los Trabajadores marcharán con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes, pero marcharán en defensa de la patria que no es otra que la causa primera del trabajador Argentino”. Esto es muy claro.

“Muchachos non santos vienen marchando desde el Norte muy bien camuflados en fundaciones y “actividades en defensa de la democracia” con amparo de la embajada y no casualmente con buenas intensiones”. No vienen para ayudarnos sino a quitarnos nuevamente lo que logramos recuperar –que no es todo- desde el 2003; y es nuestro. No se diferencia en nada a lo que fue el “55”. En su camino están los gobiernos populares de Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, y por último Uruguay y Argentina. Hasta no se puede descartar que la movida desestabilizadora sea simultánea. En Venezuela comenzaron a operar sobre Maduro con total impunidad y con la intención de intervenir militarmente. Allí la supuesta “defensa de la democracia” fogoneada por los medios locales e internacionales y esgrimida por los golpistas tiene un nombre muy especial y concreto: negocio del petróleo. En nuestro caso las acciones de los quinta columnas cipayos abroquelados en esa lamentable parodia de oposición con similares características a la de la “Unión Democrática” -pero que por su mediocridad necesita fuerte respaldo mediático junto a operaciones financieras- ya están en plena acción.

No existen “golpes blandos”, existen golpes de Estado. Cuando se golpea se lo hace para dañar. Lo de Lugo en Paraguay es la mejor prueba. La compañera Cristina es indudablemente una compañera PERONISTA. Néstor y ella demostraron con creces su peronismo, con hechos concretos. Hasta el “Pepe” Mujica lo reconoce. Si PERÓN quiso hacer mucho más y no lo dejaron, salvando las distancias, ¿por qué razón la dejarían a Cristina? Son los de siempre. Antes los padres, hoy los hijos putativos de la reacción. Con muchos aciertos, no pocos errores y no casualmente por su culpa, Cristina es una compañera PERONISTA, que con enorme talento hace lo que puede y la dejan. El pueblo trabajador que en su mayoría somos Peronista –le guste o no a los “progres” liberales de izquierda- tenemos el deber de cuidar de ella y su gestión. Cuando habla de AMOR la compañera demuestra su peronismo. Perón regresó al país para poner sus últimos años de vida al servicio de la Patria; y lo hizo por amor a su pueblo. 4 millones de Almas Argentinas presentes en Ezeiza lo entendieron así. Todo un pueblo lo despidió en medio de llantos de desconsuelo en el momento que partió. ¡A mi no me la van a contar! Yo lo viví.

Los 70-1

Solo los idiotas útiles y cobardes que desprecian la vida son los que desde las sombras, por izquierda y por derecha, elucubran estupideces sobre el peronismo y Perón, y hoy azuzan para que entremos en la provocación. Craso error cometeríamos si lo hacemos. Pero eso no significa bajar la guardia.

Al no contar con Fuerzas Armadas y oficiales profilácticos, como en otros tiempos, la reacción de los poderosos grupos económicos no dudará en generar “víctimas” . En su perversión y mendacidad no escatimarán en seguir usando desde un idiota útil enrolado en el periodismo complaciente con sus intereses, o de la justicia (Nisman es una de sus operaciones) o algún ignorantes caceroleros, (para ellos somos todos descartables) con el solo fin de tirar otro “muerto” en la puerta de Balcarce 50. Es duro lo que digo pero los encuentro capaz de todo. Ese gordo imbécil (y me denigro a usar su propio lenguaje) de Lanata es el “BOTÓN” de muestra. Gordo cagón que invita a la lucha (¿?) pero que vayan otros a poner el cuerpo.

La instalación de la inseguridad fue el primer paso; ahora todos los “sirvientes políticos” dicen estar “amenazados”, pero con solo verles la jetas cuando van a declarar a las nuevas oficinas que la “justicia” tiene en TN, uno comprueba que ni los familiares creen lo que dicen; que juegan con la paranoia tratando de instalarla socialmente. Provocarán hasta el cansancio (El 18F con los “fiscales de la nación” a la cabeza es la próxima) buscando reacción con el solo fin de justificar una no descartable intervención militar imperial “para poner orden y defender las instituciones republicanas y el sistema democrático”. La cipaya “Lilita” Carrió ya lo intento públicamente pidiéndola en la propia embajada; es loca pero buena y codiciosa sirvienta a la vez.

Acá no se trata de si Moyano es un traidor o no, si Calo es leal o no, o si Cristina se equivocó con el tema Moyano quizá por mal asesoramiento político. La compañera presidenta sabe lo que tiene que hacer porque tiene un compromiso primero con el 54% de sus votantes a quién ella sumo al resto, los 40 millones de argentinos; hasta ahora no nos/los defraudó. Salvo las gansadas que le endilgan desde los medios monopolizados y que repiten como loros tilingos y el medio pelaje; el resto del pueblo la entiende perfectamente; además le sobra talento e inteligencia.

La cuestión central en este momento es no dejarla inmolarse para que unos imbéciles de izquierda tengan una nueva heroína a quien ensalzar en sus futuras masturbaciones ideológicas mediáticas. Pensar en finales trágicos es parte del fatalismo introducido colonialmente desde el eurocentrismo para alimentar ciertas imbecilidades de corte intelectual. Berretadas. La pelotudez del mito “burocracia sindical” que se lanzó en algún momento generalizándolo y metiendo en la misma bolsa a todos los dirigentes gremiales no fue otra cosa que una corrida por izquierda con el solo fin de dividir a la clase trabajadora. Fue el sindicalismo con su clase trabajadora la que bancó al Gral. Perón resistiendo como pudo los embates de la antipatria desde el 55 en adelante, sufriendo cárcel, persecuciones y asesinatos.

Los gremialistas no pasan de ser simples dirigentes; inteligentes o torpes, leales o traidores, como humano que son y que los hay en todas partes.  A los largo de la historia los hubo buenos y malos; a ellos les cabe lo manifestado en el segundo párrafo.

el-nino-luisito

¡Acá se trata de la PATRIA compañeros! Y somos los trabajadores los que una vez más debemos salir a la calle a defender a nuestro gobierno, el gobierno de los trabajadores que encabeza la COMPAÑERA CRISTINA FERNANDEZ. No son los “Momo” Benegas o los Barrionuevo –grandes traidores junto a Menem- los que nos indicaran qué es lo que debemos hacer los laburantes, o si algo está bien o mal hecho en este gobierno. ¿Ellos? ¡Dos grandes especuladores y sirvientes de la anti patria y los poderosos! Está bien que estos personajes nos crean “perejiles”, pero… ¡De ahí a que nosotros lo seamos hay una distancia muy grande! La clase trabajadora –y a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron para lograrlo sin conseguirlo- no es boluda ni come vidrio. Moyano, Piumato y compañía deben entender que antes que sus “candidaturas” y ambiciones políticas personales –totalmente comprensibles- en este momento está en juego el destino de la patria, que no es otro que el destino de los trabajadores que ellos representan; y si no lo entienden, que sean los afiliados y trabajadores de sus gremios los que den cuenta de su traición; porque traicionar a la patria es traicionar a los trabajadores y viceversa. Acá no se trata ni del Impuesto a las ganancias (“chicana barata”) ni del mal pasar (¿?) casualmente de los trabajadores del gremio de camioneros que son los que más altos salarios tienen dentro de los trabajadores argentinos. Acá los precios no se “inflan” solos (inflación); es una decisión política de los poderosos grupos económicos-financieros con fines desestabilizadores compañeros. Acá se juega el destino de la patria y con ello el del pueblo en su conjunto; los camioneros no van a ser la excepción para el pisoteo imperial. Tampoco serán el “pollo” Sobrero ni el delirante Altamira, con su mal trotskismo y el argumento de la lucha de clases, los que enfrentarán al imperio en defensa de la patria. Cada cosa en su momento y las cosas por su nombre compañeros.

facuuuu (2)Esto también les cabe a los hoy sindicatos (mejor dicho a los “dirigentes”) que apoyan esta gestión; llámense Caló y compañía. A nuestro gobierno se lo defiende con los trabajadores en la calle, peleando palmo a palmo y a fuerza de militancia los espacios ganados y arrebatado a los cultores de la codicia y responsables de la entrega del patrimonio nacional. Las batallas que vienen no serán ganadas solo con el voluntarismo de nuestros jóvenes enrolados en la Cámpora, Descamisados, Unidos y Organizados, etc, etc, y que desde ya es bienvenido el trabajo de los jóvenes y esa incorporación que hicieron del concepto heróico de la vida; o con las elucubraciones y masturbaciones ideológicas en 6-7-8 o DDD. Esta no es una disputa que se haga con “chasqui bum” o con debates en mesas televisivas con libritos de autores franceses facilitadores de teorías revolucionarias tirados sobre una mesa.

17deoctubre-enlafuente

Ni por izquierda y menos por derecha están en condiciones de enseñarnos historia de lucha a los que desde 1955 venimos peleando por la dignidad de los trabajadores argentinos recuperada EL 17 DE OCTUBRES DE 1945 de la mano del Gral. PERÓN. Sabemos distinguir perfectamente quien es Peronista y quien no. No necesitamos erudición para eso. No creemos en los que “dicen” y sí creemos en los que “hacen” (pero no cagadas como Menem).

Por sus hechos Menem demostró que nunca fue peronista; llegó al poder engañando al peronismo y traicionando la confianza del pueblo peronista. Eso no se perdona.

Desde el 1 de julio de 1974 en adelante, apresurados y retardatarios fueron llevándonos a esa noche negra que comenzó el 24 de marzo de 1976 donde 30.000 compañeros militantes –una generación completa- fueron desparecidos por los agentes locales del imperio.

El que piensa que solo se trata de quién gana o pierde en las próximas elecciones es porque nunca entendió por dónde pasa la historia nacional; y seguramente su desconocimiento no es casual. No hemos recuperado el total control de la educación y la cultura. Si Tinelli, la Legrand y la “Su” Gimenez son sus exponentes, algo está funcionando mal.

Hay que reconstruir el FRENTE NACIONAL, y para eso se debe volver a la política, no olvidar que su columna vertebral de un proyecto político movimientista (no de un modelo económico) somos los trabajadores. Tenemos que lograr que desde el gobierno –y no me refiero a Cristina- y los que se dicen dirigentes de la clase trabajadora extiendan su mirada más allá de la punta de sus narices, se desprendan de su ombliguismo y vuelvan a pensar en la PATRIA, porque sus representados, a eso, lo tienen –lo tenemos- muy claro.

MILITANCIA DE LOS 70 - 3

A nuestro gobierno los trabajadores lo debemos defender en la calle junto al pueblo, con las banderas de la liberación Nacional bien altas; en la calle compañeros, no en Facebook ni en twiter. Al imperio compañeros se lo enfrenta con el pueblo movilizado. El peronismo y los peronistas no conocemos otra forma de lucha política. Ya tendremos tiempo para darnos la discusión político-ideológica que nos debemos desde hace un largo rato, pero este no es casualmente el momento. En todo caso dejémosle eso a los Forster, a los Feinmann(J.P.). Nuestro frente político es inclusivo, acepta todas las incorporaciones y aportes de las distintas corrientes del pensamiento Nacional, solo basta con pensar en ARGENTINO Y LATINOAMERICANO; y en esto “no hay tu tía me dijo…”.

Que así sea.


CRISIS FINANCIERA GLOBAL Y GUERRA MONETARIA

20 abril 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN, Y OTRA NUEVA DEL MISMO AUTOR DE FECHA 10 DE MAYO.

 Montevideo, abril de 2009

 Por Raúl de Sagastizabal (1)

 Como comentara en cierta ocasión uno de los fundadores de las instituciones de Bretton Woods, Harry Dexter White, las guerras monetarias son la forma más destructiva de guerra económica. La guerra económica conduce por último a la guerra armada.

 El mundo se acerca a su primer “bienio global perdido”, cuyo resultado en términos de crecimiento y desarrollo es devastador, y en término políticos es de final abierto.

 Independientemente del resultado de las medidas, en realidad por ahora promesas de las cumbres del G-20, o de cualquier otro “G”, a esta altura parece improbable que en el corto plazo tales medidas puedan moderar los impactos de la crisis en la economía real.

 También parece improbable que baste una declaración política para poner coto a una crisis que nadie sabe siquiera cómo evoluciona.

 Si tomamos nota de que los valores respaldados por hipotecas son sólo un segmento de los valores respaldados por activos (que comprenden, entre otros, valores respaldados por préstamos personales, préstamos de consumo, cuentas por cobrar de

tarjetas de crédito, préstamos para la compra de automotores), todos los cuales se basan, en el último escalón, en la demanda y el consumo, sólo tendremos que sentarnos a esperar las siguientes olas de la crisis, cuando la gente deje de pagar las cuotas de sus autos, o sus tarjetas de crédito, limite sus gastos, no tome créditos de ninguna naturaleza, o simplemente ahorre en lugar de comprar.

 Si además consideramos que los fondos de pensiones, los fondos de inversión, privados o soberanos, y los propios organismos financieros multilaterales, tienen parte de sus inversiones en estos valores respaldados por activos, y que grandes  corporaciones tienen garantizados sus préstamos con estos activos y otros instrumentos financieros estructurados, sin que nadie tenga certeza sobre la “toxicidad” de tales activos, cabe afirmar que la magnitud real de la crisis es desconocida.

 La crisis lleva ya dos años de su irrupción en escena, y desde entonces no hace más que agravarse.

Hubo una vez, como dicen los cuentos, una crisis financiera global, resultado de una combinación peligrosa: especulación y avaricia, promoción abierta y activa de la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros e instrumentos financieros innovadores, y falta de control y regulación.

 No parece difícil encontrar culpables: la banca y las instituciones financieras privadas, con la complicidad de las calificadoras de riesgo crediticio, los organismos multilaterales de crédito, promotores activos de la apertura de los mercados de capital y de los instrumentos financieros estructurados, y finalmente los gobiernos, que  deciden en exclusiva, por un lado, en qué invierten sus fondos soberanos, y por otro la regulación y los controles internos.

 Los miles de millones de dólares volcados en la banca en sucesivos rescates ponen en evidencia la magnitud del problema en los países industrializados. El foro elegido para buscar una salida concertada, el G-20, hace suponer que estamos ante la incapacidad de los líderes de los grandes países de dar una respuesta desde foros más cerrados, como el G-5 o el G-8, o bien, simplemente, ante una estrategia de reparto de costos para cuando se sientan los mayores impactos globales.

Los países en desarrollo y las economías en transición, muchos de las cuales no tienen ni arte ni parte en la crisis ni en la solución, pagarán culpas ajenas con más pobres y desempleados, y endeudándose nuevamente, a cambio de promesas de mayor participación en la toma de decisiones, que tendrá lugar, si es que se concretan, entre el 2010 y el 2011.

De los países en desarrollo de las Américas, hay dos señales a tener en cuenta: Brasil pondrá US$10.000 millones para recapitalizar el Fondo Monetario; México, por el contrario, solicita una línea de crédito del organismo por US$47.000 millones. Una tercera señal es la falta de un foro político regional para actuar como bloque, con más fuerza que aisladamente, para tratar de evitar las consecuencias más penosas y obtener algo en contrapartida por cargar con costos ajenos. China, por su parte, que es la tercera economía del mundo, cobra fuerza como actor en la toma de decisiones reclamando un lugar de par en la mesa chica, y a cambio acepta poner más recursos para reactivar la economía mundial, mientras mantiene su nueva estrategia de liderazgo comercial de facto, mediante acuerdos y swaps bilaterales y regionales.

En los últimos tres meses el gigante asiático ha celebrado swaps por más de US$100.000 millones, ingresado como país miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo y liderado el reclamo de reforma de la condicionalidad del FMI y de la  redistribución del poder de voto en el organismo (su poder de voto en el Fondo es de tan sólo 3,67%, en tanto que el de Estados Unidos es de 16,83%).

Los países industrializados, y no tanto, culpan a Estados Unidos por la crisis, en tanto éste sostiene que el consumo americano no puede ser el único motor del crecimiento, y que este último arrastró al mundo durante el reciente ciclo ascendente. Si embargo en esta crisis hay muchas responsabilidades y culpas compartidas.

Esta es la crisis más predecible de la historia reciente. Sobraban las advertencias de que ese crecimiento era insostenible. Sobraban también las advertencias de la tormenta que se avecinaba. Pero, como señaló Charles Prince, Presidente y Director

General de Citigroup, a un reportero a principios de julio de 2007 “mientras la música sonara había que seguir bailando”. Esto es tan válido para el sector privado como para el sector público.

Sin embargo, a esta altura las causas de la crisis importan poco; en todo caso sólo para evitarlas en el futuro. Y ni siquiera sobre esto último hay certezas puesto que se habla de diseñar nuevas reglas e instituciones que reduzcan los riesgos sistémicos, “sin imponer cargas innecesarias ni ahogar la innovación”.

A esta altura, en Londres, la urgencia era poner fin a la caída.

Entre tanto, sobre la crisis se ha montado un debate económico y monetario, casi una guerra monetaria. Algunos líderes del mundo hablan de un nuevo orden económico y otros adelantan un nuevo orden mundial multipolar.

 Desde comienzos de marzo la ruta a la cumbre de Londres aparecía jalonada de obstáculos insalvables. En particular en cuanto a las medidas inmediatas: la posición de Estados Unidos, que pedía un gran estímulo fiscal y rechazaba la idea de crear un superregulador y la de la Unión Europea que se negaba a inyectar dinero público en la economía y hacía hincapié exclusivamente en una mayor regulación y supervisión interna e internacional.

En el camino aparecieron otros debates, tampoco menores, como el papel de China en la mesa de las decisiones, urgencia de fondos de algunas economías emergentes y países en desarrollo, los paraísos fiscales y la reforma de los organismos multilaterales de crédito.

Y algunas sorpresas, como el documento del gobernador del Banco de China, proponiendo la creación de una nueva supermoneda de reserva, que podría ser el derecho especial de giro (DEG) del FMI. De inmediato la propuesta fue apoyada por Rusia, que ya había hecho un pedido similar, considerada legítima por el FMI, e impulsada rápidamente por el premio Nobel Joseph Stiglitz, quien desde su Comisión en Naciones Unidas adelanta que podría estar en curso en apenas 12 meses.

La otra sorpresa, tal vez mayor, es que todos coinciden en reflotar a los organismos multilaterales de crédito, FMI y Banco Mundial, que llevan ya una larga década de desprestigio, tras tantos fracasos en la prevención y solución de crisis, episodios de corrupción y cuestionados resultados en materia de desarrollo, y que además, como ya se mencionó, son parte del problema.

Los líderes del G-20 han acordado aumentar sus recursos para apagar el incendio en las economías emergentes y países en desarrollo y por ahora prometido un cambio en la condicionalidad y poder de voto. La magnitud del aumento indica la gravedad de los impactos previstos. La reforma en serio de los bancos multilaterales de desarrollo seguirá pendiente.

Entre tanto varios países iniciaron una devaluación competitiva de los tipos de cambio y otros tantos adoptaron una gran cantidad de medidas proteccionistas.

Para el 30 de marzo el escenario era de aquellos en los que todos pierden.

El Presidente Obama llegó a la cumbre bajando el tono de las diferencias. Reconoció que las medidas que propone son costosas y que los contribuyentes reclaman certeza sobre el destino de ese dinero. Que temen que los gobiernos sigan poniendo dinero en rescatar a la banca, a la que consideran responsable de esta catástrofe, sin consecuencias para la solución de sus problemas concretos.

Sostuvo asimismo que Estados Unidos no podía solo, que no estaba allí buscando culpables sino soluciones, y que la gente esperaba una muestra firme de esfuerzos concertados. No dejó de mencionar, sin embargo, que los países no podían esperar

aumentar sus ingresos de exportación sobre la voracidad del consumo americano.

Finalmente sostuvo que confiaba en llegar a una postura común.

Contó no sólo con el apoyo británico frente al eje Alemania-Francia en la pelea entre estímulo fiscal o mayor regulación, sino que otros países, como los del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), por ejemplo, compartieron su postura de impulsar la demanda y el consumo para reactivar el comercio y la economía en general.

La suerte estaba echada: lo peor que podía pasar en Londres era que entre todos empeoraran las cosas. Entre bastidores primó la urgencia, y finalmente llegaron, por temor, a una solución de compromiso.

 Al conceder cada bando algo de lo que el otro pedía, reconocieron responsabilidades compartidas. En ese sentido Estados Unidos ganó la partida: ya no es el único culpable y sólo es parte de la solución.

Pero, como mera solución de compromiso, es apenas transitoria. Un respiro en tiempos de urgencia.

Queda claro sin embargo que a partir de las medidas que se han acordado, ninguna inmediata por cierto, en el mañana inmediato hay sólo dos resultados posibles: que sean o no el punto de partida para revertir el desastre global.

Queda claro también que en cualquiera de esos dos escenarios van a disputarse espacios de poder, otra vez, en otro nuevo orden mundial.

Desde la segunda guerra mundial pasamos por la Guerra Fría y su orden de dominación bipolar; con la caída del Muro de Berlín apareció un orden unipolar, liderado por los Estados Unidos como potencia planetaria, y hasta no hace mucho

todavía se insistía en que la globalización conduciría a la creación de instituciones supranacionales, militares, económicas y políticas; una suerte de gobierno mundial.

Ahora parece asomar un mundo multipolar en el que ya se vislumbran tres grandes bloques: el anglosajón; el de Alemania y Rusia + Francia, y el de China y sus vecinos asiáticos. Cada polo parece dispuesto a pelear por su espacio y suponemos

nuevamente a arrastrar a los países menores, que a lo sumo sólo podrán elegir donde alinearse.

Repasemos un poco cómo fue gestándose esta nueva agenda y qué fueron planteando los principales actores de este tiempo turbulento.

La siguiente es una recopilación seleccionada mínima de documentos que se han publicado en los grandes medios. Separados en tiempo y espacio parecen una noticia más en la superabundancia informativa; juntos anuncian sobre qué versará el combate futuro.

26 de septiembre (2008)

Las máximas autoridades de Alemania culpan a Estados Unidos por la crisis financiera “Estados Unidos, y permítanme enfatizarlo, Estados Unidos, es el único culpable por la crisis financiera, … no Europa, ni la República Federal de Alemania”.

El Ministro de Finanzas alemán predijo además que “el mundo nunca más será como era antes de la crisis; el sistema financiero se volverá más multipolar. Wall Street nunca más será lo que fue”.

 6 de febrero

Una guerra comercial entre China y Estados Unidos empeorará la crisis global.

Creciente preocupación en la comunidad internacional por una posible guerra comercial entre Estados Unidos y China en momentos en que el mundo necesita desesperadamente esfuerzos concertados para hacer frente a la crisis financiera global.

El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Tim Geithner, acusó a China de manipular el yuan. China respondió que no tolerará la intervención de Estados Unidos en su proceso de adopción de decisiones sobre el tipo de cambio.

 10 de marzo

Stiglitz pide una solución global a la crisis.

“Naciones Unidas es la única institución que puede impulsar las medidas necesarias”.

“Necesitamos un nuevo comienzo”.

 12 de marzo

Las medidas adoptadas por Suiza encienden la chispa de una guerra monetaria.

El Banco Nacional de Suiza intervino el jueves en el mercado de cambios para devaluar el franco suizo: ésta es la primera vez que un gran banco central interviene en este sentido, desde que Japón hizo lo propio en 2004, para devaluar el yen.

“Esta medida es el inicio de guerras monetarias”, dijo Chris Turner, de ING Financial Markets.

Países de todo el mundo, enfrentados con el problema de tasas de interés cero, pueden considerar aceptable intervenir para devaluar sus monedas de modo de facilitar las condiciones monetarias, dijo, y agregó que otras economías dependientes

de las exportaciones, como Japón, probablemente estén “a la cabeza de la cola”.

 Marzo 16

Rusia propone la creación de una supermoneda de reserva mundial. “La creación de una moneda supranacional de reserva que sería emitida por las instituciones financieras internacionales”. “Las decisiones que debemos tomar en la cumbre de Londres deben ser no sólo adecuadas para la situación actual, sino además para satisfacer las exigencias de un

nuevo mundo post crisis”.

 17 de marzo

Preocupante aumento de las medidas proteccionistas desde el inicio de la crisis financiera.

En una nueva investigación del Banco Mundial se señala que, desde noviembre de 2008, cuando los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) suscribieron un acuerdo mediante el cual se comprometían a evitar medidas proteccionistas, varios países,

entre ellos 17 miembros del G-20, han adoptado 47 medidas que restringen el comercio a expensas de otros países.

“Los líderes no deben escuchar el canto de sirenas que los impulsa a aplicar medidas proteccionistas, ya sea en el comercio, en los paquetes de reactivación económica o las operaciones de rescate”, señaló el presidente del Grupo del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. “El aislamiento económico puede generar una espiral de acontecimientos negativos como los que ocurrieron en los años treinta, que profundizaron la gravedad de una situación que, de por sí, ya era mala”.

 19 de marzo

Valores para una economía mundial sostenible.

La actual crisis financiera mundial trae consigo una oportunidad para crear un nuevo orden económico, sostuvieron la Canciller alemana Angela Merkel y el Primer Ministro Holandés, Jan Peter Balkenende.

 22 de marzo

Nuevo análisis: La Unión Europea adopta un enfoque diferente frente a la crisis financiera.

Autoridades de los Estados Unidos han pedido repetidamente a los países de la UE que tomen medidas de estímulo fiscal para impulsar la demanda, como medio para salir de la actual crisis financiera.

En vísperas de la cumbre de la Unión Europea, Merkel y el Presidente francés Nicolás Sarkozy recalcaron que la posición común de la UE para la cumbre de Londres se centrará en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. Esta posición fue adoptada por todos los líderes de la UE.

En la reunión de los ministros de finanzas y autoridades de bancos centrales de los países del G-20, que tuvo lugar el 14 de marzo, Brasil, Rusia, India y China – que forman el llamado grupo “BRIC” – pidieron la adopción de medidas inmediatas para ampliar el poder de esos cuatro países en el FMI. Aparentemente existen desacuerdos incluso entre los tres grandes de la UE, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Estos dos últimos temen ahora que en la cumbre de Londres, Gran Bretaña cambie su actual postura y apoye finalmente a los Estados Unidos, lo que debilitaría la posición europea común.

 23 de marzo

Gravísima crisis económica, riesgo de disturbios y guerra.

La crisis empujará a millones de personas a la pobreza y el desempleo, aumentado los riesgos de desórdenes sociales e incluso guerras. Se requieren medidas urgentes, dijo el Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn.

“Todo esto afectará dramáticamente al desempleo, y éste, en muchos países, provocará desórdenes sociales, peligros para la democracia y en algunos casos podría también culminar en guerras”.

 23 de marzo

Reforma del sistema monetario internacional – Gobernador Zhou Xiaochuan. El estallido de la crisis actual y su propagación en el mundo nos confrontan con una pregunta de larga data que aún no tiene respuesta; qué tipo de moneda de reserva

internacional necesitamos para garantizar la estabilidad financiera global y facilitar el crecimiento económico mundial, que fue uno de los objetivos al crear el FMI.

Confiar parte de las reservas de los países miembros a la administración centralizada del FMI no sólo mejorará la capacidad de la comunidad internacional de hacer frente a las crisis y mantener la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional, sino que ampliará el papel de los derechos especiales de giro (DEG).

 24 de marzo

China apunta al dólar. China pide la creación de una nueva moneda que eventualmente reemplace al dólar

como parámetro mundial, reflejando un creciente descontento con el papel de los Estados Unidos en la economía global.

La inusitada propuesta, formulada por el gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, en un ensayo publicado ayer en Beijing, es parte del firme y progresivo enfoque de China en la búsqueda de una respuesta global a la crisis financiera.

La propuesta del gobernador Zhou fue presentada en medio de los preparativos para la cumbre de países industrializados y en desarrollo, el Grupo de los 20, prevista para la próxima semana, en Londres. En el pasado, en esas reuniones, las naciones

desarrolladas han criticado las políticas económicas y monetarias de China.

Esta vez China está a la ofensiva, respaldada por otras economías emergentes, como Rusia, dejando claro que quiere un nuevo orden económico mundial menos dominado por los Estados Unidos y otras naciones ricas.

La propuesta del lunes sigue a otra similar formulada por Rusia este mismo mes. Al igual que China, Rusia recomienda que sea el Fondo Monetario Internacional el que emita la nueva moneda, e hizo hincapié en la necesidad de actualizar el “obsoleto orden económico mundial unipolar”.

 25 de marzo

El debate sobre una nueva moneda de reserva mundial es legítimo: dijo el Director Gerente del FMI.

El Director Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn dijo este miércoles que es “legítimo” el debate sobre una nueva moneda de reserva que reemplazo al dólar, lo que podría tener lugar “en los próximos meses”.

 27 de marzo

Angela Merkel: “Cuando pase la crisis, habrá que barajar, dar de nuevo y ver quién salió fortalecido”

La canciller rechaza la idea de EE.UU. de que Alemania impulse la demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica.

Merkel considera que más crucial para el futuro que fortalecer el consumo es asegurar que las empresas alemanas no pierdan su liderazgo tecnológico. “China hará lo mismo. EE.UU. hará lo mismo”.

Estamos hablando de crear una nueva arquitectura para el mercado financiero mundial y no podremos darle forma final en la reunión de Londres … Tendremos que volver a reunirnos.

 30 de marzo

La nueva moneda de reserva podría llegar rápidamente.

La propuesta de un sistema de moneda de reserva basado en la unidad del FMI, en lugar del dólar de los Estados Unidos, presentada por China, podría introducirse paulatinamente en el curso de un año, sostuvo el jueves el economista ganador del

Premio Nobel, Joseph Stiglitz.

“El sistema de reserva basado en el dólar es deflacionario, inestable y conlleva además algunas desigualdades” dijo Stiglitz.

31 de marzo Fortalecer la cooperación financiera regional e impulsar activamente swaps de moneda – Banco Central de China.

Desde la irrupción de la crisis financiera internacional, el banco central de China ha participado activamente en iniciativas de cooperación a nivel internacional y regional, incluida la firma de unos pocos acuerdos de canje de moneda con países y regiones vecinas, lo que ha mejorado la confianza y capacidad de las partes involucradas para  manejar la crisis en curso.

Recientemente el BCC ha suscrito seis acuerdos de canje de moneda con otros bancos centrales (autoridades monetarias), por un total de 650.000 millones de yuan, incluidos el acuerdo marco suscrito el 12 de diciembre de 2008 con el Banco de Corea por 180.000 millones de yuan, los acuerdos formales suscritos con la Autoridad   Monetaria de Hong Kong por 200.000 millones de yuan, el 20 de enero de 2009, con el Bank Negara Malaysia por 80.000 millones de yuan, el 8 de febrero, 2009, con el Banco Nacional de la República de Belarús, por 20.000 millones de yuan, el 11 de marzo de 2009, y con el Banco de Indonesia, por 100.000 millones de yuan, el 23 de marzo de 2009. El 29 de marzo de 2009, en forma paralela a la Reunión Anual del Banco Interamericano de Desarrollo, el Gobernador Zhou Xiaochuan suscribió con el Banco Central de Argentina un acuerdo marco sobre canje de moneda por 70.000 millones de yuan, que pronto será seguido por el correspondiente acuerdo formal.

 1 de abril

Beijing anota otro tanto en la guerra monetaria al hacer que Argentina utilice el yuan.

Beijing pone presión sobre Washington mediante el acuerdo de swap de monedas celebrado entre China y Argentina para no utilizar el dólar estadounidense en su comercio bilateral.

Procurando forzar a Estados Unidos a reducir su control sobre las instituciones financieras mundiales, China anunció ayer un acuerdo con Argentina.

China ha venido presionando para terminar con la dominación internacional del dólar.

El economista Ben Simpfendorfer, del Royal Bank of Scotland, manifestó que podría estar en juego “la adopción de facto del yuan como unidad de moneda asiática”, lo que convertiría a China en el mayor asociado comercial de la mayoría de los países asiáticos.

 2 de abril

El acuerdo de hoy del G-20 resolverá la crisis financiera, sostuvo Gordon Brown.

“Este es el día en que el mundo se unió para luchar contra la recesión global”, sostuvo el Primer Ministro, dado que el G-20 acordó un plan de recuperación económica.

“Creo que un nuevo orden mundial está emergiendo, sentando las bases de una nueva era progresista de cooperación internacional” dijo Brown.

El Presidente francés dijo que había comenzado una nueva era en el mundo de las finanzas globales: “Desde Bretton Woods el mundo ha vivido conforme a un modelo financiero, el modelo anglosajón, no soy quien para criticarlo, ha tenido sus ventajas, pero, claramente, hoy se ha dado vuelta la página”.

 3 de abril

“El FMI ha vuelto”.

El título no es un eslogan sino la frase de apertura de Dominique Strauss-Kahn, el exultante director del Fondo Monetario Internacional, para describir el nuevo rol de la cuestionada institución financiera tras la Cumbre del G-20.

¿Sigue pensando que la crisis puede provocar rebelión social?

-Yo dije que, según la decisión que adoptaran los líderes, podíamos encontrar una salida a la crisis. Si no se hacía nada, en países pobres podían surgir revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil. Tengo confianza en que la decisión adoptada  es la prueba de que no estamos más en la encrucijada, sino que estamos mejor.

 3 de abril

Entrevista al Presidente Lula da Silva: “Podemos cambiar si queremos”.

El mandatario brasileño no sólo se refirió a un nuevo orden económico, sino también a un nuevo escenario político en el que América Latina estaría jugando un papel importante.

“Cada peso de cada financiamiento tendrá que generar una prenda, un zapato, un auto, una camisa. Es para esto que existe el sistema financiero y no sólo para vender acciones de papel”.

¿Qué piensa que nuestros hijos y nietos obtendrán de esta cumbre? Quiero decir ¿será una de las muchas cumbres que se hacen o será éste un punto de inflexión para la economía mundial, por la manera en que el mundo será reorganizado?

“Le pido a Dios que mis nietos no se avergüencen de esta cumbre dentro de 15 ó 20 años”.

 4 de abril

El Presidente Obama habla en la Cumbre del G-20.

“No comparto la idea de que Estados Unidos no pueda ir a la cabeza en el mundo”, dijo Obama, pero agregó que es “muy importante para nosotros que podamos forjar asociaciones en lugar de soluciones impuestas”.

“En la vida no hay garantías, en la economía no hay garantías. Siempre hay riesgos.

Sin embargo, no dudo que los pasos que se han dado son decisivos para prevenir que nos deslicemos hacia una depresión”.

Esas medidas “eran necesarias” dijo Obama. “Tendremos que esperar y ver si son suficientes”.

 Este artículo fue publicado en inglés en los siguientes portales:

.-CHINA.ORG.CN http://www.china.org.cn/international/2009-04/15/content_17609835.htm

 

.-Global Crisis News http://www.globalcrisisnews.com/general/global-financial-crisis-and-currency-war/id=797/

 

.-Pak Alert Press http://pakalert.wordpress.com/2009/04/18/global-financial-crisis-and-currency-war/

 .-Huffingtonpost http://www.huffingtonpost.com/news/global-financial-crisis

 Y en español en:

.-Analítica (Venezuela) http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2649427.asp

 .-Econlink (Argentina) http://www.econlink.com.ar/crisis-financiera/guerra-monetaria

 (1) Raúl de Sagastizabal, Consultor internacional

Mail del autor: rdes@adinet.com.uy


LAS CONDICIONES NECESARIAS Y LAS DISTINTAS FORMAS QUE ADQUIEREN LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES (Parte I)

18 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

Por la importancia del contenido,  el artículo será publicado en su totalidad. Pero dada su extensión lo haremos en cuatro entregas, en días consecutivos a partir de la fecha que se levanta a la web, ésta, la primera parte. Las entregas siguientes saldrán con el título: “LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES, (Parte II, Parte III y Parte IV)

La Redacción

Por Walter Formento (*)

EL CASO BLUMBERG. CIEPE , Mayo de 2004.

La Población Movilizada por los Medios de Formación de Opinión Política (1)

La Población Movilizada desde los medios de formación de opinión se caracteriza por tener la particularidad de que las consignas refieren a casos particulares de muerte, daños, lesiones y miedos. No existe relación alguna entre los movilizados, la primera vez que se encuentran lo hacen en la concentración con movilización. Su relación directa no es entre ellos, sino con los medios de formación de su opinión.

No sucede como en las movilizaciones donde los movilizados tienen relación gremial y/o política entre sí desde antes y vienen desarrollando una organización para solucionar los problemas políticos de seguridad, ingresos, trabajo, representación, salud, educación, etc.

En la Movilización de Masas las personas desarrollan organización entre sí y además, están en relación a la hegemonía que diferentes fracciones de capital pretenden mantener y desarrollar desde los medios de formación de opinión. Por el contrario, en el caso de Población Movilizada, el desarrollo de una organización anterior no existe y la decisión de movilizar individualmente y concentrar se centraliza en los medios de formación de opinión.

En el caso Blumberg, la Población Movilizada fue de 150.000 personas para la Red Mediática del Grupo Clarín; y de 600.000 personas para la Red Mediática del Grupo Neoliberal Canal 9, Ámbito Financiero, Radio10, etc.

La Red Grupo Clarín esta en relación al Proyecto de los grupos Económicos Locales y es un grupo económico local.

(1) Nos referimos a los Medios de Comunicación Masivos, en sus diferentes formatos multimedia, que con la instauración del Modelo Neoliberal en 1990-91 y con un proceso de concentración que se instaló desde 1976 en este sector han devenido en los organizadores de formación de opinión, pasando a ocupar el lugar de organizadores políticos-estratégicos de los partidos políticos de Masas. Para más detalles ver rabajo “Los Medios como formadores de opinión Pública”, “La crisis de los Partidos Políticos”, La Red Neoliberal esta en relación a los Grupos Financieros Transnacionales y es parte de ese Grupo de Intereses.

La tarea de agitar y propagandizar el fantasma de la “inseguridad social, económica, jurídica, etc.” es la tarea que viene desarrollando esta Red Mediática Neoliberal particularmente desde Diciembre de 2001, y la profundiza desde su derrota electoral de 2003.

La Red Mediática Local venía trabajando en la promoción y fortalecimiento de los valores de la producción y del actual Gobierno, del que forma parte como su “Ala derecha”; y en el descrédito permanente del llamado “Menemismo”. En el caso Blumberg, la política fue subirse a la situación, amplificar la convocatoria para masificarla, llevar la convocatoria mas allá de la posibilidad de manipulación por la Red Neoliberal, para pasar a controlar la manipulación de la población movilizada. Así, el Empresario Ing. Blumberg, como vocero del caso, pasó de culpar a la Política de seguridad del gobierno de la provincia Bs. As., a responsabilizar a la policía federal y a la policía de la provincia de Buenos Aires por su participación en el armado de este “caso”.


La seguridad o la inseguridad

Llamamos problemas de seguridad a los hechos siguientes:

1. Robos, Hurtos y Violaciones. Afecta a sectores populares y de clase media.

2. ‘Robos’ seguidos de muerte en supuestos “choques con la policía”. Afecta a sectores populares y de clase media.

3. Secuestros extorsivos seguidos de muerte. Afecta a sectores medios.

4. Secuestros a “famosos” seguido de pago-rescate. Afecta a los “famosos” de la farándula mediática. Esta es una operación mediática sicológica.

5. “Accidentes” seguido de muerte no aclarados de dirigentes de Grandes Empresas, dirigentes Políticos y Gremiales. Operación Parapolicial.

Los tres primeros tipos de hechos de seguridad son permanentes, cotidianos, y sólo varía su frecuencia y cantidad. Son casos llamados de “delito común”. Los dos últimos son tipologías que se suceden y responden a una planificación Político Militar, son denominados Operaciones de inteligencia Paramilitares- Parapoliciales y Operaciones de Manipulación Mediáticas-Sicológicas. Ambas operaciones son diferentes y ambas operaciones van siempre combinadas para alcanzar el objetivo final: El Golpe de Estado o cambio en los intereses dominantes que imponen la política de gobierno a la sociedad, por una acción de fuerza militar o policial.

Los primeros tres tipos, donde se encuentra el caso Blumberg, no son objeto de planificación en el Robo, Hurto, Violación y Secuestro. Sí es planificada la operación de Manipulación Mediática-Sicológica de focalizar-resaltar-maximizar cada hecho, con el objetivo de crear una sensación de caos: “El gobierno no controla nada” o “este gobierno es incapaz”, que es el objetivo de la Red Neoliberal en este caso, y con otros casos desde Diciembre de 2001. Pero el objetivo de la Manipulación Mediática Sicológica puede ser el de ocultar, minimizar y hacer difuso, para crear la sensación de “aquí no ha pasado nada más que delitos comunes y en número despreciable”.

Los Hechos “delictivos” según pasan los Gobiernos

Período 1990-1995:

Los delitos “comunes” se suceden y hay Operaciones Mediáticas para reafirmar que todo está y va muy bien. Este período coincide con el dominio “absoluto” Neoliberal de las Transnacionales Financieras y con la mayor violencia económica, social, política y cultural. Las Operaciones Mediaticas y Parapoliciales se centran en destruir la legitimidad de las empresas estatales estrategicas para legitimar la Privatización-transnacionalización. Cada proceso de privatización fue precedido de una campaña de deslegitimación de los servicios estatales públicos: cortes de luz, que el agua estaba contaminada, inseguridad en los andenes de trenes con robos y arrojo de personas a las vías, inseguridad en el tráfico aéreo por falta de radares (2), o que no funcionaban. Abarco también, a Telefonos, Gas, Fabricaciones Militares, Petroquímica, Siderúrgica, etc.

(2) Cuando en realidad lo que se privatizó de los aeropuertos fue todo el negocio comercial y los radares siguen iguales, etc.


Período 1996-2003:

Los delitos comunes siguen, pero se desarrollan una serie de ‘accidentes’ como el del presidente de YPF aliado a Techint; el de Roberto Rocca, presidente de Techint; el ‘suicidio’ de Yabrán-controlante de la Aduana Aérea; el ‘suicidio’ del Brigadier Echegoyen –Aduana-; el ‘suicidio’ del Crio. Gutiérrez -Aduana-; el ‘suicidio’ de Perel –inteligencia evasión Tributaria Citibank-; ‘asesinato’ de García Belsunce –inteligencia, salida de capitales BGN-JPMorgan-; el ‘accidente’ de la “caída del helicóptero” en el Campo Argentino de Polo –Armas Ecuador Croacia-; el ‘accidente’ de la “explosión” de la Fca de Municiones de Río III -Armas Ecuador Croacia-; etc. Además, el ‘asesinato’ de Cabezas, la ‘masacre’ de Ramallo, la ‘cacería de Kosteki/Santillán (3).

Todas operaciones paramilitares-parapoliciales, combinadas con operaciones mediáticas de la Red Mediática Neoliberal que ocultaban las operaciones sobre dirigentes económicos y funcionarios, y resaltaban las operaciones de Cabezas- Ramallo-Kosteki/Santillán golpeando, en ambos casos, al eje Proyecto Grupos Locales- Techint-Duhalde.

Todo esto para debilitar lo que iba ocurriendo en ese período que se caracterizó por el incremento, ascenso en la influencia del proyecto de los Grupos Locales, timoneado por Techint, y por el Duhaldismo-Alfonsinismo como línea política que sostenía este proyecto.

Esta posición es clara en la candidatura de Duhalde en 1997, donde se suceden los hechos de Cabezas-Ramallo que lleva a la derrota electoral de Duhalde en la Pcia. de Bs. As. en 1997; y en 1998-99 con la presencia de Techint lanzando la crisis en la UIA y la fractura de las cámaras empresarias del Grupo de las Ocho -G8- (4).

Vuelve a ser clara en el 2002, con las operaciones Kosteki/Santillán con Duhalde en el Gobierno, que a causa de ello debe acelerar el llamado a elecciones. Y en el “accidente-muerte” del Presidente de Techint en abril del 2002.

La Red Clarín de los Grupos Locales, en todo momento y en cada uno de los casos sale a mostrar que los ‘asesinatos’, los ‘accidentes’, los ‘suicidios’, las ‘cacerías’, las ‘masacres’ son operaciones de inteligencia realizadas por los intereses Neoliberales Transnacionales Financieros-Menemistas.

(3) Para mejor desarrollo ver trabajo en ANEXO I, : ¿Dónde se asienta la Construcción de Poder Popular?, Junio de 2002, CIEPE.

(4) Para mejor desarrollo ver trabajo ” La interna de la UIA“, 1998, CIEPE.


Período Mayo 2003-Abril 2004:

Los delitos comunes siguen sucediéndose, aumentan los secuestros seguidos de muerte de hijos de sectores medios, y se desarrolla lo nuevo, los Secuestros de Famosos seguidos todos de pago-rescate, final feliz y odisea mediática: Hermano-Riquelme-Boca, Padre-Astrada-River, Marido-Georgina Barbarrosa conductora, Padre-Echarri-Actor, Suegro-Susana Gimenez-Diva, etc.

El Secuestro extorsivo de personajes famosos y de la farándula son parte de operaciones de inteligencia paramilitar-parapolicial planificadas y conjuntamente montadas con operaciones mediáticas-sicológicas de la Red Mediática Neoliberal tendiente a debilitar al Proyecto de los grupos locales en el gobierno y al eje político Kirchner-Duhalde. Lo que trata de generar es que “nadie esta a salvo” y usan la llegada de los famosos para generalizar esta sensación.


No sólo de “Inseguridad” vive el Golpe de Estado

El proceso de construcción de las condiciones del Golpe de Estado Neoliberal no sólo se nutre de la “Crisis de la Inseguridad” sino que se combina con la llamada “Crisis de la Energía” y con la subterránea, dado su desprestigio frente al conjunto de la sociedad, “crisis de la Deuda en Default”.


En el Período 1990-95:

No había Crisis de ninguno de estos tres tipos, sólo la crisis de las empresas estatales a ser privatizadas-transnacionalizadas. Todo bien con la Energía, con la Inseguridad y con la Deuda.

En el Período 1996-2001:

Hay Crisis de Deuda, empiezan las empresas privatizadas-transnacionalizadas de la energía a no invertir jugando a la crisis de la energía, y hay una inseguridad alta, sólo para quien es parte del Proyecto productivo local. La Deuda estalla en Agosto-Diciembre 2001, donde la línea de negociados se llamó Blindaje Financiero, Reestructuración, Megacanje, etc.

En el Período 2003-2004:

La anunciada, por el FMI y G7, crisis de producción no es tal; la anunciada crisis fiscal tampoco, etc. Entonces, con guantes blancos a la obra, sí hay Crisis de Inseguridad, sí hay Crisis de Energía, y sí hay presiones por la Deuda en Default. Igual que en el Periodo 1986-1989: Hay crisis de Energía, hay crisis de Inseguridad y hay crisis de Deuda. También, en este período los Grupos Locales –capitanes de la Industria- con Techint a la cabeza, enfrentaban a los grupos transnacionales angloamericanos vencedores de Malvinas por el control de este territorio social-productivo.

La “crisis de la energía”

La llamada “crisis de la energía” la construyen y sostienen los Grupos Financieros Transnacionales controlantes de las empresas privatizadas de Electricidad, de Gas, de Agua, etc. Los mismos grupos que controlan los bancos acreedores y sus organismos burocráticos transnacionales -FMI, BM, etc.- y los mismos grupos que controlan y financian la red mediática Canal 9- Ámbito Financiero.

Los antecedentes de esta “crisis” vienen de septiembre de 1998 cuando dejaron de invertir y empezaron a reducir la producción. Hacia fines de 1998 es cuando los Grupos Locales comienzan a desafiar el dominio de los Grupos Transnacionales y en 1999 ya le provocan fracturas, tanto en la UIA como en el Grupo de los 8. Para llegar a diciembre de 2001 donde logran imponer, en parte, su política de devaluación con pesificación. La crisis de la energía afecta y golpea sobre los grupos locales y las empresas pequeñas. Los grupos locales son conscientes de ello, pero los pequeños empresarios son una base manipulable dada su escasa participación política, su sola mirada económica, su exposición a la “inseguridad” y su vía informativa mediática y no política.

La crisis de la energía y la crisis de la “inseguridad” no sólo golpea a la Argentina sino también a Brasil y a Venezuela, es decir, afecta a todos los países que forman parte y hacen punta en el proyecto MERCOSUR-Unión Latinoamericana. Proyecto que también impulsan los grupos económicos locales de dichos países, en oposición al ALCA, donde no tendrían ningún tipo de posibilidad de competir con los grandes Grupos Financieros Neoliberales-Norteamericanos.

El Objetivo de estos ataques a los flancos es reducir la legitimidad del Kirchnerismo, debilitar el alineamiento pro-Kirchnerista de la “clase media” y predisponer a los sectores medios y populares para operaciones tipo “estallidos sociales” (5). Todo este ataque por los flancos sigue y acompaña la confrontación principal que se da con los bancos acreedores (6), disfrazados de bonistas, en el eje de conflicto de la reestructuración y pago de la deuda externa en Default que tendrá un punto alto en septiembre de 2004.

(5) Llamamos “estallidos sociales”, a las operaciones tipo “Saqueos”, donde la base social movilizada se encuentra coordinada y financiada por punteros-comisarios-políticos-fracciones de capitales, y en donde las acciones de las bases sociales populares nunca responden a un plan y un objetivo político social de inclusión de las mismas.

(6) Altamente deslegitimados después de la Crisis del Corralito Financiero, es decir la crisis derivada de las acciones de golpe bancario financiero y contragolpe banco financiero de diciembre de 2001.


La Crisis de la Deuda en default

El estallido de la Crisis de la Deuda en Agosto-Diciembre de 2001 muestra la guerra que se desató entre los grandes grupos de capitales financieros transnacionales por el control de la Deuda Externa Argentina como instrumento de dominación y control de este territorio productivo, donde el grupo que logre concentrar mayor deuda en su poder impone las políticas de gobierno en función de sus intereses(7).

Esta guerra, en Argentina, tomó forma de “reestructuración de la deuda” en noviembre de 2001 y generó una gran fractura al interior de estos grupos de intereses transnacionales que se habían comportado como un todo homogéneo y dominante hasta 1995; inicia su división entre 1996-98, pero imponiendo las políticas de gobierno Neoliberales hasta diciembre de 2001, con convertibilidad incluida a través de las “condicionalidades” que exigía el Fondo Monetario Internacional, cada vez que se establecía un nuevo acuerdo con este organismo, y cada vez que revisaban las metas impuestas (reformas estructurales, ajustes, etc).

En dicha operación de reestructuración, instrumentada por el entonces ministro de Economía Cavallo y que comenzó por el llamado “tramo local” (8), resultaron favorecidas las Líneas de Capitales Angloamericanos (Citibank, HSBC, Lloyds Bank….), los bancos españoles (Santander, Río) y la banca pública y privada argentina (Nación, BAPRO, Ciudad, Credicoop, Galicia) en detrimento y subordinando, a los llamados inversores extranjeros entre los que se cuenta la gran banca comercial Americana (JP Morgan-Chase-Manhatan, Bank of América, etc.)

Como consecuencia de ello, éste último Grupo de Capitales comienza a presionar por una devaluación con dolarización de la economía argentina (que permita luego avanzar hacia la conformación del estado regional ALCA, con el dólar como moneda de todo el continente y la FED como Banco Central del bloque) lanzando un ataque especulativo con fuga de capitales; mientras que los grupos de capitales Angloamericanos presionaban por mantener la convertibilidad o, en caso extremo, antes que devaluar dolarizar a la paridad 1 a 1 (este grupo trata de bloquear la concreción de cualquier bloque regional ya que su proyecto estratégico consiste en avanzar hacia un estado global, con monedas privadas y sin Bancos Centrales). global (red financiera global), con monedas privadas y sin Bancos Centrales, según el proyecto que logre imponerse.

Aprovechando la debilidad que genera esta fractura entre estas Grandes Bancas Transnacionales, los grupos económicos locales liderados por Techint y asentados en el proyecto Mercosur, asestan un golpe de estado y de mano desplazando a la administración delarruista e instalando a Duhade-Alfonsín-Kirchner en función de gobierno; e imponen su proyecto de devaluación con pesificación, retomando el control de la política monetaria y cambiaria y del Banco Central que durante todo el período de la convertibilidad estuvo en manos de las grandes bancas transnacionales (en manos de sus operadores locales-Roque Fernandez-Pedro Pou- CEMA) que subordinaron a los sectores productivos a sus intereses.

En este nuevo contexto, donde los Grupos Locales se posicionan como dominantes (9), declaran la deuda en default y ofrecen pagar sólo el 25 por ciento de la misma. Esta situación es resistida por la Banca Transnacional, que disfrazada de bonistas a la vez, utiliza el llamado proceso de renegociación de la deuda, junto a la crisis energética y a la crisis de inseguridad para golpear y quitar legitimidad al gobierno de Kirchner generando las condiciones para el golpe de estado Neoliberal.

(7) Pero, además, la deuda ya no es sólo un mecanismo de dominio (capacidad de imponer las políticas a los gobiernos de los estados nacionales-colonias) sino que le confiere a los acreedores la capacidad, o el poder, de ir definiendo territorialidad social, es decir, la capacidad de avanzar hacia la disolución de lo que hoy conocemos como países o estados-naciones, pasando a la conformación de diversos estados bloques regionales, con monedas regionales y Bancos Centrales por unidades regionales, o a un estado

(8) Participaron sólo los bancos que tiene banca minorista en Argentina.

(9) La condición es de empate de fuerzas, por ello no se puede hablar directamente de correlación favorable o condición dominante directamente para los Grupos Locales como tampoco para los Grupos Transnacionales. Para profundizar concepto ver trabajo “Guerra Entre Capitales. Empate De Fuerzas Político Sociales desde Noviembre de 1998“, septiembre de 2001, CIEPE.


El Golpe de Estado por operaciones para-militares y mediáticas

La llamada crisis de la Inseguridad tiene parte de realidad social y parte de montaje mediático. Es la arte de montaje inteligente-mediático-psicológico lo que estamos describiendo para hacer observable la construcción del golpe de estado contra los sectores que se expresan en el Kirchnerismo, por parte de operaciones encubiertas que son diseñadas por cuadros de inteligencia transnacionales que financian y coordinan a cuadros policiales federales y provinciales y grupos “emprendedores” de tareas paraeconó-micos-parapoliciales, denominados “Mafias”.

La red sigue el siguiente hilo: “los grandes Bancos de financiamiento” + “las grandes centrales de inteligencia transnacionales” + “los aparatos zonales policiales-judiciales-empresarios” + “las mafias” + “los grandes medios formadores de opinión política”.

En la construcción del llamado caso Blumberg, el coordinador mediático era la red Canal 9 + Ambito Financiero + Radio10 + Radio Rock&Pop. Red mediática asociada a los intereses transnacionales derrotados en diciembre de 2001 y en las elecciones de mayo 2003, el llamado Menemismo-Delarruismo-Lopez Murphismo económico político.

El Grupo Clarín como red mediática asociada a los grupos locales, ganadores en Diciembre de 2001 y en Mayo de 2003, operó masificando la convocatoria para poder controlarla luego y darle otra dirección.

El llamado caso Blumberg es una operación de inteligencia y se encuentra manipulado mediáticamente para producir un golpe de estado contra el denominado Kirchnerismo.

El plano de los golpes financieros, el de los estallidos sociales, el de las operaciones militares son todos orgánicos a los intereses Financieros Transnacionales.

El ex jefe del FBI en Brasil Carlos Costa:

El ex jefe del FBI reconoció que en Brasil ellos trabajan codo a codo con los “primos, los colegas” de la CIA. También actúan aquí la DEA (antidrogas), la Sección Narcóticos del Departamento de Estado y agentes de la US Custom (aduaneros).

… “Todas nuestras agencias donan millones de dólares por año a la policía federal brasileña para operaciones vitales. El año pasado, por ejemplo, la DEA donó US$ 5 millones y la división de narcóticos otros 3 millones”.

EE.UU. compró la policía federal. Es nuestra, trabaja para nosotros… está en manos de extranjeros”.

Todos los agentes secretos norteamericanos, que conforman un grupo próximo al centenar, se mueven “aquí, con total facilidad. Somos identificados como diplomáticos: agregados y asistentes. Todos entramos y salimos constantemente y actuamos libremente en todo el país”.

“El Estado brasileño no controla a los agentes extranjeros”. Con una lógica de bolsillo explicó: “Quien paga es quien manda. Los EE.UU. pagan y dan las órdenes en sectores que son vitales para nosotros”(10)

****

“La CIA, sucesora de la Office of Strategic Services (OSS), se ha dedicado no solamente a la inteligencia, sino también a varios tipos de operaciones de guerra psicológica y paramilitares, que jamás debían ser atribuidas a ella o al gobierno de EE.UU. sino a otras personas u organizaciones.

La técnica consiste esencialmente en la “penetration”, buscando aliados dispuestos a colaborar con la CIA.

****

Las operaciones de guerra psicológica implican “divulgación de informaciones, a través de la prensa junto a diversas organizaciones estudantiles, sindicatos, otros grupos profesionales y culturales, y también junto a los partidos políticos, sin que su fuente sea identificada como el gobierno de EE.UU.”

Ella es ejecutada, muchas veces, por agentes de la CIA, estacionados en Embajada Americana como diplomáticos, o hombres de negocios, estudiantes o radicados.

****

Las operaciones paramilitares consisten en la infiltración en áreas prohibidas, sabotaje, guerra económica, apoyo aéreo y marítimo, financiación de candidatos en las elecciones, soborno, asesinatos (“executive actions”) por la División D, dentro del proyecto ZR/RIFLE, entrenamiento y manutención de pequeños ejércitos (covert actions), etcétera.

“Esas operaciones tipifican la técnica del golpe de Estado que la CIA ha aplicado en Argentina, Brasil y diversos otros países da América latina, en los años 60 y 70 del siglo XX, radicalizando, artificialmente,

las luchas sociales, hasta el punto de desestabilizar gobiernos (“spoling actions”) que no se sometieran a las directivas estratégicas de EE.UU.”

****

“Las operaciones para eventualmente intervenir en Brasil comenzaron alrededor de 1961. El departamento de Estado, en aquel año, comenzó a solicitar a Itamaraty, visas para ciudadanos americanos, que entraban en Brasil bajo los más diferentes disfraces (religiosos, comerciantes, trabajadores, grupos de derechos humanos, etc.) dirigiéndose la mayoría para las regiones del Nordeste. A mediados de 1962, desde la tribuna de la Cámara Federal, el diputado José Joffily, del partido Social-Democrático (PSD) denuncio la “penetration” y a principio de 1963, el trabajador José Frejat, a través del Semanário, reveló que más de 5000 militares norte-americanos, “disfrazados de civiles”, desenvolvian, en el Nordeste, intensos trabajos de espionaje y desacreditación de Brasil, para dividir el territorio Nacional”. (11)

(10) Diario Clarín 21/03/04.

(11) 1964: A CIA e a técnica do golpe de Estado. Luiz Alberto Moniz Bandeira es Doctor en ciencia política, professor titular de História da Política Exterior do Brasil, en la Universidade de Brasilia (aposentado) , y autor de mas de veinte obras, entre as quais O Governo João Goulart: As lutas sociais no Brasil (1961-1964), cuja 7ª. Edição revista e ampliada, lançada pela Editora Revan em 2001, Brasil, Argentina e Estados Unidos: Conflito e integração na América do Sul (Da Tríplice Aliança ao Mercosul), e De Marti a Fidel: a revolução cubana e a América Latina.

Esta nota continúa con el título: “LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES” (Parte II) en días subsiguientes.


(*) Autor: Walter Formento. Director Centro de Investigación en Política y Economía (CIEPE). Buenos Aires, mayo de 2004.

centro-de-investigacion-en-politica-y-economua


OBAMA Y LAS TOCADAS DE OREJA

13 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

Estoy cansado de viajar a Londres y Nueva York, para que yuppies de 30 años me digan lo que debemos hacer en Brasil, cuando ellos no saben dónde queda. Que hagan lo mismo con Obama“.

Lula Da Silva

Por Enrique Oliva

Los enormes y brutales errores de la política exterior norteamericana, muestran en sus últimos mandatarios una lamentable mediocridad política (por no decir inferioridad) sin sentido de responsabilidad ni justicia a la hora de tomar decisiones. Ninguno de ellos se exime de culpa por intervenciones militares con ventajas o por alentar y financiar otras contiendas utilizando mercenarios, pero cosechando también algunas derrotas nada decorosas. Todo movilizado por el egoísmo y la seguridad inspirada en un sentido de sociedad superior, infalible. Justifican los medios más despreciables para obtener fines también despreciables. Han sembrado odios en la seguridad de contar con la impunidad de la justicia temporal y el juicio de la historia que suponen escribirán ellos mismos. Fueron por petróleo para alimentar la fría máquina de hacer dinero. Mas la codicia, lleva a la ceguera.

Ahora desde gran altura, con aviones sin pilotos y sin pelotas en los comandos, cotidianamente se sigue sembrando muerte y destrucción. Con esas semillas, desde los escombros nutridos de sangre inocente fertilizante, la cosecha solo dará más odio, suicidas, vengadores,  “terroristas”.

Despreciar la memoria de los pueblos es un error, una deuda que perdura en las conciencias y el tiempo. Hace unos 3 años, desde un portaaviones atómico estacionado frente a las costas de California, el ex presidente George W. Bush anunció jubiloso al pueblo norteamericano que la misión de Estados Unidos en Iraq había concluido en “victoria total”. “El tirano está muerto e Iraq es libre” vociferó. ¿Y ahora qué?

El día de la asunción del nuevo presidente Barack Obama alentó esperanzas  a sus compatriotas, al gusto norteamericano: “somos y seguiremos siendo una gran potencia“. Y deliraron los aplausos en un mar de agitadas banderitas. Nadie se preguntó sobre el cómo y el  con qué. ¿Será más de lo mismo, nada entre dos platos?

Estados Unidos y sus cómplices están enfermos. El sistema hace aguas por  todos lados. De muchos rincones del globo crece la protesta con tocaduras de oreja y la presentación de facturas, incluso internas. Veamos algunos ejemplos.

Los 700.000 millones de dólares del “salvataje” dispuesto por George W. Bush para socorrer a bancos y empresas líderes, resultó una cifra tan fuera de lo habitual que no cabía en las computadoras de Wall Street. Hasta Barack Obama y su contrincante John McCain en la carrera a la presidencia, interrumpieron la campaña electoral para ir a Washington a votar el “salvataje” como senadores, que aun eran. La montaña de dinero regalada a los grandes bancos especuladores “para que dispongan de líquido, reiniciaran el crédito para así estimular la economía en bien de todos”. ¿Y cuál fue el resultado? Que los financistas no dieron créditos sin explicar dónde fueron a parar tantos dólares. ¡Y ahora se les piensa dar otro “salvataje” mayor! Todo a sabiendas que ese derroche será pagado por el pueblo norteamericano ya estafado con las hipotecas, y por los países del tercer mundo.

Una vez en funciones el primer mandatario negro de la historia yanqui, envió al Capitolio su Plan de Estímulo Económico pidiendo autorización para utilizar una cantidad de dinero superior al acordada a su predecesor: 920.000 millones de dólares. En la Cámara de Representantes (diputados), pasó rápido y sin problemas. Pero los mayoritarios republicanos en el Senado pusieron palos en la rueda. Interpretando la obstrucción, ciertos analistas independientes vieron la maniobra como una intencionada demostración de fuerza para doblarle el brazo a Obama, obligándolo a concurrir personal y patéticamente a suplicar aprobación. En realidad, la presión tuvo su efecto mediático, poniendo en evidencia que el presidente no tenía tanto mando. Al nuevo mandatario le hicieron ver que el real poder en Estados Unidos y el mundo, no está en la Casa Blanca

Este lunes 9 cuando se escribían estas líneas, se pudo ver por televisión a un Obama eufórico dando por aprobado su plan a votar mañana martes en el Senado. Repitió casi textualmente el justificativo del anterior proyecto burlado de Bush. “Fortalecer las finanzas”, “abrir créditos”, etc. etc.

A solo dos semanas de los impresionantes festejos de la asunción, Obama debió soportar las tristes escenas difundidas repetidamente por los medios, con desocupados en las calles, separados de la policía por vallas. El día coincidió con el anuncio oficial del record de parados ascendido al 7,6 %. Quizás no fue casual que las fotos más difundidas de demandantes de nuevos empleos eran hombres y mujeres negros. ¿Será un mensaje para recordarle al presidente que los más  grandes y tradicionales diarios norteamericanos tienen sus balances en rojo, con elevadas deudas, viéndose obligados a reducir gastos y rematar activos?.

En Suramérica y el Caribe también está padeciendo Obama críticas que sus allegados califican de “provocaciones” o “tocadas de oreja”. Fidel Castro, a pesar de sus primeras declaraciones esperanzadas con el nuevo presidente, ha lanzado una serie de ataques al quien repetidas veces llama “inquilino de la Casa Blanca”, como insinuando tu temporalidad, cuando él ha estado medio siglo en el poder y aun no lo suelta. Los calificativos lanzados desde Cuba, parecerían demostrar que en La Habana no se espera nada de Washington. Como menudean los opinólogos que interpretan la actitud de Castro como una operación mediática para mostrar lucidez y recuperar presencia e iniciativa política, De todas formas ha ganado en promoción, generando suspenso y especulaciones variadas, obligando a hablar de él. Y logró sus efectos, con una demorada foto de la mano de Cristina Kirchner que ha dado la vuelta al mundo acaparando pantallas y primeras planas.

La contundencia de las ideas expuestas por Hugo Chávez contra el “imperio yanqui”, ha obligado a Barack Obama a referirse a él con una frase: “Venezuela es un  problema para el desarrollo”.

Evo Morales no pierde la costumbre de ganar elecciones. Ya tiene promulgada la nueva constitución por él diseñada, destacando no haber precisado para ello la venia de Washington. Expulsó al embajador norteamericano, como a los miembros de la DEA y otros voluntarios “culturales” del mismo origen, por “intromisión en cuestiones internas”. Asimismo, impuso la obligación de visado para entrar a su país, en especial en reciprocidad por la misma medida vigente para los bolivianos en viaje a EEUU.

Y el pasado viernes 6, un cable de la agencia rusa Novosti, de Moscú, distribuido por la red Rebanadas de realidad, informaba que “Gazprom trazará un esquema para el desarrollo de la industria del gas en Bolivia“. ¿Intromisión en el “patio trasero”?.

Tanto Lula como Rafael Correas se han permitido despacharse con severas condenas al capitalismo salvaje financiero que el liberalismo busca resucitar en un vano intento de introducir algunas reformas  cosméticas para no cambiar nada. Y vale la pena repetir una frase plena de ironía del presidente del Brasil, pronunciada en el Foro Social de Belém días atrás, ante 10.000 delegados internacionales: “Estoy cansado de viajar a Londres y Nueva York, para que yuppies de 30 años me digan lo que debemos hacer en Brasil, cuando ellos no saben dónde queda. Que hagan lo mismo con Obama“.

Deben abrumar en estos días al presidente norteamericano los sabiondos consejeros y premios nobel económicos desacreditados por la impiadosa realidad, ante el caos del liberalismo. Pero Obama ha abierto el paraguas anunciando el viernes pasado que deben esperarse “decisiones difíciles”, referidas a Iraq y Afganistán. El primer tema lo considera el más urgente, y al segundo, más delicado pero a mayor plazo, según escribe Yolanda Monge desde Washington para El País de Madrid. En la nota se habla e insiste en un “ordenado” retiro de fuerzas norteamericanas en Iraq (142.000 soldados por ahora) en el término de 16 meses. La cifra no comprende a varios miles de paramilitares y contratistas que prestan servicios privados, a los cuales George Bush les quitó las inmunidades a partir del 1º de enero pasado. Lo de “ordenado” repliegue parece referirse a un mal recuerdo que fue el humillante escape de Vietnam donde los gorilas bajaban a trompadas de los últimos helicópteros a los vietnamitas que fueron colaboradores de las fuerzas de ocupación. Todo bien televisado.

Respecto a Afganistán no hay tampoco precisiones. Solo se ha adelantado un proyecto de incrementar con 30.000 soldados más a los 36.000 ya existentes en ese país devastado y con más de 2 millones de refugiados amenazantes en países vecinos. No se entiende este deseo de insistir en “tranquilizar” con el tiempo a los afganos, poseedores de una de las historias más impactantes de lucha contra infinidad de conquistadores que no pudieron instalarse seguros en sus tierras, incluyendo entre ellos a Alejandro Magno, 26 siglos atrás. El paso Kiber, frontera con Pakistán, ha sido de tránsito obligado para todos los conquistadores venidos del Este como del Oeste. Y allí siguen los afganos, en un territorio de 652.225 K2 (no hay en Europa otro más extenso) y más de 25 millones de habitantes. Pese a múltiples intentos del exterior por imponerles una religión, solo aceptaron el islamismo, que practica el 99 % de la población.

De Afganistán, los ingleses pueden darle a Obama mejores informes que los expertos del Pentágono, nombre del edificio donde estuvo el presidente el viernes 7, requiriendo “la pura verdad” sobre la situación militar en ese frente y en Iraq. Los británicos saben más por experiencia propia. Durante la guerra de 1842, tomaron Kabul y gran parte del país. Las guerrillas (terroristas los llamarían hoy) los fueron  desgastando hasta que su ejército de 14.000 cipayos y 1,700 ingleses debieron replegarse poco a poco hasta concentrarse todos en Kabul y allí encerrarse en la vieja fortaleza junto a la capital. Rodeados los invasores y asediados por el hambre, sin dar batalla decidieron las fuerzas de su Majestad salir de las murallas y emprender una retirada de 200 kilómetros para volver a la India, en lo que es actualmente la ciudad de Peshawar en Pakistán. Luego de atravesar un desierto, encararon los 57 kilómetros del estrecho sendero del paso Kiber, lleno de cuevas, precipicios y…cobras. (1) Los ataques sorpresivos de guerrilleros no dieron cuartel durante la travesía del retorno. Los asedios fueron tantos y decididos, que solo lograron regresar con vida dos soldados hindúes y el subteniente médico Vincent Eyre. Este último pudo escribir un informe militar con la historia del desastre.

ENRIQUE OLIVA

(1) El autor de esta nota conoce el trayecto de Kabul a Peshawar, por haberlo realizado en enero de 1980 por un único y angosto camino de cornisa del Kiber en un desvencijado ómnibus alquilado con otros 3 periodistas franceses.


EL CASTELLANO, MAL LLAMADO ESPAÑOL

30 enero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

para con EL EMILIO

Por Alberto Buela (*)

Como despedida del 2008 el diario el País de España en la edición argentina publica un artículo a doble página en el centro del diario firmado por Tereixa Constenla titulado “El español, un filón huérfano de prestigio” , en donde se vuelcan una sarta de mentiras a designio que sublevan al más calmo.

Este artículo confirma el título del último libro del pensador español Fernando Sánchez Dragó Si habla mal de España… es español que a su vez viene de un viejo verso de Joaquín Bartrina que decía así:

Oyendo hablar a un hombre, fácil es

acertar dónde vio la luz del sol;

si os alaba Inglaterra, será inglés,

si os habla mal de Prusia, es un francés,

y si habla mal de España, es español”.

Hablando con amigos colombianos que en estos días nos visitan recordábamos que tanto en sus escuelas como en las nuestras nos enseñaban que la lengua que hablábamos era el castellano y que el término español designaba la nacionalidad de los nacidos en España.

Pero la fuerza de las cosas hace que hoy, Internet mediante, se hable de español para referirse a nuestra lengua y no al castellano.

Pero la estulticia, para decirlo elegantemente, de los que hablan de su lengua, que es también nuestra lengua, es que lo hacen de manera menguada, recogiendo los argumentos de nuestros históricos enemigos políticos: los angloparlantes. (1)

La primera de las razones falsas argumentada por la autora es que “el español es la cuarta lengua más hablada del mundo, detrás del chino, del inglés y del hindi”. Esto, como salta a las claras es falso de toda falsedad, pues el castellano es hablado por 300 millones en América del Sur(incluidos los 12 millones que lo hablan en Brasil), 44 millones en Estados Unidos, 52 millones en América Central y Caribe, y 104 millones en México. En Africa lo hablan de 2 a 3 millones, 500 mil en Europa Oriental, 45 millones en España y alrededor de 2 millones más en el resto del mundo, lo que suma un total de 550 millones de hispano parlantes con lo cual se desmienten totalmente las cifras divulgadas por el artículo de marras.

El castellano, patrimonio común a españoles, americanos y a algunos africanos, es la primera de las lenguas habladas en el mundo, pues el inglés no llega a 500 millones y el chino no es un idioma sino 129 a la vez, de los que se detacan el mandarín, idioma oficial desde la revolución cultural de 1966, el wu, el cantonés o yué, el min, el jin, el xiang, etc.) cuyas diferencias entre sí son mayores de las que existen entre el castellano y el portugués. Pues si a sumar fuéramos nosotros contabilizaríamos juntos la bicoca de 788 millones. (Brasil: 190 millones; Mozambique: 21 millones; Angola: 16 millones; Portugal: 11 millones).

Además, esto que estamos afirmando no es ninguna novedad, porque buscando en Internet hay muchas páginas que muestran que el castellano es el segundo idioma hablado del mundo, pero estas páginas no hacen la distinción que hacemos nosotros entre las distintas lenguas que se hablan en China.

Bueno, y si así fuera vaya y pase, pero de ahí a afirmar que está en un cuarto lugar y tan lejos en millones de hablantes como sostiene el artículo de El País es una mentira ex profeso y una falta de respeto a los millones que lo hablan y no fueron tenidos en cuenta.

La segunda falsedad es que “el español es la lengua de 18 países”. Solo en América somos 19 países, a saber: Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. En Europa está España y en Africa Guinea Ecuatorial y lo que queda de la República Saharaui. De modo tal que no son 18 los países de lengua castellana sino 22. No es pequeño el error cuando se comete sobre cifras tan menudas y precisas, lo que denota mejor una intención para desviar y desvirtuar los datos objetivos y reales. Y así a renglón seguido afirma “la gallega” que “no tenemos datos confiables del español pero si del inglés”. Lo que confirma que la que no es confiable es la autora y el diario que le publica con los datos que maneja y tergiversa.

Y para fundamentar su tesis de que “el español” padece de una capitis diminutio congénita trae la opinión de un compatriota suyo, Antonio Muñoz Molina, alguien que dirigió el Instituto Cervantes de Nueva York, quien afirma suelto de cuerpo: “soy escéptico sobre la futura relevancia social, cultural y política del español vemos sino la escasa calidad de la TVE Internacional nada que ver con la parrilla exterior de la BBC de Londres”.

Otra falsedad más, la Televisión Española Internacional (cualquiera que tenga TV por cable lo puede apreciar) es de una calidad poco común y superior a la media de los canales internacionales alemanes, franceses, italianos o ingleses que, en general, gastan su tiempo en programas de entretenimientos y musicales.

El problema de los canales internacionales de noticias no es el mayor o menor apoyo tecnológico que, en general, es parejo para todos sino la producción de sentido de las noticias que se levantan y las que se dejan pasar sin más. Y en esta “producción de sentido” la Televisión Española Internacional adopta “el sentido” de las cadenas anglonorteamericanas. Y esto es lamentable, pues a ojos vista se ha producido una nefasta “americanización” de esta televisora. No es quejándose de “la escasa calidad” como se supera la calidad sino haciendo y produciendo calidad. Si el castellano no sirve como lengua mediática no es por el castellano en sí, sino por la incapacidad de sus usuarios. Y esto no lleva a la tercera de las falsedades del malhalado trabajo.

El artículo termina sosteniendo la vieja tesis de la Ilustración francesa utilizada por los enciclopedistas enemigos de España, que “el español no es una lengua científica”. Son las mismas tesis que sostenían que en América los indios no son fuertes porque no tienen barba o los leones son menos peligrosos porque no tienen melena. Las tesis de de Paw y el conde de Boufon, las tesis de Hegel y de tanto ilustrado suelto de los siglos XVIII y XIX.

Estos carajos, otro epíteto no se me ocurre, no tienen ni siquiera en cuenta los esfuerzos ciclópeos de un Ramón Cajal, de un Alberto Gaviola, de un Cecilio del Valle, de un Rey Pastor, y de tantísimos científicos e investigadores de primer nivel mundial que han fijado nomenclaturas científicas de todo tipo y en todos los campos. Incluso en Internet, ¿ no se le ocurrió siquiera pensar a la autora quien dispuso que fuera la arroba (@), la cuarta parte de un quintal, el signo fundamental de los correos electrónicos?. Ni que decir que el castellano puede como todas las lenguas romances nominar y denominar perfectamente por sí toda la nomenclatura científica que por convención es griega y latina.

Cualquiera que haya estudiado seriamente griego y latín, nuestra larga experiencia avala lo que decimos, sabe que los que hablamos castellano tenemos una ventaja exponencial en el aprendizaje y manejo de estas lenguas respecto de los franceses, ingleses o alemanes. Tanto en la escritura pero sobre todo en la pronunciación que se torna en ellos casi ininteligible.

Por supuesto, que ni una palabra siquiera a la dimensión antiimperialista del castellano como lengua de pueblos oprimidos por el imperialismo anglo-norteamericano. Porque para “los gallegos” como el presidente Zapatero el imperialismo no existe, por ello se jacta de imponer el inglés como segunda lengua en todas las escuelas, mientras que un sindicalista pobretón como Lula, reemplazó al inglés por el castellano como enseñanza obligatoria en todas las escuelas primarias y secundarias del Brasil. Claro está, unos renuncian a la capitalidad de un mundo que habla su propia lengua en homenaje a la lengua de sus enemigos históricos y otro quiere asumir la capitalidad de una ecúmene, la iberoamericana, que habla casi la misma lengua suya. En unos hay y se denota un esfuerzo gigantesco por instalarse con un lugar en el mundo y en otros una desidia producto de la autodenigración que los lleva a un seguro suicidio.

Por último, ¿tienen derecho españoles como la autora y el diario El País a bastardear temas importantísimos como lo es la lengua oficial de 19 países, más allá de España?. No, no tienen ningún derecho porque es un tema delicado, valioso y que involucra los sentimientos de más de 500 millones de personas. Eso sí, tienen la obligación de tratar “seriamente” el tema de nuestra lengua común porque no se puede renunciar gratuitamente a una capitalidad que, aunque no la quiera ejercer, le corresponde, al menos, históricamente.

El músico que competía con Mozart, Salieri se queja a Cristo y arroja el crucifijo al fuego diciendo: Toma, esto es lo que te mereces, porque me diste la vocación pero no los talentos. Todo indica que España marcha al revés de Salieri, tiene los talentos y tantos y tan grandes que posee, pero parece ser que no tiene la vocación de tomar el toro por las astas y ocupar un lugar de liderazgo en un mundo al que pertenece raigalmente y que le pertenece desde el fondo de la historia y desde el corazón de nuestros pueblos.

Modificado, el viejo proverbio sería: Dios le da pan a quien no quiere usar los dientes.

Nota:

(1) Por si no lo saben tres mil criollos colombianos al mando de Blas de Leso derrotaron a la armada inglesa de veintitrés mil hombres al mando de Vermont en 1741 en Cartagena de Indias y criollos argentinos al mando de Santiago de Liniers derrotaron también a los ingleses en 1806 y 1807 en Buenos Aires.

(*) Filósofo (mejor arkagueuta). Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos. Federación del papel. Escuela de Gobierno Pcia. de Bs.As.