Cuando la vergüenza mata.

29 marzo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

“Cría cuervos y te comerán los ojos.”

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Murió Franco Macri, padre de nuestro actual presidente. El presidente, dos semanas después del fallecimiento, y sin que se le caiga la cara de vergüenza, reconoció públicamente que su padre era un delincuente, y ya muerto lo mando en “cana”.

F.M. 1

Cualquier miseria humana  que se la intente vender “Duranbarbística-mente” dentro de un envase de honestidad  como un producto con “imagen virtuosa”, nunca  perderá aun así su sustancia miserable. Lo que Mauricio familiarmente y por temor a ser desheredado no hizo por el  bien de su “recitado republicanismo”, de su supuesto amor por  la “transparencia” y la “honestidad” estando el padre vivo, lo hizo descaradamente con el padre “finado”. Tardo un poquito pero apareció. La peor de las miserias que un humano con un mínimo de pudor trataría de esconder, Mauricio la sacó a relucir poniéndola en evidencia.  Este es el personaje que hoy gobierna nuestro país. Si se animó a hacer algo así con su padre muerto ya nadie puede dudar que el personaje de marras  se siente habilitado para llevar adelante cualquier otro gesto o actitud miserable  contra el que se le oponga.

Cría cuervo y te comerán los ojos.

No podía ser de otra manera tratándose de una familia italiana  de pied de grue poco emparentado con el trabajo y más afecto a operar de manera mafiosa (sin dejar de lado las prácticas pedófilas del Tío Antonio Macri).

La Mama de Macri

Tanto al finado Franco como a su hijito Mauricio les gustaba codearse e incursionar en el mundo de la “farándula”. Entonces y farandulezcamente uno podría preguntarse ¿Fue amor,  información equivocada, la sola condición   “europea”  del posible consorte, un embarazo prematuro (14 años) quizá, lo que la llevó a la burguesita Blanco Villegas –mamá de Mauricito- “casarse” con Franco? Solo Jorge Rial lo podrá descular  algún día.

Murió Franco Macri. Ni prócer para el empresariado amante de la “patria contratista”,  ni el  “limpio” empresario que siempre operó políticamente; simplemente un hábil y astuto negociante que supo amasar fortunas creando empresas (algunas “fantasmas” para el “Lavado de dinero)   y realizando negocios con el Estado como tanto otros de sus pares,  llámense estos “Nico” Caputo, Paolo Rocca, Perez Companc, etc, etc,.

F.M. 2

Un personaje  a quien nunca le importó quién estaba al frente del poder institucional; menos su color político o condición de facto. Solo le bastaba tener una buena llegada a ese poder político de turno, algo que conseguía  haciendo gala de su poder económico en cada momento de la historia reciente. Poco  le importaba si los contratos para  “obras públicas” los conseguía a fuerza de corromper funcionarios. Con el padre muerto y en plena campaña electoral el hijo presidente no dudó en reconocer tener en ese padre un empresario “sucio” en materia de obtención de negocios a fuerza de corrupción. Intentó  ponerle al finado un traje recién sacado de tintorería “trucha” aduciendo que la culpa de la roña paterna  era de la corrupción “kirchnerista”. Miserable hasta el punto de llegar a enlodar al padre y a los adversarios políticos como algo útil para su campaña electoral, pensando que ese lodo  que embarra a todo el núcleo familiar, a él no lo salpicará.

Lamentablemente el “D’alessiogate” inesperadamente lo está haciendo.

Hasta el más ignorante de nuestros ciudadanos sabe que la corrupción tiene dos patas: el corruptor y el corrupto. La corrupción nunca podría “caminar” si una de las “patas” no lo quiere hacer por ser delictivo. Mauricio Macri nunca dudó ni duda en corromper a quien sea si con eso él puede seguir con la vida que lleva; jodiendo a otros y  sin hacer nada. A  esta altura y con todas las muestras que a modo de pruebas  va dejando en su ineficaz manera de “gestionar”, a nadie puede ni debe sorprender.  

Mauricio Macri ya estrenó su veta  miserable para acceder al gobierno de la C.A.B.A. practicando (¡O casualidad!) delitos de espionaje telefónicos de rivales políticos y familiares. Hoy, y luego de tres años de gestión presidencial quedó al descubierto (¡O casualidad!) otra red mafiosa y extorsiva del tipo político-mediático-judicial (PRO-Clarín-Comodoro Py) que indirectamente lo vinieron beneficiando ya como presidente.  Una investigación llevada adelante por el juez federal de Dolores Ramos Padilla está poniendo al descubierto ramificaciones de esa red mafiosa que lo están “tocando” y señalando como posible jefe (en las sombras) de una “asociación ilícita”. Mauricio Macri, otra vez más,  no duda en ensuciar al Juez; si lo hizo con su padre, qué o quién le podría impedir hacerlo con un Juez. Ya lo había hecho con otros jueces anteriormente.

La Mama de Macri y Noticias

Pero volvamos al camino transitado por Mauricio.   Miserablemente le mintió a toda la sociedad para llegar a la presidencia. Logrado el objetivo comenzó a vender las riquezas del país, a transferir recursos de los pobres a los ricos y a facilitar la explotación de los trabajadores a manos de sus amigos CEOS. Esto viene poniendo en evidencia la falta de escrúpulos y la caradures  que por lo visto parecen no abandonarlo ni bajo el sol, menos aún en las “sombras”. Según su propia madre, “Siempre fue mentiroso; desde chiquito le gustaba mentir; ni pegándole le pude sacar esa costumbre”.

Ahora bien, el ser torpe e  ignorante no implica necesariamente carecer de  “viveza”  a la hora de hacer negocio y vivir bien. ¡A no pocos  “buscavidas”,  la “viveza criolla” los hizo rico y famosos en estas tierras! ¡Miren sino a la “Su” Gimenez! Otros hoy, hasta son empresarios. Tinelli lo sintetizaba con una frase que seguramente él la conoce como nadie: ¡Qué país generoso! Pero es claro también que toda “viveza criolla” no transita casualmente por la senda de la decencia; hasta me animaría a asegurar que son sendas antagónicas y por ende incompatibles.   

No son pocos los problemas legales y judiciales que a la familia Macri  vienen acompañando desde hace varias décadas.

F.M. 3

Empresario astuto si los hubo en este país, ese fue Franco Macri. Basta recordar el incremento del número de empresas de su propiedad durante la última dictadura pasando de 7 originales en marzo de 1976 a 47 en diciembre de 1983 (casi un 600 % en cantidad). Nadie sabe cómo ni de qué modo aumentó su patrimonio empresarial pero lo cierto es que fue real, tan real como su astucia para vincularse políticamente y así conseguir canonjías estatales desde el regreso de la democracia en nuestro país.

Los negociados más recordados  que por “torpezas” cometidas vaya uno a saber por quién  de su entorno, o por cuál de sus asesores y/o hijos, terminaron en la justicia, se encuentran: Manliba(Recolección de residuos de la C.A.B.A.), “Autopistas del Sol”, contrabando vehicular de su empresa SEVEL a Uruguay, contrato por cloacas nunca hechas en el Municipio de Morón, Correo Argentino, Panamá Papers, Parques eólicos, entre otros tantos; todas estafas contra el  fisco.

La compulsión familiar por la evasión fiscal, el amor por los paraísos fiscales y la fuerte tendencia a corromper a quien sea con tal de salir “limpios” de las causas judiciales, bien podría ser calificada como esa cuota de “suerte” que los acompañó hasta hoy. Pero el pez, una vez muerto comienza a pudrirse por la cabeza, luego se descompone el resto del cuerpo. La herencia  que dejó el viejo Franco y la calaña de sus crías comenzaron a operar en la descomposición.

Así volvemos al deceso de don Franco. El desgraciado acontecimiento familiar destapó otras ollas que ya venían oliendo mal desde hacía largo tiempo.

F.M. 4

La  “cosa”,  (término muy utilizado por Mauricio para referirse como Presidente a todo lo que desconoce; que como “cosas”  no son pocas) para papá Franco en vida, cambió cuando su hijito Mauricio comenzó a meterse en política. Primero fue la experiencia boquense.  La  pasión futbolera que el vástago, tenía, pero fundamentalmente la intervención de  otros “vivos” (Fernando Niembro por dar un ejemplo)  quienes  se habían dado cuenta que sabiendo manejar bien  estupideces ajenas se pueden hacer grandes negocios, impulsaron al muchachito a meterse en política; primero en el club de sus amores –B.J.-; luego y azuzado por  “esos amigos” y la manija mediática dada  por Clarín  junto a la “manito  del “operador deportivo Niembro” – denunciado en el 2015 por negocios “turbios”-, llegó a ser gobernador de la C.A.B.A.

Aun así y mientras las “cosas” se acotaban a la C.A.B.A.  a don Franco mucho mucho no le preocupaba porque los negocios de sus empresas con el gobierno porteño seguían vigentes y reasegurados con el hijo gobernador.  Pero la “cosa” cambio cuando ese “hijito” llegó a la presidencia. Basta recordar las descalificaciones que a modo de quita de responsabilidad paterna hizo antes de que el “nene mal criado” fuera presidente. Por “las dudas”, Franco le  transfirió a la sociedad y a los votantes toda responsabilidad  para el caso que lo eligieran. Palabras más, palabras menos, Franco prevenía a la sociedad: “miren que es medio estúpido” (hasta la propia Carrio lo calificaba de la misma manera y su actual ministra de seguridad –Bullrich- de corrupto).  Una vez elegido su hijo presidente, Franco comenzó a temblar y a sentir que su “bobo” le podía fallar en cualquier momento. La sucesión de macanazos que comenzó a cometer como Presidente del país (no sin una alta cuota de perversión claro está) producto de la marcada ignorancia que traía  por la “educación privada no recibida” donde había comprado los certificados habilitantes, el brutal desconocimiento de lo que es manejar un Estado Nacional políticamente, junto al perverso asesoramiento que recibía de un tilingo ecuatoriano como Duran Barba, y  viéndolo como un torpe y guarango empresario que a modo de un elefante comenzaba a caminar dentro de una cristalería destrozando todo a su paso, a papá Franco lo comenzaron a preocupar ya que le estaban dando muy malas señales. ¿Las razones?  A cualquier padre seguramente lo angustia que se ponga en evidencia la ignorancia y la torpeza de un hijo (por lo menos en esta sociedad que tiene como alimento predilecto el prejuicio). Una realidad de esta naturaleza es motivo más que suficiente para que un padre –también un tanto perverso- prefiera morirse a padecer  tamaña  vergüenza que significa tener un hijo “bobo”.  Y  Franco Macri se murió nomas. Lamentablemente, y vaya uno a saber sino lo hizo a modo de venganza por no tener cuenta su advertencia, le dejó a la sociedad la “pesada herencia” de tener que seguir soportando las torpezas y perversiones de su hijito bobo y perverso.

Anuncios

UN PASADO VUELTO PRESENTE.

5 enero 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política nacional e internacional

hector timerman.

Murió el ex canciller argentino del último gobierno peronista: Héctor Marcos Timerman.

V.L.M.

Crespon

Por Victor Leopoldo Martinez

Héctor Marcos Timerman. Un ARGENTINO que profesaba de manera práctica y por tradición familiar la religión judía.

Este último señalamiento es muy importante en relación a ese sín fin de estupideces que dicen aquellos  ignorantes y/o perversos que muy sueltos de cuerpo y tratando de mostrarse eruditos en la materia, mezclan cuestiones religiosas, con otras cuestiones institucionalmente políticas.

Timerman fue un argentino judío; pero primero argentino y como tal fue un verdadero criollo que cumplió con la patria.

Vale aclarar algunas cuestiones vinculadas a ese estúpido y acomodaticio intento de separar religión y política que es como querer separar la educación de la política.

La religión es política porque nació de una decisión humana. Las creencias y la fe en la humanidad no son decisiones metafísicas, son elecciones según maneras de entender la vida y vivir acorde a dicha elección; parten de decisiones  humanas y sociales que se asientan en cuestiones y necesidades existenciales hasta transformarse en fenómenos culturales.  Pero en tanto el hombre es un ser eminentemente social, cualquier decisión humana –aún la individual- tiene incidencia social y por ende política.

Sin  lugar a ninguna duda toda religión tiene un interés político como lo tiene la educación. Cuando se dice “hay que sacar la ideología de la escuela”, es porque los que lo pregonan son de  otra ideología que es la que ansia  quedarse con el nicho que pretenden desalojar.

Desde el momento en que se decide que una religión sea “oficial” para un Estado, quiera o no esa religión como institución está involucrada en política porque tendrá incidencia sobre las decisiones que tome ese Estado. Pero este no es el único ejemplo. Los evangélicos (de origen norteamericano y bancados por ese imperio) que “operan” con sus iglesias dentro de nuestro país trabajaron denodadamente en las últimas elecciones presidenciales (2015) para que los fieles que concurrían a sus templos votaran a Macri (Si hubo acuerdo económico entre las partes más grave aún).  

Ahora bien, lo que a una comunidad, a un país, le debe interesar como Estado es el comportamiento de sus ciudadanos en relación a los interese sociales, nacionales y el bien común, independientemente de la religión que cada individuo, familia o congregación profese y en esto sí valen las diferentes actitudes que las congregaciones religiosas pasan a tener frente a determinados hechos políticos.

CUANDO LA HISTORIA MUESTRA UN PASADO IRREBATIBLES.

La  acusación de “judío traidor” por un lado y de “traidor a la patria” por otro, hecha a Timerman (lo primero lo digo por esa DAIA de “derecha PRO Israelí” y por los sirvientes del imperio norteamericano), es aberrante. Si se pretende hablar de “traidores”, nuestra  historia como Nación está plagada de ejemplos  de “católicos” que contrariamente al fraudulento caso judicial del “judío” Timerman, sí fueron grandes traidores para con los intereses de nuestra Patria y de su pueblo y jamás fueron tildados como tales; empezando por Rivadavía y Mitre en el siglo XIX y Roca (h) en el siglo XX; católicos que permitieron el saqueo de nuestras riquezas y la explotación de nuestro pueblo. Me refiero a esos viejos y también a los nuevos perversos que humillaron y humillan la soberanía política y la independencia económica del país y que, en momentos como esos, hasta la propia iglesia católica miró para otro lado argumentando ridículamente que su misión no era “mundana” y estar solo abocada a cuestiones del “reino celestial”. Esa iglesia “institucional” sabía que como parte del Estado podía parar esos saqueos, aquellas explotaciones de “hombres por otros hombres”, en muchos casos acompañada de prisión tortura y muerte; y no lo hizo.

Me estoy refiriendo a esa misma iglesia que permitió a cobardes católicos masacrar a población civil inocente bombardeando la ciudad de Bs.As. el 16 de junio de 1955, asesinando a ciento de compatriotas desde sus aviones que llevaban pintado en sus alas una cruz y la consigna “Cristo Vence”. ¿Se conoce los nombres y las sentencias sobre esos asesinos? No; porque nunca estos hechos existieron por decisión política de los “libertadores”; y la iglesia católica acompañó. Me refiero a esa “institución iglesia” que avaló y acompaño a la última dictadura en sus vejamenes y hasta justificó asesinatos de curas y monjas y hasta obispos como en el caso Angelelli.     

A Timernan se lo acusó injustificadamente de “traición a la Patria”. Esto no debe llamar la atención ya que es una constante histórica practicada por la oligarquía vernácula. Pero a fuerza de ser fiel a los hechos, en el caso de Timerman ni siquiera eso, ya que la acusación fue parte de una estrategia instrumentada de manera mediático-judicial  con mucho tufo a operación política distractiva y a simple venganza contra un gobierno popular. Fue diseñada por el tilingaje “PRO” bastante perverso y odiador, ese medio pelaje aspirante a grandes burgueses que para desgracia de ellos se quedaron en “guarangos y torpes funcionarios”, por falta de garlopa dijera Jauretche. Se los puede identificar claramente, de mayor a menor según sea el nivel de ignorancia y perversión: Macri, Peña, Bullrich, Alonso, Garavano, Bonadio,  Magnetto y los Saguier.

LOS HECHOS

Caída la operación “Nisman fue asesinado por el kirchnerismo” que sirvió para que Macri sea hoy presidente (hasta la delirante ex jueza Arroyo Salgado, y ex consorte de ese oscuro personaje que fue el ex fiscal Nisman , ahora se retiró como querellante; es loca pero no come vidrios), la segunda parte de aquel lamentable y hasta quizá inducido suicidio consistió en mantener mientras se pudo el argumento del asesinato para traer de los pelos la figura de “traición a la Patria” y encajársela a los funcionarios del gobierno anterior (Cristina y Timerman). Todo fue una burda fabulación mediatico-judicial sin sustento legal alguno y menos pruebas; a tal punto que tuvieron que inventar de manera torpemente ridícula (Patricia Bullrich y sus peritos gendarmes) pruebas para transformar un suicidio en crimen y  seguir con la causa “Irani” colocando a funcionarios de ese país como los responsables del atentado a la AMIA y así incluir  la supuesta complicidad del gobierno peronista de Cristina  interfiriendo la investigación. La verdadera historia sobre el tema AMIA, según canta el expediente, cuenta que el propio Bonadio fue apartado de la causa por ser él el que interfería y desviaba la investigación que se venía realizando. Lo hacía por pedido  norteamericanos-israeli.

Los dos atentados (embajada y AMIA) se produjeron en la década de los “90”, gobierno de Menen y Bonadio hombre de la “servilleta de Corach”. No hace falta ser muy astuto para descubrir las razones de la aparición del “Juez Bonadio” en la causa AMIA  como tampoco se requiere de esa misma astucia para darse cuenta de la “no casualidad”  que el “Juez Bonadio recibiera” la causa Nismán y calificará a Timerman (y Cristina) dentro del delito de “Traición a la Patria”. Pero la torpe acusación tuvo dos vertientes: a) La mediática (Clarín) que fogoneaba las supuestas pruebas que Nisman tenía e iba presentar, que no eran otras que las que el Juez Rafecca anteriormente ya había desestimado por insustanciales y pueriles. Y b) la judicial de Bonadio que la hizo basado en un memorándum que fue votado por el Congreso Nacional (sin que ningún legislador haya sido citado a declarar por este Juez) y en un supuesto levante de las “alertas rojas” que solo Interpol lo puede hacer y cuyo máximo responsable (jamás citado por Bonadio a declarar) negó rotundamente que el gobierno argentino de Cristina (con Timerman de canciller) haya solicitado se levanten. Toda esta perversión le costó la vida a un gran argentino.

Timerman murió por decisión no solo de la enfermedad terminal que lo aquejaba sino y fundamentalmente por la decisión de un perverso gobierno PRO y de un Juez que decidió sin ninguna prueba juzgarlo injustamente como un “Traidor a la Patria”; en otras palabras y con las reiteradas negativas de que saliera del país para tener un tratamiento adecuado para su enfermedad, Bonadio asesinó a Timerman. Y por qué digo esto? A Timerman, Bonadio lo torturó hasta el colmo de hacerlo ir a declarar en un estado de enfermedad desastroso; a Franco Macri (papá del delincuente que tenemos como presidente) y quien argumentó no poder ir a declarar por estar enfermo, todo aceptado, todo permitido.

La prensa adicta a los grandes negociados y cómplice en esta ocasión de la operatoria “macrista-judicial”, volverá, como lo hace de manera reiterada, a cumplir con la misión de esconder todo para que nadie jamás se entere de la verdad de otro crimen PRO. Maldonado, Nahuel y tantas otras tantas víctimas del gatillo fácil, –y ahora Timerman- son muestras acabadas de la perversión conjunta Clarín-PRO-Justicia complaciente. Esto en algún momento deberá pasar por una justicia más ecuánime; más tarde que temprano pero tendrán que rendir cuenta; especialmente el monopolio Clarín.

QUIÉN ES QUIÉN   

En nuestra historia solo dos personas lo anteceden a Timerman en tamaña acusación: Liniers y Perón. Como Timerman tanto el patriota Liniers como el Gral Perón fueron casualmente hombres con honor a la hora de defender los intereses de la Patria.

¿Quién acusó a Timerman? El gobierno más corrupto que recuerde la historia de nuestro país; y quizás el más antipatria que haya existido. Pero no solo eso; acusó a Timerman el gobierno que mayores traiciones a la patria cometió (superándolo al ideólogo en la materia, Bartolo Mitre) con descarados renunciamiento a nuestros derechos soberanos en no pocos intereses estratégicos; y los cometió en tiempo récord:

a) Permitir la instalación de bases norteamericanas en territorio nacional sin pasar por el  Congreso.

b) Acordar su servilismo sin condicionamiento alguno al imperio norteamericano e Israel.

c) Eliminación de toda limitación para la adquisición de tierras por parte de cualquier extranjero – poderoso económicamente desde ya-.

d) Entrega del manejo de nuestra economía al FMI.

e) Eliminación de todo impedimento legal para operar “lavado de dinero y fuga de capitales al Extranjeros”

f) Renunciamiento de nuestros derechos soberanos sobre las Islas Malvinas.

Entonces que un traidor acuse a alguien de “traidor a la patria” urdiendo una patraña con eje en el atentado terrorista contra la AMIA, en una causa que tiene a los principales responsables de la DAIA en aquel momento – junto al MOSAD y la CIA- como los más “sospechosos” por la decidida participación de todos ellos en el entorpecimiento de las investigaciones y de la causa misma; repito acusar a un Argentino judío por el solo hecho de haber participado de un gobierno Nacional, Popular, Peronista y anti oligárquico no puede sorprender a nadie más allá de las burradas argumentales utilizadas para justificar dicha acusación.   

El gobierno de Mauricio Macri -con él como máximo responsable-, en 3 años, se cargó asesinatos, prisiones y torturas de argentinos con el cuento de su lucha contra la “corrupción pasada”. Desde Milagros Salas en adelante todo fue de una perversión inusitada ya que se utilizó una técnica muy parecida a la usada por el nazismo alemán (“miente, miente, que algo quedará”). Jorge Lanata fue el más importante operador PRO-Nazi  ¿Se los llevará a la  justicia a estos criminales, respetándoles todos los derechos constitucionales que ellos no supieron respetar por odio de clase cuando fueron gobierno? 

Lonardi (integrante de “La Libertadora del 55”) cometió el error de manifestar una frase que a la oligarquía siempre le produjo  alergia, pero a la cual siempre acudió cuando vio que las “papas quemaban” y sus “personajes” podían ir a la cárcel: “Ni vencedores ni vencidos”. La oligarquía con Aramburu y Rojas decidieron que Lonardi estaba loco, lo rajaron y comenzó el “nazismo libertador” contra todo lo que fuera “peronismo”.

Luciano Benjamín  Menéndez, comandante del 3er cuerpo de aquel  ejército antinacional de ocupación que fue la última dictadura militar manifestó: “Para que este país pueda funcionar hay que matar a por lo menos 500 mil peronistas”. La última dictadura desapareció a 30 mil argentinos. Solo fueron y son enjuiciados los autores materiales de aquel genocidio pero no así los responsables civiles e ideológicos, la oligarquía agro ganadera-financiera que endeudó al país y se forró los bolsillos con esfuerzo ajenos gracias a la precarización laboral y a todo tipo de corrupción.

¿En qué se diferencia el gobierno de Macri de los antecedentes señalados?

Un pasado vuelto presente hoy  azota a nuestro país y a su pueblo de la mano de un mentiroso “chico bien” llamado Mauricio que aún y con todo el daño hecho descaradamente pretende ser reelecto  para seguir jodiéndole la vida a los argentinos.


LA “GRIETA”, ESE DILEMA EXISTENCIAL QUE NOS PUEDE HACER NAUFRAGAR COMO NACIÓN.

1 octubre 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, política nacional

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez.

Es más que evidente que este gobierno engrupió al conjunto de la sociedad argentina; y lo hizo con total impunidad gracias al descomunal blindaje mediático que le dio el grupo multimedios Clarín. Gracias a esto último pudo engrupir a todos los argentinos del mismo modo que lo vino haciendo con los porteños desde el 2007 hasta el 2015. En ese periodo a la ciudad la maquilló de amarillo, y fundamentalmente se encargó de desarrollar los más variados negocios de contratos con el estado provincial de la C.A.B.A. para que concretaran ese maquillaje. Ni siquiera hizo un miserable metro más de subte de los 11km. por año que prometió hacer. Mintió. Y siguió mintiendo con promesas absurdas para llegar a la presidencia. Mintió políticamente; le mintió a la sociedad sobre su capacidad para gobernar; mintió que solucionaría los “supuestos” problemas económicos que había dejado la gestión anterior (algunos ciertos y manejables desde y con otros criterios, pero no tan injustos en materia social como los que aplicó hasta el día de la fecha este gobierno PRO); mintió como miente el operador mediático-financiero Bonelli -desde TN y canal 13- hasta  hoy quien sigue insistiendo con instalar que la actual “crisis”  es consecuencia de esa “pesada herencia” que Macri no supo “comunicar”; mintió sobre su respeto a las instituciones de la república ya que en dos años y medio avasalló a los otros dos poderes del estado hasta ponerlos a su servicio. Mintió con ayuda mediática porque esos monopolizados medios aliados mintieron y lo siguen haciendo por ser parte interesada del fraude PRO como grupo empresario altamente beneficiado.

Hoy la Argentina es un caos. Un caos económico, un caos social, un caos institucional, todo agravado por la decisión de perpetuar el plan de saqueo; que en realidad fue el único plan de gobierno que tuvo desde que tomó el control de la República; y si se lo deja, puede extenderlo más allá del 2019.

Pero hay algo más grave aún. No hay oposición política. Los políticos opositores no son tales y con sus gestos, actitudes y acciones parlamentarias terminan siendo funcionales al plan de saqueo macrista.

No puedo pensar de otro modo cuando veo –y la sociedad lo constata a diario- que la mayor preocupación para gran parte de esa oposición hoy por hoy no pasa por el incremento de la pobreza, del desempleo, del cierre de industria, del monstruoso endeudamiento externo, el deterioro y la precarización tanto de la salud como de la educación junto al descuido total y absoluto de nuestros jubilados; no, para ellos el tema pasa por cómo llegan mejor posicionados a las elecciones del 2019. Vergonzoso.

La ley del menor esfuerzo, el amor por la mitomanía y el odio de clases está instalado socialmente y es el mayor logro conseguido por el gobierno PRO a través de la educación mediática. Lograron internalizar en cierto sector de nuestra sociedad que los enemigos de esa “patria blanquita, de ojos claros y pedigre francés (como la Lagarde)” no son otros que los negros, vagos y sucios peronistas, y el resto de sudacas que entraron como “colador” por nuestras fronteras (palabras del PROPIO Macri) durante el gobierno populista kirchnerista. ¡¿Que problema pueden llegar a tener los otros, los verdaderos enemigos de nuestra PATRIA (la de todos los argentinos) para lograr sus objetivos?! ¡NINGUNO! Me refiero al imperio norteamericano, al ingles y a los buitres financieros internacionales. Para Macri la senda “económica” que obliga a transitar a todo nuestro pueblo, es el único camino de inserción en el mundo: de rodillas, con ese pueblo violado hasta en su más mínima dignidad, y sus recursos naturales saqueados y/o rifados por endeudamiento externo; todo para que unos pocos hipócritas oligarcas y el resto del medio pelaje empresarial cipayo se “forren” de divisas gracias a lo único que saben hacer: pedalear en bicicletas financieras.      

Ahora todo está más claro. Para llevar adelante esta perversa idea del saqueo, Macri nunca requirió de un plan económico; nunca lo tuvo porque pedirle a un ignorante que lo tenga es el colmo del absurdo. Simplemente le alcanzó con contar con la complicidad oligarquico-mediática y operar con los mayores delincuentes financieros existentes en el mercado (en realidad simples y usurarios banqueros). El resto, y con una gran porción de la sociedad idiotizada, fue vender sus decisiones económicas como las únicas posible y viables. El deterioro cultural y la brutal ignorancia que logró instalar la “educación mediática” en los últimos 40 años en gran parte de la clase media argentina (algo que vengo repitiendo de manera casi hartante) hizo y está haciendo el resto.

Pero lo más grave y hoy altamente peligroso es que Macri prometió unir a los argentinos desde su gestión de transparencia, y en los hechos hizo y hace todo lo posible por y para enturbiar situación por situación con argumentos banales de modo que sus actos de corrupción sean asimilables como naturales;  sumergió al país en las tinieblas del odio fratricida agrandando la grieta entre hermanos y compatriotas hasta reinstalar terribles situaciones de terror muy similares, y en algunos caso hasta superiores, a las vividas y padecidas por nuestra sociedad en otro momentos históricos del pasados reciente y no tanto.

El odio infundado, o solamente fundado y sostenido con estúpidos argumentos bajados mediáticamente, no solo comprado sino hecho suyo por ese sector social de marras está generando una situación político-social que, buscada o no por este gobierno PRO, puede producir situaciones muy perjudiciales para el conjunto de la sociedad, mucho más graves de las que ya de por sí vienen padeciendo los trabajadores y los sectores más vulnerables de nuestra sociedad en estos últimos dos años y medio.

Sobre este calamitoso presente, ¿Quién puede dudar, y hasta en términos comparativos con el gobierno anterior, que este gobierno PRO, en menos de la mitad de su tiempo de gestión, sumió a la Nación en un caos y metió a las instituciones del Estado es una situación anárquica nunca antes padecida como son los casos del parlamento y la justicia? Solo la necedad y la estupidez previamente instalada socialmente puede hacer posible una ceguera tal que evite reconocer esta realidad contundente.

¿Pueden presentarse dudas existenciales en materia política en nuestra población sobre que el camino elegido por este gobierno no es casualmente el que prometió; no es el que nos puede llevar en ese futuro a la pobreza cero; que todo fue un fiasco y una burda mentira?

¿Pueden presentarse dudas existenciales en materia política en nuestra población frente a una realidad de disolución social nacional –perfectamente buscada por nefastos personajes como Marcri, Peña, Alonso, Bullrich, Garavano, Lombardi,  etc, etc, dentro del concepto “divide y reinaras”-?

¿Pueden presentarse dudas existenciales en materia política en nuestra población cuando a diario comprueba que la persecución política no busca otra cosa que la eliminación de los opositores a su plan de saqueo?       

¿Pueden presentarse dudas existenciales en materia política en nuestra población y seguir permitiendo que este corrupto y nefasto gobierno PRO hipoteque el destinos de nuestras futuras generaciones con el atroz endeudamiento externo solo para saciar su interminable codicia?

La grieta existe, y hoy por hoy el gobierno PRO sigue trabajando para que se profundice. El odio sigue siendo alimentado desde las esferas oficiales sin descanso. Cuidado con nuestro futuro. Otro oportunista legislador oficialista (Amadeo=Lilita) que viene viviendo de la teta del Estado desde hace 40 años gracias a letanías absurda, ya se animó a hablar de guerra civil (¿será entre esos vagos, negros y sucios “choripaneros” y los “vagos decentes” como él? Nada nuevo, nada original: Civilización y Barbarie mitro-sarmientina de ayer, hoy negros y sucios peronista choripaneros por la gran nación latinoamericana frente a “vagos decentes y mitro-marxistas” por la patria neoliberal. 

El gobierno nacional esta jugando con fuego y por lo visto no dudará en usar los bidones de nafta que tiene en la mano para que todo el país arda (con nosotros adentro desde ya porque seguramente ellos tendrán sus mansiones lista en el extranjero para cobijarlos).

Dicen por ahí que Dios pone pruebas difíciles a los pueblos que él cree son capaces de demostrar su poder de reacción y su amor y respeto por la dignidad humana. Deseo de corazón que mi amado pueblo ARGENTINO lo vuelva a demostrar como lo hizo en otras oportunidades… como el 17 de octubre de 1945. Hoy comienza otro mes de octubre… de 2018.

 


MODELO PARA ARMAR.

6 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Modelo político para armar.

Imperialismo Yanqui

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

¡EE.UU. es el país de las oportunidades!!! (consigna de venta hacia el exterior de una democracia total y absolutamente relativa se la mire por donde se la mire ya que el voto no es obligatorio y la estatua de la libertad –su símbolo- no opina).

Con una población de 270 millones, el país tiene entre 40 y 60 millones de adictos a las drogas pesadas, algo que para el americano medio no resulta un problema y para el Estado menos. ¿Por qué? ¿Por qué al tilingo medio pelo argentino esto no le llama la atención y se muestra horrorizado por nuestro “faloperos”? Que cada uno es libre y dueño de hacer lo que se le cante las pelotas con su vida, a eso yo no me opongo. Pero de ahí a venderse o venderlo como “modelo” de uso de esa libertad me parece una reverenda mierda. Simplemente porque hay “vivos” que se llenan de guita con esa estupidez.

EL POBRE ANGELITO

En EE.UU. ¿Cuántos mafiosos locales y extranjeros están metidos en ese negocio gracias a los adictos que lógicamente multiplican el consumo por ser potenciales vendedores (traficando) agrandando un negocio altamente rentable para los “vivos” que lo manejan? ¿Adónde está o quién tiene el manejo de la -de tu-  libertad individual? ¿El americano medio goza de esa libertad? Los americanos “poderosos” hacen muchísima guita con esta estupidez de llenar los vacíos existenciales que genera el buen vivir y el qué hacer con el tiempo sobrante, en la mayoría de los casos mal usado para cubrir ese ocio.  Wall Street, la mafia financiera, y los mafiosos que viven del trabajo ajeno son fenómenos nacidos al calor de la conquista del oeste, del este y del mundo. La droga es el modo de hacer guita con el vacío existencial de otros. En este caso el progreso y el confort para 1/3 de la humanidad bien vale celebrarlo con un buen “saque”, con un “toque de blanca” ya que ella te evade de la realidad e impide tomar conciencia que los humanos que conforman ese 2/3 restante viven miserablemente para que ellos puedan disfrutar hasta del ocio.  Para el común del norteamericano la vida es un negocio como tantos otros donde podes perder o ganar. Hasta en sus películas hacen culto de su estilo de valorar la libertad y hacer de la muerte un culto. Allí es el “individuo” el que elige, optas libremente; hasta cómo morir y/o dejándose matar. En la periferia global  matan miserablemente casualmente ellos, con su “Flotas” (1ra, 2da, 3ra, 4ta, y las que sean necesarias), los que se dicen “paladines y defensores  la sacro santa democracia, la sacro santa libertad y las instituciones republicanas que ellos corrompen.

OTRO

Ahora bien, a partir de lo anterior y políticamente hablando ¿El “negocio” solo se torna preocupante si lo manejan unos miserables sudacas (colombianos, Mexicanos)? Estoy hablando de un negocio que entre Europa y EE.UU. (donde están los mayores consumidores) mueven la friolera cifra de 600 mil millones de u$s al año!!! ¿La libertad para ser adicto no es una cuestión social preocupante para el Estado norteamericano? ¿Por qué a la solución de la “alta demanda local” la buscan afuera focalizada en los “carteles colombianos o mexicanos” , cuando el problema del consumo y las facilidades para conseguirlo están adentro? La eliminación del consumo en la cabeza del imperio ¿jodería un gran negocio para políticos, policías y militares, todos corruptos y responsables del otro gran negocio: El tráfico de armas? ¿Cuántos pibes –soldaditos norteamericanos- se hicieron adictos en Vietnam con droga distribuida por el propio ejército, en aquella intervención salvadora de la “sacrosanta democracia” que vivía la corrupta Vietnam del Sur que ellos apoyaban y que solo le devolvió a la sociedad norteamericana, no heroicos soldados, sino miles de mutilados y cadáveres en sobretodos de madera?

¿Por qué Trump se preocupa solo por la inmigración ilegal centro americana y propone la construcción de un muro? ¿No será una simple cortina de humo para colaborar con el negocio de la droga dentro de su país, que trabaja con los propios carteles de la droga mexicanos, quienes en operaciones conjuntas con el ejército de ese país y los distribuidores dentro de los EE.UU. ya asesinaron a ciento de miles de mexicanos?

DOCTRINA MONROE

¿No resulta llamativo qué con el pretexto de una “supuesta lucha contra el narcotráfico” se hayan estacionados a modo de colaboración y por pedido de la Bullrich-Macri, tropas norteamericanas en la “triple frontera” y a partir de ese momento la actividad del tráfico de drogas se haya incrementado de manera monstruosa en nuestro país con guerra de “carteles” en Rosario incluído, que a esta altura del partido del gobierno de CAMBIEMOS aparezcan involucrados intendentes PRO y otros funcionarios provinciales justo en el NEA donde está la “triple frontera” con los guardianes del orden planetario actuando?

¿Es este modelo de “libertad y progreso” norteamericano el que se nos quieren vender como el ideal de vida?

¡Claro que Norteamérica fue la tierra prometida!!! Pero para los vivos anglosajones que recalaron en esas tierras hace 300 años y cuyo origen no es otro que el de los pueblos belicosos europeos como bien supo definirlos aquel brillante escritor alemán llamado Herman Hesse. Y esos vivos construyeron un poder al que solo acceden los privilegiados que comulgan con sus principios bélicos para sostener su proyecto imperial y su objetivo de dominación mundial.      

Solo basta con recordar el célebre discurso de adiós del 17 de enero de 1961, donde el presidente Eisenhower declaró: «En los consejos de gobierno, tenemos que tener cuidado con la adquisición de una influencia ilegítima, deseada o no, por parte del complejo militar-industrial. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».

Eisenhower se refería a lo que hoy es una realidad: un gobierno militar fantasma designado para reemplazar el gobierno civil, en caso de que este último quedase decapitado durante un ataque nuclear.

¿Pruebas de esto? Ningún observador internacional cree que Ronald Reagan o George W. Bush ejercieron realmente el poder inherente al cargo presidencial. Entonces ¿quién presidió en esos períodos? Baste recordar que, después del segundo recuento de los votos, Al Gore había ganado la elección presidencial del 2000. Entonces, ¿por qué se aparecío George W. Bush en la Casa Blanca? Preguntas a las que ningún periodista quiere responder. Thierry Meyssan (Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace) fue el único que rompió con el tabú.

Empiece a pensar usted, señor lector, en manos de quien estamos en este momento, la no casualidad de un Macri en la presidencia, una ex montonera al frente de las fuerzas de represión (otro ex monto terminó como jefe de los custodios del empresario Jorge Born) la vuelta al fondo, la pérdida de soberanía, la intensión de volver a épocas negras dictatoriales con los milicos en la calle; pero fundamentalmente preocúpese por la cantidad de estúpidos e ignorantes que se siguen educando a través del multimedio Clarín que hegemoniza la información en nuestro país; y repiten las imbecilidades que consumen allí. Aclaro… La deformación informativa también funciona como narcotizante.

¡Y viva la sociedad del CAMBIO!!!


¿POR QUÉ LOS “MEMOS” DECIDIERON INTERRUMPIR LA FIESTA; ALGUIEN SABE?

25 noviembre 2016

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cultura, de nuestra redacción.

“PERONCHO” PASÓ POR CATAMARCA DESCABEZANDO TÍTERES Y DESNUDANDO HIPOCRESÍAS

captura-de-pantalla-2016-11-25-a-las-10-47-05

Foto de V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

La noche del 23 de noviembre escuché en boca de “PERONCHO”, ese más que interesante personaje del unipersonal que el periodista cordobés Emanuel Rodríguez sacó a pasear por el país presentándolo esta vez en Catamarca, preguntarse las razones de la interrupción de aquella fiesta popular (refiriéndose a la gestión kirchnerista), tan descalificada –campaña mediática mediante- por cuanto loro y ganso con creído pie de grue, pedigrí o pedigree anglo-francés ande circulando por tierras argentinas. Fiesta que lógicamente ellos también venían disfrutando pero que por colonización mental la comenzaron a ver como una orgía “descontrolada” que beneficiaba a casi todos los argentinos con esa “mezcla de hacienda” que evidentemente no era de su agrado; encima con olor “sudaca”. Y no se equivocaban, era el aroma de paraguayos, bolivianos, peruanos, chilenos que se habían sumado a la misma por el simple y solo hecho de pertenecer a la especie humana y porque la Constitución Argentina (liberal -1853-) asegura “los beneficios de la libertad no solo para nosotros y nuestros hijos sino también para todos los hombres del mundo que quieran habitar suelo argentino.”

Pareciera que para los “controladores” La Nación, Magnetto-Clarín, Macri, Lanata, Prat Gay, Bullrich (Esteban y Patricia), Pichetto, Gonzalez Fraga y todo el lumpenaje de clase media –bastante ignorante- que los acompaña y aplaude, los constituyentes del “53” se olvidaron de poner las excepciones: “menos latinoamericanos, africanos y asiáticos”. Ahora están aplicando la “justicia mediática” (muy eficiente y sin necesidad que intervenga el poder judicial) y actuando en consecuencia.

Se trató de un monólogo que simplemente se limitó a jugar con datos reales de la economía y la política actual –y políticos de toda laya- analizados sarcásticamente desde el sentido común y el humor: «Loco, si lo estabas pasando “bomba” … ¿por qué carajo te boicoteaste la fiesta? ¡No te tragues el verso de la otra “bomba”; ¡No existe loco; nunca existió.».

Además de refrescar memorias con la enumeración de datos históricos relacionados con acontecimientos traumáticos para el país y su gente protagonizados por nefastos personajes que aparecieron y reaparecieron de manera continua en los últimos 40 años, Rodríguez se encargó de desnudar esa supina ignorancia que pavonean por calles, plazas, bares o set de TV replicando clases de “economía para perejiles” que imparte PPT, viejos “tilingos de clase media” –o peor aun, sus hijos- hoy transformados en “repetidores de estupideces”.

Inevitablemente un monólogo de estas característica lleva a reflexionar sobre algunas cuestiones políticas que pegan de lleno en la vida y las elecciones de representantes que ciudadanos “eligen mediáticamente inducidos” de manera democrática.

Con tantas y reiteradas experiencias similares nadie en su sano juicio puede negar que en este país, históricamente y en términos políticos, han existido dos tipos de fiestas claramente diferenciadas:

a) Aquellas que se dan en escasas ocasiones, con cuenta gotas, y en las que suele participar el pueblo argentino en su conjunto, los que realmente hacen la grandeza de esta patria con su trabajo, pero también los marginados y los humildes recuperando para sí y por un tiempo, derechos y un poco de dignidad; disfrutándola. A estas fiestas unos infelices (imposibilitados de vivir y dejar vivir de manera feliz) sirvientes del capitalismo y los capitalistas la llaman “populismo”.

b) Y la continuada, históricamente –interrumpida solo por recreos “populistas” a modo de descanso de la Sra. codicia- donde el disfrute es para unos pocos.

Esta última es una fiesta para holgazanes capitalista que viven de la timba financiera y/o del sudor ajeno sin ningún cargo de conciencia. Se trata de “fiestas” con “empresarios extranjeros” como invitados especiales (simples buitres carroñeros) que a modo de gratitud por el gentil convite, “insertan” a los hombres de nuestra oligarquía agro-industrial en el mundo de los “negocios globales financieros off shore”, al tiempo que “ensartan” al pueblo trabajador sumiéndolo en la esclavitud.

A la fiesta populista de los últimos 12 años le “apagaron” la luz; è finita, game over. Un tilingaje social –en general analfabetos políticos- con su voto democrático a Macri –técnicamente respetable- bajaron la llave. Lamentablemente para ese “tilingaje”, a la hora de recuperar la luz se encontraron con una factura colgada en el interruptor con un aumento del 500% por el deficiente servicio recibido; pero dicen que la pagaran contentos porque las tarifas estaban muy bajas razón por la cual los ¿pobres? empresarios no pueden hacer inversiones. Macri ayudó a los empresarios de las energéticas; les “arrastró” unos bolsones por debajo de las rejas de las sedes centrales cargados con 19.000 millones de pesos (1200 millones de dólares) producto de la condonación de una monstruosa deuda fiscal que desde hace años estos “honestos” empresarios la vienen “bicicleteando”.

Bolsón contra bolsón, los de Lopecito son un “vuelto” a la par de los que Macri les tira a empresarios, a Caputo o su primo Calcaterra. Pero… Lopecito es el corrupto, Macri el justiciero para con los intereses empresarios. El tilingo medio, feliz con las estupideces que argumentan los funcionarios PRO y mientras mira gustoso cómo los poderosos chocan copas en cada brindis, comienza a descubrir qué, como el mes pasado no pudo pagar la factura, este mes tendrá que pagarla con intereses; que esa deuda con sus respectivos intereses la empresa jamás se los condonará. El tilingo paga contento todo porque la culpa es de la “pesada herencia” que dejaron los “chorros” Kirchneristas. El tilingo no llega a fin de mes con su sueldo que hasta el año pasado le alcanzaba, comenzó a padecer hambre y hambrea también a su familia, pero no deja de ponerle nafta al coche porque en tren, subte o colectivo viaja la grasa militante y él la detesta. Nunca supo por qué Lanata le dijo que vote a Macri pero él, feliz, ve todo los domingos PPT y disfruta constatar el festín de los poderosos.

El tilingo agita sus brazos al tiempo que grita ¡He… Yo los vote!!! Los poderosos no lo ven. El tilingo justifica: “No me ven porque están resolviendo tema más importantes; el más jodido es el de la “pesada herencia”. Los desclasados, los marginados, los trabajadores (no sus dirigentes) gritan “ entonces devuelvan la herencia”.

“PERONCHO” se retiró muy aplaudido.

Foto: Paco Uriarte (catamarcaactual.com)


En política, dar examen es sinónimo de inseguridad…

8 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, de nuestra redacción

Foto de V.L.M.Por Victor Leopoldo Martinez

…Y más cuando la mesa examinadora está conformada por evaluadores dispuestos a “bocharte” si no decís y/o haces lo que ellos consideran lo correcto.

Para el caso político –que es el más patético en brindar cantidad de ejemplos de evaluadores -, es de una torpeza imperdonable creer que los “conceptuadores” no tienen ideas ni fines políticos a la hora de tomar exámenes. Peor aún es creer que estos “personajes” llegaron al rango de evaluadores por capacidad, idoneidad, objetividad, pulcritud, asépticos y asexuados y no porque el “sistema” los vio con condiciones para el “servicio” y dotados de la adecuada formación para ser lo suficientemente “funcionales a sus intereses”. Llamo sistema a toda estructuración social en términos normativos hecha, o bien por construcción comunitaria, o impuesta exógenamente y para beneficio sectorial. En este caso me estoy refiriendo al sistema financiero-político con sus consecuencias sociales harto elocuentes hoy vigente. El orden de estas características del sistema que doy –según mi modesto entender- me parece correcto ya que hacen a los resultados que ese sistema obtiene; son los intereses financieros los que determinan, hoy por hoy, las acciones política en todo el mundo; nosotros no teníamos por qué ser la excepción. Aunque podríamos transformarnos en la excepción si existiera el suficiente convencimiento político de que soberanamente estamos en condiciones de tomar el mejor camino para lograr la total independencia económica y así concretar la tan ansiada justicia social para el conjunto de la Comunidad Nacional.

En términos políticos y para bocetar groseramente los “modelos” de mesas examinadoras que hoy tiene el gobierno nacional (porque no se los puede tomar en serio aunque sí es recomendable tener precauciones con ellos por su nivel de servilismo) solo basta con ver sentados en ellas a los políticos que dicen ser “la oposición”; Morales, Alonso, Sanz, Cobo, Bullrich, Carrio, Binner, Solanas, ¡Macri! En nivel de caradures van superando holgadamente cualquier antecedente histórico.

¡Sí! Son los mismos que tendrían que haberse ido en el 2001 por masivo pedido social y cuando el 100% de los habitantes de este bendito país (piqueteros y los aparecidos y nuevos caceroleros estafados por los banqueros juntos) cantaban a los gritos descargando su rabia e impotencia “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

¡Y no se fueron!

No se fueron a pesar de ser los principales responsable de:

  1. a) El mayor desfalco de ahorros de los argentinos.
  2. b) Del descomunal endeudamiento externo.
  3. c) Sirviendo de reaseguro a las corruptas operaciones para destrozar la industria nacional, el salario de los trabajadores y los magros ingresos de los jubilados.

Pero todo esto fue posible gracias a la complicidad y el fuerte apoyo mediático que estos personajes recibían. El monopolio multimedial Clarín junto a los intereses que representa La Nación fueron dos de los principales beneficiados de esas medidas de “austeridad” y tan responsables como los ejecutores de aquellas oprobiosas políticas que ellos alentaban diariamente aplaudiéndolas, haciendo uso de esa “libertad de prensa” que solo sirvió para que el país entrara en default y su pueblo sufriera las nefastas consecuencias. Tampoco hay que olvidar que con operaciones mediáticas que funcionaban como cortinas de humo permitieron a los banqueros sacar a escondidas hacia el extranjero las divisas robadas al país y a los Argentinos .

Aquellos políticos aquí están, vivitos y coleando y sirviendo a los mismos viejos-nuevos amos conformando esa parodia de reflotada UNION DEMOCRATICA, sentados en mesas examinadoras total y absolutamente amorales.

Si hay algo que les impide zafar de cualquier futuro juicio social e histórico sobre sus acciones es el nivel de conciencia con que realizaron y realizan sus maldades (el nivel “educativo” alcanzado por todos ellos elimina el factor inconsciencia y habilita la imputación y posterior proceso por alta traición a la patria aunque sea de manera histórica ya que jamás podremos esperar algo serio de la tercera pata en términos de complicidad: el sistema judicial).

Si hacemos historia, a especímenes de esta calaña es difícil encontrarlos haciendo un mea culpa antes de enfundarse en su estuche de madera para partir definitivamente de este mundo.

Los que tomaron las riendas en el 2003, hasta tuvieron que bancarse la desconfianza popular y superar con hechos aquella fundamentada desilusión que el pueblo tenía sobre la clase política, demostrando con gestión que no pertenecían a esa “banda” que se tenía que ir –y no se fue- en el 2001.

 “La culpa no es de los chanchos…”

Uno de los males que viene acompañando a los liberales de izquierda de estos lares –muchos de ellos acompañantes de esta gestión Kirchnerista en cargos de importancia- es la imperiosa necesidad de aprobación que necesitan de parte de la poderosa “derecha económica que suele creerse ilustrada”, que controlan y no largan las “academias” ni beodos. Este mal lamentablemente parece ser contagioso.

La Sarlo

Veamos:

Desde estas páginas El Fierro de Martín ya había dado aviso sobre la presencia de este mal en su nota del 29 de mayo del 2011 titulada: “La Sarlo, 6-7-8 y la necesidad de dar examen”. En esa oportunidad se encargó de señalar lo que para él eran torpezas manifiestas de parte de los “progres” que “opinan” en 678.

¿La protagonista? Beatriz Sarlo; una especie de Beatriz Guido Jauretchana, similar en cuanto a su medio pelaje pero mejor formadita –intelectualmente… digo… ¿no?-.

El Fierro se preguntaba: “¿Qué se buscó con esa invitación? ¿Mostrar la supuesta pluralidad política que practica el programa? (aclaro lo de “supuesta” porque en otra nota Pedro se encargó de señalar la negativa existente en ese programa a invitar a PERONISTA ya que parece que a los panelistas les resultaban impresentables) ¿Para qué y con qué fin se invitó a Sarló? ¿Pensaron que la intelectual debatiría seriamente ciertos temas y lograrían que ella cambie de opinión? ¿Creyeron que la correrían con los informes que presenta el programa?

Forster

¿Cuál fue la intención de sentar a un Forster frente a la Sarlo? ¿Mostrar el supuesto nivel “culturozo del programa? El papelón pasado por Forster disculpándose en reiterados momentos y dando “su parecer” a modo de examen tratando que la Sarlo no lo castigue, transformaron la circunstancia en un hecho patético. Ni que hablar del vapuleo que recibió Orlando Barone cuando se le “soltó la cadena” (algo que esperaba con ansias la Sarlo) y la intelectual lo dejó mudo con su “Conmigo no Barone”.

Sintéticamente; en nuestros liberales de izquierda el mal parece ser congénito en términos culturales, y por ende difícil de erradicar por más tratamiento intensivo de “Pensamiento Nacional” que se les aplique. Lo grave se presenta en saber si ese mal no se está haciendo contagioso.

Lamentablemente, y como los “chanchos”, estos personajes pueden que terminen siendo inimputables.

Entre la Farrow y la “Navrati-bola”

Ahora parece que se incorporaron dos nuevas “examinadoras” a las mesas; ¡y en el plano internacional!!!.

Muchos de los mortales de este país ni sabían que Mia Farrow y Martina Navratilova existían y menos que pensaban; menos aún sabían que estás dos señoras eran entendidas en política exterior. Lo cierto es que los medios monopolizados que operan políticamente para desestabilizar a nuestro gobierno se encargaron de anoticiarlos.

Martina

Mia Farrow

Rápida, torpe y pésimamente asesorados, funcionarios de gobierno salieron a notificar ¿a la sociedad, o a los medios que fijan agenda? que la Sra. Presidenta les iba a mandar una carta a ambas “Sras”; y nadie sabe, menos este escribiente, con qué fin lo haría; a simple vista no los hay. Menos aún suponer que simples dichos de dos pobres mujeres de un lejano Estado opresor e imperialista podrían traer serias consecuencia para el país -aunque bien podrían estar en el juego de las apetencias político-financieras del gigante del norte-. A menos que por ser Farrow una, actriz de Hollywood , alguien pensara (¿liberales de izquierda quizá; o derechosos admiradores del norte desarrollado y primermundista?)que luego de sus dichos saldría la caballería de las pantallas listas para atacar a la dictadora.

Esto resultan tan risible como suponer imaginariamente que unos posibles dichos que señalarían la porquería que es el gobierno norteamericano expresados por nuestra gran actriz Norma Aleandro y la gran Gabriela Sabatini, Obama entrara en estado de desesperación y de inmediato se tomara en el trabajo de contestarle a nuestra actriz y a nuestra tenista por temor a que los dichos de las argentinas trasciendan internacionalmente y para que el congreso norteamericano no entre en crisis existencial. Cómico por donde se lo mire.

Es aquí donde aparece mi temor de contagio de ese mal llamado “dar examen”. Preguntas:

Cristina

1)¿A quien le importa las opiniones de un par de ignorantes como Mia Farrow o de una tenista que solo podría responder sobre su deporte si ambas se informan por los perverso “servicios informativos” de su país? Si esas mujeres tuvieran “2” dedos de frente se ocuparían de las barbaridades e inhumanidades que a diario cometen empresarios, banqueros, militares, paramilitares y servicios de inteligencia de su país alrededor del planeta.

2) ¿Quién en el gobierno piensa que la presidenta con todo su talento y alta formación intelectual e ilustración se debe tomar el trabajo de contestar a un par de ignorantes que como tales merecen respeto aunque ese respecto presidencial no se condiga con el no tienen estas dos mujeres  por una primera mandataria y por el simple y solo hecho de que lo es de un país periférico?

3) ¿En que ayudarían las cartas presidenciales (con el riesgo de que sean tergiversada por los propios medios que difundieron las opiniones de las norteamericanas)? ¿Por qué nuestra compañera presidenta se debe rebajar a dar explicaciones a dos seres evidentemente ignorantes e irrespetuosos? Con ignorarlas alcanza.

Pero esa maldita y estúpida necesidad cultural de dar examen a los del norte muy presente en ciertos asesores “progres” se está extendiendo como plaga cultural. Y eso es peligroso porque brinda al enemigo imperialista un signo de inseguridad que jamás se debería mostrar.


Movilidad Social, Educación y Cultura

20 enero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, de nuestra redacción

A pesar de ya haber sido publicada, insisto en volver  hacerlo por su vigencia. Los tres componentes señalados en el título guardan íntima relación entre sí y adquieren una importancia relevante en procesos históricos como el que le está tocando vivir a nuestro país bajo la égida de los gobierno Peronista de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. La no visualización de esta relación por parte de los funcionarios gubernamentales de las áreas correspondientes puede incidir negativamente afectando la continuidad del proyecto político que inició Néstor y lo continua Cristina.

Foto de V.L.M.Por Victor Leopoldo Martinez

En una oportunidad y dentro de aquella recordada experiencia radiofónica de alternativa educativa llamada “Los Locos Bajitos” que se emitía por Radio nacional en la segunda mitad de los “80” del siglo pasado y de la cual fui creador y responsable, los chicos tuvieron como invitado al entonces ministro de salud de la Pcia de Bs. As. Dr. Floreal Ferrara (gobernaba el primer estado provincial argentino el Dr. Cafiero). En aquella ocasión -1988- ese genial maestro que fue este médico sanitarista aleccionó a los niños sobre la importancia de una vida digna en términos familiares y cómo eso insidía en una buena alimentación infantil, algo fundamental para estar en buenas condiciones físicas al momento de acceder a la educación. Lo hizo con ejemplos simples y sencillos y se encargó de remarcar la manera en que eso repercutía directamente y de manera cualitativa en la vida social de un pueblo.

Le señalaba a los niños, en un pin pon de preguntas y respuestas en las que rescataba de ellos sus vivencias, cuán significativo era que “sus padres tuvieran trabajo digno y bien remunerado. De esa forma –les señalaba- mamá podía cuidarlos y alimentarlos adecuadamente”, algo que permitía no solo estudiar mejor sino también tener más energía para el juego, algo que liberaba la mente y sanaba el cuerpo”. A cada instante les remarcaba que eso no debía ni podía ser “excepcional” sino algo natural y cotidiano en cualquier sociedad para su “normal desarrollo” dentro de una Comunidad Organizada (aquel viejo sabio que lamentablemente ya no está entre nosotros, como buen peronista, no perdía oportunidad para bajar línea).

En otras palabras nadie puede pensar si está hambriento; ninguna sociedad podrá desarrollarse si tiene un sector social que sigue sin tener sus necesidades básicas satisfechas. Es por esto que el primer paso que se debe dar es el mejoramiento de la calidad de vida de TODOS. Ese paso ya lo dio Néstor Kirchner en el 2003.

¿Por qué traje a colación esta anécdota radiofónica? Porque ubica en un correcto ordenamiento estos tres fenómenos mencionados en el título, emergentes en cualquier proceso de cambio. La movilidad social siempre es consecuencia de una decisión política: llevar adelante un proyecto que mejore la calidad de vida de la clase trabajadora y de los sectores más postergados de la sociedad; sin descuidar a nadie desde ya. Hasta ahora siguen existiendo sectores sociales aventajados y otros desclasados y desvalorizados por la misma sociedad; lo indica la realidad.

Si un proyecto político tiene entre sus objetivos realizar y organizar una comunidad incluyendo a todos sus habitantes –sin excepción- brindando a sus miembros igualdad de oportunidades, y se lo intenta aplicar -como lo está haciendo en este momento Cristina-, la lógica “movilidad social” que esto produce, en una sociedad estratificada en clases como es el caso argentino, a futuro puede repetirse la misma historia de “rechazo de clase” que actualmente existe (el habitante de una villa utiliza peyorativamente el “negro villero” para insultar a otro que convive con él en la misma villa; un “piojo resucitao” –en la jerga popular- mira con desprecio a los congéneres que “dejo atrás” fruto de su ascenso social); simplemente cambiarán los villa31

protagonistas. Esta salvedad es de vital importancia ya que es aquí donde juega un papel importantísimo la educación en la búsqueda de generar nuevos paradigmas culturales que no ahonde las diferencias sino que integre a las clases sociales en conflicto; y seguramente se dará desde una identificación cultural. Lo que hoy parece inviable por el bombardeo mediático atemorizante, podrá ser contrarrestado y posible de revertir únicamente a través de la educación. Ese debe ser el pilar fundamental donde se tendrá que asentar definitivamente el proyecto. De ahí el orden terminológico del título.

Digo “de y por” porque existieron razones exógenas para que esto -en términos de integración social- no se diera en largos periodos de nuestra historia.

Hace no mucho tiempo…

Tomemos un ejemplo no muy antiguo. El desempleo que produjo la decisión de muchos empresarios argentinos de sacar el capital del sector productivo para desviarlo hacia el mercado especulativo financiero, nuevo paradigma “empresarial” puesto en vigencia por el FMI y BM a nivel global en la segunda mitad del siglo pasado dando origen a “los capitales golondrinas”, comienza a hacer pie en nuestro país de la mano de la propuesta político-económica llevada adelante por la última dictadura militar (“Plata dulce”). El sector agrario necesitaba que se vuelva a una economía agroexportadora ya que con eso le alcanzaba para seguir enriqueciéndose. Si a eso le sumamos las malas remuneraciones y/o los ajustes a través de flexibilizaciones laborales dentro de las pocas industrias que quedaron en pie por esos tiempos, medidas también “sugeridas” por dichos organismos multilaterales para un supuesto y mal entendido “saneamientos de las economías nacionales facilitadora de inversiones”, el resultado fue un coctel más que explosivo para la mayoría de los países de la región que en nuestro caso desembocó en la crisis de diciembre del 2001. Estas activas políticas neoliberales aplicadas durante 25 años sin interrupción (1976-2001) generaron una cultura de apego hacia el individualismo que generacionalmente prendió en grandes sectores de la población.

La consecuencia fue un fenómeno cultural hasta cierto punto comprensible y en cierto modo justificado. La imposición violenta que se hizo de dichas políticas (represión, encarcelamientos y desapariciones físicas de ciudadanos comunes, dirigentes y delegados gremiales, militantes populares y hasta de empresarios; o sea un accionar genocida contra todos aquellos que no comulgaban con estos principios económicos) fue anulando paulatinamente cualquier idea o posibilidad de intentar un proyecto comunitario. Estas políticas produjeron y ahondaron los males y la postergación de los sectores sociales más desprotegidos, y a la vez un encubierto pero marcado enfrentamiento de clases basado en el paupérrimo pero constante aumento del poder adquisitivo diferenciador e individualista del que gozaba el sector de clase media más aventajado y la clase media alta. Estos dos últimos comenzaron a ver a los desocupados y pobres como potenciales enemigos y/o usurpadores de sus bienes adquiridos. El afianzamiento cultural de esta idea la fogonearon por años los sectores de poder económico a través de los medios de comunicación que siempre fueron sus aliados. Los “caceroleros alfanuméricos” (como dice Pedro) de grandes urbes provenientes de dichas clases y sus argumentos son el más claro ejemplo del buen resultado, del triunfo de aquellas políticas gracias a una acertada pedagogía comunicacional. Primero fue la 125 y “todos eran el campo”, luego fue la ley de medios y “todos eran TN”, despues vino Boudou y ahora “todos son Nisman”. Ninguno se reconoce como “idiota útil”. Y tan es así que estamos hablando de personas que aparentemente cuentan con niveles de alfabetización educativa media y superior. Pregunta: ¿Para qué les sirvió? o en todo caso, esto ¿No muestra acaso el fracaso de cierto tipo de educación con la que se sigue insistiendo? ¿Fueron revisados los contenidos y los valores que se vuelcan en los establecimientos educativos? Por lo menos yo tengo mis grandes dudas.

La clase trabajadora argentina, los pobres y los humildes (muchos de ellos analfabetos) sabían (¡que paradoja!) de antemano que su desgracia era producto de malas decisiones políticas fruto de la codicia de otros sectores sociales con más poder económico y por ende con más recursos para corromper a la clase política para su propio beneficio (Menem. Cavallo, Bullrich, Morales, Duhalde, Carrio, etc, etc. ¡Todos profesionales universitarios! Paradoja por partida doble); o sea, los pobres sabían y saben el “por qué” de su mala calidad de vida y saben quienes son los responsables. Esto por un lado.

Por otro lado el sector social, otrora “beneficiado” por las políticas de ajustes, difícilmente llegue a asumir que su bienestar es el resultado también de esas (para ellos correctas) decisiones políticas. Prefieren eludir toda responsabilidad social sobre pobrezas ajenas y la mayoría de sus integrantes están convencidos que su buen pasar es producto de su “esfuerzo individual” y que nada tiene que ver con cualquier decisión política. Con el correr de los años y el fuerte apuntalamiento desde lo educativo tanto en lo formal como en lo informal (medios de comunicación) y con la segunda década infame (la menemista) como ejecutora implacable de los planes privatizadores y de desguase del Estado, “el salvase quien pueda y como pueda” se internalizó en la gran mayoría de nuestra población y pasó a ser el nuevo y perverso paradigma cultural que aun hoy sigue rigiendo conductas ciudadanas en no pocos sectores sociales de todo el país; y en este nudo gordiano me quiero detener y reflexionar.

Esta movilidad social que a DIOS gracia se está dando en nuestro país, dentro de la lógica cultural actual, puede llevar a que aquellos que lograron mejorar su calidad de vida ascendiendo socialmente adquieran los valores individualista de los otroras ascendidos y comiencen a actuar como tales, ignorando sus orígenes, mirando con desprecio a sus anteriores pares y pensando que lo logrado fue fruto de su esfuerzo y no consecuencia de las políticas económicas y sociales implementadas por el actual gobierno.

Un poco de historia

El nuevo Empresariado Nacional surgido gracias a las políticas económicas implementadas por Perón desde aquel recordado organismo llamado IAPI (Instituto Argentino para la Promoción e Intercambio), difícilmente alguna vez reconozca que en aquella decisión política estuvo la génesis de su crecimiento. De allí su posterior aburguesamiento y su vuelco definitivo a comulgar con los intereses de los sectores oligárquicos tratando de diferenciarse de los sectores populares y de la clase trabajadora a quien pasó a explotar luego del derrocamiento de Perón en 1955. Pero esta actitud fue el fantástico resultado del proyecto educativo nacido al amparo del proyecto del “80” vigente hasta 1943. A pesar del gobierno Peronista habían logrado controlar la educación en sus resorte claves (los contenidos en la enseñanza media y superior) y a los deformados que ya venían de antes del 43 no les resultó dificil enrolarse en los principios de “la libertadora”.

Evita_(fundación)

Con el correr de los años –y de manera no tan llamativa- se comprobó que fueron los sectores populares los que mejor comprendieron las razones de aquel fenómeno de crecimiento y ascensión en el nivel de vida de la clase trabajadora y los sectores postergados, aproximándose al ideario de Comunidad Organizada entre 1945-1955; todo gracias a la educación primaria (donde más y mejor se desarrolló –criteriosamente- un trabajo educativo a través de los “Hogares escuelas”) recibida en los primeros gobiernos del Gral. Perón. Este detalle no menor es el que le permite al PERONISMO seguir vigente; hoy más que nunca, y mal que les pese a todos esos liberales de izquierda que seguiran insistiendo en un Kirchnerismo como instancia superadora de PERONISMO..

Vuelvo a insistir en lo paradójico -pero no casual-. Esta comprensión no se dio en los sectores de clase media y media alta quienes seguramente contaron con mayores posibilidades para acceder a una educación universitaria “dogmáticamente” más “académica” en aquellos tiempos. Esto es algo que sostengo en mi trabajo “Guarda-Polvos…”: La educación es la herramienta mas importante para la concreción de un proyecto político porque es la generadora de la nueva y necesaria cultura que permitirá la consecución del mismo. La universidad, hasta en los años de Perón, era un reducto dominado por la “culta” oligarquía. De allí la necesidad del proyecto justicialista de crear la UTN (Universidad Tecnológica Nacional). Aún así “los académicos” de aquellas épocas (muchos de ellos todavía hoy sentados en los mismos sitios “evaluadores”), no daban validez a los títulos otorgados por aquella nueva Universidad Obrera.

En el ejemplo anterior se puede ver claramente dos productos culturales surgidos de dos proyectos políticos diametralmente opuestos

a)La educación que alimentó la cultura del individualismo liberal en los primero tiempos para luego ser neoliberal; que sembró la semilla del valor especulativo y que propone al ciudadano común un ascenso social diferenciador aceptando “valores” inculcados a través de un determinado “tratamiento pedagógico”; que internalizó la necesidad de una lógica y “justa” partición social donde existen elegidos y réprobos y los primeros puedan dominar a los segundos. En nuestro país, ese proyecto tuvo su génesis en el “80” del siglo XIX, se truncó en 1943, se lo retomó en 1955 a sangre y fuego, se lo intentó volver a truncar en 1973, se lo volvió a imponer a sangre y fuego nuevamente en 1976 y llegó hasta el 2003. Tiempo más que suficiente para hoy ver sus frutos. Sus productos se sienten aptos para entender la “alta cultura” y diferenciarla del resto; fervientes defensores de la “excelencia y el buen gusto” en las “bellas artes”, que pueden ser calificadas como tales solamente por los entendidos de esa “Clase”. Por ignorancia detestan el arte popular de donde por lo general salieron –paradójicamente-, o provienen los más grandes artistas universales. Se trata de una cultura que deja librado a los intereses individuales el destino social de una comunidad.

b)El otro es el proyecto político que se asienta en un proyecto educativo y que focaliza su accionar en el valor social y comunitario del conocimiento; que apunta a organizar una comunidad desde la internalización de la solidaridad y la Justicia Social como valores supremos y comunitarios. Propone una cultura del trabajo como aporte y bien social. El proyecto Justicialista encabezado por Juan Domingo Perón y María Eva Duarte de Perón entre 1945 y 1955 tenía estos objetivos y metas claramente explicitadas. De allí que el ideario peronista haya perdurado tanto en el tiempo.

Dos concepciones

Los señalamientos anteriores ponen de manifiesto dos concepciones distintas de sociedad; del rol del estado; del manejo de los recursos económicos; de la distribución de la riqueza; del rol de los medios de comunicación; del manejo y explotación de los recursos naturales; de la manipulación del medio ambiente; del fin de la educación; del valor de la vida humana. Los dos tienen claros componentes ideológicos aunque el primero le endilgue al segundo la exclusividad de “lo ideológico”, básicamente por ignorancia en algunos aspectos y en otros con la clara intensión de demonizar todo aquello que atente contra los valores “occidentales y judeo-cristianos” que sustentaron y sustentan hoy por hoy la “propiedad privada”.

Muchas comunidades originarias de nuestro “eden” americano priorizaban el bien común y el valor social de los bienes que les regalaba la naturaleza porque entendían que era la única forma de crecimiento; el amparo comunitario. ¿Fueron nuestros anteriores justicialistas?

NOTEBOOK

 

La actual movilidad social está demandando un fuerte trabajo educativo, que no pasa exclusivamente por facilitar el acceso a las nuevas tecnologías o las tecnologías de punta, o enseñar ingles desde chiquito (ya lo hace Macri en el marco de la Ciudad de Bs.As. y queda claro a que tipo de política y de sociedad busca Mauricio para SU ciudad), o aumentando los días de clase. La educación que necesita este proyecto es una educación que tiene que priorizar la selección de los contenidos que afiancen la nueva identidad, que valorice el conocimiento como un bien social y no “capital”, que priorice la solidaridad por encima de la competencia, que la excelencia solo sirve si es aportante de calidad al conjunto de la sociedad, que el compañerismo debe ser la base de trabajos conjuntos, que la valoración del semejante siempre se haga desde la calidad humana y su potencialidad, que destierre el envidia y el egoísmo, que valorice su lugar de pertenencia en lo local, regional y subcontinental,… y puedo seguir.

NOTEBOOK 1

Pero para que esto sea posible hay que lograr un cambio cualitativo urgente en el propio sistema educativo partiendo de la necesaria definición de cuál es la educación que este proyecto necesita; priorizar la nueva cultura que debo estimular y trabajar pedagógicamente desde los establecimientos educativos.

Este es mi humilde aporte en aras de lograr la continuidad de este valioso proyecto político que estamos viviendo hoy los argentinos y que encabeza la compañera Cristina Fernández de Kirchner.

Fotos: ‪escuela267bariloche.blogspot.com; ‪chacabucoysugente.com.ar