EL VIEJO Y TRADICIONAL ESPEJO

31 julio 2017

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y educación.

“Se es liberal, marxista o nacionalista partiendo del supuesto que el país debe adoptar el liberalismo, el socialismo, o el nacionalismo (y ahora el “socialismo capitalista”(¿?), de creación de don Martí) y adaptarse a él, partiendo del supuesto doctrinario importado, reproduciéndolo y forzando a la naturaleza a condicionarse a él.”

Arturo Jauretche

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

La lectura de la nota titulada “Populismo vs. Estado de bienestar” (que podrán leer de manera completa al final de este texto) que en su habitual columna “Hablemos de educación” el Lic. Martí publicó en el matutino EL ESQUIÚ el día lunes 24/07/2017, generaron en mi algunas preocupaciones que no puedo pasar por alto por dos motivos:

1) La responsabilidad que conlleva construir un texto con valor pedagógico utilizando un medio de comunicación (sabiéndolo “formador de opinión”) para su difusión y…

2) La peligrosa confusión conceptual que tiene su autor respecto de varias cuestiones que intentó desplegar en lo que yo definiría como una disquisición de tipo ideológica en relación a nuestra política que cayó en la volteada dentro de su análisis sobre los populismos latinoamericanos.

De todos modos debo reconocer que independientemente de lo señalado anteriormente resulta interesante el texto porque sirve a los fines de desmitificar ciertos relatos, todo dentro de un sano intercambio democrático ya que estamos en las antípodas en materia ideológica, en mi caso claramente identificable ya que no escondo mi pertenencia al ideario popular (me niego a ser populista) peronista; o sea, para un “intelectual académico reaccionariamente antiperonista” vengo a ser una especie de “nipo-nazi-falange-fascista” jauretcheano (una especie de “trensubtemetrocleta” pero… populista).

Difiero en lo sustancial con el contenido del escrito de marras, aunque debo elogiar ese reconocimiento que hace de los desastres sociales causados en todo el mundo por el liberalismo pero… ¿hasta ahí llego su amor?. ¿Y del neoliberalismo qué? Entonces y con el mismo derecho quiero hacer público algo que me atañe señalar en términos políticos –la educación es un hecho político en si mismo- por ser, primero ex docente y segundo pedagogo responsable dentro del concepto Freireano de educación permanente. Además soy un lector compulsivo por avidez intelectual y defecto profesional (soy periodista) algo que me lleva, entre otras publicaciones, a ser otro lector de los muchos que seguramente tiene ese matutino.

Por las diferente colaboraciones en materia de notas de opinión que en diversas ocasiones y a lo largo de los últimos 4 años realicé para EL ESQUIU.COM, cualquier lector sabe desde qué lugar y posición político-ideológica expreso y escribo. Yo desconozco la del Sr. Martí.

MARTI 1

Hecha esta aclaración me interno Jauretchanamente en el Texto del Lic. Rubén David Martí, que según reza su curriculum es rector de la Universidad Fasta (que en realidad es un instituto de estudios superiores confesional privado subsidiado por el Estado) que funciona en el tradicional Colegio del Huerto de esta capital catamarqueña. Además dice dicho curriculum que es Lic. En Ciencias Políticas y que estudió Ciencias de la Educación en Chile.

Resulta muy interesante cotejar su más que notable admiración por la cultura nórdica (cabe aclarar para cualquier desprevenido que la cultura nórdica tuvo y tiene fuerte influencia anglosajona; o sea influencia de los “bárbaros” de la historia antigua según lo definieron los prohombre de la cuna de la cultura que fue “latina” y estuvo ubicada en el sur de Europa –Grecia y Roma-) resaltada en la primera parte del texto (Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega e Islandia) tan contrastante con su marcado despreció por los “populismos” latinoamericanos como supuestas réplicas –según él- de los populismo latinos de Europa (los ubica y señala puntualmente: España, Italia y Grecia casi al final del texto y no creo por casualidad).

Esto, en mi modesto entender, pone de manifiesto una determinada formación –o colonización cultural para ser más preciso- y un interés de su parte por diferenciarse de manera mitro-marxisticamente de todo aquello que tenga olor a “latino”. Esta identificación anglófila es recurrente en todos sus escritos y para nada es reprochable. Lo grave es venderlo como panacea.

En términos genealógico resulta un tanto ilógico ese desprecio ya que por apellido queda claro que el origen de sus ancestros es español y no anglosajón (El origen del apellido Martí se lo puede ubicar en Aragón, o en Cataluña, en el Levante; o en Valencia, Alicante o Castellón); pero resulta totalmente comprensible si hablamos en términos culturales y más cuando se trata de “academicismo” argentino.

Pero veamos.

MARTÍ 2

Dice Martí: Sin querer hacer un análisis histórico de cada uno de estos sistemas”…   para dos renglones más abajo señalar a la hora de considerar como única opción (obviamente se refiere al populismo y dicho esto dentro de lo que podría llamarse “campaña política encubierta para el FCyS-Cambiemos”) las políticas aplicadas en nuestro país y en nuestra provincia desde hace décadas”. Por empezar un Estado de bienestar no es un sistema en si mismo sino, y en todo caso, el producto de la aplicación de un sistema político. Por otro lado hacer la salvedad de no querer hacer análisis histórico para luego sentenciar sobre una política aplicada por décadas suena a un neologismo más próximo a un raro oxImoron ya que hablar de décadas implica mínimamente un análisis histórico.

Evidentemente el autor desnuda cierto temor por incursionar en determinada historia que nunca fue aséptica ni asexuada y menos aún apolítica. Para eso recurre a ciertos eufemismos. Es clara su intensión de restarle los marcados componentes ideológicos que tuvieron todos los acontecimientos a lo largo de la existencia del hombre.

Estado de Bienestar no es lo mismo que Estado Benefactor aunque desde diversas “escuela de pensamiento político” hayan logrado fundir lo liberal con lo socialdemócrata, el socialcristianismo y el keynesianismo dentro de las Ciencias Política para luego venderlo como un producto terminado a los fines que se lo estudie en ámbitos “académicos”, incluidos los católicos.

Tomar como ejemplo los estados nórdico europeos para una elucubración política con fines de traspolación resulta por lo menos errónea básicamente porque desnuda un profundo desconocimiento de la idiosincrasia del ser latinoamericano en lo sustancial por un lado, porque ninguna historia se repite con iguales características por cuestiones de tiempo, formas y circunstancias (salvo en nuestro país donde la oligarquía nativa con fuerte identificación no por “casualidad” con lo anglosajón –“civilización”-, viene triunfando en materia cultural por no haber perdido nunca el manejo de los resortes educativos, desde Caseros -1852- en adelante) por el otro, y por ultimo porque resulta disparatado comparar valores culturales, modos de ver y concebir la vida, esa cosmovisión que lleva a definir qué se entiende por bienestar tanto social como educativo en un poblador por ejemplo de Hualfín, o Singuil, del propio Villa Cubas de esta capital provincial; o de Charata del Chaco, Añatuya de Santiago del Estero o de Las Plumas de Chubut (que entre ellos ya hay notables diferencias) con los valores que pueden llegar a tener los Sueco de Estocolmo, Gotemburgo o Upsala, o los dinamarqueses de Odense, Copenhague o Arhus.

Suena como muy disparatado!!!      

A continuación y con el subtítulo de “Populismos Latinoamericanos” destaca que dicho sistema fue practicado tanto por partidos de derecha, izquierda y centro; sin dar ningún ejemplo que sustente tamaña teoría.

Si no fuera porque suena a otro oximorón pero esta vez de tipo ideológico referirse a “populismo de derecha”, yo podría inferir sin temor a equivocarme, cierta intencionalidad antiperonista, de esa que está muy presente –pero a esta altura ya desactualizada- en los que no pocos denominamos “psico-bolchaje” vernáculo. A menos que identifique al “menemismo” –que no fue peronismo- dentro de esa categoría. Además conozco a muchos pensadores de izquierda y no pocos de ellos me honraron y honran con su amistad, tal el Caso de Abelardo Ramos, Spilimbergo, Hernández Arregui, Puiggros, Norberto Galasso y pensadores nacionales como el propio Jauretche, José María Rosas, Methol Ferrer, Fermin Chaves, Osvaldo Guclielmino, José Pepe Muños Azpiri, y mi maestro, el pedagogo Gustavo F.J. Cirigliano, y jamás los escuche referirse a un “populismo de derecha” en América Latina. Un descubrimiento “categórico” hecho por don Martí que parece tardío por lo fuera de tiempo.

Pero continuando con lo ideológico, la pregunta cae de maduro: para don Martí ¿fueron partidos populista de izquierda los que encabezaron Augusto Cesar Sandino en Nicaragua, Velazco Alvarado en Perú, Torrijo en Panamá, y mas recientemente el Castrismo en Cuba, el Sandinismo, El Chavismo, el Kirchnerismo, el Lulismo, el Correismo ecuatoriano, el de Evo en Bolivia, el Lugoismo Paraguayo o el Mujicaismo uruguayo?

Siguiendo su línea analítica lo podría ayudar con los ejemplos de populismo de centro. Para no irnos muy lejos… ¿Sergio Massa por casualidad? Es el caso más claro de populismo de centro según su caracterización.  Por su hibridez ideológica, Massa es el que más se aproximaría en tanto usa las necesidades de los más desprotegidos para sus fines políticos que en este caso coincide con su apreciación que sostiene que: “El líder se convierte en el defensor de los más pobres y realiza un pacto tácito con ellos para sostener la lucha por sus derechos y el bienestar”. Lamentablemente Massa no es popular, ; no lo veo defendiendo los intereses del pueblo; con solo avalar   el endeudamiento externo Macrista ya no puede ser popular. Digo esto porque cabe aclarar que Popular: es lo que pertenece al pueblo (comunidad o grupo mayoritario) o tiene su origen en él. En cambio Populismo es una simple tendencia política que usa las necesidades del pueblo para otros fines.

Ahora bien y siguiendo con el texto de Martí, sería muy poco serio de mi parte contra argumentar el rescate que él hace de los dichos de la politóloga Gloria Álvarez: “El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica para sostener su existencia” para refrendar su teoría critica del populismo, con ideas extraídas de libros escritos por Sandra Russo o Gabriela Cerruti (que comparados con las definiciones de la “tilinga medio pelo” Alvarez –simple operadora mediática de la derecha centroamericana al servicio de espurios intereses norteamericanos-, pasarían a ser -y  de manera graciosa- importantes “Tratados Políticos”). Seguramente, y de hacer eso, nadie me tomaría en serio. Es más, no pocos me dirían “Martinez, que chistes de mal gusto su refutación basado en semejante fuentes.” En términos comparativos sería discutir sobre historia –en serio- con un interlocutor formado por libros escritos por Lanata o Majul, o las editoriales de los Leucos, Bonelli, Van der Koy, Blanck o Joaquin Morales Sola. Poco serio para un rescatador del “Estado de Bienestar” de los países nórdicos.     

Se torna menos serio aun utilizar como argumento ejemplificador de su “tesis” lo siguiente: Es común escuchar a estos los líderes en sus discursos acusar a distintos sectores por la pobreza de la nación. Ellos son: los empresarios, los organismos internacionales, los medios de comunicación o la oligarquía del campo. Esta dialéctica es clave para generar la confianza; la opción de fe necesaria para justificar ante el electorado la corrupción estatal”.

CRONICA

 

Bastaría que don Martí se respondiera las siguientes preguntas: “¿Por qué las cuentas públicas deben y son abiertas y las privadas no? ¿Hay algo que ocultar? ¿Por qué el privado puede hacer lo que quiere con la plata del Estado? ¿No deberían ser objeto de los mismos controles que le caben al Estado, sobre todo cuando dichas empresas hacen negocios con él? Es lo más lógico toda vez que el dinero es público y las obras, como sabemos, las pagamos todos.”(*),  para entender que el origen de la corrupción estatal parte de la avidez de los grandes grupos privados por hacer negocios con el Estado que es plata segura y más rentable incluso sin trabajar ni invertir nada en tanto hasta suelen tercerizar obras y servicios dedicando los ingresos sacados a ese Estado a buscar mejores ganancias a través de la timba financiera. Si Báez y López son corruptos… Odebretch, IECSA, Calcaterra, la Flia Macri (empresarios todos) ¿Qué son? ¿Quién corrompió a Lopecito? Como dice por ahí algún portal con razonamientos que más que confiables se aproximan y mucho al sentido común: “Si López se quedó con 8 palitos verdes, seguramente los que se lo dieron se deben haber quedado con esos 8 multiplicados por 10 o 100”.  

Más grave aún es disfrazar un  relato que intenta ser crítico del populismo con argumentos que por reiterados no son más que  fieles y respetuosos  del relato PRO_CAMBIEMOS que recitan sus acompañantes mediáticos, o sea: “La Nación dixit, Clarín dixit, TN dixit, o Lanata dixit”, como por ejemplo -y siguiendo la línea del relato “PRO- oficialista” de la “pesada herencia”-: “Aumentan (los “populistas”) el gasto público generando déficit fiscal, ocultan los datos reales para esconder la verdad; luego de esto el Estado, lógicamente, hace crisis, la economía comienza a mostrar el deterioro: inflación, estancamiento y desempleo. Los servicios públicos son cada vez peores;  el transporte, la  salud y educación. Para sostener el empleo se cierran las importaciones y se controla en valor del dólar, los precios y tarifas. Luego aparece el desabastecimiento, el descontento social. Pero el líder populista defiende el planteo ideológico que lo sostuvo en el poder. La culpa de todos los males la tienen los oligarcas y los empresarios que concentran todo el dinero con la ayuda de los EE.UU.; pero jamás se escuchará al líder arrepentirse de algo o reconocer un error.  Como un semidiós, nunca se equivoca.”

No se me ocurre pensar que esto lo escribió por la Gestión Macri…  ¿O sí? Pregunto porque en un año y medio de gestión CAMBIEMOS-EMPRESARIAL  se incrementó el endeudamiento externo a niveles nunca antes conocidos comprometiendo el destino de las generaciones futuras que Martí rescata al final de su texto como: “la materia prima: el argentino que quiere una nación próspera para sus hijos.” . En el último año y medio se aumentó el gasto público (más selectivo desde ya al haber eliminado la “grasa militante” para brindar sueldos mas altos a los “acompañantes aplaudidores” del cambio), se duplico el déficit fiscal, el INDEC es más mentiroso que el anterior del propio Moreno, la crisis económica es mucho más profunda,  con una inflación en el primer año de mandato -2016- que estuvo por encima de la gestión anterior tan criticada. No creo sea necesario recordarle al Sr. Martí que inflación viene del griego “inflatio= inflar, aumentar precios”; o sea, todo proceso inflacionario parte de una decisión política privada que, entre otros factores, actúa buscando mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, y no como se la quiere vender asociada únicamente a la emisión monetaria que en materia de circulante también es controlada en nuestro país por las entidades financieras quitándolo de circulación para retornarlo en forma de “prestamos” con alta tasas de interés ya que muchas de esas “entidades” son los nuevos brazos de los monopolios formadores de precios.  La emisión es solo consecuencia de esa maniobra política privada con la cual el Estado busca atenuar sus efectos negativos en la población y que muy bien los detalla Martí pero… corriendo a los responsables reales de la escena del crimen y del hecho criminal.

Evidentemente el retroceso del índice inflacionario a costa del bajo consumo que logra el enfriamiento de la economía en razón del incremento de la desocupación,  herramienta generadora de necesidades que no pueden ser cubiertas y que habilita la  rebaja salarial para conseguir el mínimo sustento, con sus consecuencias de miseria y hambre con el solo fin que los “números cierren”, es lo que lo tranquilizaría al Sr. Martí. Pero las personas no son números y sus necesidades menos. En ese caso, y como ya lo explique en otra oportunidad, la exactitud matemática también es manipulable según sean los fines. Además ni Suecia ni Dinamarca ni Islandia son la panacea que pretende presentar Martí como modelos a seguir, y luego demostraré porqué.

Pero Martí llega al paroxismo cuando manifiesta: “Sólo hay que observar los indicadores mundiales para advertir que donde se practica el Estado de bienestar tienen los mejores índices de educación, desarrollo humano, economía, competitividad, derechos civiles y calidad de vida. Estos países son mucho más limitados (en cuanto a recursos naturales) que la Argentina, sin embargo han logrado sostener en el tiempo un sistema que les ha permitido ser referentes en el mundo.” Podríamos definirlo como un Estado socialista que se desarrolla en una economía capitalista y que asegura el buen vivir de sus ciudadanos. Esta es una aparente contradicción, pero lo cierto es que han demostrado que no es incompatible un Estado activo y presente con la economía de mercado. El Estado interviene en los desajustes económicos evitando la concentración del dinero, distribuyendo equitativamente los beneficios, cobrando impuestos progresivos, asegurando la libertad individual y la igualdad ante la ley, haciendo respetar las instituciones del Estado. 
A Martí solo le faltaría un pequeño detalle para redondear su propuesta; porque estamos en Argentina. Ese detalle es preguntarle al propio Macri, a Magnetto o a  Bulgheroni, a Perez Compac, a Roca, o a los Eskenazi, a Ratazzi,  a Eurnekian, o a Cartellone, Wagner, al Presidente de la S.R., o Rovella Carranza, etc, etc…. al poder económico real  ¿Qué opinan muchachos de mi propuesta socialista-capitalista? Simplemente eso.  

En otro aspecto resulta más que extraño que no se percate que la propia Institución que el dirige está subvencionada por el Estado corrupto que él se encarga de denostar en su articulo(1). Además no debería  olvidar que para dicha entidad el conocimiento es una mercancía cuyo costo debe pagar cualquier estudiante para acceder a él; o sea un “negocio” altamente lucrativo en términos privados gracias a la manito que le “da” el Estado corrupto. ¡Son las leyes del mercado ¿no don Martí?! ¿Cómo se compatibilizaría esa ventajosa situación con su Estado “socialista-capitalista”?

En cuanto a los países “modelos” elegidos por Martí y para poner al lector en tema solo agregaría las siguientes tres “grageas”:

Suecia: Un país un poco más grande que la Pcia. de Bs. As. pero con 6,5 millones de habitantes menos que el actual feudo de la Sra. Vidal. Con una economía hoy en crisis por las olas de migrantes de la propia Europa y el cercano oriente, que harán que en 10 o 15 años los suecos sean una minoría en su propio país. (Le pregunto a don Marti, ¿deberiamos volvernos más xenófobos de lo que actualmente somos -algo que  intenta inculcar el Macrismo- como ya está pasando en Suecia para emularlos, pero en nuestro caso con los hermanos latinoamericanos?)  Con una economía que se asienta en las exportaciones y en tres grandes multinacionales  -Ericsson, Volvo y Astra- pero con conciencia nacional en contra posición con los empresarios argentinos con conciencia “bolsillesca”;  y con una legislación social de avanzada dónde hasta el consumo de droga es legal y se goza del derecho a morir intoxicado por ella, algo que lógicamente  bajó el índice de criminalidad.

Dinamarca: Con una superficie equivalente a menos de la mitad de la superficie de nuestra Catamarca pero con una población de casi 6 millones de habitantes lo que hace que el 33 % de la población activa esté ocupada en el sector publico (en nuestro país la prensa habla del gasto improductivo que significa la “burocracia estatal” que solo insume apenas el 10 % de la población activa). País que cuenta con jornadas laborales de 37 horas semanales y 5 semanas de vacaciones que ahora las propias empresas piensan estirar a 6; con  la posibilidad de jubilarse a los 62 años, algo impensado en el presente y futuro argentino de continuar Macrilandia.

Islandia: Una isla volcánica de 103 mil Km cuadrados y 300 mil habitantes con una economía endeble que está tratando de salir de una crisis muy similar a la que dejo el menemismo en nuestro país. Todo se remonta al 2008, cuando el gobierno islandés se encontró en medio de una crisis financiera que llevó a los principales bancos del país a la quiebra, algo que hizo tambalear  su moneda y  lanzó a las calles a miles de sus ciudadanos en manifestaciones multitudinarias.

Islandia optó por juzgar a los implicados en la burbuja financiera. Como ejemplo están los ejecutivos del banco Kaupthing, entre los que destaca el ex director ejecutivo Hreidar Mar Sigurdsson, que fueron condenados a penas de entre cuatro y cinco años de prisión acusados de manipulación del mercado. También fue juzgado Geir Haarde, primer ministro entre 2006 y 2009, al que se le achacó no haber realizado reuniones de gabinete ante cuestiones de estado importantes -si bien no fue condenado. Pero no todo ha salido como los islandeses esperaban: instancias superiores de justicia han desestimado otros casos, rebajando e incluso eliminando las penas.

Pregunta ¿La justicia de Islandia siguió el ejemplo argentino de Bonadío y la actual Corte Suprema Argentina?  o fue al revés!!!

Como ejemplos a seguir por  Argentina no creo que le sirvan ni sean del agrado de nuestra oligarquía ni para los impolutos empresarios argentinos que según don Martí parecerían ser  “Carmelitos descalzos” en materia de desprendimiento empresarial; menos para los intereses norteamericanos.

Por eso no creo en este tipo de  textos plagados de buenas y “extrañas” intenciones asentadas en dudosos modelos foráneos.

Gracias Jauretche por abrirme los ojos; algo que la educación formal no hizo ni hace: pensar en argentino y latinoamericano.

Notas:

(*)(Juan Salina-MISTERIOS REVELABLES- http://pajarorojo.comar/?p=34776 )

(1)Vinculado con eso, el porcentaje de escuelas privadas que reciben el aporte del Estado es, en Catamarca, del 70%. Catamarca, particularmente, aumentó el porcentaje de gasto (para ser más suave yo lo llamaría inversión del Estado) por alumno en un 136,9%, en el período 1994-2005, (Fuente: El Ancasti-18/10/2008- datos que extrajo de un informe del CIPPEC –Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento-)

LA NOTA DE MARRAS:

MARTÍ 0

HABLEMOS DE EDUCACIÓN

Populismo vs. Estado de bienestar

Sin querer hacer un análisis histórico de cada uno de estos sistemas políticos, intentaré aclarar ciertas confusiones que se presentan a la hora de considerar como única opción las políticas aplicadas en nuestro país y en nuestra provincia desde hace décadas.
Cada uno de estos sistemas nace como consecuencia del implacable impacto social dejado por el liberalismo político y la ausencia del Estado en el resguardo de los derechos más elementales del ciudadano. Desde entonces hay una necesaria revisión del rol del Estado en la sociedad para lograr justicia social, participación política, desarrollo humano y atención de los derechos de los trabajadores. 
En la mayoría de los países latinoamericanos han desarrollado el populismo. Parte de Europa con los países nórdicos, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega e Islandia; pusieron en práctica el llamado Estado de bienestar o Estado benefactor. Sintéticamente haré un simple enunciado de las características de cada uno de estos sistemas.

Populismo Latinoamericano
Cabe destacar que el populismo ha sido practicado por partidos de derecha, izquierda o centro y se ha convertido en una suerte de maquinaria para hacerse del poder, sostenerse, acrecentarlo y perpetuarse.
Si nos concentramos en el discurso y el dato de la realidad, nos vamos a encontrar con lo siguiente:
El líder se convierte en el defensor de los más pobres y realiza un pacto tácito con ellos para sostener la lucha por sus derechos y el bienestar, pero lo cierto es que los índices de pobreza en donde se han practicado estos sistemas han empeorado, han crecido o multiplicado. Al decir de la politóloga Gloria Álvarez: “El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica para sostener su existencia”. 
Es común escuchar a estos los líderes en sus discursos acusar a distintos sectores por la pobreza de la nación. Ellos son: los empresarios, los organismos internacionales, los medios de comunicación o la oligarquía del campo. Esta dialéctica es clave para generar la confianza; la opción de fe necesaria para justificar ante el electorado la corrupción estatal y la destrucción de los poderes del sistema republicano, porque todo se hace en nombre del pueblo. Aunque en el discurso se destaque la democracia, lo cierto es que lo único democrático es la forma de llegar al poder. Luego de eso, es una permanente apropiación de los poderes del Estado para beneficio personal y sectorial, utilizándolo para cobijar al aparato partidario, llenándolo de empleados públicos improductivos que sólo se dedican a la política. Aumentan el gasto público generando déficit fiscal, ocultan los datos reales para esconder la verdad; luego de esto el Estado, lógicamente, hace crisis, la economía comienza a mostrar el deterioro: inflación, estancamiento y desempleo. Los servicios públicos son cada vez peores;  el transporte, la  salud y educación. 
Para sostener el empleo se cierran las importaciones y se controla en valor del dólar, los precios y tarifas. Luego aparece el desabastecimiento, el descontento social. Pero el líder populista defiende el planteo ideológico que lo sostuvo en el poder. La culpa de todos los males la tienen los oligarcas y los empresarios que concentran todo el dinero con la ayuda de los EE.UU.; pero jamás se escuchará al líder arrepentirse de algo o reconocer un error.  Como un semidiós, nunca se equivoca.

Estado de bienestar
Sólo hay que observar los indicadores mundiales para advertir que donde se practica el Estado de bienestar tienen los mejores índices de educación, desarrollo humano, economía, competitividad, derechos civiles y calidad de vida. Estos países son mucho más limitados (en cuanto a recursos naturales) que la Argentina, sin embargo han logrado sostener en el tiempo un sistema que les ha permitido ser referentes en el mundo. 
El Estado asegura la equidad y justicia social interviniendo en la vida del ciudadano procurando el bienestar a través de los servicios como educación, transporte, salud, generando una red de contención para que nadie quede excluido. Podríamos definirlo como un Estado socialista que se desarrolla en una economía capitalista y que asegura el buen vivir de sus ciudadanos. Esta es una aparente contradicción, pero lo cierto es que han demostrado que no es incompatible un Estado activo y presente con la economía de mercado. El Estado interviene en los desajustes económicos evitando la concentración del dinero, distribuyendo equitativamente los beneficios, cobrando impuestos progresivos, asegurando la libertad individual y la igualdad ante la ley, haciendo respetar las instituciones del Estado. 
Los líderes políticos, sindicales y empresariales tienen una enorme vocación para la convivencia demostrado esto en la diversidad de ideologías que existen en los parlamentos. Saben que el ciudadano no arriesga el Estado de bienestar, por tanto son muy cuidadosos de los resultados y de los recursos del Estado.
Noruega, Dinamarca y Suecia gozan de índices de criminalidad sorprendentemente bajos y una envidiable esperanza de vida. Sin lugar a dudas, se trata de países sumamente prósperos, donde las personas pueden gozar de un grado mayor de libertad y al mismo tiempo de bienestar. Pero ¿cómo esta fría y poco fértil península ubicada entre el mar Noruego y el mar Báltico pudo convertirse en un verdadero ejemplo del bienestar?
Muchos dirán que no tengo en cuenta que estos países tienen una historia institucional distinta, una población homogénea, elevados niveles de confianza, participación cívica, cohesión social, responsabilidad individual, valores familiares y sobre todo una fuerte ética del trabajo. La inobservancia de estos elementos esenciales que anteceden al Estado de bienestar podría hacerme cometer un grave error. Pero lo cierto es que las ideas políticas y los procesos nunca fueron estáticos y jamás quedaron en un lugar, por el contario se expandieron y en algunos casos llegaron a todos lados. Así como el populismo no es exclusivo de Latinoamérica y hay fuerzas políticas que los representan en España, Italia y Grecia, de igual modo pasa en nuestra nación con el sistema del Estado de bienestar. Confío que nuestro país pueda dar un salto cualitativo en lo institucional para salir del estancamiento crónico, la decadencia moral y la política de la dádiva para ingresar en la etapa del crecimiento y desarrollo. Para ello hay que votar con la razón y no por la tradición o el sentimiento apasionado que los líderes mesiánicos siempre estimulan.
Tenemos la materia prima: el argentino que quiere una nación próspera para sus hijos.

Lic. Rubén David Martí
martiruben@msn.com
https://www.facebook.com/Lic-Ruben-David-Marti-1249940738425522/


NO HACE FALTA AGREGAR AGUA PARA ACLARAR NADA EN MATERIA POLÍTICA.

12 julio 2017

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

SINFONÍA DE UN SENTIMIENTO

Victor L Martinez 2

 

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

PONIENDO LAS COSAS EN SU LUGAR

 

El Gral. Perón, creador y gran conductor de nuestro Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario como lo fue, lo es y lo será siempre el Justicialismo, solía diferenciar en pocos palabras y en términos políticos la cuestión partidaria de lo que él denominó movimiento, reduciendo la primera a ser una simple herramienta para tiempos electorales.

Al movimiento, Perón lo imbuía de una responsabilidad política mucho mayor. Pedro del Arrabal bien supo explicarlo en no pocas oportunidades y en sus artículos publicados en esta misma revista. Él sostenía que la propia palabra, por sí sola indica dinámica, algo más asociado a los principios de la física tradicional, contrario a lo estático. De esto se puede deducir que por su condición de tal, en este caso, cuando hablamos de Movimiento nos estamos refiriendo a una acción política con una dinámica propia de “acumulación de fuerzas en constante movimiento” para un fin predeterminado; en nuestro caso el recupero del poder político para el pueblo.

Perón 2

Lógicamente y aclarado esto, esa condición de movimiento político generó prioridades que en orden descendente colocan a la Patria primero por ser nuestro único hogar, luego al movimiento que le da vida y la sostiene al constituir el alma y el cuerpo ideológico-doctrinario, y por ultimo a los hombres, los trabajadores, quienes son los depositarios en los hechos de los resultados políticos fijados en el marco teórico base. Con su esfuerzo, dedicación y conciencia político-social de lo que son sus deberes y derechos , son los trabajadores los que día a día construyen, o reconstruyen y fortalecen el accionar solidario entre compatriotas vigorizando esos principios movimientistas, dándole perennidad. Hablo de los trabajadores.

Hoy debo reconocer que esto último es lo que más se distorsionó por una excelente tarea desplegada durante casi siglo y medio a través de la educación y que en los últimos 60 años contó con el fuerte apoyo logístico de los medios de comunicación, herramienta clave en la transfiguración de valores de los cuales se aferró el neoliberalismo para desplegar sus acciones de penetración.

De ahí la necesidad del recupero del Movimiento ya que por su versatilidad es mucho más adecuables a cada circunstancia histórica. Esto tiene un solo fin: el rescate y la consolidación como estructura jurídico-estatal de ese hogar común llamado Patria para que tenga el sentido que le dan sus tres banderas: Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social, única vía para tener frente a los pueblos del mundo identidad cultural propia.

El partido –según nuestro eterno conductor- sigue siendo una simple herramienta electoral circunscripta a un sello –necesario si se quiere- para cumplimentar con el ritual que el sistema democrático exige y que no está mal que así sea. Somos profundamente humanistas y cristianos y a la vez respetuosos de la decisión de las mayorías. Pero en política, las mayorías se construyen unificando objetivos y criterios de acción; las mayorías no se construyen solas. En ese sentido el Peronismo –o Justicialismo- tiene prioridades, principios políticos para la construcción de esa mayoría; y ya fueron señalados más arriba.

Perón 0

LO QUE LA HORA DEMANDA

Hoy por hoy es la PATRIA la que está en peligro, es la esclavitud de la clase trabajadora la que está a la vuelta de la esquina esperándola con globos amarillos, es la existencia misma de Argentina como nación soberana la que corre riesgo, es el futuro de nuestras nuevas generaciones el que demanda que no miremos para otro lado; es la posibilidad real y cierta de una vida miserable para una porción importante de compatriotas lo que está en juego en este momento. Estas prioridades no pueden estar o ser utilizadas por dirigente alguno que se precie de “peronista honesto” solo en los discursivo con el fin de ganar o mantener privilegios políticos en épocas electorales.

Si no hay proyecto político nacional no hay Nación. Si no hay proyecto social nacional nunca será posible vencer el individualismo propuesto por el liberalismo y neoliberalismo para dar paso a la justicia social propuesta por el Justicialismo. Sino logramos entender que es prioritario focalizar en la educación y la cultura el accionar del recupero del concepto heroico de la vida, traccionando así la necesidad de socializar el conocimiento como algo virtuoso, entonces jamás entendimos el fin dentro del proyecto peronista de la educación como instrumento para la conformación de una cultura original que nos proporcione identidad propia frente a los pueblos del mundo. Hoy solo somos un simple, ridículo y mal remedo de identidades ajenas.

Perón 3

CUADRO DE SITUACIÓN

La aceptación y puesta en práctica de la meritocracia como valor social superlativo, delirante propuesta proveniente de improvisados empresarios que juegan de políticos, solo puede ser sostenida y apoyada por seres torpes con burdos argumentos que en términos políticos, económicos, sociales y culturales atentan contra cualquier lógica y sentido común. Gracias a la tarea pedagógica desplegada por los medios hegemónicos, cómplices y beneficiados directos de las actuales políticas económicas, lamentablemente esto está muy presente en la gran mayoría de los integrantes de clase media argentina y es la más acabada muestra del dislate que vive hoy la sociedad argentina.

Planteada esta aclaración las cosas no necesitan en esta ocasión agua para quedar más clara en cuanto al peronismo como movimiento político y su finalidad.

Ahora bien, para analizar el comportamiento de muchos dirigentes que se “dicen peronistas” bien vale recordar una reunión de Perón con aquellos jóvenes que éramos –y seguimos siendo ya viejos- peronistas. En ella el “maestro” se refirió sarcásticamente a los nombres y a los carteles que usábamos en las “orgas” en aquellos años para identificarnos: «Yo sé porque lo veo; hay muchachos que se enamoran de los nombre y siglas identificadoras de sus agrupamientos y organizaciones y suelen ponerlos en sus carteles. Y a mi no me molesta que lo hagan siempre y cuando sean buenos peronistas y no tengan otras intensiones». Un claro mensaje para la militancia de base de la “Tendencia Revolucionaria” (JP-Regionales) de aquellos años que los sabia peronista y que entenderían esto, pero a la vez una clara advertencia para la cúpula de Montoneros quienes desafiaban la conducción de Perón y se cagaban en toda la lucha de la resistencia peronista desde 1955 en adelante, desubicado desafío que culminó con el asesinato del compañero de la CGT, José Ignacio Rucci.

Para los que somos peronistas el pasado siempre tiene lecciones que no podemos pasar por alto.

En un momento como el que atraviesa hoy la Patria, que requiere de serenidad, que demanda seriedad en materia política no solo nacional sino y básicamente internacional, el llamado núcleo duro del “Kirchnerismo” –llámese Campora o Mongo Picho- seguramente entendió –y si no lo hizo lo deberá hacer en algún momento, les guste o no- que la masa peronista no necesita de iluminados de izquierda ni de derecha ni nuevos nombres que le indique el camino a seguir. Solo necesita una –UNA- conducción política en términos estratégico-táctico; no son tiempos de alcahuetería, chupada de medias y obsecuencia. Las soluciones del país solo pueden llegar de la mano y la cabeza de una conducción coherente; pero cabe aclarar que en términos de confianza solo puede darse porque comparativamente los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner no hicieron otra cosa que Peronismo en su gestión (o por lo menos algo que se pareció mucho).

Simplemente de esto sale la necesidad de CRISTINA CONDUCCIÓN. No existe hoy posibilidad alguna de construcciones colegiadas con personajes políticos acostumbrados al manejo de “quintitas” construidas con manuales liberales de izquierda y de derecha.

AL PAN… PAN, Y AL VINO…

Sin tanta vuelta, el sector del pueblo más desprotegido y la militancia de base siguen siendo peronista; la clase trabajadora argentina sigue siendo peronista a pesar de cualquier genuflexión dirigencial (que históricamente siempre las hubo). La Patria solo puede ser salvada por dirigentes peronistas que sientan como propias las tres históricas banderas de nuestro movimiento revolucionario. Todo lo demás es “cháchara”.

Desde mi lugar de crítico para con no pocos aspectos y errores de gestión de nuestros 12 últimos años de gobierno, y me refiero a medidas erradas o no tomadas a tiempo, a designaciones de hombres inadecuados por capacidad limitada y poco entendimiento político de las cosas, y encima en cargos claves, algo que lamentablemente el tiempo terminó dándome la razón ya que finalizaron no siendo de confianza y traicionando en la primera de CAMBIO, hoy debo reconocer y puedo decir que la realidad y una actora dieron signos saludables. Hoy debo reconocer que Cristina Fernández, es la única dirigente política con capacidad, talento, sólida formación, experiencia de gestión y visión de futuro (estoy hablando y rescatando a alguien de esa dirigencia política que dice ser “peronista”). En este caso poco importa -y lo dice alguien a quien no le gusta el nombre de “Unidad.. o Frente Ciudadano”- el nombre que se utilice en esta oportunidad. Me importa ver si el pueblo peronista se encolumna o no detrás de su conducción; y por ahora no tengo dudas que así se está dando. Por eso guardé violín en bolsa por largo tiempo luego de escribir un extenso y detallado documento crítico en febrero del 2016 donde explicité lo que yo entendí como las razones de nuestra derrota electoral del 2015. Desensille hasta que la cosa se fue aclarando; solita.

Eso no significa de mi parte casamiento alguno con nadie porque mi eterno matrimonio y mi fidelidad sigue siendo para con los preceptos, valores y principios peronistas.  

Viendo el oportunismo de no pocos dirigentes que se dicen “peronistas” y que priorizan especular con trivialidades de la politiquería barata, desde distintas corrientes, como pueden ser el Massismo o el Randazzismo, donde –por tomar un ejemplo ya que también están los De La Sotismo, los Urtubeismo, los Barrionuevismos, los Duhaldismo y varios “ismos” más- las declaraciones del anterior ministro de transporte hacen agua cuando se preocupa por la “legalidad” partidaria de un miembro de PJ (la aparición del nombre del ex intendente de la Matanza y presidente del PJ de la Pcia. de Bs. As. –Fernando Espinosa- en la lista del Frente Ciudadano) y ni se inmuta por todos los “peronistas” que juegan al lado de Sergio Massa apoyando todas las iniciativas del Macrismo que pusieron y ponen en jaque al país y a su pueblo, ni por las traiciones de más de un anteriormente “kirchnerista”, nombre usado para conseguir la banca legislativa de la hoy gozan, y luego –por arte de magia- volverse “justicialista legalista” de golpe, amantes de no ponerles palos en la rueda al macrismo, casualmente a ese macrismo que está terminando de destruir la no poca dignidad conseguida para gran parte de los argentinos en 12 años de gestión peronista –o semi, como más les guste-. ¡Poco serio chochamos!!! Ni siquiera vale la pena gastar renglones en el “transforme según para donde mejor sople el viento” Alberto Fernandez.

No es culpa de todos los argentinos la ignorancia, la tilinguería ni el egoísmo de un sector de su sociedad que solo tiene como meta su salvación individual. El problema a resolver pasa por cómo hacemos para recuperar la dignidad para el conjunto de la sociedad y cómo se recuperan el control de los resorte de la economía para rehacerla Nacional y Popular, totalmente alejada de los principios neoliberales.

ACÁ ESTÁN, ESTOS SON, LOS CONTRARIOS AL PUEBLO Y A PERÓN

MACRI Y GABINETE

Acá no se trata de legalidad alguna en ninguno de los aspectos que son tapas distractoras manipuladas por los medios hegemónicos como pueden ser las cuestiones de “fueros”,(algo tan estúpidamente simbólico que soló denunció la ignorancia o hija putes de sus promotores brindándole a Clarín el argumento para sus ya conocidas operaciones de enjuiciamiento público a rivales peligroso para sus negocios). Colgarse de la corrupción “k”, Lopecito, Báez o De Vido que en términos comparativos son nenes de pecho a la par de los Macri, Caputto, Calcaterra, Aranguren, Peña Braun, Stutzenegger, Dujovne, Prat Gay; y lo hagan sin inmutarse, YA ES UN MAL SIGNO. Eso solo los ubica en la vereda de enfrente del pueblo peronista. Solamente los transforma en títeres que ayudan a cumplir una simple función; distraer a los perejiles de clase media de lo central.

La corrupción no tiene signo ideológico y seguramente habrá quienes diciéndose peronistas, radicales o lo que sea, operen en su propio beneficio; oportunista hubo siempre ya que hasta Cristo, y viendo las miseria humanas de esa época , dejó sus indicaciones para que  esas miserias sean detectadas más fácilmente por y en cualquier Cristiano (de esos atorrantes  e hipócritas infaltables en las misas de los domingos).

Pero me refiero puntualmente a los medios que acompañaron la mentira Macrista hasta imponerlo como presidente poniendo los intereses de la patria en serio peligro solo para beneficiar a los sectores apátridas del poder económico concentrado, entre los cuales están lógicamente Clarín y La Nación.

HABLANDO DE ILEGALIDAD

La realidad indica que si hay algo ilegal en este país es este gobierno que no cumplió con ninguna de sus promesas pre electorales siendo su discurso una estafa pública; encima, y con todo su actual accionar, está comprometiendo el futuro de nuestra Nación, algo que los hace de hecho a todos estos “PRIMEROS ACTORES” en “INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA” (art. 29 de la constitución nacional); y hablo de todos los integrantes del gabinete, ministros de “lujo” macrista con el Presidente a la cabeza, sumada la Suprema Corte, un considerable número de jueces, camaristas y fiscales y gran parte del cuerpo legislativo.

Lo gracioso es que para Randazzo todo lo que está pasando hoy en el país es culpa de Cristina y de su soberbia (la soberbia, ¿también es parte de la “pesada herencia” Randazzo?). Pero por lo visto el ex y apenas simple ministro, con tremendas vigas en sus ojos ¿descubre? pajas en ojos ajenos!!! ¿Desconoce Randazzo que para ser soberbio hay que tener con que…? Cuando no hay “con que” se cae fácilmente en el ridículo del caprichoso… (o boludo), y eso en política es de perdedor, no de inteligente; y menos de honesto. No faltarán los “tilingos alérgicos a la pala e’ punta” decir: “Por falta de hombres honestos, aparecen los corruptos y fracasa la política”, sin siquiera darse cuenta que ellos votaron al mayor corrupto que conoció la historia nacional de nombre MAURICIO MACRI.    

A partir de esto no es muy difícil deducir la desubicación e ignorancia política de Randazzo (del UCEDECISTA Massa mejor ni hablar) ya que es usado como un producto con buena imagen por los medios hegemónicos que lo “vende” como un “peronista políticamente correcto” que es lo único que acepta el stablishment económico en términos políticos. Conociendo nuestra historia, eso es reconocer la “sabiduría” de aquellos que ejemplifica la estupidez ya que se presta para la aplicación de aquel viejo dicho popular que sostiene “Decile guapo al tonto y lo veras trabajar” (para Clarín).

Aparentando un inocente culto hacia una “pureza política” prácticamente inexistente en un país cuyos actuales gobernantes sujetan el destino futuro de la Nación y su pueblo a los caprichos de la rapiña financiera internacional, todo esto gracias a un gobierno super corrupto, el dúo Massa-Randazzo, se asemeja mucho más a los tontos del dicho popular que a la imagen de políticos “puros y honestos” con que los quieren vender. En este momento Massa y Randazzo son las dos caras buenas del Peronismo que Magneto, La Nación y el stablishment económico soportan… SOPORTAN… (como lo soportaron a Menem).

El peronismo es otra cosa; fue, es y morirá incorregible. He aquí la gran diferencia. Para eso nació. Para cagarle la vida a la oligarquía cagadora de la vida de las grandes mayorías.

Perón 1

DE CÓMO CIERTA “CIENCIA” SE CAGA EN LA GENTE

Nadie puede ser tan estúpido de tragarse la importancia del respeto por las reglas económicas y sus verdades matemáticas porque para el peronismo si la economía no está al servicio del hombre y de los intereses del conjunto del pueblo, no es economía. ¡A la mierda con el academicismo, si este no sirve para mejorar la calidad de vida de todo el mundo independientemente que las ecuaciones cierren o no cierren. Los resultados matemáticos se dan según sean el campo de aplicación y para nada son traspolable. Ejemplo: en química 1+2=1 (1 átomo de oxígeno + 2 átomos de hidrogeno, dan por resultado 1 molécula de agua)… ¡pero en la físico-química!!! La matemática suele ser tramposa –por más que se argumente su exactitud- cuando se consigue fabricar ecuaciones que justifican ganancias para pocos y miserias para muchos; esa matemática es mentirosa por consiguiente es una mierda por más que sea exacta. LAS NECESIDADES BÁSICAS DE LA PERSONAS SE CUANTIFICAN COMO NECESIDADES, NO COMO FRIOS NUMEROS DE UNA ECONOMÍA QUE “NO CIERRA”. Ese no cerrar solo está asociado a los niveles de ganancias de los codiciosos, egoístas y especuladores financieros. Cuando la torta es una sola y yo –gobierno- no quiero distribuirla equitativamente puedo usar miles de artilugios para que unos pocos nos quedemos con gran parte de ella y que los restos se distribuyan entre los más. La cosa no es tan difícil. Los que nunca produjeron nada no pueden hablar de la improducción obrera que son los únicos que producen en este país.

¿Qué carajo de cierto puede tener aquello que algunos recitan cuando cualquier medio les acerca un micrófono o cámara y muy sueltos de cuerpo manifiestan: “tenemos un cambio atrasado” más allá del perverso interés que tiene un grupo social para conseguir más ganancias en el corto plazo con las devaluaciones? ¿Porque lo dice Espert? ¿Quiénes carajo son Espert, Melconian, Dujovne, Prat Gay, Sturzenegger más allá de haber sido los operadores de anteriores y fatales endeudamientos externos de los cuales siempre salieron beneficiados y LIBRES?

Por qué Massa y Randazzo no hablan de estos temas y están más preocupados por si Cristina es o no un impedimento para sus desmedidas e infundadas ambiciones políticas, más acá de sus egolatrías.

macri-mauricio-argentina-gabinete-que-representa-a-los-grandes-monopolios-2015

No voy a caer en la torpeza de Victor Hugo Morales de volcar toda la responsabilidad del triste acontecer nacional actual en Magnetto y su grupo Clarín solamente. Rocca, Bulgueroni, Perez Compac, Ratazzi, Eskenazi, Bunge & Borg, Soldati, Aranguren, Etchevehere, Peña Braun, ¡MACRI! etc, et, no son casualmente la “honestidad empresaria hecha personas”!!!. Magnetto es solo uno más de ellos que además de operar mafiosamente, es un ventajero. Pero ¿qué delincuente no opera mafiosamente? Además, para que alguien saque ventaja antes deben existir estúpidos que se lo permitan. Que él ayudó a formarlos ¡Que duda cabe! Los zonzos no se vuelven más zonzos solitos; además siempre suelen quedar zonzas preñadas; y desde la dictadura vienen preñando en escuelas y colegios. Los políticos… de eso… ¿no se dieron cuenta? Con solo repasar la historia de los últimos 40 años alcanza para comprobar que la responsabilidad es compartida.

La historia habla por lo dicho y por los hechos y conductas de sus actores. No hace falta agua para aclarar el panorama político nacional. Como PERONISTAS de pueblo (no tenemos ni ambicionamos cargo alguno) solo nos resta decidir que es lo que debemos priorizar en esta instancia crucial para la PATRIA Y SU PUEBLO.

EVITA

(1) Director de EL EMILIO, Cineasta, investigador, escritor y periodista.