DOCUMENTO DE LOS PAISES DEL ALBA PARA LA V CUMBRE DE LAS AMÉRICAS

20 abril 2009

Caracas, 17 Abr. ABN.- Los países que integran la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) consideran inaceptable el documento final de la Cumbre de Las Américas y piden un debate a fondo sobre la respuesta que debe darse a la crisis financiera internacional.
Por esta razón, acordaron una declaración conjunta, la cual llevarán a la V Cumbre de las Américas, y que expresa textualmente lo siguiente:
Documento de los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para la V Cumbre de las Américas

alba

Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

– No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.

– Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

Por tal motivo, los países miembros del Alba consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:

1) El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis.

El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.

2) El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.

3) La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:

• Solidaridad y complementariedad y no de competencia;
• Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
• Un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
• Un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
• En síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

4) Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación.

Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas.

Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.

5) Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.

6) Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.

7) En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmósfera desde 1750.

Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.

8) Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.

9) Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos.

En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas.

Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles.

Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.

10) Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.

11) Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush.

De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.

12) Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:

“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,

“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.

“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.

“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”

Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.

13) Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.

14) La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.

 

15) Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.

Como bien afirmara El Libertador:
“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”

Simón Bolívar

 

http://www.abn. info.ve/noticia. php?articulo= 178032&lee=16


ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN JUEGAN CON LA OPOSICIÓN A QUE SEA EL “GATAFLORISMO EN ACCIÓN”

30 marzo 2009

la-gata-flora

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por Pedro del Arrabal

MODELO DE SOCIEDAD

Con los persistentes embates que se vienen dando desde marzo del 2008 por parte del sector más conservador de la sociedad Argentina, lo que quedó en evidencia es que la disputa central de la cuestión nacional es el modelo de sociedad. Como antes; como siempre. Como en reiteradas ocasiones anteriores<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–>, la maquinaria más reaccionaria del aparato conservador de la República Argentina se puso en marcha para frenar el intento de avance de una política nacional, que sin ser revolucionaria, está intentando equilibrar la balanza de la distribución, a la vez que pretende atender como puede y cuando la dejan (las cortinas mediáticas de humo distraen la atención y tapan cualquier visión de lo que se hace) a los sectores más necesitados. Aquí están, estos son, los dos modelos de sociedad, que se disputan en la acción.

VIEJAS CRISIS VENDIDAS COMO NUEVAS

La crisis económica mundial ha desnudado la precariedad de los argumentos teóricos que decían sostener el valor inigualable del “liberal-capitalismo”. ¡Por ser falaces desde ya! Anque eso no significa que no vuelvan a recurrir a otros rebuscados silogismos y/o complejas formulaciones matemáticas filo científicas para justificar y encontrar explicaciones “lógicas” a lo injustificable de este fenómeno “crítico”.

La timba financiera del mercado de capitales que viajaba como golondrina por todo el mundo buscando el calorcito de los mejores réditos, y que decía “sostener la libertad de empresa, las ventajas de la libre competencia y el libre mercado” estalló como la burbuja que era. Y todo el “modelo de estilo de vida de los países centrales” (EE.UU. y Europa) se fue al carajo.

¡Pero! ¿Qué fue lo que falló? TODO y NADA.

TODO porque simplemente la putativa hija de ese perverso sistema, llamada codicia, les pincho la burbuja. El sistema mismo falló ontológicamente. Se construyeron sociedades sobre bases mitománicas en cuanto a las definiciones tanto del ser<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–> individual como del ser social, se legisló en consecuencia y para beneficio de unos pocos dándole a las leyes, en algunos casos, mandato metafísico, y con todo esto se armo un cóctel de códigos que legalizó y justificó el uso y abuso de la explotación del hombre por el hombre y la sobre explotación de recursos naturales, algo que los americanos del sur venimos padeciendo desde la llegada de “Paloma Portadora de Cristo”( Cristo Phorus Colombus alias “Cristobalito”) a estas tierras. Es más, hasta terminamos justificándola con los argumentos del colonizador por nuestra condición de colonizados culturalmente. Una anómala situación reforzada pedagógicamente desde el sistema educativo, y que con total naturalidad se viene dando desde hace ya largo tiempo; además, y que por desgracia aún hoy nos acompaña.

Y NADA porque la actual crisis económico-financiera internacional no es novedosa. Si al hombre le encanta tropezar varias veces con la misma piedra, no es porque sea inteligente sino más bien porque es un boludo consuetudinario.

La actual crisis termina siendo otra más; muy parecida a la crisis generada por la codicia de los florecientes imperialismos de la segunda mitad del siglo XIX. Imperios con colonias ultramarinas surgidos a la sombra de las condiciones que había generado la revolución industrial, y que dio rienda suelta a lo que se llamó la “Belle Epoque” para la Europa Central. Pero el desarrollo capitalista de aquella bella época estaba incubando en su seno la avaricia de los poderosos de cada Nación, algo que luego desencadenaría la Primera Guerra Mundial.

Y también muy parecida a la crisis del “29” ocasionada por la codicia de “otros” actores que legalizaron nuevas formas de operar financieramente en el naciente Imperialismo Norteamericano; “operaciones” que se llevaron adelante en concomitancia con algunas “casas financieras” de la madre patria de los EE.UU., Inglaterra.

LA NUEVA SITUACIÓN MUNDIAL Y LA OLIGARQUÍA LOCAL

A los conservadores nativos esta crisis mundial –como las otras- les cayó como “anillo al dedo” y se sumó a su estrategia de desgaste a un gobierno constitucional; les apareció como un ingrediente inesperado pero beneficioso a los fines de erosionar políticamente al gobierno nacional.

Que el imperialismo tratará que a su presente crisis económica la paguen todos los habitantes del planeta, a esta altura de los acontecimientos no hay ninguna duda

Con solo trazar paralelos entre la socialización que hizo Cavallo al estatizar la deuda privada para que la pague el conjunto del pueblo argentino, y la globalización de responsabilidades que quieren implementar los que ocasionaron la crisis financiera mundial (la banca norteamericana y europea) para que a las consecuencias la paguen hasta los países del tercer mundo, uno puede concluir que una vez más, “ciertos argentinos” –los de siempre- pretenden que esta crisis no afecte un puto pesos de sus intereses; y que en todo caso, si alguien la tiene que padecer, que sean los siempre, o sea “los de abajo”.

¿Y como se logra esto?

Poniendo “fi$chas” en los medios de comunicación y en la oposición.

LA LEY DE RADIODIFUSIÓN APURÓ LA CUESTIÓN

El pre-anuncio de la posible implementación de una nueva ley de radiodifusión puso a las corporaciones propietarias de multimedios en estado de “alerta y movilización”. (¿Ustedes creían que eso era propiedad exclusiva de los gremios?) La sola aparición de una posibilidad de ver cercenados sus tentáculos multimediales les disparó la histeria.

A la oligarquía conservadora, esto, le alcanzó y sobró. Saben que a los dueños de multimedios se los compra con promesa de futuras sociedades altamente rentables; siempre y cuando, desde ya, operen bajo su supervisión y línea política. Además les hicieron ver que contaban con la ignorancia y mediocridad de la dirigencia que se dice opositora a la cuál se la podía usar haciéndole decir cualquier barbaridad, explotando la necesidad de querer ser alguien “re-conocido” porque apareció en la tele. ¡Para eso están los medios y los 15’’ de fama!

Por otro lado también les mostraron a “dichos medios” las ventajas que se podían sacar de la “desinteresada participación” a la que se ofrecía esa querida y “hoy muy respetada oposición”: a) Por un lado la transferencia de responsabilidades a estos “opositores” ante futuro reclamos sociales por “equivocaciones legales pasadas”. b) Y por otro lado el uso y abuso que se podrá hacer de la condición de “cuarto poder” para atenuar del impacto ante cualquier juicio de valor, que también a futuro, la sociedad pudiera llegar a realizar sobre su perverso accionar mediático pasado, manipulando en el futuro una vez más la información y desviando la atención.

Y así se viene desarrollando la historia de las últimas décadas en nuestra querida nación.

EL GATAFLORISMO EN ACCIÓN

¿Qué es la oposición? ¿Qué dice la oposición? ¿Qué propone la oposición? ¿Qué hace la oposición además de poner su gataflorimos en acción?

¡INFUNDADAS DENUNCIAS, CRÍTICAS GENERALIZADAS, VANALIDADES Y VAGUEDADES! Ante esta “profunda crisis”(¿?) ¿CUÁLES SON LAS SOLUCIONES QUE PROPONEN? ¡NINGUNA! O N/C (no saben/ no contestan)

Que a los dueños de ciertos multimedios la histeria “gataflorística” le aparezca en esta ocasión es comprensible porque sus intereses se verían afectados por la nueva ley de radiodifusión. ¡AFECTADOS SUS INTERESES, NO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO LA QUIEREN VENDER!

Pero, ¿a qué se debe el “gataflorismo de la oposición? ¡Esta es la pregunta clave cuando en la oposición, en vez de cabezas con una mínúscula idea, solo se ven “baleros” y “sonajeros” en acción!

Si trazamos un paralelo entre la tarea llevada adelante por los multimedios antes mencionados (desinformar, a la vez que forman a la opinión pública a su conveniencia), labor que viene siendo desarrollada inescrupulosamente desde hace largo tiempo, y que ahora será interrumpida por una decisión gubernamental (Ley de radiodifusión), y una relación “amorosamente” sexual interrumpida ¡lamentablemente! por la eyaculación precoz másculina, o por la “baja” de la pasión masculina producto de lo poco atractiva que resulta la compañera, la similitud entre ambas es ¡maravillosa!

Es evidente que en ambos casos estamos en presencia de un “coito interruptus” dado por el retiro temprano del “viril” (pero flacido) órgano peneano, quien debió abandonar la tarea, o por culpa de su incontinencia orgásmica, o por la bagallez de la compañera.

Si ponemos a estos medios en el rol femenino de un “bagallo no pasivo” en ese coito interrumpido, “la femeneidad multimedial” (que venía -por antecedentes- con serias posibilidades de orgasmos múltiples) se ve en este caso seriamente afectada, y sus “órganos” entrando en “estado de disfunción continua” producto del desequilibrio emocional que las “interrupciones” le producen.

Este es el momento actual; el momento en que presenciamos el patético cuadro de “multimedios” en un espantoso estado de “histeria”.

Este “gataflorismo” es entendible porque se trata de intereses puntuales. Evidentemente la nueva ley de radiodifusión fue una decisión acertada. Por una cuestión histórica, pero fundamentalmente por sentido común:

Todo lo que le hace mal a “eso multimedios”, le hace bien a la gente.

Además, se trata de una decisión tomada con un fin preciso, defender el derecho del ciudadano común a escuchar y leer todas las opiniones de sus compatriotas por distintos medios de diferentes dueños; y hasta de poder generar libremente nuevos medios y vehículos desde donde se pueda informar e informarse. De esta manera el ciudadano común dejará de ser víctima (pero en serio) de una información y formación que solamente se la da un sector social, el que siempre la caga. Se trata de una decisión tomada sobre la base de ser un gobierno soberano que fue elegido por la mayoría del pueblo argentino.

¡Pero el “gataflorismo simiesco” de la oposición no solo es incomprensible sino que termina por ser un tanto exasperante!

Uno se entera por “Natio”, “Planeta Animal” o el canal “Encuentro”, que para algunas especies de “simios” que viven en comunidades (no recuerdo exactamente si incluyen a los “gorilas”), las relaciones sexuales (sean estas “homo”, “bi” o “tri”) suelen servirles no solo de “descargador de tensiones” sino también de “atenuador de la agresividad”.

Pero evidentemente a los investigadores se les escapó -en sus estudios de las distintas variedades- la especie simiesca “Gorilus Argentinus”, más conocida como “Oposición”.

Esto despertó mi curiosidad. ¿Se les escapó, o ellos escaparon? Si escaparon ¿fue por temor a ser contagiados por esta endemia? ¿O realmente los asustó el comportamiento sexual de esta especie, más parecido al comportamiento de las felinas gatas en estado de “celo”? ¿Los asustó el nivel de agresividad de estas Simios-Gatas en celo?

Lo cierto es que a esta especie argentina –la “Gorilus Argentinus”- no hay ni “relación”, ni “medida” que le venga bien.

¡Como a la Gata Flora! ¡Si se la ponen grita, y si se la sacan llora! ¡Si se trata de una “gran medida”…la del gobierno, gritan porque es grande; y si “no la sienten” lloran porque “es pequeña”!

¡Cosas de gataflorismo, vio!

PEQUEÑA CRONOLOGÍA DE UN VACIO DE IDEAS

Ante el sin sentido de su existencia –ya que ni en el Congreso “mojaban el pancito”- la especie “Oposición” entra en crisis. Pero increíblemente, y ante la inminente posibilidad de un suicido colectivo de la especie, hace su aparición salvadora “las retenciones a la soja” en marzo del 2008. Rapidamente:

1.-Se cuelgan -como de una liana tirada por Tarzán- del conflicto de la Soja (que no saben ni qué es, y solo la conocen por los juguitos “Ades”) encabezada por el “gauchito pelotudo de cotillón” De Angelis, para cuestionar las retensiones. Del tema no saben ni conocen una reverenda mierda. ¡Pero hablan!

¡Miren que el cultivo y explotación de la Soja es un tema serio! Demandaría estudios profundos sobre la sustentabilidad de una explotación continua en un mismo terreno, no solo en términos ambientales, sino también, y fundamentalmente, en términos económicos y sociales (deforestación, desplazamiento de los pueblos originarios y comunidades autóctonas para apropiación de suelos, miserable paga a los peones y trabajadores rurales, etc, etc).

Pero para la “especie simiesca”, esa no es la cuestión. La cuestión central son las retenciones. Del resto no tienen que decir ni proponer; por uno de los dos siguientes motivos: a) No saben ni entienden un carajo, y según su minúsculo entender “no les pagan para que estudien”, sino para que se opongan y legislen en contra del gobierno (a los proyectos se los traen listos y cocinados) b) Saben algo y se hacen los boludos, tarea que por lo general resulta altamente redituable, especialmente en términos económicos, y también en términos politiqueros. (No digo político porque es una palabra Mayor)

2.- La crisis financiera internacional se desató en EE.UU., pero para la oposición y sus técnicos “garcas” parecería ser que las “nefastas repercusiones”(¿?) de dicha crisis en nuestro país, estarían íntimamente relacionadas con las decisiones que se tomaron y toman en “Olivos” y/o en “Balcarse 50” desde el 2003 en adelante. ¡Poco importa que él país haya crecido como en años no lo había hecho, y que la gente – los más necesitados- vivan un poco mejor!

3.-Como para la oposición todo está mal -según le recita al oído Clarín, La Nación y la oligarquía- y para que se dejen de romper las pelotas, se les adelanta las elecciones para que la gente opine si lo que se está haciendo está bien o está tan mal. ¡Pero no! ¡Eso también está mal porque pone en descrédito a las instituciones democráticas! Mientras que el tilingo De Angelis se la pasa amenazando a las instituciones democráticas si no votan lo que a sus mandamases les convienen. Y la oposición empieza con el boludeo ¡Que no les gusta el adelantamiento porque no tiene tiempo para prepararse! ¿Preparar qué? ¿Preparase para qué?

Seguir con la enunciación del vacío de ideas de la especie simiesca, me parece una contradicción un tanto “Psico-Socio-Bolchetroska-Liberal-Progre-Posmoderna” (partamos de la base que no se puede enunciar lo que no hay, o no existe que es lo que absurdamente intenté hacer). Por ende la corto acá y traspaso la contradicción a los lectores para que en los comentarios que pudieran hacer sobre la presente nota (que no creo que merezca ni siquiera un comentario) continúen con la enunciación(¿?)

pocho-16


1-Golpe conservador-oligárquico-angloamericano de 1930 contra Irigoyen (Estaba en juego la no renovación de las concesiones a las petroleras norteamericanas), golpe oligárquico-gorila-cipayo en 1955 contra el Gral Perón (Estaban en juego las conquistas sociales de los trabajadores, la nacionalización de los principales resortes de la economía y la soberanía política popular), golpe oligárquico-conservador-genocida en 1976 contra un gobierno peronista (estaban en juego los privilegios del estilo de vida “accidental y cretino” de los conservadores de siempre, aliados esta vez con lo más reaccionario del resto de América Latina y en defensa de la “doctrina de Seguridad Nacional” contra el enemigo Ateo; y desde ya, con la cúpula de la iglesia católica como cómplice) y golpe conservador-económico- neoliberal en 1990 de la mano del menemismo (una astuta demostración de lo eficaz que resulta ser perseverante en la prédica pedagógica cuando el tema es “Las ventaja de la diferencia de clases” el “tilingaje” aspirante a gran burgues, y lo inútil que resultaron a sus fines los crímenes de la anterior experiencia con la última dictadura militar)

2. Para Aristóteles la definición del “ser” debía ser una definición apropiada, ni demasiado amplia, ni demasiado estrecha o ajustada; no contener razonamientos ni conclusiones circulares, ni tampoco contradicciones o ambigüedades.


LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, TODA UNA CUESTIÓN

8 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! Desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

DISCURSO HEGEMÓNICO, OBJETIVIDAD Y ÉTICA.

Por Ariel Magirena (1)

Nunca como hoy la relación entre medios de comunicación y poder había respondido con este nivel implacable de dialéctica al punto de romper los paradigmas fundamentales del periodismo. Ante la abundante literatura acreditada existente, vamos a saltearnos el análisis de cómo llegó el capitalismo en su fase más perversa, el neoliberalismo, a instalarse como discurso hegemónico y a diseñar ideológicamente la estructura actual de la propiedad –la concentración- de los medios de comunicación de masas, para intentar abordar la problemática del ejercicio del periodismo, que hoy entraña, como nunca, la pertenencia de clase de los trabajadores de prensa. Probablemente esta conciencia sea uno de los escollos más visibles al momento de pensar y discutir los aspectos de incumbencia social como los de organización y lucha gremial en el ejercicio de nuestra profesión. Convertida la información en mercancía y los medios en escaparates el actual modelo informativo no necesita periodistas más que vendedores. Así el modelo del, o la, periodista exitosos es el de mayor exposición, investido de un poder que aquilata sus capacidades de seducción y de persuasión. Un modelo individualista y superficial que forma “estrellas” que están por encima de la sociedad y de las relaciones de clase. Un modelo que es doblemente mentiroso al sugerir a sus estrellas periodísticas que son más importantes que la mercancía que venden, ocultándoles que ellos mismos son una mercancía. Un modelo que también vende vendedores.

Sabemos que la palabra expresa el pensamiento, por lo que también influye en el pensamiento. La desaparición de categorías en el relato social, cuidadosamente secuestradas en la guerra semiológica, implica la clausura de conceptos que describen la lucha de clases con la intención de que lo que no se describe no exista. Así en la argentina, laboratorio de preferencia del pensamiento colonial, el discurso hegemónico virtualmente suprimió de la ex política la denominación del “pueblo”, eje, protagonista y sentido de la lucha social, por el lavado apelativo a la “gente”, categoría preferida por la inmensa y reaccionaria clase media que entiende así excluyentemente a sus pares. Del mismo modo se inaugura la universalización de categorías como regalo a las oligarquías o las nuevas burguesías, como está ocurriendo respecto del conflicto de intereses desatado por los terratenientes en relación con la renta extraordinaria de las exportaciones agrícolas, a quienes, graciosamente, la prensa liberal califica de “campo”, pese a que representan el tercio de los propietarios y el 5% de la capacidad productiva (medida en fuentes de trabajo). Así también, sólo como ejemplo, los residentes de los barrios más carenciados son “habitantes” u “ocupantes” en oposición abierta a “ciudadanos”, o los niños en delito no son sino “menores”, hoy bandera de la campaña sobre la “inseguridad”.

Casi está de más decir que esta clausura de categorías impone también la agenda periodística y habilita el “relato” de la realidad que, por cierto, está embebido de la estructura ficcional que funde y confunde la información con el show. Pese a que el análisis científico de los medios revela la grosería con la que se aplican los mecanismos de manipulación el sistema cuenta con que la prensa está formada con su modelo discursivo y su perspectiva. De tal manera que no necesita que cada redacción tenga en sus mesas “cuadros” ideológicos que marquen el sentido editorial o actúen como policías del pensamiento. Si no posee pensamiento crítico, el periodista liberal reproduce “naturalmente” el discurso y la perspectiva dominantes. Los medios degradan, corrompen y sustituyen el sentido común mientras encorseta a los periodistas y comunicadores en paradigmas vetustos pero que le son favorables. El primero es uno de los mitos mejor instalados y convertido en valor y prejuicio: la objetividad. Los medios de masas no necesitan ser objetivos sino simplemente declararse así, del mismo modo que se titulan “independientes”, y replican a los medios, y periodistas efectivamente independientes, exigiéndoles “objetividad” en un escenario en cuya composición sólo aparecen los elementos por ellos seleccionados. La reivindicación de la objetividad periodística busca anular al periodista y al comunicador como “sujeto” para tenerlo como “objeto”, como herramienta. De hecho la objetividad es el atributo de los objetos; la de los sujetos, la subjetividad. Es aquí donde se impone declarar un frente de batalla en la guerra semiológica: el periodista no será objetivo sino, veraz, profundo, responsable y contextual, todos ellos valores éticos fundamentales y excluyentes.

Pero qué pasa con los comunicadores que no son periodistas? Para desgracia del modelo liberal no están formados en sus claustros ni en sus empresas y, aunque no dominen las técnicas ni la teoría de la comunicación de masas, son la voz emergente de un contexto social definido, aún cuando innominado. Y representan, probablemente, la trinchera de la verdadera contra –comunicación frente al discurso único reproducido en cadena mundial. Los medios de producción alternativa, como de propiedad alternativa son, sin necesidad de tener un discurso único, los verdaderos representantes del valor de la comunicación: la diversidad. De voces, de pensamientos, de ideas, de culturas, de estilos, de estéticas, de sujetos sociales.

La argentina se prepara para discutir una nueva ley de servicios audiovisuales que reemplace a la ley de radiodifusión impuesta por la dictadura más sangrienta de su historia. Significará el saldo de una larguísima deuda que tiene la democracia cuyos antecedentes democráticos más cercanos se encuentran en el gobierno peronista de la mitad del siglo pasado: el estatuto del periodista, de 1946 y el derecho popular a la comunicación y la información que formaban parte de la constitución revolucionaria de 1949, que debieron ser incorporados, junto con otros derechos, por la presión popular, en la constitución que impuso la dictadura de 1955 y sobrevivieron hasta la que rige hoy desde 1994. Con una concentración inédita de la propiedad de los medios, convertidos, como calificara Nicolás Casullo, en el partido de la derecha de mi país, por primera vez se discutirá el fin de los monopolios y el derecho de las organizaciones sociales, comunitarias y el Estado, de ocupar equitativamente el espectro. Un desafío que es una ofrenda para una democracia de contenidos y una responsabilidad para los periodistas que reconozcan su rol social, su pertenencia de clase (trabajadora), y su categoría política: pueblo. Pero fundamentalmente un paso gigante en la disputa continental contra el pensamiento colonial.

(1)Ariel Marigena integra la Comisión de Medios de CARTA ABIERTA

El blog de Carta es: http://cartaabiertaa.blogspot.com/

Comisión de medios de Carta Abierta: http://www.mediosencartaabierta.org/

El Foro de Discusión de Medios es: mediosencartaabierta@googlegroups.com


CAPITALISMO, CULTURA DE LO IRRACIONAL

3 junio 2008

¡¡¡ATENCIÓN!!! desde el 11 de mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ A  www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por Victor L. Martinez

La irracionalidad de una formación intelectual capitalista

 

Sería interesante, pidiendo disculpas por lo reiterado, intentar recordar el significado de dos términos: Capital y Capitalismo.

Capital, en términos generales se lo puede definir como un conjunto de riquezas acumuladas. Esta acumulación puede ser de bienes, monedas, y/o todos los excedentes que pueda generar una actividad económica. La cuestión está en cual es el fin, el destino final de dicha acumulación y quién la realiza: si un privado o un cuerpo social.

En el Capitalismo como sistema económico, predomina el capital por sobre el trabajo, y opera como elemento de producción y creador de riqueza. El dominio de la propiedad privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental.

Pero la Revolución Industrial introdujo un elemento nuevo y con valor superlativo en las relaciones de producción. La incorporación de la máquina al sistema productivo trajo consigo la diversificación en torno a las generación y producción de bienes. Esto le permitió al propietario capitalista saltear un eslabón en la cadena económica al incorporar la variable tiempo con valor laboral. A partir de allí, el propietario privado de un medio de producción comienza a pagar al obrero, no por lo que produce sino por el tiempo que emplea en producirlo; mientras él usufructúa económicamente el total de lo producido. Esto último no es un detalle menor en un proceso de acumulación, y la estrecha relación que esto tiene con la generación de poder dentro de cualquier organización social.

Dicho esto, vayamos al grano.

 

CÓMO OPERAN NUESTROS “CAPITALISTAS” EN EL PAÍS

El actual enfrentamiento Agro- Gobierno está mostrando descarnadamente el lado oscuro de un sistema económico –el capitalismo- que engordó un estilo de vida en vastos sectores de nuestra sociedad, generando al mismo tiempo, una cultura que hace que cualquier acción que atente contra el proceso de acumulación que lleve adelante un individuo o sector social, estos se sienten con derecho a desestabilizar, o a generar reacciones “sociales”, todas acciones que ensombrecen con oscuros nubarrones cualquier atisbo de racionalidad en la gobernabilidad de este maravilloso país.

Todos los personajes que mediáticamente fueron puestos en escena para representar el grotesco de un “refrito” teatral (¿o tendré que usar el neologismo “remake”para estar a tono con la cultura actual?) de una obra que fue escrita allá lejos, hace mucho tiempo, desnudan la formación (¿o deformación?) recibida por estos malos actores a través de la educación.

Sintiéndose más Argentinos que el resto de los Argentinos, defienden valores que nada tienen que ver con la Nación Argentina, y si con los bolsillos de cualquier burgués capitalista. Facundo Cabral sabiamente solía decir que los capitalista son parecidos entre si en todo el mundo, sus costumbres y consumos los hace iguales en cualquier parte del planeta.

Estoy hablando de una obra que siempre encuentra mediocres escritores que, ante su marcada falta de creatividad, reflotan viejas historias de confrontaciones sociales y políticas, desde sus nuevos nichos editoriales: los medios de comunicación.

Todo por un puñado de dólares dijera mi amigo Pedro del Arrabal

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Esta absurda contienda, donde el conjunto de la población juega el papel de convidado de piedra y se limita a un pasivo rol de simple espectador hogareño, sentado frente a la “caja boba”, no hace otra cosa que mostrar crudamente el vacío de ideas que existe, no solo en ciertos sectores sociales que miran el mundo que los rodea detrás de sus lentes “shopping”, sino también en la dirigencia política y funcionarial de la actual gestión gubernamental. Ante la carencia de un proyecto político claro y concreto, estos señores navegan en las turbias aguas de la política local tratando que el tiempo se encargue de solucionar los problemas que a diario van apareciendo; algo prácticamente imposible.

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Pero lo más grave se presenta cuando uno percibe el corrimiento de la gran escena nacional, y con ello el descompromiso para con la acción, que muestran los sectores vinculados al conocimiento y las ciencias. Son los capitalistas del conocimiento. El momento por el que atraviesa el país requiere de sus servicios, pero ellos no aparecen por estar enfrascados en la acumulación de conocimientos; y los que sí lo quieren hacer son silenciados por los medios. Para el primer caso, parecería ser que la erudición los cubre con un manto de asepsia y los libera de culpa y cargos. Daría la sensación que las constantes especializaciones los vuelve más “tololos” e inoperantes a la hora de poner sus conocimientos al servicio de sus semejantes1. Mi referencia es general, ya que les cabe tanto a los de las ciencias duras como a los de las blandas; y fundamentalmente a los de las Ciencias Sociales. Pero los que más me preocupan –específicamente- son los de las Ciencias Naturales.

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Los teóricos de las ciencias sociales hablan y escriben constantemente sobre la necesidad de la “transversalidad” en cualquier abordaje temático a nivel científico, y de cómo el no hacerlo –abordaje fragmentado- puede condicionar negativamente el quehacer cotidiano de cualquier individuo y/o grupo social. Lo grave es que el concepto solo queda enmarcado en la teoría, ya que a ojos vista y en estas cruciales circunstancias, parecería ser inservible.

¿O será otro de los tantos vicios de nuestra educación en su constante deambular por el mundo del conocimiento sin saber para qué?

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

CARACTERIZACIÓN DE LOS ACTORES

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Un pool multimedios agita las aguas de la confrontación social buscando sacar provecho de la situación y ante la inminente posibilidad de sanción en el parlamento Nacional de la nueva ley de radiodifusión, algo que beneficiaría a la democracia y a la comunidad en general pero a un costo, en términos de privilegio y poder, que éste pool no está dispuesto a pagar, ni siquiera a negociar. Sabe perfectamente que salirse de esta postura significaría resignarse a compartir los espacios de poder con un espectro social más amplio, algo que afectaría seriamente su actual monopolio informativo, generador de una importante cuota de poder por él manejado.

Un grupo de pequeños productores agropecuarios son azuzados por grandes terratenientes (oligarquía vacuna)cuya codicia no tiene límite alguno. Cortan las rutas y vociferan consignas que ni ellos mismos entienden. Pero eso sí, ya conocieron la “buena”, y le han tomado el gustito a los “verdes”. ¡No vaya a creer que el gusto por el verde es el de las plantas de soja, sino a los otros “verdes” que sus porotos dejan! Poco les importa si con sus monocultivos degradan las áreas de explotación agraria. ¡Qué les vienen con aprovechamiento responsable y explotación sustentable de suelos! Acá lo que importa es quién se queda con los “verdes”. Una postura adquirida en la cultura del Capitalismo.

Un gobierno que tiene en su seno un cúmulo de inoperantes -para algunas cuestiones (pero muy “vivillos” a la hora de hacer negocios con el Estado)- funcionarios, la mayoría de “carrera” (“ganadores natos” porque siempre corren con los caballos de todos los comisarios de diferentes gobiernos)que se manejan con cuadros estadísticos y definiciones genéricas para cubrir su marcada ignorancia en temas álgidos, colocándose un disfraz de erudición, que a simple vista les queda grande, y que ni siquiera les sirve para bailar con la más fea. Y…

Por último, el INTA , las Fundaciones Ambientalistas y Los Centros de Estudios Especializados en Economía, casi no abren la boca para decir ¡He, este problema también me afecta! Solo acompañan con el pensamiento este tétrico aquelarre. Los “técnicos” en economía brindan argumentaciones tan difíciles de entender que terminan dejándote la amarga sensación que una vez más te van a volver a joder. Las meticulosidades abunda en su raras explicaciones y les sirven para no decir nada y cuidar su quintita a futuro. ¡No sea cuestión que les restrinjan los fondos sus amos capitalistas!. Inútilmente la PazVerde (Greenpeace) grita en contra de la sobre-explotación de suelos con cultivo de soja, por ser materia prima muy demandada para el biocombustible que se genera y utiliza en Europa. Pero a quién le importa eso si la soja significa ingresos de divisas para el país (vaya a las arcas del Estado o al bolsillo de los chacareros).

Todo vale cuando de capitalismo se trata.

Capitalismo, una palabra que puede englobar a seis de los siete pecados capitales: Lujuria, Gula, Avaricia, Ira, Envidia y Soberbia. Este mundo es uno solo, pero no para todos sus habitantes. Las reglas del capitalismo así lo indican; porque el capitalismo también es global. Todo aquel que comete alguno -o los seis- pecados capitales, los domingos va a misa, sabiendo que es una ceremonia Capital. Todos estos pecados son perdonables por la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Y una vez perdonado, todo pecador está habilitado para volver a pecar. Roma, Capital del primer Imperio global. ¿Todo será pura casualidad?

 

El sistema capitalista, de la mano de los países occidentales desarrollados, llevó a estos a una situación de acumulación y bienestar sin precedentes en la historia universal, y muy por encima a la lograda por las potencias europeas en la Belle Epoque. Pero también dejó al planeta a punto de colapsar en materia ambiental, a ingentes masas humanas famélicas intentado flotar en un mar de pobreza, un aire viciado de humo y muerte, como sus más visibles consecuencias. ¿A este modelo nuestros gobernantes nos quieren sumar?

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>Los suelos agrícolas están en constante y permanente degradación por el cultivo intensivo, sin que exista política alguna al respecto.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>El desmonte en áreas claves es permanente. Pero poco importan las consecuencias futuras de esta acción. La actividad privada requiere expandir la agricultura para “aprovechar” las actuales condiciones en materia de precios internacionales; y el estado no quiere quedarse fuera del negocio. Requiere de fondos frescos, ¿para gastarlos en un tren bala? Estos hechos forman parte de una realidad cotidiana; y todos los gobiernos (nacionales, provinciales y municipales) miran para otro lado para no afectar ningún negociado.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>Nuestros humedales se encuentran seriamente afectados, y siguen sin recibir políticas para su situación.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>Llamativamente los tres temas anteriores, a ninguno de los medios que practican un “periodismo independiente” les interesa.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>En este país veintitrés pibes de menos de dos años se siguen muriendo de hambre y enfermedades por falta de criterio preventivo; y seguimos sin políticas sociales y de salud que las contemple. Solo se intenta mitigarlos con planes trabajar.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>Las explotaciones mineras basadas en el saqueo, la contaminación y el vaciamiento de acuíferos, algo que se arrastra de gobiernos anteriores, no fueron tocadas, y la devastación sigue su curso.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>La brecha entre las naciones ricas y las pobres, es hoy de 94 a 1 (datos de Naciones Unidas). Pero los gobiernos de este país quieren estar entre las naciones ricas, actuando como ellas en materia económica y sin importarle las cuestiones y consecuencias ambientales. Hasta el día de hoy, los resultados obtenidos solo cubren apariencias un estilo de buen pasar. Pero como de costumbre los beneficiados son los mismos de siempre, y siempre del mismo sector social. ¡De qué se pueden quejar!

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>El planeta está a punto de colapsar por el deterioro ambiental, el saqueo económico y el derroche de energía y alimentos por parte de los países centrales, pero sectores de este país quieren vivir como se vive en esos países.

<!–[if !supportLists]–>Ø <!–[endif]–>Esos países centrales agotaron no solo sus propios recursos naturales sino los de gran parte del planeta, y en su afán de expansión y acumulación capitalista llevaron al planeta al borde del suicidio, pero los ciegos y sordos capitalistas de este país ni se dieron por enterados. Los gobiernos tampoco.

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

EL CAPITALISMO ES UNA CULTURA QUE TODO LO PUEDE; HASTA LLEVARNOS A TODOS HACIA LA PROPIA MUERTE.

¡PERO ESO QUE IMPORTA!

EL CAPITALISMO GANÓ LA PULSEADA IDEOLÓGICA A NIVEL PLANETARIO, Y ESO ES LO QUE IMPORTA.

EL CULTO IRRACIONAL POR PARTE DE LOS PAISES CENTRALES HACIA ESE SISTEMA, HOY POR HOY, ES TODO UN HECHO.

COMO PAÍS PERIFÉRICO, Y A MENOS QUE CAMBIEMOS EL RUMBO A TIEMPO, NUESTRO DESTINO FINAL SERÁ SIMILAR AL DESTINO DE ELLOS, CON MUCHO OLOR A PODRIDO Y CON EL SABOR AMARGO DE LA MUERTE.

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

Prof. Victor L. Martinez

DIRECTOR

Revista EL EMILIO

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

 

<!–[if !supportEndnotes]–>

<!–[endif]–>

1 «Por incapacidad ilustrada entendemos una adquirida o aprendida incapacidad para comprender o captar problemas, y, mas aún, para hallar soluciones. En forma creciente, cuanto más experto o al menos más ilustrado es un individuo, más probable es que adolezca de tal defecto. Ilustración implica, necesariamente, selección, adoctrinamiento, un especial entorno intelectual, el desarrollo de un peculiar conjunto de “postulados” o “hechos” que no admiten discusión, y el adiestramiento necesario para pensar según determinadas pautas. Sin embargo, cuando el problema o su solución se desarrollan fuera del marco establecido, el experto es, a menudo, más incapaz de dar con la solución que cualquier aficionado.»

Herman Kahn “Lo que habrá de suceder” Editorial EMECE -1972 –Pág. 87 “Incapacidad Ilustrada”