Crean una nueva AREA DE SACRIFICIO en Santa Cruz. Admiten que las mineras contaminan al agua.

12 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Fuentes: El Patagónico, Chubut, El Santacruceño, Santa Cruz, 06/03/09

Santa Cruz, Argentina – 09/03/09. Reconociendo implícitamente el daño que la actividad causa en el agua, para proteger ríos y lagos el gobernador de la provincia argentina de Santa Cruz presentó el proyecto de ley minera. Sólo se podrá explotar minerales en la estepa norte y central del territorio provincial. El proyecto fue remitido el miércoles a la Legislatura. La superficie de meseta santacruceña habilitada a la minería a gran escala es el área donde más escasa y vital es el agua por ser una región semiárida. Esta condena a una inmensa zona de sacrificio, afirma el concepto de saqueo y no garantiza ningún desarrollo a la provincia, solo el de las mineras, resultando un insulto a la inteligencia de los santacruceños y una sentencia a muerte lenta de los ecosistemas de esa amplia región.

Para crear un “área de interés especial y previsibilidad para el desarrollo de la actividad minera”, el Poder Ejecutivo de Santa Cruz envió un proyecto de ley para que sea tratado en la Cámara de Diputados.

Prácticamente sólo se podrá explotar minerales en la estepa norte y central del territorio provincial. El gobernador Daniel Peralta firmó el proyecto que fue remitido el miércoles a la Legislatura en el que se establecen los límites donde se podrá desarrollar la minería en Santa Cruz. El proyecto establece la creación de un “Area de Interés especial Minero” en el territorio que es un polígono cuyo límite norte se ubica desde la intersección entre la ruta Nacional 40 y la línea que limita entre Santa Cruz y Chubut (paralelo 46º Sur); desde este punto, la línea continúa recorriendo hacia el Este hasta la Costa Marítima Austral, y desde aquí, con rumbo Sur, hasta la desembocadura del río Santa Cruz, desde aquí, con rumbo Oeste, recorriendo sobre su margen Norte hasta encontrar la ruta Nacional 40, y desde aquí con rumbo Norte recorriendo la ruta 40, ruta Provincial 29, continuación de ruta Nacional 40 (en su histórica traza), hasta el limite con Chubut.

Dentro de esta zona, entonces, podrán solicitarse todos los derechos mineros estipulados en el Código de Minería de la Nación. Fuera de esta zona, aclara el proyecto, “no se autorizarán nuevas solicitudes de derechos mineros para minerales de primera categoría Por ello, se considerarán “decaídos” aquellos derechos mineros en trámite que se localicen fuera del área manifestada “que al momento de la vigencia de esta ley no estuvieren otorgados o concedidos, como así también que la actividad minera existente deberá ajustarse a la explotación subterránea; efectuar instalaciones que puedan ser desmontadas al momento del cierre de los emprendimientos”.

Además, el gobierno propone la creación una comisión ad hoc que tendrá como misión “el estudio, seguimiento, control y aprobación de distintos emprendimientos mineros en el ámbito provincial, preservando los objetivos sociales, económicos, culturales, y naturales”. Esta comisión “estaría integrada por la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Subsecretaría de Cultura, la Dirección Provincial de Minería y el Consejo Agrario Provincial”.

También establece que dentro de los 1.000 metros a partir de la línea de costa de lagos, lagunas y ríos principales, “como así también de sitios de patrimonio cultural de toda la Provincia, o a diez metros de los ejidos urbanos, cualquier tarea minera correspondiente a aquellos minerales metalíferos enumerados en el Articulo 3º inciso a) del Código de Minería de la Nación, deberán contar con la aprobación de la comisión”. Por lo demás, desde el Gobierno provincial se consideró necesario “tomar en consideración los nuevos paradigmas que rigen el Derecho Ambiental, de manera tal de apoyar el crecimiento de la economía, en un marco de desarrollo sustentable, propendiendo a una explotación racional de los recursos naturales, para las satisfacción de las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras”.

Funcionarios del Ejecutivo comentaron que el proyecto pretende continuar apoyando el desarrollo de la actividad, en un marco de sustentabilidad, respetando el medio ambiente y los recursos naturales, como así también los miles de puestos de trabajo que en la actualidad genera”.

Un aporte de “NO A LA MINA”


SEGUNDA REUNIÓN PARA MANOSEAR LOS GLACIARES

5 marzo 2009

minas-y-glaciares

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Buenos Aires, Argentina – 27/02/09. Ayer en la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, conducida por Homero Bibiloni, se realizó la segunda reunión para consensuar un nuevo proyecto de ley de la protección de los glaciares y ambiente periglaciar. Habrían logrado acuerdo para un nuevo texto que resguardaría la permanencia y realización de la actividad minera y petrolera, que la ley sancionada impedía. Tal ley aprobada en noviembre pasado por amplio consenso legislativo, fue vetada por la presidente Cristina Fernandez de Kirchner. Por supuesto que las asambleas y comunidades afectadas no fueron convocadas a estos encuentros.

Fuente: Libertad Noticias

Del segundo encuentro del Foro Interdisciplinario participaron diputados, senadores y los funcionarios de medio ambiente de las provincias involucradas en el tema y –según fuentes legislativas- se habría logrado un consenso para la presentación de una nueva ley de protección del medio ambiente pero que resguardaría la permanencia y realización de la actividad minera y petrolera, que el texto antes sancionado impedía.

Los medios de comunicación y comunidades afectadas por la minería remarcaron la contradicción presidencial que significa el veto y se alzaron voces cuestionando la creación de un foro interdisciplinario para redactar una nueva ley, máxime teniendo en cuenta que el texto sancionado originalmente recibió votos prácticamente unánimes en ambas Cámaras y contaba con el debido soporte técnico de especialistas en glaciología.

También se supo que mineras como Barrick Gold, con exploraciones y explotación en la alta cordillera, fueron las que pusieron en marcha un operativo para volterar la ley vía el gobernador sanjuanino José Luis Gioja, conocido lobbysta minero.

Graciela Gutiérrez, Diputada Nacional por Santa Cruz e integrante de la comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, relató a Libertad Noticias que trabajaron con el criterio de “la protección ambiental de nuestros glaciares sin perjuicio de la actividad minera, turística y económica regional.”

Una vez finalizada la reunión la Legisladora Gutiérrez afirmó: “fue una reunión de trabajo muy productiva, se dispusieron puntos que habían sido también consensuados con los gobernadores de las provincias y entre legisladores y varios secretarios de las carteras provinciales involucradas pudimos trabajar conjuntamente para encontrar los puntos comunes para la presentación de un nuevo proyecto de ley que sobre todo contemple la protección de nuestros glaciares pero también el respeto y la contención de las economías regionales”.

Y además agregó: “Trabajar coordinadamente en problemáticas comunes es la única forma de dar respuesta a lo que el pueblo demanda de nosotros”.


Malintencionado John Chulick: “Nuestra mayor prioridad es levantar las leyes de prohibición en Chubut”

chabon

Poco tiempo atrás el propio ministro de Coordinación de Gabinete de Chubut, Pablo Korn, desestimaba la posibilidad de cambios en la actual legislación minera provincial y llamaba “mal intencionados” a los medios de prensa que publicaron las versiones en ese sentido. La mala intención ahora es de John Chulick, vicepresidente de exploración de Aquiline Resources, quien afirmó que la mayor prioridad de la empresa es “levantar las leyes de prohibición en Chubut”, en declaraciones a un medio de prensa del sector minero. El yacimiento de plata y plomo Navidad, según Aquiline, podría ser la quinta mina de plata más grande del planeta. La empresa confirmó que «hay un diálogo en curso» con las autoridades de Chubut, que «saben que tienen un activo muy grande e importante» y revelaron que el Gobierno provincial hace poco llamó a la embajada canadiense para elogiar la gestión de Aquiline en el proyecto.

Fuentes: Oro Sucio, Northern Miner y diario El Chubut

Aquiline cree que el Proyecto Navidad sería la quinta mina de plata más grande del planeta

Diario El Chubut

La empresa canadiense Aquiline Resources continúa en la espera de los permisos medioambientales para el desarrollo del Proyecto Navidad, en la meseta chubutense, que de ser aprobado podría ser la quinta mina de plata más grande del planeta, según la minera.

De acuerdo a información publicada por el medio chileno «BN Américas», el gerente general de la empresa, Marc Henderson, reconoció que «hay un diálogo en curso» con las autoridades de la provincia del Chubut, que «saben que tienen un activo muy grande e importante».

Sin embargo, el artículo publicado el 26 de febrero pasado entiende que es una contra para el proyecto; que Chubut es conocida por el rechazo que han manifestado sus habitantes a la actividad minera y por haber prohibido la minería a cielo abierto.

Así y todo, dice la información, el Gobierno provincial hace poco se contactó con la embajada canadiense para elogiar la gestión de Aquiline en el proyecto, lo que puede interpretarse como una señal de que se otorgará el permiso medioambiental, siempre según el testimonio de Henderson.

Por otro lado, se menciona como otro de los obstáculos que debe enfrentar el proyecto, a las aspiraciones presidenciales del gobernador de la provincia, Mario Das Neves, quien ha basado su campaña en el respeto al medioambiente y la importancia del ecoturismo para la provincia patagónica.

En cuanto a las necesidades de financiamiento, Henderson sostuvo que no estaba preocupado por la escasez del crédito en los mercados. «Es un excelente proyecto y se financiará sin problemas», afirmó.

Fuente “NO A LA MINA”


PERÓN HABLA AL CAMPO

28 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por el General Juan Domingo Perón

25 de octubre de 1973

peron-12

Señores:

En primer término, tengo el placer de saludarlos y agradecerles la amabilidad que han tenido de llegar a esta casa. Es indudable que, después de haberlos escuchado en una rápida exposición de motivos y de consecuencias, debo manifestarles la inmensa satisfacción que experimento al comprobar que los distintos sectores del agro argentino están en una coincidencia absoluta, porque solamente la coincidencia puede llevarnos a un fin constructivo.

Hace veintiséis años me hice cargo del Gobierno de la República. Era mi primer Gobierno. En ese momento, la producción agropecuaria era buena y el único recurso de la República. La industria estaba, en cambio, bastante atrasada; los alfileres que consumían nuestras modistas eran importados de Francia. Fue necesario, por una razón de equilibrio en la producción y en la demografía del país, dedicarnos a industrializarlo. Entonces nos lanzamos a la industrializació n con toda nuestra decisión y nuestro esfuerzo. Las consecuencias fueron que en 1955 el país estaba fabricando sus barcos, sus camiones, sus automóviles, etc.; es decir que grandes posibilidades de desarrollo industrial se habían producido en toda la República. Esto era una cosa indispensable, porque el agro estaba entonces en la tarea de producir para importar manufacturas, perdiendo nuestra mano de obra y comprando caro lo fabricado afuera y, algunas veces, con nuestra propia materia prima.

En un país como la República Argentina , que tenía entonces más o menos cinco millones de habitantes en el campo y el resto en las ciudades y pueblos, era imperativa la industrialización. Porque, en el fondo, nuestro problema no es que nos gusta ser industriales; son las necesidades las que lo imponen. Si nosotros no industrializá bamos el país, millones de habitantes que vivían en los pueblos y ciudades estaban pesando sobre las espaldas de los productores agropecuarios. Ellos eran los que pagaban todo.

Recuerdo que en ese entonces me contaba un galense, de esos que tenemos en el Chubut, que en su pueblo había un reloj con cuatro caras, que giraba y que a cada cuarto del día aparecía una figura. Primero aparecía el pastor, y decía: “Yo cuido vuestras almas”. Giraba otras seis horas y aparecía el abogado, que decía: “Yo cuido vuestros derechos”. Giraba otras seis horas más y aparecía el gobernante, diciendo: “Yo gobierno para una vida ordenada”. Y daba otra vuelta y aparecía el agricultor, que decía: “Yo soy el que pago a los otros tres”.

Esto era lo que ocurría en esa época en la República Argentina. Si no se hubiera producido el desarrollo industrial, se podía seguir pensando que el agro argentino estaba sosteniendo al resto del país.

De manera que la industrialización se imponía por una razón demográfica más que de ninguna otra naturaleza. No podíamos seguir en ese desequilibrio en la producción con respecto a la demografía nacional. Eso impuso necesariamente la industrialización.

Desde entonces hasta ahora, la industria argentina se ha desarrollado suficientemente, y los pueblos y ciudades pueden sostenerse con su propio trabajo, sin estar pesando sobre las espaldas de los productores agropecuarios. Es decir, el país, en medio de toda su desorganización, tiene en estos momentos un equilibrio entre el campo y la ciudad, que es indispensable para los países en desarrollo.

Frente a esto, nosotros pensamos que el mundo actual está desalentando el desarrollo tecnológico. Lo está desalentando porque con eso se están destruyendo las fuentes naturales de subsistencia de la Tierra , especialmente materia prima y comida. Está convirtiendo la Tierra en basurales, basurales de plásticos por ahora, pero basurales al fin …

A los ríos los está transformando en cloacas. Ya en la mayor parte del mundo no quedan aguas potables en sus cursos. Eso nos está ocurriendo aquí, en un país que tiene tres millones de kilómetros cuadrados y no alcanza a tener veinticinco millones de habitantes. ¡Cómo será en Europa, y especialmente en los países de intensa superpoblación!

Los bosques los estamos talando, es decir, suprimiendo las grandes fábricas de oxígeno que la Tierra tiene; y como si eso fuera poco, estamos cubriendo el mar con una capa de aceite que no permite la liberación de oxígeno.

El hombre está abocado a un problema pavoroso y a corto plazo. En la materia prima, se cuenta por decenios el agotamiento. Estados Unidos se quedará sin petróleo en pocos años y en un tiempo más se quedará sin hierro. Eso en un país de amplio desarrollo. Imaginen Europa, que ya no tiene prácticamente nada de esto.

Es un mundo que se va quedando sin tierra, sin agua potable, sin oxígeno, es decir, sin aire.

En el momento actual, el mundo, ya superpoblado, tiene 3500 millones de habitantes. iQué será en el año 2000, con siete u cocho mil millones de habitantes!

En este mundo de 3500 millones de habitantes, la mitad está hambrienta. En granos, Europa no cubre sino el 69 por ciento de sus necesidades. El mundo entero se está quedando sin proteínas; y sin proteínas el hombre no puede vivir, como no puede vivir sin oxígeno, sin agua o sin tierra.

Este es un problema que hay que pensarlo. Solamente las grandes zonas de reserva del mundo tienen todavía en sus manos las posibilidades de sacarle a la tierra la alimentación necesaria para este mundo superpoblado y la materia prima para este mundo superindustrializado.

Nosotros constituimos una de esas grandes reservas; ellos son los ricos del pasado. Si sabemos proceder, seremos nosotros los ricos del futuro, porque tenemos lo esencial en nuestras reservas, mientras que ellos han consumido las suyas hasta agotarlas totalmente.

Frente a este cuadro, y desarrollados en lo necesario tecnológicamente, debemos dedicarnos a la gran producción de granos y de proteínas, que es de lo que más está hambriento el mundo actual.

Sería demasiado redundante quizá seguir insistiendo en esto, pero lo que ocurre para nosotros, como posibles grandes productores, es que existe un inmenso mundo de consumidores y los productores vamos siendo cada día menos. Aprovechemos este momento para afirmar una grandeza que es notable, porque se la hace con el trabajo honesto de todos los días.

En nuestra República, desde que comenzamos a pensar en la necesidad de dejarnos de pelear por pequeñeces y empezamos a pensar que todos tenemos un destino común, como el país también lo tiene, debemos despreciar esas insignificancias para dedicamos a lo fundamental, que es engrandecer el país, enriquecerlo y hacer un pueblo digno y feliz.

En este empeño, que ha sido siempre nuestra orientación política, el 18 de noviembre de 1972 pensamos que podíamos llegar al Gobierno y establecer un pacto con todas las fuerzas políticas, superando esas diferencias que el país había heredado.

Hablo muchas veces de una comunidad organizada. Hablemos de una comunidad organizada no solo en lo político, sino sobre las grandes fuerzas de la producción y del progreso, que es el único desarrollo al que debemos aspirar.

Por eso hicimos el pacto político que anuló, diremos así, las controversias políticas; que poco después, el 7 de diciembre, hizo posible una inteligencia a base de coincidencias mínimas, la que dio lugar, desde el 25 de mayo en adelante, a aspirar a esa comunidad organizada que comienza con el primer pacto entre los empresarios, los trabajadores y el Estado, que a su vez hizo posible un equilibrio más estable en la permanente lucha que se libra por los beneficios, ya que nadie trabaja con fines de beneficencia, sino de legítimo provecho.

Después de eso, hemos seguido trabajando para crear una comunidad organizada sobre la fuerza constructiva, no en la destructiva, como pudo haber sido en otro tiempo.

El acuerdo de ustedes o del agro con el Estado y con el resto de las fuerzas económicas completa este cuadro y completa esta comunidad organizada por la cual nosotros hemos venido luchando y con la que hemos soñado muchos años. Esta es la verdadera organización porque es la constructiva, porque es la productiva, la permanente, ya que los hombres no tienen ni amigos ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. Pongámonos de acuerdo y unamos esos intereses, y la amistad podrá ser más permanente de lo que nosotros mismos soñamos.

Nuestra política, desde hace ya treinta años, se ha fundado, precisamente, en un equilibrio entre las fuerzas de la producción y, dentro de ellas, en un equilibrio entre los empresarios y los trabajadores. Este equilibrio, hasta 1955, fue del 47% de beneficio para el trabajador y, el resto del beneficio, para el capital o la empresa. En este momento, esos índices han variado: hemos caído en los beneficios de los trabajadores al 33% y el resto es provecho empresarial. Tenemos que restablecer el equilibrio. Ese equilibrio se puede restablecer con facilidad si aumentamos la producción y también las ventas. Aun el mismo empresario del comercio minorista, que funda su deseo en aumentar el precio unitario de su propia mercadería, comete un grave error, porque jamás, por el aumento de los precios unitarios -hecho que provoca una inflación que es terrible para todos y más con un pueblo sin poder adquisitivo- , podrá tener un gran porvenir.

El secreto está en mantener ese perfecto equilibrio del ciclo económico de la producción, es decir: la producción, la transformació n, la distribución y el consumo cada uno de estos cuatro factores es un factor de riqueza.

Algunos creen que se pueden enriquecer haciendo economías y suprimiendo el consumo. No, ese no es el camino. El camino es contar con una masa popular con alto poder adquisitivo, que aumente el consumo. Entonces, la ganancia no va a estar sobre el precio unitario, pero se va a decuplicar por el aumento, diríamos así, de la masa de las ventas. No hay que especular con lo pequeño, sino buscar lo grande. Es el volumen de ventas el que va a dar la gran ganancia, y no el precio unitario de las mercaderías, busquemos el resultado en lo grande. No nos dediquemos a lo pequeño.

En la producción ocurre exactamente lo mismo como se acaba de decir aquí: debemos alcanzar los márgenes de producción que la Argentina puede ofrecer. El agro argentino está explotado en un bajo porcentaje; esos índices pueden aumentar setenta veces.

Pongámonos en la empresa de realizarlo. Para eso necesitamos que se cumplan dos circunstancias. Primera, desarrollar una tecnología suficiente para sacarle a la tierra todo el producto que ella pueda dar, sin tener tierras desocupadas o cotos de caza, como todavía existen en la República Argentina. Ese es un lujo que no puede darse ya ningún país en el mundo. Segunda, utilicemos esa tierra para la producción ganadera (poner en contexto). La República Argentina tiene 58 ó 60 millones de vacas, cuando podría tener doscientos millones; y ovejas, en la misma proporción. Pongámonos a cumplir esos programas.

Todos esos acuerdos, si el Gobierno y las fuerzas de la producción trabajan unidos y organizados, podrán alcanzar irremisiblemente esos objetivos. Los planes que ha esbozado el Ministerio de Economía tienen esa aspiración. Cada uno de ustedes tiene una misión que cumplir. Cada argentino, en la ciudad o en el campo, tendrá una misión que realizar; el trabajo nuestro está en crear esos objetivos e impartir esa misión, para que un pueblo organizado y decidido las realice. Entonces, no tendremos nada de qué arrepentimos en el futuro.

Tales deben ser nuestros objetivos y nuestras esperanzas. Esperanzas que ustedes tienen que realizar en el sector agropecuario y que otros realizarán en otros sectores, tratando de que lo negativo sea lo mínimo.

El sector bancario también tiene en el agro una función que nosotros le habíamos asignado con preferencia ya en el segundo gobierno justicialista.

El agro debe estar dotado de suficiente crédito para poder trabajar. En esto, no todo es la buena voluntad y la decisión. También son los medios. Un sistema bancario bien trazado y bien orientado debe ser el apoyo más consistente para el agro. Vale decir que la tierra ha de trabajarse, como la industria ha de realizar o transformar.

Las instituciones bancarias han sido creadas para eso, y para eso deben ser utilizadas. En tal sentido, también el Ministerio de Economía está decidido a dar un apoyo financiero suficiente, a fin de que el agro pueda desenvolver sus funciones en las mejores condiciones.

Tte Gral JUAN DOMINGO PERÓN

Presidente Constitucional de los Argentinos