DERECHOS HUMANOS, ESTADOS DEPENDIENTES, PARTIDOS POLÍTICOS Y MOVIMIENTOS DE LIBERACIÓN

23 marzo 2016

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En un día histórico

A 40 AÑOS DEL FATÍDICO GOLPE MOTORIZADO POR EL IMPERIO

carpani

Por Victor Leopoldo Martinez

BUSCANDO RAZONES

¿Por qué “ciertos” dirigentes que se dicen “peronistas” están tan preocupados únicamente  por la “renovación partidaria” del Justicialismo?“El partido Justicialista es una simple herramienta electoral. Lo que a nosotros no debe interesar es el movimiento”(J.D.P.)

Si se dicen peronistas deberían saber que El PERONISMO, ante que un partido político es un movimiento popular revolucionario con un creador y líder indiscutido -Juan Domingo Perón-, con una abanderada -María Eva Duarte de Perón-, con una columna vertebral –la clase trabajadora- y tres claras banderas: Soberanía Política, Independencia económica y Justicias Social. Además tuvo y tiene un claro orden de prioridades: Primero la Patria, luego el Movimiento y por último los Hombres. Todo lo demás en boca de quien sea no pasa de ser “cháchara”.

Enarbolando  estas banderas y teniendo como pilares fundamentales las prioridades señaladas, los peronistas de base –cualquiera sea el lugar social y/o  militante que ocupemos, oficio o profesión que desarrollemos-  podemos y debemos discutir todo, pero jamás detenernos en nimiedades partidarias formales limitada a cargos y sellos pensando en cómo “colar” en próximas elecciones; menos aún cuando el destino de la Patria y su Pueblo están en juego.

“El peronismo será revolucionario o no será nada” (Evita). De ahí la importancia y el valor de ser un movimiento; jamás estático, siempre dinámico. De la mano de Perón nuestro movimiento nació para cambiar la historia, pero para cambiar la historia que por años tuvo a su pueblo (conformados por trabajadores, humildes y postergados “grasitas”) bajo la explotación de una oligarquía cipaya y vende Patria; de ahí su valor revolucionario y la razón para no limitarlo a cuestiones partidarias. Tenemos banderas, orden de prioridades y un cuerpo doctrinario profundamente humanista y cristiano que tiene como objetivo máximo la implantación en la Patria de la Justicia Social; todo dentro de una Comunidad Organizada. Tenemos metodología para un Proyecto de País (Gustavo F.J. Cirigliano) y tenemos “El Modelo Argentino” dejado Por Perón en 1973. Herramientas nos sobran.

A partir de esto, ningún tilingo oportunista (sea  de “derecha”, centro o “llegado por izquierda”; sea  gobernador, Intendente, parlamentario nacional, provincial o municipal), puede arrogarse representación alguna de nada ni de nadie, aunque esgriman escudos y sellos partidarios. La representación y capacidad de conducción se lo demuestra en la acción; militando a la par y por el pueblo.  Perón fue muy claro. “Mi único heredero es el pueblo”. Menos aún “saltin banquin de ocasión” que hoy son una cosa y mañana –x 2 $- son otra en términos politiqueros.

Acá no se trata de peronómetro alguno sino de coherencia con los principios y el ideario peronista.

A PROPÓSITO DE ANTECEDENTES

En países cuyos Estados se encuentran política y económicamente en condiciones de dependencia de intereses extranjeros –no por decisión popular sino por la codicia de los sectores económicos que manejan los criterios políticos del funcionariado en gestión de gobierno en función únicamente de poderosos intereses locales al servicio de intereses internacionales-, los partidos políticos solo cumplen un rol de tipo formal y a los fines de asistir a la sociedad en el ritual que demanda el sistema seleccionado (en este caso democrático) para elegir representantes gubernamentales y parlamentarios. Pero lejos está este sistema de extender su fin hasta llegar a cumplimentar con un mandato patriótico y por ende cubrir las aspiraciones y necesidades básicas populares. De ahí la importancia de la aparición de los fenómenos llamados “movimientos  populares” (conocidos como puebladas) que en primera instancia se conformaron y conforman de manera inorgánica y sin dirigentes a la vista (17 de octubre de 1945 –por ejemplo- que solo buscaba recuperar al líder que les había devuelto la dignidad) para luego tomar cuerpo en una expresión político-doctrinaria que para unos puede resultar simplemente “reformista” mientras que para otros (nosotros; el pueblo peronista) terminan poniendo los intereses de la patria y su pueblo por encima de las mezquindades sectoriales e individuales haciéndolo de esta manera revolucionario.

Así nació el PERONISMO.

Alguien –un líder Árabe para más dato- dijo por ahí que: “En un país sin soberanía política y económicamente dependiente no se justifican los partidos políticos porque su existencia implica «sociedad partida» (dividida) y a los fines de su liberación son totalmente INÚTILES”. El “divide y reinaras” sirve más a la dependencia de  intereses extranjeros que a los intereses de la patria y su pueblo; esto fue trabajado como material de exportación por Inglaterra para satisfacer sus intereses imperiales”; y completó agregando “Y digo esto aunque las «democracias  occidentales» que se dedican a saquear riquezas de países pobres luego cuestionen la«ausencia» de «democracia» y vean como atentatorio de las libertades individuales (individualismo)”. De ahí la importancia del PERONISMO: “Ningún hombre se puede realizar dentro de una comunidad que no se realiza” (Valor social del conocimiento y la socialización del mismo= educación para un proyecto político nacional-liberador y popular)

Como peronistas seguiremos defendiendo el sistema democrático como una herramienta que sirve dentro del sistema republicano, pero también somos conscientes que los corruptores (la corrupción requiere no solo de hombres -sean estos funcionarios, “operadores” económicos o financieros-  que sean “comprables” [corruptibles] sino y fundamentalmente de “CORRUPTORES”)  son los que necesitan evadir leyes, normas y hasta jurisdicciones y que estos segundos nunca son juzgados. ¿Ejemplos? affaire IBM-Menem-Cavallo. Prat Gay-JP Morgan-Evasión impositiva; affaire Federico Sturzenegger-Mega canje… ¿¿Sigo?  Ni los corruptores están enjuiciados ni los corruptos están en cana; por el contrario, a los segundos se los premia con bancas parlamentarias y/o Ministerios).

¡QUE ME VAN A HABLAR DE DERECHOS HUMANOS!!!

Entonces y en momentos como el que transitamos en términos históricos –año del bicentenario de nuestra INDEPENDENCIA- no nos podemos dar el lujo como peronistas de priorizar cuestiones partidarias por encima de los intereses de la Patria. Existe un claro plan externo para volver a endeudar al país y a su pueblo recuperando el nivel de dependencia de otras épocas. Con Macri en la Presidencia,  la visita de Barak Obama se enmarca dentro de esta operatoria. La votación en la Cámara de Diputados, puso en evidencia y dejó muy en claro que la esquizofrenia Macrista es muy contagiosa y útil a los intereses imperiales. Con su voto en la Cámara Baja a favor del acuerdo con los fondos buitres, los diputados de FpV  traicionaron al partido –o Frente- y a los votantes que los llevaron a las bancas. Porque que hay que ser claros y honestos, a las bancas muchachxs llegaron gracias al “dedo”  que digitó su candidatura dentro del partido o frente. La estructura frentista encarnaba las aspiraciones de ese 49 % que los sufragó, y la gente votó para que sean defendidas esas aspiraciones, no para que las traicionen. Ustedes son más que conscientes que si se hubiesen presentado por afuera de una estructura partidaria o frentista, o individualmente no los hubiesen votados ni los loros. Por todo esto son el más claro ejemplo de la incoherencia: “Yo no estoy de acuerdo con las formas de esta negociación con los buitres pero voto favorablemente para que se deroguen las leyes de pago soberano para que el país salga adelante(¿?)”. Tomada esta traicionera y absurda (porque nada de lo que promete Macri y Prat Gay se va a cumplir) decisión, los diputados de marras deben registrar que fue la mayor y más disparatada decisión política tomada. En dichos y hechos esta actitud se transformó en su tumba histórico-política –por los menos dentro del verdadero pueblo peronista-;  jamás podrán regresar a su seno por carecer de toda moral política. Aunque debo reconocer  que para ciertos sectores sociales sado-masoquistas  esto  es relativo;  la presencia de Macri, la Bullrich, Melconían, etc, etc dan cuenta de ello.

OBAMA Y LOS DD.HH.Ricardo-Carpani-Memoria

En materia de Derechos Humanos, la hipocresía norteamericana salió a pasear por su patio trasero de la mano de su presidente Barak Obama, (el presidente “negro” que  sirve a las “simulaciones democráticas” imperiales para esconder el profundo racismo que existe en su sociedad –baste recordar los crímenes contra negros por parte de policíaS en su propio gobierno). Todo el mundo –literalmente- sabe y conoce las tropelías en materia de DD.HH. cometidas alrededor del planeta por sus fuerzas de ocupación y/o las operaciones políticas de apoyo a dictaduras militares llevadas adelante por su agencia de inteligencia C.I.A.  a lo largo del siglo XX y comienzo del XXI; hechos llevados adelante con el solo pretexto de defender “ciertos tipos de democracias” cuando en realidad solo se buscaba el dominio y  consolidación de su poderío económico encarnado en sus empresas multinacionales.

Con total caradurez Obama, Presidente “galardonado” con el Nobel de la Paz al mismo tiempo que  ordenaba a las fuerzas norteamericanas estacionadas en la zona bombardear de manera indiscriminada en Oriente Medio dejando miles de muertos civiles inocentes  a los que simplemente los consideraron desgraciados  “daños colaterales”, daños que sentían necesarios cometer para poner fin al “terrorismo Internacional”. Ni por un instante a Obama se les cruzaría por la cabeza reconocer que los bombardeos norteamericanos fueron y son “terrorismo Internacional en su más pura acepción”. Obama, el presidente negro que actúa como los blancos norteamericanos le exigen que actúe,  llega a la Argentina con toda su hipocresía a cuesta y con “promesas” de desclasificar archivos secretos sobre la época de la última y sangrienta dictadura militar  que asoló Argentina, hoy en poder de la C.I.A. Acá será recibido por otro hipócrita Presidente que muestra su interés por los DD.HH. para las fotos internacionales, mientras su gobierno diariamente atenta contra los DD.HH. de sus compatriotas generando desempleo y miseria además de contar en su historia que por años habló del “curro de los DD.HH.”.

Los peronistas debemos llamar a las cosas por su nombre e identificar las políticas por lo que realmente representan:

Las políticas neoliberales Macristas son la AntiPatria, el Antiproyecto Nacional.

Como bien decía mi maestro y guía Gustavo F.J. Cirigliano: “Cuando no tenemos proyecto político propio, estamos en el proyecto de otro.” El Macrismo nunca tuvo ni tiene proyecto político; simplemente son ejecutores en el orden nacional de uno –o varios- proyectos ajenos, externos. Eso recibe un nombre concreto “Cipayismo”. El país tuvo un modelo político-económico (¡Y vaya si tiene importancia “el orden de los factores” en relación al “producto”{inclusión social}!) que no pudo concretarse en proyecto Político continuador del proyecto político PERONISTA por diversos factores que lógicamente en algún momento (y este es uno de ellos) se debe discutir a nivel de militancia. Pero nadie en su sano juicio puede poner en duda que se trató de un modelo con perfil peronista. De ahí esta reacción casi intempestiva de este gobierno MACRISTA REACCIONARIO, que rompe  su carácter de colindar con la más cruel venganza, para asemejarse a aquella recordada versión antiperonista posterior al golpe de 1955; o peor aún a esa nacida el 24 de marzo de 1976 auto titulada “Proceso de Reorganización Nacional” guiada en su accionar delictivo y criminal por las directivas recibidas en la Escuela de las Américas donde militares norteamericanos adiestraban a sus pares argentinos en la “Doctrina de Seguridad Nacional”; y Luciano Benjamín Menendez  sostenía que para que el país pueda funcionar se debía matar a “por lo menos  500 mil peronistas” (Hoy Macri sostiene que para que el Estado pueda funcionar se debe desprender de por lo menos 1.200.000 empleados públicos. También se puede matar por miseria o de hambre y esa es otra forma más de asesinato, o sea avasallamiento de un Derecho Humano elemental).

Resulta muy difícil (por no decir imposible) imaginar a un Obama pidiendo rendición de cuenta y/o mandando a la Justicia  a los anteriores gobernantes norteamericanos por sus alianzas con gobiernos dictatoriales de la región (entre ellos el nuestro); como resulta imposible creer que Mauricio Macri se puede llegar a conmover  con el nefasto recuerdo de una fecha como la que hoy nos reúne alrededor de esas 3 banderas: Memoria, Verdad y Justicia,  cuando su modelo de gestión gubernamental es la del Brigadier Cacciatore de aquella dictadura.

POR NUESTROS COMPAÑEROS DESAPARECIDOS

PRESENTES!!!

HOY Y SIEMPRE

LIBERTAD A MILAGRO SALAS


LAS MENTIRAS DE NISMAN Y LA JUSTICIA ARGENTINA

18 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO

Stella Caloni - 30/07/12 - sed del PCPor Stella Calloni

Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres – no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera – realizados por el Juez Juan José Galeano.

Si desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.

Para recordar: EEUU e Israel ofrecieron un “testigo” en 1994. Ya nadie recuerda que Galeano salió disparado para Venezuela a interrogar al supuesto testigo Manoucher Moattamed, que se presentaba como un ex funcionario iraní, escapado de su país, algo que nunca fue y que nunca sucedió como se demostró. Tanto gasto, tanta información falsa, transmitida con grandes titulares. Era un testigo inventado por la CIA y el MOSSAD israelí, pero que al poco tiempo quedó totalmente desacreditado por sus mentiras, contradicciones y falsedades, después de crear también falsas ilusiones a los familiares de las víctimas.
Ahora ¡que poca memoria tienen algunos!, que olvidaron que se montó un juicio sin una sola línea de verdad. Un juicio escandaloso, acusando a unos y a otros, y como testigo Telleldín, delincuente que se ocupaba de descalabrar o luego vender autos robados. A quien Galeano, con aprobación de Rubén Beraja entonces presidente de la DAIA, entregó 400 mil dólares – en la cárcel donde estaba – para que mintiera y señalara a un iraní y a otros; incluso policías locales que tendrían cuentas pendientes, pero que como se demostró en el juicio oral nada que ver con este caso, y debieron se liberados.

Tantas y tantas mentiras – todo esto consta en la justicia y se puede leer en los diarios de la época – convirtieron al juicio en un desastre. A esto se agrega el robos de pruebas, que precisamente no acusaban a Irán. Esa justicia, para mantener la tesis de EEUU e Israel ha cometido tantos desatinos, que lograron la detención en Londres del ex Embajador iraní en Argentina Hadi Soleimapour en 2004, por el que se pidió la extradición.

Cuando la justicia británica solicitó las pruebas para dicha extradición, lo que mandó Argentina – la “justicia argentina” – no contenía ninguna. Porque no existen. Como resultado Londres debió pagar al funcionario iraní casi 200 mil libras esterlinas de indemnización, por haber detenido a este hombre, sin causa alguna. Está en todas partes. Estos sí no son inventos. En un principio hasta Interpol por esos mismos tiempos, devolvió un pedido de la justicia argentina, para una alerta roja por falta de pruebas.

En los últimos tiempos -y después de grandes cambios en ese organismo y presiones de los poderosos- se impuso el alerta roja, pero pregunten por las pruebas. ¿Qué pruebas mandó Nisman?. Pregunten eso. Porque si esas pruebas son el alegato de acusación a Irán que dio a conocer el fiscal el año anterior, es un escándalo. Letra por letra toma lo que EEUU e Israel utilizan como acusación, supuestos, medias verdades, prueba concreta ninguna. Intentar utilizar este cruento atentado con tantas víctimas, acusando a un determinado país al que quieren invadir desde hace tiempo, es tan criminal como el atentado mismo.
Aunque se sigue actuando sin pruebas concretas y se habla de un testigo C -por cierto también entrevistado en el exterior y provisto por los mismos servicios – este no ha podido entregar ninguna prueba.

Ningún país que se respete en el mundo va a entregar funcionarios, acusados por la CIA y el MOSSAD u otro servicio de inteligencia externo. Esos mismos servicios son los que realizaron la siguiente acción en el último tiempo (para citar alguna de las recientes): atacar a un barco de pacifistas que iba llevando medicamentos y alimentos a Gaza, donde un pueblo sitiado resiste permanentes bombardeos, intervenciones y matanzas. Ese barco fue asaltado en aguas internacionales por fuerza especiales israelíes; hubo 13 muertos y varios golpeados y torturados. La reciente difusión de un resumen- sólo un resumen- de las torturas y crímenes cometidos por la CIA, a la que hay que agregar servicios de inteligencia de los países europeos en la OTAN, impiden a cualquier país del mundo entregar a personas acusadas por estos servicios y sin prueba alguna. Esta no es una toma de posición. Esto está en la carta de Naciones Unidas.
¿Porqué el gobierno israelí no quiere que así como viajó la justicia argentina a Venezuela y a Europa para interrogar testigos falsos, fuera a tomar declaraciones a los acusados, en su propia tierra, en presencia de comisiones de veedores internacionales imparciales, como garantía de absoluta seriedad y respeto a la justicia?

El Memorándum surge de un trabajo paciente diplomático como un extraordinario gesto, que contribuye a la política internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Será que escuchar a estos acusados podría poner en escena la verdad y no todo lo que se ocultó con presiones, dinero y demás en los juicios que se intentaron aquí?

Pero cuando se investiga se comprueba que todos los que han intervenido en atentados en el mundo, están ligados a los servicios de inteligencia de los países que como EEUU están decididos a controlar el mundo, con sus socios menores en una gobernanza global. Países que bajo el mando de la OTAN – cuyas acciones son ilegales y donde utilizan a miles y miles de mercenarios- quieren quedarse con los grandes recursos naturales. Como fueron mentiras las que utilizaron para invadir Afganistán, Irak o Libia; y las que ahora usan para intentar invadir Siria.


Las dos caras de una moneda (1ra parte)

14 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

Foto de V.L.M.Por Victor Leopoldo Martinez

Un poco de historia

Mucho y por largo tiempo se habló del poder imperial, sus tentáculos y sus oscuras operaciones desde la sombras. Nunca fue fantasía aunque con Hollywood lo intentaron para desmitificar el asunto. Existen sobrados antecedentes históricos reales, con documentación y hechos probatorios reconocidos por algunos arrepentidos funcionarios de la Casa Blanca norteamericana y hasta por el propio Obama. Las mafias financieras que manejan tanto Wall Street como la City londinense (Bolsa de Inglesa) vienen operando sobre la política mundial desde el siglo XVIII utilizando los más variados recursos.

kissinger

Sin ir muy lejos, basta con recordar aquella guerra del Yom Kippur de 1973 entre Egipto y Siria enfrentados a Israel sutilmente azuzada por el operador de esas mafias, el “pacificador” Henry Kissinger (el mismo que operó acá en el tema Malvinas de 1982 al solo efecto de lo logrado, que Gran Bretaña se quedara con el área por el petróleo) para producir en aquellos años lo que se dio: la crisis mundial del Petróleo con la suba del precio del barril desorbitadamente. Europa dependía en ese momento -como ahora- de su importación. Con la lluvia de dólares que le cayeron a las magnates Árabes en aquella oportunidad, Kissinger les aconsejo que los invirtieran en la bolsa norteamericana. Esto le permitió a Wall Street salir de la crisis en la que estaba sumida luego de la salida norteamericana de Bretton Woods decidida por Nixon. Las petroleras manejadas por empresas británicas -Shell y British Petroleum- hoy lo extraen –en esa época no- del Mar del Norte y está por agotarse. EE.UU. ya no produce como antes e importa más del 70% del petróleo que consume. Entonces hora van por Venezuela. ¿Se va entendiendo?

Lo de Yom Kippur es uno de los tantos ejemplos poco conocidos ya que la prensa jugó su papel “libremente” con sus conocidas “cortinas de humos” para que nada de esto se conociera.

¿Algo más reciente? Las “pinchaduras” de teléfonos realizadas por la CIA a primeros mandatarios mundiales entre ellas hasta la propia alemana Merkel y Dilma Rousseff (y porqué no a Cristina) fue reconocido hasta por el propio Obama.

Entonces nada nos puede sorprender desde que los buitres y sus operadores locales comenzaron su tarea de erosión sobre nuestro gobierno nacional cuando Néstor Kirchner junto a Chávez le dijeron “NO AL ALCA” en el 2005.

Hoy el imperio financiero “trabaja” a nivel local con una moneda de uso corriente que maneja a través de su embajada en Argentina, representación imperial que hace uso y abuso con total impunidad de la “inmunidad “ que le da su condición de “sede diplomática”.

Las 2 caras de esta moneda son la prensa y la oposición, con menos torpeza la primera que la segunda pero ambas entrando en un juego donde las contradicciones en las que en forma conjunta incurren se encargan de desnudarlos frente a cualquier lector de la realidad política que no necesariamente debe ser muy instruido y/o lúcido.

Esas contradicciones están la vista; no las ve el que no quiere. Lo que la sociedad en su conjunto no puede permitirse es enancarse en las misma entrando en el juego desestabilizador que ellas están realizando. El riesgo para su salud mental, política, social y económica es grande; sus consecuencias impredecibles.

Gene Sharp

Modus Operandin

Existe un ideólogo norteamericano – politólogo el hombre de nombre Gene Sharp (1)– que suele describir en sus trabajos cómo se debe operar para desestabilizar a un gobierno con el verso de un enfoque diferente y no violento cuando en la realidad el trabajo está direccionado a operar contra los gobiernos no afín a los intereses norteamericanos. Aquí van algunas de esas “sugerencias” en una muy breve y apretada síntesis:

a) Campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa y las libertades publicas amenazadas por gobiernos populistas (¿No le suena?).

b) Promoción vía prensa de factores que producen malestar social: inseguridad, criminalidad, manipulación del dólar, desabastecimiento, etc, etc (¿Esto tampoco le suena?)

c)Denuncias de corrupción y promoción de las intrigas sectarias (¿Y esto?)

d) Calentamiento de la calle fomentando movilizaciones y todo tipo de protesta exponenciando supuestas fallas y errores gubernamentales (18F).

e) Organización de manifestaciones y tomas de instituciones públicas (fomento del no respeto a las mismas) que radicalicen la confrontación social.

 Si todo esto no le suena es porque está viviendo en otro planeta.

Pero para que esto sea posible es necesario contar con esa moneda de caras similares de tal modo que al revolearlas por el aire y al caer garantice el mismo resultado siempre.

(Continúa)

(1)En su trabajo «La política de la acción no violenta», provee un análisis político pragmático de la acción no violenta como un método de utilizar el poder en un conflicto. Acuñó el término “polítical jiu-jitsu” que consiste en derribar a tu oponente mediante un desequilibrio con una táctica política estratégica o maniobra. Fue el fundador de la Instituto Albert Einstein, una organización anticomunista.  Esta Institución ha sido acusada de haber estado detrás de las revoluciones de colores que se dio en la ex Unión Soviética.


NISMAN-PATO BULLRICH & CIA. ¿Fue ella la que le minó la moral al fiscal?

10 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, fuente EL PAJARO ROJO

Por Juan Salinas: www,pajarorojo.com.ar

recorte-bullrich

A mi juicio, está claro como el agua clara que “La Piba” Patricia Bullrich Luro Pueyrredón reporta a la CIA. Montonera en su adolescencia y primera juventud, cuando se la conocía como Kali, fue cuñada de Rodolfo Galimberti, y su confidente y colaboradora luego de que su hermana Julieta muriera en un accidente de carretera en Francia del cual Galimberti salió ileso. Galimberti se jactó de haber ingresado a la CIA en 1983, Patricia regresó al país e hizo un acuerdo con Juan Carlos Dante “El Canca” Gullo para copresidir la efímera Juventud Peronista Unificada (JPU), que se presentó con un acto en el Luna Park

patricia-bullrich-jp 1

La recuerdo entonces y la recuerdo también manifestándose sobre la calle Paraná, en Plaza Lorea (o de los dos congresos, como también le dicen) cuando Carlos Menem ganó las presidenciales, cantando a voz en cuello “Que pena / que pena / que pena es ser gorila / El año que viene / se van de la Argentina”. Sin embargo un día, sin que nadie lo anunciase, vi un suelto en la revista Noticias en el que aparecía diciendo que lo que más le gustaba era tomar champagne Barón B en no recuerdo qué restorán cheto de Palermo Jólivud. Y a partir de ahí, ya saben… un regreso a su clase de origen y una meteórica carrera hacia la derecha.

Su intimidad con el fiscal Nisman me parece muy sugestiva. Todo indica que alguien le había prometido escuchas que involucraran directamente a Cristina en acciones tendientes a absolver a los altos funcionarios iraníes de las infundadas acusaciones que él había levantado. Nada que pueda sorprender mucho ya que cuando salió a la luz que la National Security Agency (NSA) de los Estados Unidos tenía intervenidos los teléfonos de Ángela Merkel y Dilma Roussef trascendió que los mandatarios espiados alcanzaban a los 35, por lo que se puede estar razonablemente seguro de que Cristina también fue espiada por los gringos.

Quizá haya sido Bullrich quien le haya comunicado a un Nisman ya desesperado que dichas escuchas comprometedoras no existían, quizá el abogado Rabinovich, quizá ambos.

Es evidente que urge tener un mapa completo de los contactos telefónicos que sostuvo el fiscal con sus cuatro celulares antes de morir.

Mientras, el compañero Gabriel Fernández, director de La Señal Medios, se centra en sus vínculos y reflexiona acerca de su intimidad con el desgraciado fiscal.

 

PATRICIA  BULLRICH, LA MUJER QUE HABLÓ CON ALBERTO NISMAN.

Por Gabriel Fernández *

Bullrich

El “diálogo” de Patricia Bullrich con el fiscal Alberto Nisman el día domingo, probablemente encarne más que un fallido. Según denunció Stella Calloni, Bullrich Luro Pueyrredón pertenece a una organización estadounidense de extrema derecha que sostiene las actividades violentas en naciones designadas como enemigas.

Está visto que más allá de la discusión sobre los restos de pólvora, alguien pidió un último servicio a Nisman. Es decir, Alguien, de extrema confianza y volumen político, tiene que haber hablado con él para analizar la gravedad de la situación y comunicarle la decisión organizativa de evitar contradicciones en público y soltarle la mano.
Como elemento informativo de interés, vale consignar que la diputada cuestionó ácidamente, el pasado 17 de diciembre, los cambios en la Secretaría de Inteligencia. Tras conocerse la designación de Oscar Parrilli en el área, interpretó que se trataba de un intento del Poder Ejecutivo por controlar a los jueces federales y a los servicios de inteligencia.

UNO BUSCA LLENO DE ESPERANZAS.

La organización es UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América) y se creó en 2008; su presidente es el venezolano Alejandro Peña Esclusa.
Tiene vínculos directos con la Fundación Nacional para la Democracia, NED según sus siglas en inglés, de quien recibe financiación. La NED es una entidad encubierta que sostiene la CIA. Tanto UnoAmérica como NED han trabajado en América Latina tratando de voltear gobiernos populares.
Patricia Bullrich está casada con Guillermo Yanco, vicepresidente del Museo del Holocausto de la Argentina. Es, además, presidente del Instituto de Estudios Argentinos (Idear) y miembro de la Red de Partidos Políticos.
La Red es una organización impulsada por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales ─National Democratic Institute (NDI) en inglés─ . Este instituto fue creado en 1983 por el ala derecha del Partido Demócrata norteamericano y a través de otras fundaciones tiene presencia en 50 países.
En un círculo autoalimentado, recibe financiamiento, entre otras fuentes, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED). Cabe recordar, además, que esta fundación fue impulsada por Ronald Reagan para intervenir en la política interna de decenas de naciones en todo el mundo.
Sobre el tipo de accionar de la NED, indica la investigadora norteamericana Eva Golinger: “Esta forma de intervención es muy sofisticada y compleja porque penetra a la sociedad civil y a las organizaciones sociales de una manera muy sutil. Es difícil de descubrir pero fácil de justificar con el argumento de la “promoción de la democracia,” que es lo que el NED profesa hacer por todo el mundo, a pesar de la evidencia que demuestra lo contrario. El mero hecho de que en Venezuela el NED haya financiado exclusivamente a grupos antichavistas, muchos de los cuales participaron abiertamente en el golpe de Estado en abril de 2002, demuestra que la “democracia” está muy lejos de las intenciones del NED”.

LUCHA Y SE DESANGRA POR LA FE QUE LO EMPECINA.

Vamos a las expresiones de los mismos representantes de UnoAmérica a través de su acta fundacional. Fíjense dónde se sitúa Bullrich: “Los días 12, 13 y 14 de diciembre de 2008, delegaciones de diversos países latinoamericanos, se dieron cita en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, con el objetivo de conformar una organización capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente, que se encuentran bajo amenaza”.
“El fracaso de los gobiernos en resolver los problemas de pobreza de la región, pese a ser el continente más rico del planeta, permitió el crecimiento y avance del Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo a las FARC colombianas”.
“El Foro de Sao Paulo se aprovecha de las necesidades de los pueblos, para manipular a los más pobres, prometiendo mejoras económicas y justicia social. Pero una vez en el poder, no solucionan ninguno de los problemas acuciantes de nuestros países, sino que introducen un modelo ideológico socialista, que divide a la sociedad, la polariza en dos bandos, y provoca violencia y anarquía”.
“Actualmente, hay catorce países latinoamericanos, cuyos gobiernos pertenecen o están vinculados al Foro de Sao Paulo, y aunque llegaron al poder por la vía democrática, muchos de ellos están destruyendo la democracia y coartando las libertades, como es el caso de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Daniel Ortega”.
“Para lograrlo, no recurren al paredón de fusilamiento, como lo hizo en Cuba el principal mentor del Foro de Sao Paulo, Fidel Castro, sino que utilizan métodos más modernos y sofisticados, como las reformas constitucionales, lo cual les permite controlar los poderes públicos y eternizarse en el poder; ante la mirada complaciente de los integrantes más moderados del Foro, como Lula da Silva, Tabaré Vásquez y Michelle Bachelet”.
“El Foro de Sao Paulo tiene un proyecto supranacional, que no respeta fronteras, ni soberanías nacionales. Para alcanzar sus fines, todos sus integrantes intervienen flagrantemente en los asuntos internos de las demás naciones, ya sea financiando candidatos, enviando pertrechos militares, o dirimiendo conflictos, valiéndose de organizaciones subsidiarias como la UNASUR. Mientras que las fuerzas democráticas de la región actúan aisladamente, limitándose a su propio territorio”.

PRECIO DE CASTIGO QUE UNO ENTREGA.

Nuestra compañera Stella Calloni afirma: “El movimiento de Patricia Bullrich, Unión por Todos, participa de Unoamérica. Pidió ayuda a la NED para investigar al Congreso argentino. ¡La NED que participó del golpe de Chile, la invasión a Panamá, la guerra en Nicaragua! Estas corrientes dependen de la NED, que también estuvo en el intento de golpe a Evo Morales”.
“Lo peor –añade Stella- es que Unoamérica realizó un congreso internacional en Buenos Aires ¡Una fundación de características terroristas, que participa en el golpe de Honduras, actuando públicamente en Argentina! Los organismos de Derechos Humanos tendrían que cerrarle la puerta a estas fundaciones que son el renacimiento de las dictaduras”.
Finalmente, resulta pertinente preguntarse sobre los contenidos reales de las conversaciones entre Patricia Bullrich y Alberto Nisman antes de la última determinación del fiscal. Es posible que la diputada haya fracasado en su intención de infundirle ánimo y confianza. Es probable, entonces, que Nisman se haya sentido abandonado por gente muy (pero muy) cercana.
* Director La Señal Medios / Area Periodística Radio Grafica FM 89.3
Colaboraron con este artículo Alicia Alc Ster, Gustavo Gustavo Ramírez,Daniel Capanga Glancszpigel, Eva Golinger, Stella Calloni. Y, claro, Enrique Santos Discepolo.

**Hace dos dìas Bullrich completó su operaciòn lanzando ante el diario La Nación: “Me cuesta creer que la Presidenta haya ordenado que lo maten”. Un modo tremendo de orientar la duda sobre el Poder Ejecutivo.

https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/14b523d983b3e206?compose=14b519dbde48e7a9

Nota de nuestra redacción:

Desde su adolescencia, “Galimba”, o el “loco” como se lo conocía mostró sus ambivalencias ideológicas ya que se alistó en “Tacuara” (una “orga” nacionalista de derecha preferentemente antisemita). Con la vuelta a la democracia en 1983, Rodolfo Galimberti tuvo un fuerte vínculo con quien fuera uno de sus secuestrados en la primera mitad de los “70”, Jorge Born (de la multinacional Bunge & Born) . Cuando este “ex montonero” se casó con la ricachona Dolores Leal Lobo invitó a Jorge Born a la lujosa fiesta que realizó en Punta del Este; fiesta en la que también estuvieron presentes Jorge Rádice (ex oficial de la ESMA) y el ex fiscal Juan Romero Victorica, responsable de la investigación del destino de la “guita” (60 “palos verdes”) que los Montos habían cobrado por el rescate de los hermanos Born (Esto no huele casualmente a “paquetería Givenchy”)

Otro dato más y a esta altura para nada llamativo: Galimberti ocupó el cargo de asesor de la SIDE en el gobierno de Menem.

Además de haber sido jefe de seguridad del Empresario Born, también fue su socio junto a Jorge “el corcho” Rodriguez (El “novio de la “Su” Gimenez que se comió el cenicerazo) en la empresa Hard Comunicatión que no es otra que la que estaba siendo investigada por la justicia por defraudación en los famosos sorteos del programa “Hola Susana” (Y la “su” todavía se anima a opinar de política, mal del gobierno y de “conductas honestas y la moral” ¡Que caradura!)


Venezuela: Golpe en tiempo real

3 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, Venezuela, Internacionales

Eva GolingerPor Eva Golinger

Hay un golpe de Estado en marcha en Venezuela. Las piezas están cayendo en su lugar como una mala película de la CIA. A cada paso un nuevo traidor se revela, una traición nace, llena de promesas para entregar la papa caliente que justifique lo injustificable. Las infiltraciones aumentan, los rumores circulan como reguero de pólvora, y la mentalidad de pánico amenaza con superar la lógica. Titulares en los medios gritan peligro, crisis y derrota inminente, mientras que los sospechosos de siempre declaran la guerra encubierta contra un pueblo cuyo único delito es ser guardián de la mayor mina de oro negro en el mundo.

Esta semana, mientras el ‘The New York Times’ publicó una editorial desacreditando y ridiculizando el presidente venezolano Nicolás Maduro, calificándolo “errático y despótico” (“El señor Maduro en su laberinto”, NYT 26 de enero 2015), un periódico en el otro lado del Atlántico acusó al presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, la figura política más destacada del país después de Maduro, de ser un capo del narcotráfico (“El jefe de seguridad del número dos chavista deserta a EE.UU. y le acusa de narcotráfico”, ABC.es 27 de enero 2015). Las acusaciones vienen de un ex oficial de la Guardia de Honor presidencial de Venezuela, Leasmy Salazar, quien sirvió bajo el presidente Chávez y fue captado por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), ahora convirtiéndose en el nuevo “niño de oro” en la guerra de Washington contra Venezuela.

Dos días después, ‘The New York Times’ publicó un artículo de primera plana atacando a la economía y la industria petrolera venezolana, y prediciendo su caída (“Escasez y largas filas en Venezuela tras caída del petróleo”, 29 de enero de 2015, ‘The New York Times’). Obvias omisiones del artículo incluyeron mención de los cientos de toneladas de alimentos y otros productos de consumo que han sido acaparados o vendidos como contrabando por los distribuidores privados y empresas, con el fin de crear escasez, pánico, descontento con el Gobierno y de justificar la especulación de los precios inflados. Además, el artículo se niega a mencionar las medidas e iniciativas en curso implementadas por el Gobierno para superar las dificultades económicas.

Al mismo tiempo, un titular sensacionalista, absurdo y engañoso fue publicado en varios diarios estadounidenses, en forma impresa y en línea, que vincula a Venezuela a las armas nucleares y un plan para bombardear la ciudad de Nueva York (“Encarcelado científico en Estados Unidos por tratar de ayudar a Venezuela a construir bombas”, 30 de enero, 2015, NPR). Mientras que el titular hace a los lectores creer que Venezuela estuvo directamente involucrada en un plan terrorista contra EE.UU., el texto del artículo deja claro que no hay ninguna participación venezolana en el suceso. Toda la farsa era una trampa creada por el FBI, cuyos agentes pretendieron ser funcionarios venezolanos para capturar a un científico nuclear que una vez trabajó en el laboratorio de Los Álamos y no tenía ninguna conexión con Venezuela.

Ese mismo día, la portavoz del Departamento de Estado, Jan Psaki, condenó la supuesta “criminalización de la disidencia política” en Venezuela, al ser consultado por un periodista acerca de la llegada del fugitivo general venezolano Antonio Rivero a Nueva York para pedir el apoyo del Comité de Trabajo de Naciones Unidas sobre la detención arbitraria. Rivero huyó de una orden de arresto en Venezuela después de su participación en protestas antigubernamentales violentas que causaron la muerte de más de 40 personas, en su mayoría partidarios del Gobierno y las fuerzas de seguridad del Estado, en febrero pasado. Su llegada a EE.UU. coincidió con Salazar, evidenciando un esfuerzo coordinado para debilitar a las Fuerzas Armadas de Venezuela, exponiendo públicamente a dos oficiales militares de alto perfil –ambos vinculados a Chávez- que se han volteado en contra de su Gobierno y están buscando activamente la intervención extranjera contra su propio país.

Estos ejemplos son sólo una parte de la creciente y sistemática cobertura negativa y distorsionada de la situación en Venezuela en los medios de comunicación estadounidenses, pintando una imagen exageradamente sombría de la situación actual del país y retratando al Gobierno como incompetente, dictatorial y criminal. Si bien este tipo de campaña mediática coordinada contra Venezuela no es nueva -los medios de comunicación constantemente proyectaron al presidente Hugo Chávez, elegido cuatro veces por una mayoría abrumadora, como un dictador tiránico que destruía al país– sin duda evidencia que se está intensificando claramente a un ritmo acelerado.

‘The New York Times’ tiene una historia vergonzosa cuando se trata de Venezuela. El Consejo Editorial aplaudió felizmente el violento golpe de Estado en abril de 2002 que derrocó al presidente Chávez y resultó en la muerte de más de 100 personas. Cuando Chávez regresó al poder dos días después, gracias a sus millones de seguidores y las Fuerzas Armadas leales, el ‘Times’ no se retractó por su error anterior, sino que con arrogancia imploró a Chávez a “gobernar responsablemente”, alegando que él era el responsable por el golpe. Pero el hecho de que el ‘Times’ ha comenzado una persistente campaña directa contra el actual Gobierno de Venezuela, con artículos distorsionados y claramente agresivos -editoriales, blogs, opinión y noticias- indica que Washington ha colocado a Venezuela en la vía rápida del “cambio de régimen”.

El momento de la llegada de Leamsy Salazar en Washington como un presunto colaborador de la DEA, y su exposición pública, no es casual. Este mes de febrero se cumple un año desde que las protestas antigubernamentales violentamente trataron de forzar la renuncia del presidente Maduro, y grupos de la oposición están actualmente tratando de ganar impulso para volver a encender las manifestaciones. Los líderes de las protestas, Leopoldo López y María Corina Machado, han sido elogiados por el ‘The New York Times’ como “luchadores por la libertad”, “verdaderos demócratas”, y el ‘Times’ se refirió recientemente a Machado como “una inspiración”. Incluso el presidente Obama pidió la liberación de López (fue detenido y está siendo juzgado por su papel en los levantamientos violentos) durante un discurso el pasado septiembre en un evento en las Naciones Unidas. Estas voces influyentes deliberadamente omiten la participación de López y Machado en actos violentos, antidemocráticos e incluso criminales. Ambos participaron en el golpe de 2002 contra Chávez. Ambos han recibido ilegalmente fondos extranjeros para actividades políticas para derrocar a su Gobierno, y ambos lideraron las protestas mortales contra Maduro el año pasado, pidiendo públicamente su derrocamiento por vías ilegales.

La utilización de una figura como Salazar, que era conocido como alguien cercano a Chávez y uno de sus leales guardias, como una fuerza para desacreditar y atacar al Gobierno y sus líderes es una táctica de inteligencia de escuela vieja, y muy eficaz. Infiltrar, reclutar, y neutralizar al adversario desde dentro o a través de uno de los suyos -una dolorosa, chocante traición, que crea desconfianza y miedo entre las filas-. Aunque no ha surgido evidencia para respaldar las acusaciones escandalosas de Salazar contra Diosdado Cabello, el titular en los medios sirve para hacer una historia sensacional y crea otra mancha contra Venezuela en la opinión pública. También causa un gran revuelo entre los militares venezolanos y puede dar lugar a nuevas traiciones de oficiales que podrían apoyar un golpe de Estado contra el Gobierno. Las acusaciones infundadas de Salazar también apuntan a neutralizar una de las más poderosas figuras políticas del chavismo, y tratan de crear divisiones internas, intriga y desconfianza.

Las tácticas más eficaces que el FBI usó contra el Partido de las Panteras Negras y otros movimientos radicales que luchaban por cambios profundos en Estados Unidos, fueron la infiltración, la coerción y la guerra psicológica. Infiltrar agentes en esas organizaciones, o captarlas desde adentro, que luego fueron capaces de obtener acceso y confianza a los más altos niveles, ayudó a destruir esos movimientos desde adentro, desglosándolos psicológicamente y neutralizándolos políticamente. Estas tácticas y estrategias encubiertas fueron exhaustivamente documentadas y evidenciadas en documentos del Gobierno estadounidense obtenidos a través de la Ley de Acceso a la Información (FOIA) y publicados en el excelente libro de Ward Churchill y Jim Vander Wall ‘Agentes de Represión: las guerras secretas del FBI contra las Panteras Negras y el Movimiento indio Americano’ (South End Press, 1990).

Venezuela está sufriendo de la caída repentina y dramática de los precios del petróleo. Su economía dependiente del petróleo ha sido afectada fuertemente y el Gobierno está tomando medidas para reorganizar el presupuesto y garantizar el acceso a bienes y servicios básicos, pero la gente todavía está experimentando dificultades. A diferencia de la representación triste en ‘The New York Times’, los venezolanos no se mueren de hambre, no están sin hogar o sufriendo del desempleo masivo, como Grecia y España han experimentado bajo las políticas de austeridad. A pesar de ciertas carencias -algunas causadas por los controles de divisas y otras por acaparamiento, sabotaje o contrabando- 95% de los venezolanos consumen tres comidas al día, una cantidad que se ha duplicado desde la década de los noventa. La tasa de desempleo no llega al 6% y la vivienda está subvencionada por el Estado.

Sin embargo, hacer a la economía venezolana “gritar” es sin duda una estrategia ejecutada por intereses extranjeros y sus contrapartes venezolanos, y es muy eficaz. Mientras la escasez continúa y el acceso a los dólares se vuelve cada vez más difícil, el caos y el pánico aumentan. Este descontento social está capitalizado por agencias de Estados Unidos y las fuerzas antigubernamentales en Venezuela que presionan por un cambio de régimen. Una estrategia muy similar fue utilizada en Chile para derrocar al presidente socialista Salvador Allende. Primero destruyeron la economía, produciendo descontento social, y luego los militares se activaron para derrocar a Allende, apoyados por Washington en cada etapa. Para que no olvidemos el resultado: una brutal dictadura encabezada por el general Augusto Pinochet que torturó, asesinó, desapareció y obligó al exilio a decenas de miles de personas. No es exactamente un modelo para replicar.

Este año, el presidente Obama aprobó un fondo especial del Departamento de Estado de 5 millones de dólares para apoyar a los grupos antigubernamentales en Venezuela. Además, la Fundación Nacional para la Democracia (NED) financia grupos de la oposición venezolana con más de 1,2 millones de dólares y apoya a los esfuerzos para socavar el Gobierno de Maduro. No hay duda de que millones de dólares más para el cambio de régimen en Venezuela están siendo canalizados a través de otros mecanismos que no están sujetos al escrutinio público.

El presidente Maduro ha denunciado estos continuos ataques contra su Gobierno y ha pedido directamente al presidente Obama que cese los esfuerzos para hacer daño a Venezuela. Recientemente, los 33 países de América Latina y el Caribe, miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), expresaron públicamente su apoyo a Maduro y condenaron la injerencia norteamericana en curso en Venezuela. América Latina rechaza firmemente cualquier intento de erosionar la democracia en la región y no avalará otro golpe de Estado en la región. Es hora de que Washington escuche al hemisferio y deje de emplear las mismas tácticas sucias contra sus vecinos.

Fuente: http://actualidad.rt.com/opinion/eva_golinger/165149-venezuela-golpe-tiempo-real#.VNC5gwL7exE.facebook


AMIA, NISMAN & CIA.

27 enero 2015

C.A.B.A.,Argentina, UNASUR-CELAC, El pájaro rojo

Como Ícaro, Nisman accede horrorizado a La Verdad, que lo destruye. El show de Canaletti y la omnipresencia de Langley & The Embassy. De la tragedia a la farsa: la fuga del tuitero Parcher

Captura de pantalla 2015-01-26 a la(s) 19.55.22Por Juan Salinas

La desaparición del periodismo. Habitualmente no miro televisión, aunque no pueda sustraerme en los lugares públicos de sus zócalos, ni en la agencia de escuchar como ruido de fondo algunos de los comentarios que por ella se emiten. Llego a casa muy tarde, con mucho material sin leer, y encuentro los aparatos monopolizados, acaparados por mi mujer y mi hijo. Ahora, por fin en mucho tiempo, veranero unos días sin ellos… y me tocó el tole tole de la denuncia tremebunda de Nisman-Stiuso y la casi inmediata muerte del fiscal. Entonces ver la tele por la noche, hacer zapping por los canales de noticias, me resulta toda una novedad. Y ratifica mi convicción de que con algunas pocas excepciones el periodismo que conocí y del que me enamoré en los años ’60, durante la dictadura de Onganía, cuando era un adolescente (categoría que vale recordar, apenas existía y era, queríamos que fuera, efímera) el de Primera Plana y la prohibida Marcha de Montevideo que mi padre –que trabajaba en el todavía llamado “vapor de la carrera” traía a casa, e incluso también el del acomodaticio Clarín que leía en la casa de mi vecino Napoleón Cabrera (crítico musical del diario y frondifrigerista de paladar negro), ese periodismo, digo, no sé si ha muerto, pero en la mayoría de los medios, ¡y en los diarios! o agoniza o ha desaparecido.

El deseo vehemente de molestar al poder real ha sido reemplazado por el deseo de acordar con él para lograr cámaras y progreso material. Cualquiera dice cualquier cosa de cualquier tema, no hay contexto, y el resultado es embrutecedor. Sin embargo, el mortal enfrentamiento entre un Grupo Clarín (y La Nación, y más allá, aliado, Perfil) que oficia como portavoz y vanguardia de los grupos económicos concentrados, y la persona que las mayorías populares han elegido para que las represente y conduzca ha hecho que una parte minoritaria pero considerable del público haya aprendido a decodificar los mensajes con que es bombardeado. No todo está perdido.

icaro

La metáfora de Ícaro. Ayer al mediodía quedé fascinado por el espectáculo, el monólogo, stand-up le dicen ahora, de Ricardo Canaletti, acerca de la “muerte dudosa” del fiscal Nisman. Más allá del traspié con el caso Ángeles Rawson, Canaletti es muy bueno en lo suyo, y si no está cumpliendo el rol que mal que mal sigue desempeñando Lanata ha ser probablemente porque conserve escrúpulos, límites, alguna ética. Si no, ya lo hubiera desplazado (lo de Lanata, como se puede comprobar aquí, es bochornoso: antes de que el Grupo Clarín lo conchabara, se burlana ácidamente de las acusaciones de Nisman a los iraníes). Así que, decía, miré con el espíritu gozoso con que un niño observa a un mago las evoluciones de Canaletti por un estudio que reproducía parte del lujoso piso en el que vivía el fiscal, incluyendo el baño en el que se lo encontró muerto (Canaletti no encuentra motivos para que se haya suicidado o lo hayan matado en él). Aunque parece claro que, sin descartarla, Canaletti descree de la hipótesis del asesinato, su parlamento desembocó en un momento casi lírico al postular que a Nisman parece haberle pasado lo mismo que a Ícaro, al que acercarse mucho a la verdad -el sol-, se encendió y ardió, que esa búsqueda le costó la vida.

Claro, eso puede interpretarse de dos maneras: una directa, ramplona, para el público inadvertido o distraído, parece decir que Nisman descubrió un plan malévolo de la Presidenta y el Canciller para garantizar la impunidad de quienes asesinaron a 85 personas, pero la otra, la preferida por gentes más avisadas o suspicaces, que Nisman se puso a leer y subrayar la acusación, un bodoque de 300 páginas que evidentemente él no había escrito (en esas páginas se habla de él en tercera persona, como haría un rey… o Maradona) y en el cual, al decir de Zaffaroini, no se describe un solo delito.

Reversión. Acostumbrado al dolce far niente, y a recibir dinero, papers y canonjías de tres estados, Nisman debió darse cuenta, horrorizado, de cuanta verdad había en los comentarios del puenteado y engañado juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, quien subrayó que en los últimos dos años Nisman y más de medio centenar de subordinados (acaso hasta ochenta como han dicho algunos medios) que él, el juez de la causa, creía abocados a identificar a quienes volaron la AMIA y asesinaron a 85 personas, se habían dedicado, a sus espaldas, a tratar de embocar a la Presidenta y el Canciller en algún ilícito.

Resulta evidente que el disparador de esta reversión silente del objetivo de la UIF de Nisman (como el propio texto de la denuncia reconoce explícitamente) fue la firma por ambos de un memorando de entendimiento con el gobierno de Irán para destrabar la situación y que Nisman pudiera viajar a Teherán a tomarles declaración a los acusados.

Surreal. Muchas veces me imaginé (y así lo escribí en este sitio) la escena digna de Mel Brooks y su Superagente 86 en la que Nisman tuviera que enfrentarse al ex presidente Askbar Rafsanjani, el más afín a la reconciliación con Estados Unidos de todos los ayatolás, y uno de los principales apoyos del presidente Rohani.

  • Lo acuso de haber ordenado el ataque a la AMIA en un reunió que se realizó en la ciudad de Mashad.
  • Ah, ¿y se puede saber quién se lo dijo?
  • Se lo dijeron a Aboljasan Mesbaji, el “testigo C”, un desertor de sus servicios secretos que está refugiado en Alemania.
  • Ah, es un impostor, un delincuente. Que, por cierto, escapó de Irán bastante antes no ya del ataque a la AMIA, sino también del ataque a la Embajada de Israel en Buenos Aires, del cual también se ha acusado a Irán sin ninguna prueba. ¿Se puede saber quién le habría podido decir tal cosa a Mesbaji…
  • No, no se puede saber: los agentes de inteligencia se mueven con fuentes reservadas.

El “Testigo C” declaró varias veces, siempre contradiciéndose y acomodando cada vez sus dichos a La Historia Oficial (es quien dijo que Irán le había pagado a Menem una millonaria coima para que Menem no formalizara una denuncia por la supuesta responsabilidad de la república islámica en el ataque a la AMIA ofreciendo datos que resultaron falsos) la última y más importante, por teleconferencia desde Alemania, en el juicio AMIA. En esa ocasión, se supo, tenía al lado, fuera del alcance de la cámara, al hasta ahora incombustible Stiusso, acaso porque nunca procuró acercarse a la verdad, sino más bien evitar que nadie llegue a ella y se lo escuche.

¿Un agente doble? Por cierto, hay que velar, y mucho, que ninguna mano negra vaya a cargarse a Stiusso. Que, como Nisman, puede servirle mucho más a los golpistas muerto que vivo. Como el mensajero Diego Lagomarsino, el hombre que le llevó a Nisman la pistola que horas después habría de darle muerte. Parece obvio que si a los 35 años le pagaban 41.000 pesos para bajar y manipular archivos de la UIF (es decir, tenía el contrato más alto de la misma… ¡y sin obligación de concurrir!) es porque tenía una recomendación del más alto nivel. Lo más probable es que esa recomendación haya sido la de “La Embajada”, y que Lagomarsino fuera el encargado de llevar y traer archivos desde y para dicha legación diplomática, esto es, desde y para la CIA. Ya wikileaks demostró fehacientemente que Nisman adelantaba sus movimientos y los sometía a la aprobación de La Embajada. Lagomarsino, sospecho, debió ser su contacto.

Sucursal. Anteayer se reprodujo aquí un despacho de Télam que reprodujo un trabajo del periodista Juan Cruz Sanz que demostró fehacientemente no sólo que como antes el juez Juan José Galeano, Nisman estaba vinculado al entorno de Hugo Anzorreguy (el ex jefe de la SIDE acusado de encubrimiento en el caso AMIA que probablemente se libre del juicio en ciernes argumentando demencia senil) y que el lujoso Audi Q3 no era suyo sino de contratistas de la CIA.

El experto Marcelo Saín, creador de la Policía de Seguridad Aeronáutica (PSA) y diputado provincial por Nuevo Encuentro, tras recordar que Lagomarsino se ofreció para trabajar en la PSA (es decir, posiblemente, quiso infiltrarse para oficiar de topo al servicio de Stiuso y de la CIA), fue concluyente:

“Lo concreto es que el fiscal Nisman andaba en un auto de un contratista de la CIA. Me impresiona, aunque siempre he dicho que Nisman era un empleado de la Secretaría de Inteligencia que, a su vez, bajo la mano de Stiusso, era una sucursal de la CIA”.

Recalculando. Volvamos al show de Canaletti, capaz de llenar toda una hora de TN con mínimos recursos. Para dejar constancia de que no embestía contra los cimientos de las hipótesis alentadas por el Grupo, Canaletti dijo de Nisman que “si este tipo, hizo esto (en aparente referencia a la denuncia) ¿cómo no se iba a atrever a defenderla (en el Congreso)?”.

Bueno, ya se ha dicho, el asunto es que no fue Nisman el autor, o al menos no fue el autor principal. De sus propios mensajitos telefónicos y guasáps surge que volvió precipitadamente a la Argentina para presentar un escrito, una denuncia tremebunda  que pensaba presentar más adelante, y que lo hizo porque alguien se lo ordenó, y ese alguien, claro, no fue su jefa formal, Alejandra Gils Carbó.

Supongamos ahora que Canaletti no se refería a esta denuncia, sino a la anterior, a la acusación que presentó hace años contra altos funcionarios y ex funcionarios del gobierno de Irán. Me reí mucho cuando hace un par de días Antonio Laje dijo que no podía entender que la denuncia contra Cristina y Timerman fuera tan floja cuando la acusación original contra los iraníes que Nisman formuló en 2004 fuera tan “brillante”.

Dimes y diretes. Ja. Se nota que no la han leído. Me acaba de escribir desde Rosario el lector Darío Ascolani. Dice que “sería de gran valor informativo acceder y publicar el fallo del tribunal inglés que rechazó la extradición de (el ex embajador iraní) Hadi Soleimanpur, luego que fuera detenido por el alerta rojo requerido por Argentina. Es una prueba irrefutable que la acusación de Nisman contra los iraníes no tenía sustento alguno y era una burda operación política en favor de Israel y EEUU. A pesar de la importancia de ese fallo, nadie parece prestarle atención, cuando en el mismo seguramente se expondrán las razones del rechazo al pedido de extradición, la falta de pruebas, e incluso las razones del pago (por Argentina) de una indemnización por daños en favor del diplomático iraní creo que de U$S 25.000.”.

¿No es curioso que nadie haya querido publicar ese fallo?

Agrega Ascolani:  “El sistema del common law, que incluye al Reino Unido y a una serie de países que formaban parte de la comunidad británica, ese fallo es obligatorio para todas las cámaras de apelaciones y jueces inferiores,en los casos en que se discuta un tema exactamente igual (para el caso, si alguno de los restantes iraníes fuera detenido en alguno de esos países, sería nuevamente liberado). Incluso, la jurisprudencia inglesa tiene fuerte ascendiente en la justicia norteamericana. En definitiva, todo el pescado podrido con el que Nisman fundamentó el tema AMIA, no se puede sostener en ningún tribunal”.

Es que el texto original, del 2”4, al igual que el nuevo, es de una desconcertante carencia de sustancia. Tal como comenta hoy en Perfil el escritor Juan José Beccerra (“El último eslabón”, pág. 22), la resonante denuncia de Nisman-Stiusso podría sintetizarse en “la vaga idea de que hubo un hombre que vio al hombre que vio al oso”, puesto que en él la lógica de los servicios de inteligencia se comió el “discurso jurídico del mismo modo en el que un tiburón podría comerse a un surfer”.

No es muy difícil conjeturar quien pudo haberse puesto en contacto con el atribulado fiscal ni qué pudo haberle dicho. Ha de haber sido Stiusso o alguno de sus enviados,  y ha de haberle dicho con algo de razón (si se tiene en cuenta la falta de trabajo y de resultados de su mastodónica UIF) o sin ella, que debía regresar de inmediato a Buenos Aires y presentar el texto cuyo borrador conocía, antes de que Gils Carbó lo removiera.

Homologación. Sin embargo cualquier analista político desapasionado (y aún a los apasionados, como la Presidenta) puede colegir que habida cuenta de los señores que servían Stiusso y Nisman, los servicios de inteligencia y seguridad de Estados Unidos e Israel, el motivo del súbito llamado a Nisman no pudo ser otro que tratar de homologar a Irán con el terrorismo puro y duro del Estado Islámico, ISIS, Daesh o como quieran llamarse los degolladores, decapitadores, lapidadores, etc., etc., wahabitas, salafistas y takfiristas reunificados bajo las banderas negras, aprovechando los estremecedores asesinatos de París. Que, por cierto, y según un conoisseur como Jean Marie Le Pen, el octogenario líder de los fascistas franceses, fueron teledirigidos desde las sombras por los servicios secretos galos. Que han de estar furiosos –explicó Montserrat Mestre en estas páginas– por la suspensión de las entregas –y por lo tanto de los cobros– de dos fragatas misilísticas del tipo Mistral –una de las cuales ya está terminada- a Rusia a causa de que Hollande se doblegó a las presiones de Washington, que, embarcado en una ofensiva contra Moscú en el oriente de Ucrania, proclamó un unilateral regreso a una guerra fría que puede volverse caliente en cualquier momento.

Cualquier analista de política internacional sabe también que ISIS fue una creación de la CIA para garantizar el desmembramiento de Irak y el ataque a Siria (países cuyos gobiernos baazistas eran laicos) tarea en la que fueron generosamente financiados por Arabia Saudita, Qatar, Kuwait y Turquía.

El contexto internacional. En los últimos tiempos y después de proclamar el Califato, los del ISIS se dedican a arrojar al vacío homosexuales, lapidar adúlteras, degollar periodistas y crucificar a cualquiera que no se le someta, nadie sabe a ciencia cierta por órdenes de quien, ya que su líder, el autoproclamado califa “Al Baghadí” habría sido herido de gravedad por un bombardeo a fines de noviembre.

Pocas dudas pueden existir en este contexto que la CIA, el Mossad (y más que el Mossad, el Shin Beth, que opera en el Líbano y los territorios ocupados) tratan de demonizar a Irán en momentos en que Obama procura llegar a un acuerdo con los ayatolás con el doble propósito de sustraerlo de una alianza con el tándem China-Rusia, y de conseguir que sean los iraníes y Hezbolá quienes lleven el peso de la lucha con sus mortales enemigos del ISIS, de modo de no tener que enviar tropas.

El acuerdo con Irán pasa, además de por sus centrales nucleares, por dejar de procurar la deposición del presidente sirio Bachar al Assad, lo que enfurece a los “halcones” de Washington y Tel Aviv.

Sabotear esta posibilidad parece haber sido a todas luces el objetivo principal, planetario, de la tan impactante como infundada denuncia de Nisman-Stiusso, pero el secundario, local, pero no menos importante fue, es evidente, iniciar un nuevo movimiento destituyente, golpista, que estigmatizara a Cristina como “asesina” y desembocara en una Plaza del Maidán, una situación que sirve para nuevas manipulaciones, como ya se experimentó tanto en Kiev como en Caracas: matar algunos de un lado y algunos del otro, y apostar a que la situación se descontrole.

Ruidos. Imagino la depresión de Nisman cuando se sentó a examinar el mamotreto terminado de ensamblar y refritar en su ausencia, al caer en la cuenta, con infinito horror, que lo mandaban a la primera línea de la batalla con un escarbadientes, que estaba solo y que nada podría evitar que en Congreso los diputados oficialistas lo despedazaran.

El vocero Kollmann aventura que Diego Lagomarsino le habría dicho al fiscal que Nisman le pidió su Bersa 22 argumentando que no confiaba en su custodia y que la necesitaba “por si en algún momento tenía que disparar al aire ante una amenaza”… un absurdo puesto que esa pistola no hace más ruido que un portazo, y en el edificio Leparc, sobre todo en esta época, hay muchos departamentos vacíos, por lo que si de llamar la atención se trataba, era mucho mejor abrir la ventana y aullar como los lobos.

Se haya matado o lo hayan matado, no cabe duda de que, como rápidamente entendió la Presidenta; Nisman le era y es mucho más útil a la CIA, el Mossad, el Shin Beth y los golpistas vernáculos muerto que vivo.

Patcher

De la tragedia a la farsa. En las últimas horas, la trágica muerte de Nisman comienza a adobarse con sugestivos elementos de farsa. Damián Patcher, un argentino-israelí del Buenos Aires Herald que fue el primero en dar la noticia de la muerte de Nisman por tuiter, dice haber tenido que salir del país rumbo a Israel por haber sido amenazado. Patcher se marchó dejando su auto en el estacionamiento del diario y sin siquiera ponerse en contacto con su director, Sebastián Lacunza. En cambio, lo hizo con un anónimo periodista en el aeropuerto Ezeiza antes de abordar el avión que lo llevó a Tel Aviv, a quién le dijo: “No sé desde cuándo es que me empezaron a seguir. No voy a contar nada todavía, pero sí puedo decir que recibí un mensaje del Estado que yo lo entendí como un mensaje hacia mí, luego lo chequeé y efectivamente fue así (…) hoy (por ayer) se confirmó todo porque mi fuente me dijo ‘Andate ya porque te están buscando’”.

Ante dichos tan desconcertantes, que permiten imaginar que si le hubieran hecho estallar una bolsa de papel cerca Patcher ya hubiera llegado a Tokyo, el cronista de Perfil ha de haberle preguntado por qué se sentía perseguido, porque Patcher agregó:
“Les cagué el tema con ese tuit. Siento que les arruiné algo”. Y agregó con tono misterioso: “Voy a volver al país cuando mis fuentes me digan que las condiciones cambiaron. No creo que sea durante este Gobierno”.

Para rematar la farsa, salió a la palestra Fopea, una organización de periodistas opositores que gustan parecer ecuánimes, que reveló que su asociado Patcher se comunicó con ellos desde Israel para decirles que “sintió en riesgo su vida” por ser “víctima de seguimientos sospechosos” y porque “un vehículo habría seguido sus movimientos”.

Patcher no parece querer explicar por nada del mundo cómo se enteró de la muerte de Nisman.

********

PS1: Acabo de leer el relato de la fuga (?) de Parcher en La Nación y estoy cada vez más desconcertado. ¡Es una payasada tan obvia! Compruébenlo ustedes mismos. Dice que comenzó a enloquecer ¡porque lo llamaban de muchos medios para entrevistarlo! Resultó livianito el hombre. Y ahora leo lo que publicó en Infobae, donde también trabaja… ¡y ensalza al periodismo local! ¡y especialmente a TN!Tanta pavada ratifica plenamente lo que decía más arriba acerca de la desaparición del periodismo..

PS2: Apostilla Nahuel Coca, que vive en el mismo edificio dónde vive ¿vivía? el fugitivo:

Mi vecino de abajo. El pibe que no paga las expensas siendo propietario. El que sin embargo estacionaba una camioneta 0 km en la cuadra, demasiado grande para su soltería. El que al hablar del gobierno en algún ascensor compartido, parecía más un paracaidista sueco que un periodista con experiencia en agencias, periódicos y portales. 
Resultó ser un paracaidista, o al menos un ex soldado, israelí con miedo a volar. 
Sus tuits dando la primicia y su posterior explicación no dejan ninguna duda: su fuente es inconfesable y además lo usó de la mejor forma que se puede usar a un periodista, o sea, sin que levante sospechas. Poca gente informada puede manifestarse tan candida a menos que lo sea…
El gobierno, ante los rumores de que el paracaidista se sentía perseguido, tuvo mala muñeca y publicó en Twitter datos sobre sus pasajes al exilio, o según él escribió en un diario israelí, de vuelta a casa. Un error de criterio…
No creo que al muchacho le dé el bocho para ser un espía activo, siendo más probable que se trate de un boludo útil. 
No se da cuenta de que aquellos que hicieron volver a Nisman posiblemente sean los mismos que le dieron la primicia, sus fuentes, que en ningún momento quiso revelar. 
Se está sacando todos los números para la próxima rifa: el premio mayor es el de ser el segundo muerto a los pies de Cristina, ahora que ni el diario La Nación cree en otra hipótesis más que en la del suicidio. Ojalá me equivoque y sigamos pidiéndole que pague, ahora que según dice no va a volver a menos que su fuente le diga…

Fuente: http://pajarorojo.com.ar/?p=12650

Foto e imágenes: Agencia Paco Urondo, Pájaro Rojo


DE JULIO LOPEZ AL FISCAL ALBERTO NISMAN… ¿DURMIENDO CON EL ENEMIGO?

24 enero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC,  de nuestra redacción

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal(1) Especial para EL EMILIO

Historiando llamativos acontecimientos

julio-lopezfw

Julio López

En el Nº 6 de EL EMILIO -impreso en el año 2006- ya sosteníamos en la nota editorial de esa edición que Néstor Kirchner, a raíz de la desaparición física de Julio López y en relación a la SIDE-, estaba durmiendo con el enemigo. Recordemos que López era no solo testigo clave en el juicio por crímenes de lesa humanidad sino también querellante en la causa por genocidio contra Miguel Etchecolatz, mano derecha del reo Ramón Camps aquel siniestro personaje que fue jefe de la policía de la Pcia. de Bs.As. desde Marzo de 1976 y posteriormente -1977- Jefe de la Policía Federal Argentina desde donde controlaba, manejaba y dirigía los campos de concentración durante la última dictadura militar. Camps también fue responsable del secuestro de la Familia Graiver en el caso Papel Prensa donde Clarín y La Nación salieron beneficiados. Siempre hay que sumar “coincidencias” entre hechos y personajes de ayer y de hoy.

Luego de la sentencia a cadena perpetua de Etchecolatz y con el testimonio que López  pensaba realizar, iban a quedar involucrados alrededor de 69 militares y policías cosa que no ocurrió ya que su “llamativa”, desgraciada y lamentable desaparición (al mejor estilo practicado durante el tristemente célebre Proceso de Reorganización Nacional) impidió la consecución de la causa en esa línea ¿Otra “coincidencia”?.

Pero… Los servicios de inteligencia argentinos… ¿Eran y son realmente argentinos? Si volvemos hacia atrás, es un “secreto” a voces y conocido en los cuatro vientos los fuertes vínculos con el gobierno norteamericano que aquella dictadura tuvo. No solo la Escuela de las Américas panameña “transformó” a militares argentinos en fieles y leales soldados de la causa anticomunista-antipopulista norteamericana para operar como ejercito de ocupación en nuestro país y de esa forma favorecer intereses económicos de empresas de la capital imperial aliadas a la oligarquía nacional, sino que la imbecilidad presente en superiores y “deformados” oficiales los llevó a creer que llegado el momento esa alianza les serviría en la cuestión Malvinas de 1982. Todos padecimos los resultados y el grueso de los Argentinos (todavía existe un minúsculo sector que morirá cipayo) ahora ya  saben, cómo, con quien, para qué y para quién juega el imperio del norte.

Enancados en todas estas torpezas de la “inteligencia militar y de estado” Argentina, la CIA llegó al extremo de operar sin inconveniente alguno y sin que sus hombre pongan el cuerpo, en inteligencia interna en nuestro país a través de la SIDE local como si fuera una estructura más de su telaraña global; algo difícilmente de imaginar en sentido inverso, la SIDE haciendo inteligencia dentro de EE.UU. a favor de intereses argentinos, algo que justificaría su existencia.

Esos malos hábitos y costumbres de los “muchachos” espías locales adiestrados por sus colegas norteamericanos hizo que ni siquiera sirvieran para hacer, no digamos contrainteligencia que ya sería mucho pedir sino un mínimo de inteligencia en favor del país en aquel intento de recuperación de Malvinas. Solo sirvieron para ayudar a ineficaces oficiales a hacer “inteligencia interna” contra pobres soldados a quienes denunciaban a sus superiores por supuestos contactos que esos chicos que hacían el servicio militar podían tener con “subversivos”. No pocos de esos soldaditos hoy están desaparecidos.

La pregunta cae de maduro: ¿Para qué le sirve al país pero fundamentalmente a nuestra sociedad tener este tipo de “S.I.” con devaluados, perversos y en algunos casos ex profesamente inútiles e inservibles “agentes espías”, estructura plagada de vicios, de corruptela, de delación espuria con fines inconfesables?

Volvamos al caso López-Etchecolatz; la pregunta clave que por ese momento nos hacíamos era saber ¿por qué despareció Julio López en el marco de un gobierno democrático que supuestamente controlaba todos los resorte de poder y ni esos S.I. pudieron jamás dar con su paradero? Sin respuesta… O… ¿Se estaba durmiendo con el enemigo?.

Alberto-Nisman,El Fiscal Nisman

Cristina, con su responsabilidad de Presidenta a cuesta, da cuenta en una carta publicada en su Facebook y que El Emilio reprodujo, una serie de interrogantes que a ojos vista se los podría plantear cualquier Argentino con 2 dedos de frente. Todos relacionados con lo que ella pone en duda: ¿Fue o no un suicidio el de Nisman? La compañera presidenta tiene una certeza y según mi modesta opinión bastante fundada. Si la endeble denuncia fogoneada mediáticamente sirvió con un Nisman vivo y disparador de la misma siendo este el fiscal de una causa tan emblemática como dolorosa que fue embarrándose desde el comienzo por aquella Suprema Corte adicta a Menem con Julio Nazareno a la cabeza, con mayor razón iba a servir con Nisman muerto. Obviamente que la “opinión pública” son ese conglomerado de energúmenos analfabetos que salieron con sus carteles de “TODOS SOMOS NISMAN” para que Clarín truque fotos que hagan aparecer una plaza colmada de indignados. ¡Todo tan espontaneo que asombró su coordinación!

Las crónicas periodísticas y los trabajo de investigación realizado por Santiago O’Donnell titulados Argenleaks y Politileaks basados en las revelaciones de cables norteamericanos que aparecen en Wikileaks muestran a Nisman muy comprometido con las directivas que le bajaban desde el gigante del norte vía embajada para el manejo de la causa y en la que también aparece el ex Director de operaciones de la Ex Secretaria de Inteligencia del Estado(SIDE) Antonio Jaime Stiuso que fue quien esta vez le tiro el pescado podrido al pobre Nisman.

Ahora bien, ¿hacia qué dirección debía desviar la atención Nisman según estas “bajadas norteamericanas”? Los de “arriba” indicaron hacia los “autores” del atentado dejando de lado a los que Nisman señalaba como desviadores de la investigación y plantadores de pruebas falsas entre los cuales figuraban Menem, el ex Juez Juan José Galeano, el ex Jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy y el ex comisario Jorge “Fino” Palacios. La pregunta que sigue sin respuesta es ¿Por qué? Nisman se disculpó antes sus jefes norteamericano por su “error” y por no haber consultados si sus pasos eran los correctos, algo que corrobora la hipótesis de los que sostienen que Nisman mandaba sus escritos a la Embajada para su “corrección”, quitas y agregados antes de ser presentado. En buen criollo a la causa AMIA y a Nisman la manejaban los servicios de inteligencia norteamericano y el Mosad (Servicio de Inteligencia Israelí). Nadie en el mundo entero que esté vinculado de una manera u otra al “periodismos político internacional” desconoce o no esté mínimamente informado sobre las “relaciones carnales” por intereses económicos que unen las actividades conjuntas de la CIA y el Mosad.

Nada nuevo en las operatorias de los hacedores de “misiones imposibles”. Si historiamos operatorias de inteligencia realizadas por EEUU hay una que por su torpeza sobresale del resto: La fabricación mediática del arsenal químico de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Husein y que después de la invasión a Irak, la detención del dictador Iraquí y su posterior ahorcamiento, nunca se encontró; pero el Imperio del norte tenía ya bajo control otro proveedor de petróleo y se instalaba como cuña en medio oriente junto a Israel con miles de Iraquíes de la población civil asesinados por la incursión norteamericana pero…, que eran presentados por la misma prensa como “daños colaterales”.

Cuantos terroristas –entre ellos árabes- fueron formados por “izquierda” por la propia “inteligencia” norteamericana y como parte del negocio armamentista de la industria bélica gringa para luego de usarlos masacrarlos en “operaciones exitosas transmitidas por TV” quedando los “intrépidos y valientes” defensores de la libertad y los valores occidentales como los “buenos de la mejor película Hollywoodense”.

Traspoladas estas no tan fantasiosas hipótesis para un trabajo periodístico sobre el caso Nisman con tantos antecedentes sobre la “mano norteamericana” y “desinteresadas colaboraciones”, resulta inexplicable que el sagas –para los giles pero miserable y mediocre para el resto de pensantes de este país y por tomar un caso de los múltiples sirvientes que tiene Magnetto a su servicio- periodista que hace “PPT” y que se emite por el “13” no se haya percatado de estos detalles? ¿Son menos importantes que las bóvedas que los Kirchner supuestamente tenían en el sur; o el aprendió a fabricarle bóvedas a los Kirchner como los Yanquis arsenales químicos a Saddam Husein? Y si jugamos con la fantasía como lo hace él por qué no imaginar que el voluminoso periodista también este jugando su papel en todo este entramado y al servicio de esas “inteligencias foráneas”.

CRISTINA

Los S.I. y la Justicia

Lo que no hizo Néstor lo hace Cristina. Metió mano y comenzó a limpiar los SI. La reacción no podía ser otra. Sus hombres, acostumbrados a servir al mejor postor local o extranjero reaccionaron de la única manera que lo suelen hacer: sembrar dudas y operar en consecuencia. Responsables de tantas “operaciones”, de tantos asesinatos en la oscura noche dictatorial, perdidos por perdidos que le podía hacer una mancha más al tigre, esto es operar para los de “adentro” (grupos económicos + Magnetto y La Nación) utilizando lo que pasó “afuera” (atentado terrorista en Francia) para oscuros designios no solo nacionales sino internacionales también. Espías y códigos mafiosos son partes del juego no solo internacional sino también nacional. La ficción siempre se adelantó a la realidad. Desde que Hollywood tomó el tema con sus “Misiones Imposibles” u “Operaciones” en otros países para cuidar intereses norteamericanos (siempre presentados como supremos valores asociados a la moral occidental, la libertad y la justicia) nos cansamos de ver en las dos pantallas –la chica y la grande- que si los espías caían, o eran descubiertos y las “operaciones” se frustraban, “El gobierno o la empresa que financiaba al espía o la operación nunca tuvo que ver con nada de la “operación” ni con ninguno de los “cirujanos”. Pero por las dudas los Yanquis sacaron una ley de “cumplimiento universal” para dar mayor seguridad a sus “cirujanos” y ella establece que si alguno de sus “mercenarios” cae como delincuente que es en manos de la justicia de un país extranjeros, esta no lo puede juzgar y solo puede ser juzgado por tribunales y leyes norteamericanas. ¿Impunidad para operaciones imperiales? ¡Y… Si!

Muy poco tiempo después de tomada y ejecutada la decisión de Cristina aparece el Fiscal Nisman denunciando al Gobierno nacional por encubrimiento en caso AMIA y luego muerto; con los medios monopólico induciendo a responsabilizar al gobierno nacional de dicha Muerte en razón de lo denunciado por el fiscal y en medio de una opereta que ni siquiera el dolor de la familia de Nisman se respetó. El objetivo se había logrado. Las dudas estaban instaladas y oscuros personajes comienzan a respirar frente a un Juicio como el de la AMIA que los tenía en la mira, plagado de encubrimientos anteriores, de plantaciones de pruebas falsas, de desvío de los cursos de investigación, etc., etc. Es aquí donde intereses norteamericanos e Israelíes y de ciertos países europeos que controlan la UE, comienzan a jugar su papel de instalación del tema como escándalo internacional. Con el Fiscal Nisman lamentablemente muerto la cosa adquirió esos ribetes y los intereses de Buitres y sus operadores locales comienzan a ponerse en acción para que el “golpe blando” se consuma con el pretexto de arrasar con la corrupción de este gobierno y así “salvar las instituciones y a la Republica misma” (desde ya una Republica “muy particular” y a la medida de los intereses económicos concentrados).

La pata judicial ya venía asegurada desde el 24 de marzo de 1976. Tuvo esporádicos replegamientos pero siempre se mantuvo al acecho. “La Nobleza de la toga” (como la llamaba Abelardo Ramos) es uno de los forúnculos con mayor cantidad de pestilente pus que tiene nuestro particular sistema republicano, y hasta el día de hoy sigue operando con total impunidad gracias a políticos que operan para sectores sociales privilegiados generándoles a través de disparatadas interpretaciones -con “cobertura mediática de seriedad”- las condiciones para que cámaras, jueces, secretarías y fiscalías “operen” con total desvergüenza e impunidad. Las urgencias de los “delincuentes de guante blanco” hacen que sus delitos tenga tratamiento excarcelatorio inmediato y cajoneo de la causa hasta que la misma prescriba. El ladrón de gallina por hambre se comerá años de prisión hasta que algún juez le destine un mínimo y mísero minuto de su valiosísimo tiempo para ver su causa. ¿De qué justicia y con qué cara pueden hablar los integrantes de esa embarrada toga?(2)

La vergonzosa “pata política opositora”      

Los datos para nada llamativos aparecen con el accionar mediático y casi inmediato -en formato declarativo- de los “pichones” presidenciables que fogonea el “Partido Político Monopólico Multimedia”. Entre ellos hay dos que sobresalen: Massa pidiendo “extraordinarias” en el Congreso cuando ni a las “ordinarias” concurre; o intentando disparatadamente constituirse en querellante de “causas” que como ignorante y mal asesorado desconocía que eso era una estupidez elevada a la enésima potencia (¿Nadie le dijo que con eso estaba tratando de imbéciles a los argentinos? ¿Jugó con la ignorancia de algunos que a menudo suelen acudir a la plaza con cacerolas para sacarse el lastre de su condición tilinga golpeando a la pobre olla). Peor aún, un Macri procesado casualmente por el delito de espionaje y escuchas ilegales, con cara de compungido haciendo mención a su preocupación por lo “institucional” cuando en el caso AMIA uno de los que aparece involucrado es el “hombre ejemplar y Mejor Policía” –según el gobernador de la C.A.B.A.- conocido como el “Fino” Palacio; y había fundamentado su designación al frente de su Policía Metropolitana (disfrazada con uniforme similar a la Scotland Yard londinense) que lo habían recomendado los servicios de inteligencia norteamericano e Israel. (¿Otra coincidencia?).

Los lamentables disparates que salieron en esta ocasión de boca del resto de los políticos de la pobre y manejada oposición, lo único que hace es poner en evidencia algo grave para la política Argentina: La mediocridad que induce al servilismo a ciertos políticos con tal de no perder esos -para ellos- invalorables privilegios de los que gozan siendo legisladores y que lógicamente se pagan con minutos de fama televisiva y/o radial o simples importes que no pasan de ser “propinas” para los grandes grupos económicos entre los cuales también están los propietarios de grandes monopolios mediáticos y que ni siquiera salen de sus bolsillos ya que las dietas, viáticos y demás gastos que reciben en condición de “legislador nacional” salen del erario público; vergonzoso.

Esta tragedia (El asesinato de cualquier ser humano es una tragedia. Los hay a diario a manos de policías inescrupulosos que son justificados –prensa cómplice mediante- porque actúan para contrarrestar la inseguridad existente y denunciada por cierta clase media tilinga, y de la cual -según ellos- es culpable y responsable Cristina y el Gobierno Nacional) que constituye la muerte (por suicido o asesinato, eso ya poco importa) del Fiscal Nisman, quizá permita a gran parte de nuestra sociedad conocer un poco más sobre aquellos que pretenden manejar el poder político desde la impunidad que dan “las sombras” gracias al poderío económico conseguido (y no casualmente por esfuerzo personal). La oligarquía mundial extendió sus tentáculos hasta la Argentina y nuestro pueblo como antes, como siempre, tiene una vez más que enfrentar no solo a la local sino también a la que maneja el imperialismo financiero internacional donde las fuerzas de ocupación norteamericanas cumplen el rol de gendarmes cuidadores del nuevo orden mundial.

(1) Columnista de EL EMILIO

 Notas

(2)Gabriela Cerruti:

“Cuando muchos se preguntaban por qué un fiscal se movilizaba en un Audi, nos enteramos que no era de él. Según la información publicada por el periodista (claramente opositor al gobierno nacional) Juan Cruz Sanz, se lo facilitaba una empresa. Pero resulta que la empresa es la filial argentina de Ackerman Group, la empresa de seguridad y espionaje americana que trabaja para Franco Macri y está involucrada en la causa de las escuchas. En esa causa, el procesamiento de Mauricio Macri no fue elevado a juicio oral porque la Cámara entendió que faltaba seguir una línea de investigación: la que involucraba la contratación de Ackerman Group. El juez Sebastián Casanello tiene la causa paralizada porque Ackerman no contesta el exhorto que fue enviado pidiendo información. No sé si recuerdan que el fiscal de la causa de las escuchas era Nisman. Estos datos no tienen nada que ver con lo que sucedió en los últimos días. Pero tal vez expliquen por qué no avanzó una causa donde estaban todas las pruebas sobre el espionaje de Mauricio Macri a sus parientes, a funcionarios y a ciudadanos porteños. Porque la verdad es así, no pide permiso para aparecer”. (Publicado en Facebook)