CRISIS FINANCIERA GLOBAL Y GUERRA MONETARIA

20 abril 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN, Y OTRA NUEVA DEL MISMO AUTOR DE FECHA 10 DE MAYO.

 Montevideo, abril de 2009

 Por Raúl de Sagastizabal (1)

 Como comentara en cierta ocasión uno de los fundadores de las instituciones de Bretton Woods, Harry Dexter White, las guerras monetarias son la forma más destructiva de guerra económica. La guerra económica conduce por último a la guerra armada.

 El mundo se acerca a su primer “bienio global perdido”, cuyo resultado en términos de crecimiento y desarrollo es devastador, y en término políticos es de final abierto.

 Independientemente del resultado de las medidas, en realidad por ahora promesas de las cumbres del G-20, o de cualquier otro “G”, a esta altura parece improbable que en el corto plazo tales medidas puedan moderar los impactos de la crisis en la economía real.

 También parece improbable que baste una declaración política para poner coto a una crisis que nadie sabe siquiera cómo evoluciona.

 Si tomamos nota de que los valores respaldados por hipotecas son sólo un segmento de los valores respaldados por activos (que comprenden, entre otros, valores respaldados por préstamos personales, préstamos de consumo, cuentas por cobrar de

tarjetas de crédito, préstamos para la compra de automotores), todos los cuales se basan, en el último escalón, en la demanda y el consumo, sólo tendremos que sentarnos a esperar las siguientes olas de la crisis, cuando la gente deje de pagar las cuotas de sus autos, o sus tarjetas de crédito, limite sus gastos, no tome créditos de ninguna naturaleza, o simplemente ahorre en lugar de comprar.

 Si además consideramos que los fondos de pensiones, los fondos de inversión, privados o soberanos, y los propios organismos financieros multilaterales, tienen parte de sus inversiones en estos valores respaldados por activos, y que grandes  corporaciones tienen garantizados sus préstamos con estos activos y otros instrumentos financieros estructurados, sin que nadie tenga certeza sobre la “toxicidad” de tales activos, cabe afirmar que la magnitud real de la crisis es desconocida.

 La crisis lleva ya dos años de su irrupción en escena, y desde entonces no hace más que agravarse.

Hubo una vez, como dicen los cuentos, una crisis financiera global, resultado de una combinación peligrosa: especulación y avaricia, promoción abierta y activa de la apertura de los mercados de capital a bancos extranjeros e instrumentos financieros innovadores, y falta de control y regulación.

 No parece difícil encontrar culpables: la banca y las instituciones financieras privadas, con la complicidad de las calificadoras de riesgo crediticio, los organismos multilaterales de crédito, promotores activos de la apertura de los mercados de capital y de los instrumentos financieros estructurados, y finalmente los gobiernos, que  deciden en exclusiva, por un lado, en qué invierten sus fondos soberanos, y por otro la regulación y los controles internos.

 Los miles de millones de dólares volcados en la banca en sucesivos rescates ponen en evidencia la magnitud del problema en los países industrializados. El foro elegido para buscar una salida concertada, el G-20, hace suponer que estamos ante la incapacidad de los líderes de los grandes países de dar una respuesta desde foros más cerrados, como el G-5 o el G-8, o bien, simplemente, ante una estrategia de reparto de costos para cuando se sientan los mayores impactos globales.

Los países en desarrollo y las economías en transición, muchos de las cuales no tienen ni arte ni parte en la crisis ni en la solución, pagarán culpas ajenas con más pobres y desempleados, y endeudándose nuevamente, a cambio de promesas de mayor participación en la toma de decisiones, que tendrá lugar, si es que se concretan, entre el 2010 y el 2011.

De los países en desarrollo de las Américas, hay dos señales a tener en cuenta: Brasil pondrá US$10.000 millones para recapitalizar el Fondo Monetario; México, por el contrario, solicita una línea de crédito del organismo por US$47.000 millones. Una tercera señal es la falta de un foro político regional para actuar como bloque, con más fuerza que aisladamente, para tratar de evitar las consecuencias más penosas y obtener algo en contrapartida por cargar con costos ajenos. China, por su parte, que es la tercera economía del mundo, cobra fuerza como actor en la toma de decisiones reclamando un lugar de par en la mesa chica, y a cambio acepta poner más recursos para reactivar la economía mundial, mientras mantiene su nueva estrategia de liderazgo comercial de facto, mediante acuerdos y swaps bilaterales y regionales.

En los últimos tres meses el gigante asiático ha celebrado swaps por más de US$100.000 millones, ingresado como país miembro en el Banco Interamericano de Desarrollo y liderado el reclamo de reforma de la condicionalidad del FMI y de la  redistribución del poder de voto en el organismo (su poder de voto en el Fondo es de tan sólo 3,67%, en tanto que el de Estados Unidos es de 16,83%).

Los países industrializados, y no tanto, culpan a Estados Unidos por la crisis, en tanto éste sostiene que el consumo americano no puede ser el único motor del crecimiento, y que este último arrastró al mundo durante el reciente ciclo ascendente. Si embargo en esta crisis hay muchas responsabilidades y culpas compartidas.

Esta es la crisis más predecible de la historia reciente. Sobraban las advertencias de que ese crecimiento era insostenible. Sobraban también las advertencias de la tormenta que se avecinaba. Pero, como señaló Charles Prince, Presidente y Director

General de Citigroup, a un reportero a principios de julio de 2007 “mientras la música sonara había que seguir bailando”. Esto es tan válido para el sector privado como para el sector público.

Sin embargo, a esta altura las causas de la crisis importan poco; en todo caso sólo para evitarlas en el futuro. Y ni siquiera sobre esto último hay certezas puesto que se habla de diseñar nuevas reglas e instituciones que reduzcan los riesgos sistémicos, “sin imponer cargas innecesarias ni ahogar la innovación”.

A esta altura, en Londres, la urgencia era poner fin a la caída.

Entre tanto, sobre la crisis se ha montado un debate económico y monetario, casi una guerra monetaria. Algunos líderes del mundo hablan de un nuevo orden económico y otros adelantan un nuevo orden mundial multipolar.

 Desde comienzos de marzo la ruta a la cumbre de Londres aparecía jalonada de obstáculos insalvables. En particular en cuanto a las medidas inmediatas: la posición de Estados Unidos, que pedía un gran estímulo fiscal y rechazaba la idea de crear un superregulador y la de la Unión Europea que se negaba a inyectar dinero público en la economía y hacía hincapié exclusivamente en una mayor regulación y supervisión interna e internacional.

En el camino aparecieron otros debates, tampoco menores, como el papel de China en la mesa de las decisiones, urgencia de fondos de algunas economías emergentes y países en desarrollo, los paraísos fiscales y la reforma de los organismos multilaterales de crédito.

Y algunas sorpresas, como el documento del gobernador del Banco de China, proponiendo la creación de una nueva supermoneda de reserva, que podría ser el derecho especial de giro (DEG) del FMI. De inmediato la propuesta fue apoyada por Rusia, que ya había hecho un pedido similar, considerada legítima por el FMI, e impulsada rápidamente por el premio Nobel Joseph Stiglitz, quien desde su Comisión en Naciones Unidas adelanta que podría estar en curso en apenas 12 meses.

La otra sorpresa, tal vez mayor, es que todos coinciden en reflotar a los organismos multilaterales de crédito, FMI y Banco Mundial, que llevan ya una larga década de desprestigio, tras tantos fracasos en la prevención y solución de crisis, episodios de corrupción y cuestionados resultados en materia de desarrollo, y que además, como ya se mencionó, son parte del problema.

Los líderes del G-20 han acordado aumentar sus recursos para apagar el incendio en las economías emergentes y países en desarrollo y por ahora prometido un cambio en la condicionalidad y poder de voto. La magnitud del aumento indica la gravedad de los impactos previstos. La reforma en serio de los bancos multilaterales de desarrollo seguirá pendiente.

Entre tanto varios países iniciaron una devaluación competitiva de los tipos de cambio y otros tantos adoptaron una gran cantidad de medidas proteccionistas.

Para el 30 de marzo el escenario era de aquellos en los que todos pierden.

El Presidente Obama llegó a la cumbre bajando el tono de las diferencias. Reconoció que las medidas que propone son costosas y que los contribuyentes reclaman certeza sobre el destino de ese dinero. Que temen que los gobiernos sigan poniendo dinero en rescatar a la banca, a la que consideran responsable de esta catástrofe, sin consecuencias para la solución de sus problemas concretos.

Sostuvo asimismo que Estados Unidos no podía solo, que no estaba allí buscando culpables sino soluciones, y que la gente esperaba una muestra firme de esfuerzos concertados. No dejó de mencionar, sin embargo, que los países no podían esperar

aumentar sus ingresos de exportación sobre la voracidad del consumo americano.

Finalmente sostuvo que confiaba en llegar a una postura común.

Contó no sólo con el apoyo británico frente al eje Alemania-Francia en la pelea entre estímulo fiscal o mayor regulación, sino que otros países, como los del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), por ejemplo, compartieron su postura de impulsar la demanda y el consumo para reactivar el comercio y la economía en general.

La suerte estaba echada: lo peor que podía pasar en Londres era que entre todos empeoraran las cosas. Entre bastidores primó la urgencia, y finalmente llegaron, por temor, a una solución de compromiso.

 Al conceder cada bando algo de lo que el otro pedía, reconocieron responsabilidades compartidas. En ese sentido Estados Unidos ganó la partida: ya no es el único culpable y sólo es parte de la solución.

Pero, como mera solución de compromiso, es apenas transitoria. Un respiro en tiempos de urgencia.

Queda claro sin embargo que a partir de las medidas que se han acordado, ninguna inmediata por cierto, en el mañana inmediato hay sólo dos resultados posibles: que sean o no el punto de partida para revertir el desastre global.

Queda claro también que en cualquiera de esos dos escenarios van a disputarse espacios de poder, otra vez, en otro nuevo orden mundial.

Desde la segunda guerra mundial pasamos por la Guerra Fría y su orden de dominación bipolar; con la caída del Muro de Berlín apareció un orden unipolar, liderado por los Estados Unidos como potencia planetaria, y hasta no hace mucho

todavía se insistía en que la globalización conduciría a la creación de instituciones supranacionales, militares, económicas y políticas; una suerte de gobierno mundial.

Ahora parece asomar un mundo multipolar en el que ya se vislumbran tres grandes bloques: el anglosajón; el de Alemania y Rusia + Francia, y el de China y sus vecinos asiáticos. Cada polo parece dispuesto a pelear por su espacio y suponemos

nuevamente a arrastrar a los países menores, que a lo sumo sólo podrán elegir donde alinearse.

Repasemos un poco cómo fue gestándose esta nueva agenda y qué fueron planteando los principales actores de este tiempo turbulento.

La siguiente es una recopilación seleccionada mínima de documentos que se han publicado en los grandes medios. Separados en tiempo y espacio parecen una noticia más en la superabundancia informativa; juntos anuncian sobre qué versará el combate futuro.

26 de septiembre (2008)

Las máximas autoridades de Alemania culpan a Estados Unidos por la crisis financiera “Estados Unidos, y permítanme enfatizarlo, Estados Unidos, es el único culpable por la crisis financiera, … no Europa, ni la República Federal de Alemania”.

El Ministro de Finanzas alemán predijo además que “el mundo nunca más será como era antes de la crisis; el sistema financiero se volverá más multipolar. Wall Street nunca más será lo que fue”.

 6 de febrero

Una guerra comercial entre China y Estados Unidos empeorará la crisis global.

Creciente preocupación en la comunidad internacional por una posible guerra comercial entre Estados Unidos y China en momentos en que el mundo necesita desesperadamente esfuerzos concertados para hacer frente a la crisis financiera global.

El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Tim Geithner, acusó a China de manipular el yuan. China respondió que no tolerará la intervención de Estados Unidos en su proceso de adopción de decisiones sobre el tipo de cambio.

 10 de marzo

Stiglitz pide una solución global a la crisis.

“Naciones Unidas es la única institución que puede impulsar las medidas necesarias”.

“Necesitamos un nuevo comienzo”.

 12 de marzo

Las medidas adoptadas por Suiza encienden la chispa de una guerra monetaria.

El Banco Nacional de Suiza intervino el jueves en el mercado de cambios para devaluar el franco suizo: ésta es la primera vez que un gran banco central interviene en este sentido, desde que Japón hizo lo propio en 2004, para devaluar el yen.

“Esta medida es el inicio de guerras monetarias”, dijo Chris Turner, de ING Financial Markets.

Países de todo el mundo, enfrentados con el problema de tasas de interés cero, pueden considerar aceptable intervenir para devaluar sus monedas de modo de facilitar las condiciones monetarias, dijo, y agregó que otras economías dependientes

de las exportaciones, como Japón, probablemente estén “a la cabeza de la cola”.

 Marzo 16

Rusia propone la creación de una supermoneda de reserva mundial. “La creación de una moneda supranacional de reserva que sería emitida por las instituciones financieras internacionales”. “Las decisiones que debemos tomar en la cumbre de Londres deben ser no sólo adecuadas para la situación actual, sino además para satisfacer las exigencias de un

nuevo mundo post crisis”.

 17 de marzo

Preocupante aumento de las medidas proteccionistas desde el inicio de la crisis financiera.

En una nueva investigación del Banco Mundial se señala que, desde noviembre de 2008, cuando los líderes del Grupo de los Veinte (G-20) suscribieron un acuerdo mediante el cual se comprometían a evitar medidas proteccionistas, varios países,

entre ellos 17 miembros del G-20, han adoptado 47 medidas que restringen el comercio a expensas de otros países.

“Los líderes no deben escuchar el canto de sirenas que los impulsa a aplicar medidas proteccionistas, ya sea en el comercio, en los paquetes de reactivación económica o las operaciones de rescate”, señaló el presidente del Grupo del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. “El aislamiento económico puede generar una espiral de acontecimientos negativos como los que ocurrieron en los años treinta, que profundizaron la gravedad de una situación que, de por sí, ya era mala”.

 19 de marzo

Valores para una economía mundial sostenible.

La actual crisis financiera mundial trae consigo una oportunidad para crear un nuevo orden económico, sostuvieron la Canciller alemana Angela Merkel y el Primer Ministro Holandés, Jan Peter Balkenende.

 22 de marzo

Nuevo análisis: La Unión Europea adopta un enfoque diferente frente a la crisis financiera.

Autoridades de los Estados Unidos han pedido repetidamente a los países de la UE que tomen medidas de estímulo fiscal para impulsar la demanda, como medio para salir de la actual crisis financiera.

En vísperas de la cumbre de la Unión Europea, Merkel y el Presidente francés Nicolás Sarkozy recalcaron que la posición común de la UE para la cumbre de Londres se centrará en la construcción de un nuevo sistema financiero internacional. Esta posición fue adoptada por todos los líderes de la UE.

En la reunión de los ministros de finanzas y autoridades de bancos centrales de los países del G-20, que tuvo lugar el 14 de marzo, Brasil, Rusia, India y China – que forman el llamado grupo “BRIC” – pidieron la adopción de medidas inmediatas para ampliar el poder de esos cuatro países en el FMI. Aparentemente existen desacuerdos incluso entre los tres grandes de la UE, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Estos dos últimos temen ahora que en la cumbre de Londres, Gran Bretaña cambie su actual postura y apoye finalmente a los Estados Unidos, lo que debilitaría la posición europea común.

 23 de marzo

Gravísima crisis económica, riesgo de disturbios y guerra.

La crisis empujará a millones de personas a la pobreza y el desempleo, aumentado los riesgos de desórdenes sociales e incluso guerras. Se requieren medidas urgentes, dijo el Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn.

“Todo esto afectará dramáticamente al desempleo, y éste, en muchos países, provocará desórdenes sociales, peligros para la democracia y en algunos casos podría también culminar en guerras”.

 23 de marzo

Reforma del sistema monetario internacional – Gobernador Zhou Xiaochuan. El estallido de la crisis actual y su propagación en el mundo nos confrontan con una pregunta de larga data que aún no tiene respuesta; qué tipo de moneda de reserva

internacional necesitamos para garantizar la estabilidad financiera global y facilitar el crecimiento económico mundial, que fue uno de los objetivos al crear el FMI.

Confiar parte de las reservas de los países miembros a la administración centralizada del FMI no sólo mejorará la capacidad de la comunidad internacional de hacer frente a las crisis y mantener la estabilidad del sistema monetario y financiero internacional, sino que ampliará el papel de los derechos especiales de giro (DEG).

 24 de marzo

China apunta al dólar. China pide la creación de una nueva moneda que eventualmente reemplace al dólar

como parámetro mundial, reflejando un creciente descontento con el papel de los Estados Unidos en la economía global.

La inusitada propuesta, formulada por el gobernador del Banco Central de China Zhou Xiaochuan, en un ensayo publicado ayer en Beijing, es parte del firme y progresivo enfoque de China en la búsqueda de una respuesta global a la crisis financiera.

La propuesta del gobernador Zhou fue presentada en medio de los preparativos para la cumbre de países industrializados y en desarrollo, el Grupo de los 20, prevista para la próxima semana, en Londres. En el pasado, en esas reuniones, las naciones

desarrolladas han criticado las políticas económicas y monetarias de China.

Esta vez China está a la ofensiva, respaldada por otras economías emergentes, como Rusia, dejando claro que quiere un nuevo orden económico mundial menos dominado por los Estados Unidos y otras naciones ricas.

La propuesta del lunes sigue a otra similar formulada por Rusia este mismo mes. Al igual que China, Rusia recomienda que sea el Fondo Monetario Internacional el que emita la nueva moneda, e hizo hincapié en la necesidad de actualizar el “obsoleto orden económico mundial unipolar”.

 25 de marzo

El debate sobre una nueva moneda de reserva mundial es legítimo: dijo el Director Gerente del FMI.

El Director Gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn dijo este miércoles que es “legítimo” el debate sobre una nueva moneda de reserva que reemplazo al dólar, lo que podría tener lugar “en los próximos meses”.

 27 de marzo

Angela Merkel: “Cuando pase la crisis, habrá que barajar, dar de nuevo y ver quién salió fortalecido”

La canciller rechaza la idea de EE.UU. de que Alemania impulse la demanda interna para contribuir a reequilibrar una economía mundial asimétrica.

Merkel considera que más crucial para el futuro que fortalecer el consumo es asegurar que las empresas alemanas no pierdan su liderazgo tecnológico. “China hará lo mismo. EE.UU. hará lo mismo”.

Estamos hablando de crear una nueva arquitectura para el mercado financiero mundial y no podremos darle forma final en la reunión de Londres … Tendremos que volver a reunirnos.

 30 de marzo

La nueva moneda de reserva podría llegar rápidamente.

La propuesta de un sistema de moneda de reserva basado en la unidad del FMI, en lugar del dólar de los Estados Unidos, presentada por China, podría introducirse paulatinamente en el curso de un año, sostuvo el jueves el economista ganador del

Premio Nobel, Joseph Stiglitz.

“El sistema de reserva basado en el dólar es deflacionario, inestable y conlleva además algunas desigualdades” dijo Stiglitz.

31 de marzo Fortalecer la cooperación financiera regional e impulsar activamente swaps de moneda – Banco Central de China.

Desde la irrupción de la crisis financiera internacional, el banco central de China ha participado activamente en iniciativas de cooperación a nivel internacional y regional, incluida la firma de unos pocos acuerdos de canje de moneda con países y regiones vecinas, lo que ha mejorado la confianza y capacidad de las partes involucradas para  manejar la crisis en curso.

Recientemente el BCC ha suscrito seis acuerdos de canje de moneda con otros bancos centrales (autoridades monetarias), por un total de 650.000 millones de yuan, incluidos el acuerdo marco suscrito el 12 de diciembre de 2008 con el Banco de Corea por 180.000 millones de yuan, los acuerdos formales suscritos con la Autoridad   Monetaria de Hong Kong por 200.000 millones de yuan, el 20 de enero de 2009, con el Bank Negara Malaysia por 80.000 millones de yuan, el 8 de febrero, 2009, con el Banco Nacional de la República de Belarús, por 20.000 millones de yuan, el 11 de marzo de 2009, y con el Banco de Indonesia, por 100.000 millones de yuan, el 23 de marzo de 2009. El 29 de marzo de 2009, en forma paralela a la Reunión Anual del Banco Interamericano de Desarrollo, el Gobernador Zhou Xiaochuan suscribió con el Banco Central de Argentina un acuerdo marco sobre canje de moneda por 70.000 millones de yuan, que pronto será seguido por el correspondiente acuerdo formal.

 1 de abril

Beijing anota otro tanto en la guerra monetaria al hacer que Argentina utilice el yuan.

Beijing pone presión sobre Washington mediante el acuerdo de swap de monedas celebrado entre China y Argentina para no utilizar el dólar estadounidense en su comercio bilateral.

Procurando forzar a Estados Unidos a reducir su control sobre las instituciones financieras mundiales, China anunció ayer un acuerdo con Argentina.

China ha venido presionando para terminar con la dominación internacional del dólar.

El economista Ben Simpfendorfer, del Royal Bank of Scotland, manifestó que podría estar en juego “la adopción de facto del yuan como unidad de moneda asiática”, lo que convertiría a China en el mayor asociado comercial de la mayoría de los países asiáticos.

 2 de abril

El acuerdo de hoy del G-20 resolverá la crisis financiera, sostuvo Gordon Brown.

“Este es el día en que el mundo se unió para luchar contra la recesión global”, sostuvo el Primer Ministro, dado que el G-20 acordó un plan de recuperación económica.

“Creo que un nuevo orden mundial está emergiendo, sentando las bases de una nueva era progresista de cooperación internacional” dijo Brown.

El Presidente francés dijo que había comenzado una nueva era en el mundo de las finanzas globales: “Desde Bretton Woods el mundo ha vivido conforme a un modelo financiero, el modelo anglosajón, no soy quien para criticarlo, ha tenido sus ventajas, pero, claramente, hoy se ha dado vuelta la página”.

 3 de abril

“El FMI ha vuelto”.

El título no es un eslogan sino la frase de apertura de Dominique Strauss-Kahn, el exultante director del Fondo Monetario Internacional, para describir el nuevo rol de la cuestionada institución financiera tras la Cumbre del G-20.

¿Sigue pensando que la crisis puede provocar rebelión social?

-Yo dije que, según la decisión que adoptaran los líderes, podíamos encontrar una salida a la crisis. Si no se hacía nada, en países pobres podían surgir revueltas, amenazas a la democracia o guerra civil. Tengo confianza en que la decisión adoptada  es la prueba de que no estamos más en la encrucijada, sino que estamos mejor.

 3 de abril

Entrevista al Presidente Lula da Silva: “Podemos cambiar si queremos”.

El mandatario brasileño no sólo se refirió a un nuevo orden económico, sino también a un nuevo escenario político en el que América Latina estaría jugando un papel importante.

“Cada peso de cada financiamiento tendrá que generar una prenda, un zapato, un auto, una camisa. Es para esto que existe el sistema financiero y no sólo para vender acciones de papel”.

¿Qué piensa que nuestros hijos y nietos obtendrán de esta cumbre? Quiero decir ¿será una de las muchas cumbres que se hacen o será éste un punto de inflexión para la economía mundial, por la manera en que el mundo será reorganizado?

“Le pido a Dios que mis nietos no se avergüencen de esta cumbre dentro de 15 ó 20 años”.

 4 de abril

El Presidente Obama habla en la Cumbre del G-20.

“No comparto la idea de que Estados Unidos no pueda ir a la cabeza en el mundo”, dijo Obama, pero agregó que es “muy importante para nosotros que podamos forjar asociaciones en lugar de soluciones impuestas”.

“En la vida no hay garantías, en la economía no hay garantías. Siempre hay riesgos.

Sin embargo, no dudo que los pasos que se han dado son decisivos para prevenir que nos deslicemos hacia una depresión”.

Esas medidas “eran necesarias” dijo Obama. “Tendremos que esperar y ver si son suficientes”.

 Este artículo fue publicado en inglés en los siguientes portales:

.-CHINA.ORG.CN http://www.china.org.cn/international/2009-04/15/content_17609835.htm

 

.-Global Crisis News http://www.globalcrisisnews.com/general/global-financial-crisis-and-currency-war/id=797/

 

.-Pak Alert Press http://pakalert.wordpress.com/2009/04/18/global-financial-crisis-and-currency-war/

 .-Huffingtonpost http://www.huffingtonpost.com/news/global-financial-crisis

 Y en español en:

.-Analítica (Venezuela) http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2649427.asp

 .-Econlink (Argentina) http://www.econlink.com.ar/crisis-financiera/guerra-monetaria

 (1) Raúl de Sagastizabal, Consultor internacional

Mail del autor: rdes@adinet.com.uy


ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN JUEGAN CON LA OPOSICIÓN A QUE SEA EL “GATAFLORISMO EN ACCIÓN”

30 marzo 2009

la-gata-flora

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por Pedro del Arrabal

MODELO DE SOCIEDAD

Con los persistentes embates que se vienen dando desde marzo del 2008 por parte del sector más conservador de la sociedad Argentina, lo que quedó en evidencia es que la disputa central de la cuestión nacional es el modelo de sociedad. Como antes; como siempre. Como en reiteradas ocasiones anteriores<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–>, la maquinaria más reaccionaria del aparato conservador de la República Argentina se puso en marcha para frenar el intento de avance de una política nacional, que sin ser revolucionaria, está intentando equilibrar la balanza de la distribución, a la vez que pretende atender como puede y cuando la dejan (las cortinas mediáticas de humo distraen la atención y tapan cualquier visión de lo que se hace) a los sectores más necesitados. Aquí están, estos son, los dos modelos de sociedad, que se disputan en la acción.

VIEJAS CRISIS VENDIDAS COMO NUEVAS

La crisis económica mundial ha desnudado la precariedad de los argumentos teóricos que decían sostener el valor inigualable del “liberal-capitalismo”. ¡Por ser falaces desde ya! Anque eso no significa que no vuelvan a recurrir a otros rebuscados silogismos y/o complejas formulaciones matemáticas filo científicas para justificar y encontrar explicaciones “lógicas” a lo injustificable de este fenómeno “crítico”.

La timba financiera del mercado de capitales que viajaba como golondrina por todo el mundo buscando el calorcito de los mejores réditos, y que decía “sostener la libertad de empresa, las ventajas de la libre competencia y el libre mercado” estalló como la burbuja que era. Y todo el “modelo de estilo de vida de los países centrales” (EE.UU. y Europa) se fue al carajo.

¡Pero! ¿Qué fue lo que falló? TODO y NADA.

TODO porque simplemente la putativa hija de ese perverso sistema, llamada codicia, les pincho la burbuja. El sistema mismo falló ontológicamente. Se construyeron sociedades sobre bases mitománicas en cuanto a las definiciones tanto del ser<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–> individual como del ser social, se legisló en consecuencia y para beneficio de unos pocos dándole a las leyes, en algunos casos, mandato metafísico, y con todo esto se armo un cóctel de códigos que legalizó y justificó el uso y abuso de la explotación del hombre por el hombre y la sobre explotación de recursos naturales, algo que los americanos del sur venimos padeciendo desde la llegada de “Paloma Portadora de Cristo”( Cristo Phorus Colombus alias “Cristobalito”) a estas tierras. Es más, hasta terminamos justificándola con los argumentos del colonizador por nuestra condición de colonizados culturalmente. Una anómala situación reforzada pedagógicamente desde el sistema educativo, y que con total naturalidad se viene dando desde hace ya largo tiempo; además, y que por desgracia aún hoy nos acompaña.

Y NADA porque la actual crisis económico-financiera internacional no es novedosa. Si al hombre le encanta tropezar varias veces con la misma piedra, no es porque sea inteligente sino más bien porque es un boludo consuetudinario.

La actual crisis termina siendo otra más; muy parecida a la crisis generada por la codicia de los florecientes imperialismos de la segunda mitad del siglo XIX. Imperios con colonias ultramarinas surgidos a la sombra de las condiciones que había generado la revolución industrial, y que dio rienda suelta a lo que se llamó la “Belle Epoque” para la Europa Central. Pero el desarrollo capitalista de aquella bella época estaba incubando en su seno la avaricia de los poderosos de cada Nación, algo que luego desencadenaría la Primera Guerra Mundial.

Y también muy parecida a la crisis del “29” ocasionada por la codicia de “otros” actores que legalizaron nuevas formas de operar financieramente en el naciente Imperialismo Norteamericano; “operaciones” que se llevaron adelante en concomitancia con algunas “casas financieras” de la madre patria de los EE.UU., Inglaterra.

LA NUEVA SITUACIÓN MUNDIAL Y LA OLIGARQUÍA LOCAL

A los conservadores nativos esta crisis mundial –como las otras- les cayó como “anillo al dedo” y se sumó a su estrategia de desgaste a un gobierno constitucional; les apareció como un ingrediente inesperado pero beneficioso a los fines de erosionar políticamente al gobierno nacional.

Que el imperialismo tratará que a su presente crisis económica la paguen todos los habitantes del planeta, a esta altura de los acontecimientos no hay ninguna duda

Con solo trazar paralelos entre la socialización que hizo Cavallo al estatizar la deuda privada para que la pague el conjunto del pueblo argentino, y la globalización de responsabilidades que quieren implementar los que ocasionaron la crisis financiera mundial (la banca norteamericana y europea) para que a las consecuencias la paguen hasta los países del tercer mundo, uno puede concluir que una vez más, “ciertos argentinos” –los de siempre- pretenden que esta crisis no afecte un puto pesos de sus intereses; y que en todo caso, si alguien la tiene que padecer, que sean los siempre, o sea “los de abajo”.

¿Y como se logra esto?

Poniendo “fi$chas” en los medios de comunicación y en la oposición.

LA LEY DE RADIODIFUSIÓN APURÓ LA CUESTIÓN

El pre-anuncio de la posible implementación de una nueva ley de radiodifusión puso a las corporaciones propietarias de multimedios en estado de “alerta y movilización”. (¿Ustedes creían que eso era propiedad exclusiva de los gremios?) La sola aparición de una posibilidad de ver cercenados sus tentáculos multimediales les disparó la histeria.

A la oligarquía conservadora, esto, le alcanzó y sobró. Saben que a los dueños de multimedios se los compra con promesa de futuras sociedades altamente rentables; siempre y cuando, desde ya, operen bajo su supervisión y línea política. Además les hicieron ver que contaban con la ignorancia y mediocridad de la dirigencia que se dice opositora a la cuál se la podía usar haciéndole decir cualquier barbaridad, explotando la necesidad de querer ser alguien “re-conocido” porque apareció en la tele. ¡Para eso están los medios y los 15’’ de fama!

Por otro lado también les mostraron a “dichos medios” las ventajas que se podían sacar de la “desinteresada participación” a la que se ofrecía esa querida y “hoy muy respetada oposición”: a) Por un lado la transferencia de responsabilidades a estos “opositores” ante futuro reclamos sociales por “equivocaciones legales pasadas”. b) Y por otro lado el uso y abuso que se podrá hacer de la condición de “cuarto poder” para atenuar del impacto ante cualquier juicio de valor, que también a futuro, la sociedad pudiera llegar a realizar sobre su perverso accionar mediático pasado, manipulando en el futuro una vez más la información y desviando la atención.

Y así se viene desarrollando la historia de las últimas décadas en nuestra querida nación.

EL GATAFLORISMO EN ACCIÓN

¿Qué es la oposición? ¿Qué dice la oposición? ¿Qué propone la oposición? ¿Qué hace la oposición además de poner su gataflorimos en acción?

¡INFUNDADAS DENUNCIAS, CRÍTICAS GENERALIZADAS, VANALIDADES Y VAGUEDADES! Ante esta “profunda crisis”(¿?) ¿CUÁLES SON LAS SOLUCIONES QUE PROPONEN? ¡NINGUNA! O N/C (no saben/ no contestan)

Que a los dueños de ciertos multimedios la histeria “gataflorística” le aparezca en esta ocasión es comprensible porque sus intereses se verían afectados por la nueva ley de radiodifusión. ¡AFECTADOS SUS INTERESES, NO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO LA QUIEREN VENDER!

Pero, ¿a qué se debe el “gataflorismo de la oposición? ¡Esta es la pregunta clave cuando en la oposición, en vez de cabezas con una mínúscula idea, solo se ven “baleros” y “sonajeros” en acción!

Si trazamos un paralelo entre la tarea llevada adelante por los multimedios antes mencionados (desinformar, a la vez que forman a la opinión pública a su conveniencia), labor que viene siendo desarrollada inescrupulosamente desde hace largo tiempo, y que ahora será interrumpida por una decisión gubernamental (Ley de radiodifusión), y una relación “amorosamente” sexual interrumpida ¡lamentablemente! por la eyaculación precoz másculina, o por la “baja” de la pasión masculina producto de lo poco atractiva que resulta la compañera, la similitud entre ambas es ¡maravillosa!

Es evidente que en ambos casos estamos en presencia de un “coito interruptus” dado por el retiro temprano del “viril” (pero flacido) órgano peneano, quien debió abandonar la tarea, o por culpa de su incontinencia orgásmica, o por la bagallez de la compañera.

Si ponemos a estos medios en el rol femenino de un “bagallo no pasivo” en ese coito interrumpido, “la femeneidad multimedial” (que venía -por antecedentes- con serias posibilidades de orgasmos múltiples) se ve en este caso seriamente afectada, y sus “órganos” entrando en “estado de disfunción continua” producto del desequilibrio emocional que las “interrupciones” le producen.

Este es el momento actual; el momento en que presenciamos el patético cuadro de “multimedios” en un espantoso estado de “histeria”.

Este “gataflorismo” es entendible porque se trata de intereses puntuales. Evidentemente la nueva ley de radiodifusión fue una decisión acertada. Por una cuestión histórica, pero fundamentalmente por sentido común:

Todo lo que le hace mal a “eso multimedios”, le hace bien a la gente.

Además, se trata de una decisión tomada con un fin preciso, defender el derecho del ciudadano común a escuchar y leer todas las opiniones de sus compatriotas por distintos medios de diferentes dueños; y hasta de poder generar libremente nuevos medios y vehículos desde donde se pueda informar e informarse. De esta manera el ciudadano común dejará de ser víctima (pero en serio) de una información y formación que solamente se la da un sector social, el que siempre la caga. Se trata de una decisión tomada sobre la base de ser un gobierno soberano que fue elegido por la mayoría del pueblo argentino.

¡Pero el “gataflorismo simiesco” de la oposición no solo es incomprensible sino que termina por ser un tanto exasperante!

Uno se entera por “Natio”, “Planeta Animal” o el canal “Encuentro”, que para algunas especies de “simios” que viven en comunidades (no recuerdo exactamente si incluyen a los “gorilas”), las relaciones sexuales (sean estas “homo”, “bi” o “tri”) suelen servirles no solo de “descargador de tensiones” sino también de “atenuador de la agresividad”.

Pero evidentemente a los investigadores se les escapó -en sus estudios de las distintas variedades- la especie simiesca “Gorilus Argentinus”, más conocida como “Oposición”.

Esto despertó mi curiosidad. ¿Se les escapó, o ellos escaparon? Si escaparon ¿fue por temor a ser contagiados por esta endemia? ¿O realmente los asustó el comportamiento sexual de esta especie, más parecido al comportamiento de las felinas gatas en estado de “celo”? ¿Los asustó el nivel de agresividad de estas Simios-Gatas en celo?

Lo cierto es que a esta especie argentina –la “Gorilus Argentinus”- no hay ni “relación”, ni “medida” que le venga bien.

¡Como a la Gata Flora! ¡Si se la ponen grita, y si se la sacan llora! ¡Si se trata de una “gran medida”…la del gobierno, gritan porque es grande; y si “no la sienten” lloran porque “es pequeña”!

¡Cosas de gataflorismo, vio!

PEQUEÑA CRONOLOGÍA DE UN VACIO DE IDEAS

Ante el sin sentido de su existencia –ya que ni en el Congreso “mojaban el pancito”- la especie “Oposición” entra en crisis. Pero increíblemente, y ante la inminente posibilidad de un suicido colectivo de la especie, hace su aparición salvadora “las retenciones a la soja” en marzo del 2008. Rapidamente:

1.-Se cuelgan -como de una liana tirada por Tarzán- del conflicto de la Soja (que no saben ni qué es, y solo la conocen por los juguitos “Ades”) encabezada por el “gauchito pelotudo de cotillón” De Angelis, para cuestionar las retensiones. Del tema no saben ni conocen una reverenda mierda. ¡Pero hablan!

¡Miren que el cultivo y explotación de la Soja es un tema serio! Demandaría estudios profundos sobre la sustentabilidad de una explotación continua en un mismo terreno, no solo en términos ambientales, sino también, y fundamentalmente, en términos económicos y sociales (deforestación, desplazamiento de los pueblos originarios y comunidades autóctonas para apropiación de suelos, miserable paga a los peones y trabajadores rurales, etc, etc).

Pero para la “especie simiesca”, esa no es la cuestión. La cuestión central son las retenciones. Del resto no tienen que decir ni proponer; por uno de los dos siguientes motivos: a) No saben ni entienden un carajo, y según su minúsculo entender “no les pagan para que estudien”, sino para que se opongan y legislen en contra del gobierno (a los proyectos se los traen listos y cocinados) b) Saben algo y se hacen los boludos, tarea que por lo general resulta altamente redituable, especialmente en términos económicos, y también en términos politiqueros. (No digo político porque es una palabra Mayor)

2.- La crisis financiera internacional se desató en EE.UU., pero para la oposición y sus técnicos “garcas” parecería ser que las “nefastas repercusiones”(¿?) de dicha crisis en nuestro país, estarían íntimamente relacionadas con las decisiones que se tomaron y toman en “Olivos” y/o en “Balcarse 50” desde el 2003 en adelante. ¡Poco importa que él país haya crecido como en años no lo había hecho, y que la gente – los más necesitados- vivan un poco mejor!

3.-Como para la oposición todo está mal -según le recita al oído Clarín, La Nación y la oligarquía- y para que se dejen de romper las pelotas, se les adelanta las elecciones para que la gente opine si lo que se está haciendo está bien o está tan mal. ¡Pero no! ¡Eso también está mal porque pone en descrédito a las instituciones democráticas! Mientras que el tilingo De Angelis se la pasa amenazando a las instituciones democráticas si no votan lo que a sus mandamases les convienen. Y la oposición empieza con el boludeo ¡Que no les gusta el adelantamiento porque no tiene tiempo para prepararse! ¿Preparar qué? ¿Preparase para qué?

Seguir con la enunciación del vacío de ideas de la especie simiesca, me parece una contradicción un tanto “Psico-Socio-Bolchetroska-Liberal-Progre-Posmoderna” (partamos de la base que no se puede enunciar lo que no hay, o no existe que es lo que absurdamente intenté hacer). Por ende la corto acá y traspaso la contradicción a los lectores para que en los comentarios que pudieran hacer sobre la presente nota (que no creo que merezca ni siquiera un comentario) continúen con la enunciación(¿?)

pocho-16


1-Golpe conservador-oligárquico-angloamericano de 1930 contra Irigoyen (Estaba en juego la no renovación de las concesiones a las petroleras norteamericanas), golpe oligárquico-gorila-cipayo en 1955 contra el Gral Perón (Estaban en juego las conquistas sociales de los trabajadores, la nacionalización de los principales resortes de la economía y la soberanía política popular), golpe oligárquico-conservador-genocida en 1976 contra un gobierno peronista (estaban en juego los privilegios del estilo de vida “accidental y cretino” de los conservadores de siempre, aliados esta vez con lo más reaccionario del resto de América Latina y en defensa de la “doctrina de Seguridad Nacional” contra el enemigo Ateo; y desde ya, con la cúpula de la iglesia católica como cómplice) y golpe conservador-económico- neoliberal en 1990 de la mano del menemismo (una astuta demostración de lo eficaz que resulta ser perseverante en la prédica pedagógica cuando el tema es “Las ventaja de la diferencia de clases” el “tilingaje” aspirante a gran burgues, y lo inútil que resultaron a sus fines los crímenes de la anterior experiencia con la última dictadura militar)

2. Para Aristóteles la definición del “ser” debía ser una definición apropiada, ni demasiado amplia, ni demasiado estrecha o ajustada; no contener razonamientos ni conclusiones circulares, ni tampoco contradicciones o ambigüedades.


¡¡¡UN BUEN CONSEJO PARA AFRONTAR ESTOS TIEMPOS DIFICILES!!!!

27 febrero 2009

estupidizado-11

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Era otoño, y los indios de una remota reserva preguntaron a su nuevo jefe si el próximo invierno sería muy frío o apacible.

Dado que él era un jefe indio en una sociedad moderna, nunca tuvo la oportunidad de aprender los viejos secretos, y al mirar el cielo, no podía decir qué iba a suceder con el tiempo. De cualquier manera, para estar seguro, él respondió a su tribu que el invierno iba a ser verdaderamente frío y que los miembros de la aldea deberían recolectar leña para estar preparados.

dibujo

Pero como también era un líder práctico, después de algunos días tuvo una idea: fue a la cabina telefónica y llamó al Servicio Meteorologíco Nacional y preguntó:

– ¿El próximo invierno será muy frío?

-Parece que sí será bastante frío.

El jefe volvió a su gente y les dijo que se pusieran a juntar más leña aún, para estar preparados.

Una semana después el jefe llamó otra vez al Servicio Nacional de Meteorología.

– ¿Será un invierno muy frío?

– Sí, muy frío.

El jefe regresó con su gente y les ordenó recolectar todo los pedazos de leña que pudieran encontrar.

Dos semanas más tarde llamó al Servicio Nacional de Meteorología una vez más:

-¿Están absolutamente seguros de que el próximo invierno será muy frío?

– Absolutamente. Sin duda alguna, va a quedar como cubito de congelador!.

Va a ser uno de los inviernos más fríos que se hayan conocido.

– Pero, ¿cómo pueden estar tan seguros?

– ¡Porque vi a unos “pinches” indios que andan como locos juntando leña!


Así que en base a eso me pregunto:

-¿Va a estar dura la recesión?

-CLARO QUE SI!!!! Me contesto yo mismo

-¿Por qué?me repregunto

-Porque los pinches gringos andan vendiendo sus acciones de la bolsa y la banca como locos!!!!!!!!!!!

experto-1NO HAY QUE DEJARSE LLEVAR  POR  LAS “OPINIONES  DE  LOS EXPERTOS/AS”, QUE YA HAN ANUNCIADO TIEMPOS  DE “BONANZAS” Y TODOS  QUEDAMOS CON EL “TUJE” PARA ARRIBA. Y CUANDO ANUNCIARON “CRISIS”, UNOS “POCOS” SE QUEDARON CON EL “TOCO”. SI LOS EXPERTOS LO FUERAN TANTO NO HABRÍA CRISIS.

HAY QUE HACER LO QUE DEBEMOS HACER, TRABAJAR Y SEGUIR ADELANTE ¡Y A LOS EXPERTOS -MÁS SI SON DE LA CNN- METERLOS EL FREEZER!


Don anónimo


LA CRISIS FINANCIERA GLOBAL COMO LUCHA POLÍTICA(1)

23 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

La Crisis financiera Global debe ser abordada y entendida como lucha política entre fracciones de capital financiero, ergo, disputa inter-imperialista.

Autores: Walter Formento

Gabriel Merino

Cuando observamos los hechos de esta manera – los movimientos en los valores de la Tasa de Interés que realiza el Banco Central de EEUU –FED- de 1% al 5,25%- son los indicadores que explicitan el desarrollo de esta lucha política y los cambios en el control de la FED de Bernanke por Greenspan. Así, tambien observamos que Paulson asume en el Ministerio de Economía de EEUU nos permite ir completando el diagnostico de que la fracción de capitales financieros Americanos, que son fuertes en EEUU, ha logrado cambiar la correlación de fuerzas a su favor en EEUU y se vuelven dominantes.

Es decir, nos muestran las diferentes fracciones de capital financiero disputándose el control de la política monetaria.

Esta Fracción estaba subordinada a la Fracción Globalista Angloamericana desde 1991, pasa a una situación de empate favorable hacia septiembre del 2001 –torres gemelas- y construye las condiciones para golpear sobre la fracción Angloamericana entre el 2007-08, cuando sube la tasa de 1% al 5,25%, la sostiene alta hasta que los créditos hipotecarios entran en crisis-default-cesación de pago, deja entrar en crisis al Bear Stearns y el Merryl Linch y los “rescata” comiéndoselos con sus bancos, el JPMorgan y el BanK of America, que los hace mas fuertes aún.

La caída de Lehman Brothers inicia la crisis mundial

Por otro parte, hace caer al banco de inversión Lehman Brothers-Citigroup, no permite su rescate y logra que arrastre a todo el sistema bancario-financiero mundial a la Crisis en agosto de 2008, lo fragmenta y alguno de sus fragmentos permite que los absorba el Banco Barclays (Britanico). Esta crisis hace que la Banca de Inversión como instrumento dominante en el mercado financiero y controlada por la fracción globalista angloamericana, desaparezca; quedando la banca comercial americana en EEUU como dominante.

En este movimiento de crisis financiera como golpe de estado, cayeron más de 2000 bancos en EEUU, y ni uno solo fue permitido que lo absorbiera el Citigroup (ej.: Wachowia, Wahsington Mutual, etc.). Con lo dicho hasta ahora, solo se ve como la fracción financiera americana construye las condiciones de este Golpe sobre el Citigroup, que lideraba la fracción Financiera Globalista Angloamericana. El llamado Plan Paulson.

El Plan Paulson ni bien realiza su primera victoria derrumbando al Citigroup, absorbiendo las bancas de inversión por el JPMorgan y el BofAmerica, y destruyendo la Banca de inversión como principal instrumento financiero; debe enfrentarse al Plan Brown, que emerge desde Gran Bretaña, comandado por la otra ala de la línea financiera globalista la banca Rothschild-Lloyd´s-HSBC.

El Plan Brown-Rothschild confronta exitosamente contra el Plan Paulson-JPM-BofA, produciendo inmediatamente el aislamiento del área Dólar-EEUU-Wall Street y el nucleamiento alrededor del área EURO-GBretaña-Rothschild.

Esto forzó el cese del Plan Paulson, el Plan de financiar la centralización bancaria al JPM y al BofA, y la aceptación del Plan Brown. Claro el Citigroup ya había sido derrotado. Todo esto estará presente en la reunión del G20 en abril de 2009.

La Nueva Forma del Capital Financiero: La Red Financiera Global

En el fondo, esta lucha política implica el desarrollo de una nueva forma de capital financiero entre 1964-74, y que da batalla por ser dominante a partir de 1982-91. La confrontación de la forma de capital financiero Global por volverse dominante y subordinar a las otras, lleva necesariamente la disputa entre capitales financieros a una magnitud que conmociona al mundo. Recordemos que lo mismo sucedió en 1890/1900-1929 y entre 1929/36-1970.

Esta lid inter-imperialista da la dimensión principal que ordena las otras luchas y enfrentamientos que se van a suceder. Y esta nueva forma de capital financiero nos permite tener en claro cuál es la fracción imperial avanzada, y cuál la fracción imperialista retrasada. La fracción retrazada va a asumir necesariamente formas Fascistas de organización político institucional en los llamados “países centrales”: militarización de la vida cotidiana, terrorismo mediático y oscurantismo ideológico-cultural.

En cambio, la fracción avanzada va a asumir comportamientos político institucionales de revolución política capitalistas: Libertades individuales formales, democracias representativas formales, discursos ideológico-culturales anclados en el pacifismo abstracto, en el tecnologísmo de punta, en el consumismo compulsivo, en el fin de las historias-ideologías-y-relatos, etc.

La fracción financiera retrazada – fascista es la que iniciara las hostilidades bajo todas las formas pero también por otras medios, no financieros-no electorales, desde una posición de ataque preventivo defensivo; para la fracción financiera Neoliberal avanzada la guerra en el terreno económico-financiero es suficiente para imponerse, por ello aparece como una ofensiva diplomática globalista. Entonces, es importante tener presente que es la fracción retrazada la que lleva el conflicto al terreno del enfrentamiento político y militar.

Por ello es muy importante, reconocidas las fracciones del capital financiero, ahora avanzar en la descripción de sectores que la compones y como actuan organicamente.

En la Fracción avanzada Globalista Neoliberal tenemos al Citigroup, al HSBC-Rothschild, al Lloyd`s, etc. Mientras en la Fracción retrazada tenemos al JPMorgan, al BofAmerica, el Deustch, BBVizcaya, al Santander-CH, al Mitshubishi-Tokio, el BNP-Paribas, etc.

En Argentina, en la fraccion avanzada milita el Cavallismo, y en la retrazada Prat Gay, López Murphy, Carrio, Cobos, Duhalde, Reutemann, etc.

La Red Financiera global del capital financiero es la forma de capital que hace del mundo un casino global. Es la forma avanzada de capital que necesita flexibilizar-destruir todas las instituciones del orden anterior e ir institucionalizando las nuevas, las suyas. La Red Financiera Global necesita monopolizar el Conocimiento Estratégico y la forma de dinero dominante para delimitar su nueva territorialidad social sobre la que ejerce la soberanía absoluta en la apropiación capitalista de la riqueza social producida.

Necesita informalizar la estructura de producción y administración, tercerizarla separándola definitivamente de la unidad de Gerenciamiento Estratégico, hiperespecializarla para reducir al mínimo su autonomía, hiperdescentralizarla para que no cargue resposabilidad institucional ninguna sobre el núcleo, todo esto implica la flexibilización que necesita el capital financiero global.

Esto nos muestra que esta es una nueva forma de capital con su modo de producción-apropiación capitalista propia, con sus relaciones de producción propias y actores-personificaciones económico sociales. Pensar que la Red Financiera Global es lo circunstancial de la especulación financiera global sería no ver lo nuevo que se afirma y organiza a su imagen y semejanza la sociedad.

Las enseñanzas de las Grandes Crisis

Retomemos la Crisis financiera desde las enseñanzas que nos han dejado las Grandes Crisis Financieras, donde la Gran Crisis que produce la confrontación de las fracciones financieras centrales también a la vez, es una Gran Oportunidad para los Pueblos y Naciones semicoloniales y oprimidas.

La primera gran crisis se inicia en 1890/3 y termina en el tratado de Versalles en 1919, 26/29 años después. En este tiempo se abrieron los espacios de oportunidad para los procesos de liberación nacional democrático-sociales de los pueblos y naciones oprimidas.

La crisis que provoca la lucha ínter-imperialista abre la oportunidad histórica para los pueblos y naciones oprimidas por los imperios.

La segunda gran crisis se inicia en 1929/32 y se cierra en el tratado de Bretton Woods en septiembre de 1944/46, 12/15 años después.

La gran crisis financiera actual, que se abre a partir de la caída del Lehman Brothers en septiembre de 2008, abre el tiempo de profundización de las luchas ínter-imperialistas y el Tiempo de una Nueva Oportunidad Histórica para los pueblos y naciones.


(1)Trabajo realizado por CIEPE en Enero 2009.


CRISIS FINANCIERA Y ECONÓMICA INTERNACIONAL

12 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Información proporcionada por Equipo Niskor

LAS MENTIRAS DE LOS QUE DEFENDIERON LA BURBUJA INMOBILIARIA Y FINANCIERA (Especialmente en España)

David Lereah, ex portavoz de la patronal promotora de EEUU, ha reconocido a CNN Money que mintió al negar la burbuja inmobiliaria porque “era mi trabajo representar los intereses de los promotores”. En nuestro país, son legión los ilustres políticos a derecha y a izquierda, financieros, empresarios, cargos públicos y expertos de todo pelaje que negaron la existencia de la burbuja, quién sabe si por miopía o por interés. Internet, en especial Burbuja.info, ha sido pionero en la clasificación de estos personajes como nuncabajistas o negacionistas, aterricistas, chaquetistas y burbujistas.

Ahora, un libro del profesor de Economía de la Universidad Pompeu Fabra, José García Montalvo, recopila algunas perlas de grandes responsables de que en este país se formara una burbuja inmobiliaria de enormes proporciones cuyas consecuencias sufrimos hoy. Como dice Montalvo, “no están todos los que son pero sí son todos los que están”.

El libro en cuestión, titulado De la quimera inmobiliaria al colapso financiero y que lleva por subtítulo Crónica de un desenlace anunciado, recoge en su epígrafe una detallada colección de comentarios carpetovetónicos que abundan en la falta de cultura financiera patria. Los divide en tres categorías. Primero, los “negacionistas”, que no aceptan la existencia de una burbuja y que luego se transmutarían en “aterricistas”, o defensores de un supuesto aterrizaje suave. La segunda categoría incluye a aquellos que han cambiado de bando y que denomina “chaquetistas”. Por último, están los “burbujistas”, que siempre han mantenido la existencia de la burbuja, “aunque en algunos casos llegó un momento en que dejaron de hacer declaraciones públicas”.

Chacón: “Nuestro sector inmobiliario es de los mejores del mundo”

Entre los políticos, Montalvo cita a Francisco Álvarez Cascos, ex ministro de Fomento. En el año 2003, afirmó que “Se ha intentado trasladar del mundo financiero al inmobiliario el concepto de burbuja, algo que se pincha cuando desaparecen las expectativas, pero las expectativas en el mercado inmobiliario español son sólidas y reales”. Cristóbal Montoro, ex ministro de Hacienda, tildó en 2003 de “especulación de la oposición” el concepto de burbuja inmobiliaria.

María Antonia Trujillo, primera ministra de Vivienda, aseguró en 2004 que “Los que hablan de burbuja pecan de irresponsabilidad. Habrá un aterrizaje suave (…)”. Su sucesora, Carme Chacón, afirmó en a finales de 2007 que “nuestro sector inmobiliario es de los mejores del mundo. Vivimos un aterrizaje o ajuste suave”.

En el sector financiero, Alfredo Sáenz, vicepresidente del Grupo Santander, aseveró en abril de 2007 que “No hay síntomas de pinchazo de la burbuja porque la morosidad en España está bien. (…)”. Su jefe, Emilio Botín, dijo que “no habrá ni crack ni burbuja”.

Especialmente sangrantes, por la relevancia de sus cargos, son las declaraciones de representantes de organismos públicos tales como el Banco de España o la Asociación Hipotecaria Española (AHE). En este sentido, Jaime Caruana, ex gobernador del Banco de España, matizó en 2005 que el emisor “nunca ha hablado de burbuja inmobiliaria porque una situación así acaba de forma brusca”. Gregorio Mayayo, presidente de la AHE, pronosticó en 2002 que era “metafísicamente imposible” que en España bajaran los precios de la vivienda.

Brugera, presidente de Colonial: “la burbuja es un reclamo periodístico y no tiene un contenido real”

Pero para reír por no llorar, está la verborrea de ladrilleros y sus representantes. Juan José Brugera, hoy presidente de Colonial, dijo que “la burbuja es un reclamo periodístico y no tiene un contenido real”. ¿Quién no recuerda las palabras de Fernando Martín, presidente de la concursada Martinsa-Fadesa y ex presidente del lobby G-14, augurando en octubre de 2007 que el precio de la vivienda subiría en 2009 de manera vertiginosa”?. Luis del Rivero, presidente de Sacyr-Vallehermoso, no sólo ejerció de negacionista, sino que arremetió contra los medios de comunicación como causantes de todos los males del sector.

El Confidencial publicó en noviembre de 2007 cómo José Manuel Galindo, entonces presidente de Asprima, hoy de APCE, instaba a las consultoras inmobiliarias no a negar la realidad “pero sí acotarla”, con la intención de maquillar la mala situación del ladrillo.

El libro sitúa a Zapatero en el capítulo de los chaquetistas. Montalvo lo explica así: “la mayoría de los chaquetistas cambia de negar la existencia de la burbuja a aceptarla. Sólo Rodríguez Zapatero se mueve en la dirección contraria”. Así, si en 2003 advertía al PP del “riesgo de burbuja”, una vez que se convirtió en inquilino de La Moncloa, transmutó su pensamiento hasta sotener que “no hay ninguna repercusión directa de la crisis de EEUU en el mercado inmobiliario español”. De ahí a asegurar que “el sistema financiero español es el mejor de la comunidad internacional” sólo hubo un paso. Entre los chaquetistas se sitúan también Pedro Solbes, Rodrigo Rato, Luis de Guindos y Guillermo Chicote, presidente de APCE, quien llegó a decir que la burbuja era un “mito”.

Por último, merece la pena destacar que Montalvo sitúa entre los burbujistas al hoy ministro de Industria, Miguel Sebastián, y al presidente del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), pero que una vez llegaron a ocupar sus actuales puestos, sorprendentemente, dejaron de hacer declaraciones públicas sobre el tema.

[Fuente: El Confidencial, Madrid, 15ene09]

“CONSUMIR MÁS ES EL CAMINO A LA INCLUSIÓN”. ESTERTORES DEL CAPITALISMO VERNÁCULOS EN LOS MEDIOS COMUNICACIÓN

23 noviembre 2008

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

(PRIMERA PARTE)

Por Victor L. Martinez

“Cuenta que a mi pueblo

Tristeza y dolor solo

trajo el progreso;

la cultura de la traición…”

La Renga (Lo frágil de la locura)

ESTERTORES DEL CAPITALISMO

Cuando la crisis financiera (mercado especulativo) mundial desatada  por los EE.UU., hace estragos en la economía planetaria, y pone en el tapete -y en tela de juicio- la validez de las “innovadoras” reglas de juego que el llamado neoliberalimo le impuso al capitalismos en los últimos 30 años para acelerar los tiempos de enriquecimiento; y el sistema empieza a boquear por falta de oxígeno, aparecen algunos medios de comunicación de nuestro país -muy orondos ellos-  dispuestos correr y ofrecerse como verdaderos pulmotores para que los financistas y sus etéreas empresas internacionales se recuperen, en ese  desesperado salvataje que se intenta hacer del sistema capitalista a escala global.

El excesivo consumo a partir de la generación de necesidades de objetos, muchos de ellos a todas luces superfluos, el despilfarro energético que esto conllevó, más la explotación irracional de  recursos naturales, tarea realizada por las opulentas sociedades de los países centrales hicieron que esta crisis fuera posible. Los medios de comunicación fueron sus más fieles servidores.

Para analizar esto a partir del sentido común y sin cientificismo alguno, primero haremos un repaso de los soportes que sostienen cualquier “mercado” para que su existencia sea posible. Los  dos soportes básicos e iniciales fueron  los “productores” y “consumidores”. Los productos podían variar en tanto se trataran de materia prima (alimentos básicos que permiten la continuidad de la vida en la especie humana), o productos manufacturados. Con estos últimos aparece el “valor agregado”; y también la generación de lo superfluo mencionado anteriormente.

Todo funcionó de manera aparentemente “normal”, hasta que apareció en la conciencia de la ciencia el término maldito -Ecología = economía de la tierra-, y con él dos variables que no eran tenidas en cuenta hasta ese momento y que alteraron profundamente las reglas de juego: a) La finitud de los recursos naturales y b) La capacidad metabólica de los sistemas naturales (agua y suelos) para asimilar los residuos artificiales (contaminación ambiental). Era más que evidente que esto había recibido una interesante ayuda, la  evolución de la “inteligencia” humana en el campo de la investigación y la ciencia.  La tecnología con su aparición, se transformó en la tercera pata del sistema.  Pero hete aquí que esta tercera pata – en la mayoría de los casos- terminó siendo fagocitada por el capitalismo, desvirtuada en sus fines lo que hizo que se transformara en uno pocos años en uno de los factores que produce el des-balance entre producción y consumo a favor del consumo. Lo superfluo no podía quedar afuera porque generaba más riqueza; pero para que pase a ser parte del consumo era necesario generar la necesidad de ellos en el inconciente del colectivo. En otro aspecto el crecimiento de la demanda, hizo que inevitablemente se cayera en otra necesidad, la de acelerar los tiempos de producción sustituyendo lo “cuali” por lo cuantitativo, descuidando el “QUÈ”, el  “POR QUÈ” y el “PARA QUÈ” se producía y consumía. Lo importante pasó a ser el “Consumir”; poco importaba qué. La educación formal nada pudo hacer ya que se vio superada por la informal. Y en muchos sociedades -especialmente la de los países centrales-, la educación formal colaboró -a nivel  enseñanza de ciertos contenidos- con esa desmesurada tendencia. El nivel de consumo pasó a determinar las diferentes jerarquías sociales y con ello las clases. El  deseo de ascenso en la escala social surgió naturalmente y con ello la competencia y el crecimiento de los desvalores. La libertad de “crecer individual y económicamente” fue el caballito de batalla en el que se enancó el capitalismo para un crecimiento sano y fuerte. La codicia hizo el resto. La libertad humana había creado sus propias rejas y quedó esclavizada de sus propias creaciones.

La cultura del consumo se había puesto en marcha.

Las  consecuencias negativas eran impensadas en las primeras décadas de su existencia, pero en términos de deterioro ambiental, laborales, sociales, psicológicas, sociológicas, de marginación, inclusión, etc etc, no tardaron en aparecer. Visto esto como peligro, y para suerte del sistema capitalista, hicieron su aparición triunfal los Medios Comunicación y sirvieron como herramienta de reaseguro y continuidad del festival consumista. La publicidad y la “supuesta información” pasó a ser un excelente negocio manejado con criterio empresario(regidos por non santos valores disfrazados de “deber de informar” y amparados legalmente por el derecho a “libre empresa” y a expresar “libremente las ideas”). Como herramienta “muy útil”, el sistema capitalista de dio la bienvenida ya que reconoció inmediatamente su innegable importancia en la conformación e instalación de valores en el colectivo social. Desde ese momento, la educación formal pasó a ser el ritual de salvataje moral de sociedades mitománicas que se negaban -y lo siguen haciendo- a reconocerse como víctimas de un perverso sistema. Pero lavan sus culpas mandando sus hijos a las escuelas. Los polítiqueros entran en el aquellarre tomando decisiones según sean los intereses económicos en juegos -algo que por lo general deja jugosos dividendos- apoyados por los medios, porque los medios les son útiles  al resolverles un problema existencial: “La fama”, algo que por lo general los tiene muy preocupados.

Entonces, es claro que:

La disputa entre Medios de Comunicación y la  Educación Formal en relación a la incidencia que cada uno tiene en la conformación de valores  en el colectivo social, por ahora es ganada ampliamente por los primeros por 4 a 0. Tres de los goles fueron conquistados por los hermanos  Deshonestidad y Codicia (2) Empresaria  y el cuarto por el delantero de nombre y apellido largo Deshonrando La Profesión.

PRIMER BOTÓN DE MUESTRA

Intento colaborar con la comunidad y tomar algunos “Medios” como botones de muestra para que se entienda  adonde quiero llegar cuando me refiero a las cuestiones formativas y en relación a estos estertores  del sistema capitalista..

El 5 de noviembre del corriente año(2008), el matutino LA NACION publica un reportaje realizado por Cecilia Diwan al sociólogo polaco Zygmun Bauman titulado “CONSUMIR MÁS ES EL CAMINO A LA INCLUSIÓN” (título que en la pág.15 -continuación de la nota- varía)

El título atrajo mi atención por dos motivos: lo desconcertante que resultaba semejante afirmación en relación con momento económico que se vive no solo a nivel nacional sino mundial; y en segundo lugar la curiosidad por saber la finalidad, el por qué de tan rimbombante título.

Al comenzar con la lectura me encuentro con la novedad de que el reportaje se había concretado vía telefónica. Para el caso que estamos tratando de analizar, este no es un detalle menor. Si suelen ser muy variadas las interpretaciones que se pueden hacer de una frase u oración cuando en un reportaje el interlocutor está frente a uno y puede ver los gestos que acompañan sus dichos, con mayor razón cuando esto no ocurre, y como en este caso se interpreta desde lo que se escucha por una línea telefónica. Para esta ocasión el juego del “teléfono descompuesto” puede servir a la reportera como buena excusa para salvar “errores” de interpretación de los “dichos escuchados”. Para el caso del reporteado -hombre de 83 años- posibles problemas de audición pudieron hacer que el Sr. Bauman genere respuestas un tanto “particulares” a extrañas y variadas preguntas que en este caso la Diwan le disparó a 11 mil Km de distancia.

Antes de entrar de llenó en la interpretación sobre las respuesta que el Sr. Bauman deslizó en ese reportaje, resulta interesante ver como “tomó  y qué uso” realizó el diario de algunos de los dichos de Bauman.

Comencemos:

a.-Mientras que en la primera página  titula ” consumir más es el camino…”, en la página 15 la palabra “más” desaparece del título. ¿Casualidad? Me cuesta creer en  “errores casuales”.

b.-¿Qué tienen que ver con el elogio al consumismo como supuesta vía de inclusión social que se intenta hacer creer con el “titulo” de la nota, algo muy fácil de consumir por no pocos  lectores que se “forman” informándose con la simple lectura de titulares y copetes de diarios,  las siguientes preguntas que aparecen a lo largo del reportaje?:

1)-¿Cómo se encaran hoy las relaciones de pareja?

2) Lo que hemos ganado es la libertad de elegir, de cambiar. Pero ¿se puede ser libre si no hay seguridad?

Con una respuesta asociada a los riesgos que deben afrontar los afortunados en  opulencia  dada por el entrevistado, la periodista insiste con su visión individualista y elitista sobre la seguridad aseverando y preguntando:

3)-Es más fácil moverse con las masas que actuar por cuenta propia, pero ¿qué espacio le queda a lo individual? Luego continuó

4)¿Cree que la xenofobia y la violencia funcionan como mecanismos de integración en la sociedad? (Sic)(¿?) ¿Se referirá a la integración europea? Única forma de entender la penúltima pregunta, que realmente no tiene desperdicio.

5)-En este sentido, ¿se podrían entender las políticas de control migratorio de la Unión Europea como una manera de mantener la identidad de ese continente? ¿Duda o rescate y elogio a dicha política? Los consumidores son iguales en todo el mundo; los pobres también ¿En un acto fallido, habrá querido la periodista verificar si es traspolable esa política?

Por respecto a la inteligencia de mis lectores dejo a ellos sacar sus propias conclusiones.

LO DISCUTIBLE DE LO QUE BAUMAN EXPRESÓ

En ese reportaje y en relación con el tema del consumismo, Bauman  supuestamente dijo:

“El consumismo puede promover la uniformidad, pero también es un poderoso diferenciador. La incapacidad de consumir es una receta segura para la exclusión. Quienes no pueden consumir son vistos como personas que no merecen cuidado y asistencia. Entonces consumir más es el único camino hacia la inclusión social.”(¿?)

Una visión muy particular de cómo él entiende el desarrollo cultural de una sociedad, independientemente de la frialdad con que analiza  los hechos de actualidad. Pero no se puede dejar de lado que este sociólogo vive en una… y está hablando de las opulentas sociedades de los países centrales. Además, y si de análisis se trata, no aparece como un detalle menor algunos padecimientos traumáticos de exclusión que este hombre sufrió en su vida personal  (señalados por la periodista), de los que uno podría inferir -un tanto irresponsablemente- que tajantes afirmaciones bien podrían surgir de un aparente y propio resentimiento a partir de su historia de vida según se desprende de la presentación que hace la Diwan; aunque más adelante él hable del “resentimiento” como algo exógeno a su persona.

A continuación Bauman esgrime un intento de  fundamento  aclarando:

“-La sociedad contemporánea integra a sus miembros, fundamentalmente, como consumidores. Para ser reconocidos, hay que responder  a las tentaciones del mercado. Todas estas son cosas que los pobres -gente que no tiene ingresos decentes(¿?), tarjetas de créditos, ni perspectiva de un futuro mejor- no están en condiciones de hacer. Entonces son visto como inútiles, porque los miembros “decentes” y “normales”(¿?) de la sociedad, los consumidores, no quieren nada de ellos. Nadie los necesita. Estas sociedades del consumo estarían mucho mejor si los pobres simplemente quemaran sus carpas, se dejaran quemar con ellas, o se fueran (Ver nota “El sucio costo social…” de El Fierro de Martín en este mismo blog) Lamentablemente estos deseos ocultos, no hacen más  que empeorar las cosas. El resentimiento resultante es más agudo y el deseo de venganza, todavía más violento.

En otro párrafo sostiene: “El consumo es inversión en la autoestima individual”.

Solamente  hace un señalamiemto explicito de los responsables de semejante mal, cuando manifiesta:

“Los consumidores son entrenados desde el nacimiento. La mentalidad de desechar se ha convertido en el objetivo principal de la educación a la que las empresas someten a sus futuros clientes desde muy temprana edad“(El Maestro Jauretche diría que “son zonzeras que les meten a las personas desde la más tierna infancia,  y en dosis para adultos”)

CONCLUSIONES PRELIMINARES

Artículos periodísticos de esta naturaleza pueden tener las más variadas lecturas, distintas interpretaciones, pero en nuestro caso y en este país,  una finalidad  determinada y muy particular según sea su autor, o el medio que lo publica.

Hablar de la inclusión social desde la perspectiva de nivel de consumo de los miembros de una sociedad en un artículo periodístico, no solo es poco serio, sino hasta poco académico (dicho con todo respeto para aquellos que disfrutan orgiásticamente con el academicismo) ¡Mas aún si esto es presentado por un matutino considerado -y que se auto-considera-  serio!

Es más que evidente que el target de lectores que se informan -y forma intelectualmente- con La Nación son excelentes consumidores, pero que -y fundamen-talmente- operan como burócratas del mercado y sirvientes de   los productores internacionales que requieren de más y mejores -selectos- consumidores. Además los integrantes de este sector social se saben y  reconocen como modelos de vida para el resto de los integrantes de la sociedad, básicamente en relación con el nivel de vida del que hacen ostentación.

También eran esperables este tipo de reacciones periodísticas, cuando el sistema que les permitió tener lo que tienen y ser lo que son, está boqueando por su propia descomposición.

En la segunda parte de esta nota profundizaré un poco más sobre este tema poniendo como ejemplo “otros botones” y realizaré algunas disquisiciones en relación con la manipulación de la información.

VICTOR L. MARTINEZ

Contacto con el autor: contacto@revistaelemilio.com.ar