Movilidad Social, Educación y Cultura

20 enero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, de nuestra redacción

A pesar de ya haber sido publicada, insisto en volver  hacerlo por su vigencia. Los tres componentes señalados en el título guardan íntima relación entre sí y adquieren una importancia relevante en procesos históricos como el que le está tocando vivir a nuestro país bajo la égida de los gobierno Peronista de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. La no visualización de esta relación por parte de los funcionarios gubernamentales de las áreas correspondientes puede incidir negativamente afectando la continuidad del proyecto político que inició Néstor y lo continua Cristina.

Foto de V.L.M.Por Victor Leopoldo Martinez

En una oportunidad y dentro de aquella recordada experiencia radiofónica de alternativa educativa llamada “Los Locos Bajitos” que se emitía por Radio nacional en la segunda mitad de los “80” del siglo pasado y de la cual fui creador y responsable, los chicos tuvieron como invitado al entonces ministro de salud de la Pcia de Bs. As. Dr. Floreal Ferrara (gobernaba el primer estado provincial argentino el Dr. Cafiero). En aquella ocasión -1988- ese genial maestro que fue este médico sanitarista aleccionó a los niños sobre la importancia de una vida digna en términos familiares y cómo eso insidía en una buena alimentación infantil, algo fundamental para estar en buenas condiciones físicas al momento de acceder a la educación. Lo hizo con ejemplos simples y sencillos y se encargó de remarcar la manera en que eso repercutía directamente y de manera cualitativa en la vida social de un pueblo.

Le señalaba a los niños, en un pin pon de preguntas y respuestas en las que rescataba de ellos sus vivencias, cuán significativo era que “sus padres tuvieran trabajo digno y bien remunerado. De esa forma –les señalaba- mamá podía cuidarlos y alimentarlos adecuadamente”, algo que permitía no solo estudiar mejor sino también tener más energía para el juego, algo que liberaba la mente y sanaba el cuerpo”. A cada instante les remarcaba que eso no debía ni podía ser “excepcional” sino algo natural y cotidiano en cualquier sociedad para su “normal desarrollo” dentro de una Comunidad Organizada (aquel viejo sabio que lamentablemente ya no está entre nosotros, como buen peronista, no perdía oportunidad para bajar línea).

En otras palabras nadie puede pensar si está hambriento; ninguna sociedad podrá desarrollarse si tiene un sector social que sigue sin tener sus necesidades básicas satisfechas. Es por esto que el primer paso que se debe dar es el mejoramiento de la calidad de vida de TODOS. Ese paso ya lo dio Néstor Kirchner en el 2003.

¿Por qué traje a colación esta anécdota radiofónica? Porque ubica en un correcto ordenamiento estos tres fenómenos mencionados en el título, emergentes en cualquier proceso de cambio. La movilidad social siempre es consecuencia de una decisión política: llevar adelante un proyecto que mejore la calidad de vida de la clase trabajadora y de los sectores más postergados de la sociedad; sin descuidar a nadie desde ya. Hasta ahora siguen existiendo sectores sociales aventajados y otros desclasados y desvalorizados por la misma sociedad; lo indica la realidad.

Si un proyecto político tiene entre sus objetivos realizar y organizar una comunidad incluyendo a todos sus habitantes –sin excepción- brindando a sus miembros igualdad de oportunidades, y se lo intenta aplicar -como lo está haciendo en este momento Cristina-, la lógica “movilidad social” que esto produce, en una sociedad estratificada en clases como es el caso argentino, a futuro puede repetirse la misma historia de “rechazo de clase” que actualmente existe (el habitante de una villa utiliza peyorativamente el “negro villero” para insultar a otro que convive con él en la misma villa; un “piojo resucitao” –en la jerga popular- mira con desprecio a los congéneres que “dejo atrás” fruto de su ascenso social); simplemente cambiarán los villa31

protagonistas. Esta salvedad es de vital importancia ya que es aquí donde juega un papel importantísimo la educación en la búsqueda de generar nuevos paradigmas culturales que no ahonde las diferencias sino que integre a las clases sociales en conflicto; y seguramente se dará desde una identificación cultural. Lo que hoy parece inviable por el bombardeo mediático atemorizante, podrá ser contrarrestado y posible de revertir únicamente a través de la educación. Ese debe ser el pilar fundamental donde se tendrá que asentar definitivamente el proyecto. De ahí el orden terminológico del título.

Digo “de y por” porque existieron razones exógenas para que esto -en términos de integración social- no se diera en largos periodos de nuestra historia.

Hace no mucho tiempo…

Tomemos un ejemplo no muy antiguo. El desempleo que produjo la decisión de muchos empresarios argentinos de sacar el capital del sector productivo para desviarlo hacia el mercado especulativo financiero, nuevo paradigma “empresarial” puesto en vigencia por el FMI y BM a nivel global en la segunda mitad del siglo pasado dando origen a “los capitales golondrinas”, comienza a hacer pie en nuestro país de la mano de la propuesta político-económica llevada adelante por la última dictadura militar (“Plata dulce”). El sector agrario necesitaba que se vuelva a una economía agroexportadora ya que con eso le alcanzaba para seguir enriqueciéndose. Si a eso le sumamos las malas remuneraciones y/o los ajustes a través de flexibilizaciones laborales dentro de las pocas industrias que quedaron en pie por esos tiempos, medidas también “sugeridas” por dichos organismos multilaterales para un supuesto y mal entendido “saneamientos de las economías nacionales facilitadora de inversiones”, el resultado fue un coctel más que explosivo para la mayoría de los países de la región que en nuestro caso desembocó en la crisis de diciembre del 2001. Estas activas políticas neoliberales aplicadas durante 25 años sin interrupción (1976-2001) generaron una cultura de apego hacia el individualismo que generacionalmente prendió en grandes sectores de la población.

La consecuencia fue un fenómeno cultural hasta cierto punto comprensible y en cierto modo justificado. La imposición violenta que se hizo de dichas políticas (represión, encarcelamientos y desapariciones físicas de ciudadanos comunes, dirigentes y delegados gremiales, militantes populares y hasta de empresarios; o sea un accionar genocida contra todos aquellos que no comulgaban con estos principios económicos) fue anulando paulatinamente cualquier idea o posibilidad de intentar un proyecto comunitario. Estas políticas produjeron y ahondaron los males y la postergación de los sectores sociales más desprotegidos, y a la vez un encubierto pero marcado enfrentamiento de clases basado en el paupérrimo pero constante aumento del poder adquisitivo diferenciador e individualista del que gozaba el sector de clase media más aventajado y la clase media alta. Estos dos últimos comenzaron a ver a los desocupados y pobres como potenciales enemigos y/o usurpadores de sus bienes adquiridos. El afianzamiento cultural de esta idea la fogonearon por años los sectores de poder económico a través de los medios de comunicación que siempre fueron sus aliados. Los “caceroleros alfanuméricos” (como dice Pedro) de grandes urbes provenientes de dichas clases y sus argumentos son el más claro ejemplo del buen resultado, del triunfo de aquellas políticas gracias a una acertada pedagogía comunicacional. Primero fue la 125 y “todos eran el campo”, luego fue la ley de medios y “todos eran TN”, despues vino Boudou y ahora “todos son Nisman”. Ninguno se reconoce como “idiota útil”. Y tan es así que estamos hablando de personas que aparentemente cuentan con niveles de alfabetización educativa media y superior. Pregunta: ¿Para qué les sirvió? o en todo caso, esto ¿No muestra acaso el fracaso de cierto tipo de educación con la que se sigue insistiendo? ¿Fueron revisados los contenidos y los valores que se vuelcan en los establecimientos educativos? Por lo menos yo tengo mis grandes dudas.

La clase trabajadora argentina, los pobres y los humildes (muchos de ellos analfabetos) sabían (¡que paradoja!) de antemano que su desgracia era producto de malas decisiones políticas fruto de la codicia de otros sectores sociales con más poder económico y por ende con más recursos para corromper a la clase política para su propio beneficio (Menem. Cavallo, Bullrich, Morales, Duhalde, Carrio, etc, etc. ¡Todos profesionales universitarios! Paradoja por partida doble); o sea, los pobres sabían y saben el “por qué” de su mala calidad de vida y saben quienes son los responsables. Esto por un lado.

Por otro lado el sector social, otrora “beneficiado” por las políticas de ajustes, difícilmente llegue a asumir que su bienestar es el resultado también de esas (para ellos correctas) decisiones políticas. Prefieren eludir toda responsabilidad social sobre pobrezas ajenas y la mayoría de sus integrantes están convencidos que su buen pasar es producto de su “esfuerzo individual” y que nada tiene que ver con cualquier decisión política. Con el correr de los años y el fuerte apuntalamiento desde lo educativo tanto en lo formal como en lo informal (medios de comunicación) y con la segunda década infame (la menemista) como ejecutora implacable de los planes privatizadores y de desguase del Estado, “el salvase quien pueda y como pueda” se internalizó en la gran mayoría de nuestra población y pasó a ser el nuevo y perverso paradigma cultural que aun hoy sigue rigiendo conductas ciudadanas en no pocos sectores sociales de todo el país; y en este nudo gordiano me quiero detener y reflexionar.

Esta movilidad social que a DIOS gracia se está dando en nuestro país, dentro de la lógica cultural actual, puede llevar a que aquellos que lograron mejorar su calidad de vida ascendiendo socialmente adquieran los valores individualista de los otroras ascendidos y comiencen a actuar como tales, ignorando sus orígenes, mirando con desprecio a sus anteriores pares y pensando que lo logrado fue fruto de su esfuerzo y no consecuencia de las políticas económicas y sociales implementadas por el actual gobierno.

Un poco de historia

El nuevo Empresariado Nacional surgido gracias a las políticas económicas implementadas por Perón desde aquel recordado organismo llamado IAPI (Instituto Argentino para la Promoción e Intercambio), difícilmente alguna vez reconozca que en aquella decisión política estuvo la génesis de su crecimiento. De allí su posterior aburguesamiento y su vuelco definitivo a comulgar con los intereses de los sectores oligárquicos tratando de diferenciarse de los sectores populares y de la clase trabajadora a quien pasó a explotar luego del derrocamiento de Perón en 1955. Pero esta actitud fue el fantástico resultado del proyecto educativo nacido al amparo del proyecto del “80” vigente hasta 1943. A pesar del gobierno Peronista habían logrado controlar la educación en sus resorte claves (los contenidos en la enseñanza media y superior) y a los deformados que ya venían de antes del 43 no les resultó dificil enrolarse en los principios de “la libertadora”.

Evita_(fundación)

Con el correr de los años –y de manera no tan llamativa- se comprobó que fueron los sectores populares los que mejor comprendieron las razones de aquel fenómeno de crecimiento y ascensión en el nivel de vida de la clase trabajadora y los sectores postergados, aproximándose al ideario de Comunidad Organizada entre 1945-1955; todo gracias a la educación primaria (donde más y mejor se desarrolló –criteriosamente- un trabajo educativo a través de los “Hogares escuelas”) recibida en los primeros gobiernos del Gral. Perón. Este detalle no menor es el que le permite al PERONISMO seguir vigente; hoy más que nunca, y mal que les pese a todos esos liberales de izquierda que seguiran insistiendo en un Kirchnerismo como instancia superadora de PERONISMO..

Vuelvo a insistir en lo paradójico -pero no casual-. Esta comprensión no se dio en los sectores de clase media y media alta quienes seguramente contaron con mayores posibilidades para acceder a una educación universitaria “dogmáticamente” más “académica” en aquellos tiempos. Esto es algo que sostengo en mi trabajo “Guarda-Polvos…”: La educación es la herramienta mas importante para la concreción de un proyecto político porque es la generadora de la nueva y necesaria cultura que permitirá la consecución del mismo. La universidad, hasta en los años de Perón, era un reducto dominado por la “culta” oligarquía. De allí la necesidad del proyecto justicialista de crear la UTN (Universidad Tecnológica Nacional). Aún así “los académicos” de aquellas épocas (muchos de ellos todavía hoy sentados en los mismos sitios “evaluadores”), no daban validez a los títulos otorgados por aquella nueva Universidad Obrera.

En el ejemplo anterior se puede ver claramente dos productos culturales surgidos de dos proyectos políticos diametralmente opuestos

a)La educación que alimentó la cultura del individualismo liberal en los primero tiempos para luego ser neoliberal; que sembró la semilla del valor especulativo y que propone al ciudadano común un ascenso social diferenciador aceptando “valores” inculcados a través de un determinado “tratamiento pedagógico”; que internalizó la necesidad de una lógica y “justa” partición social donde existen elegidos y réprobos y los primeros puedan dominar a los segundos. En nuestro país, ese proyecto tuvo su génesis en el “80” del siglo XIX, se truncó en 1943, se lo retomó en 1955 a sangre y fuego, se lo intentó volver a truncar en 1973, se lo volvió a imponer a sangre y fuego nuevamente en 1976 y llegó hasta el 2003. Tiempo más que suficiente para hoy ver sus frutos. Sus productos se sienten aptos para entender la “alta cultura” y diferenciarla del resto; fervientes defensores de la “excelencia y el buen gusto” en las “bellas artes”, que pueden ser calificadas como tales solamente por los entendidos de esa “Clase”. Por ignorancia detestan el arte popular de donde por lo general salieron –paradójicamente-, o provienen los más grandes artistas universales. Se trata de una cultura que deja librado a los intereses individuales el destino social de una comunidad.

b)El otro es el proyecto político que se asienta en un proyecto educativo y que focaliza su accionar en el valor social y comunitario del conocimiento; que apunta a organizar una comunidad desde la internalización de la solidaridad y la Justicia Social como valores supremos y comunitarios. Propone una cultura del trabajo como aporte y bien social. El proyecto Justicialista encabezado por Juan Domingo Perón y María Eva Duarte de Perón entre 1945 y 1955 tenía estos objetivos y metas claramente explicitadas. De allí que el ideario peronista haya perdurado tanto en el tiempo.

Dos concepciones

Los señalamientos anteriores ponen de manifiesto dos concepciones distintas de sociedad; del rol del estado; del manejo de los recursos económicos; de la distribución de la riqueza; del rol de los medios de comunicación; del manejo y explotación de los recursos naturales; de la manipulación del medio ambiente; del fin de la educación; del valor de la vida humana. Los dos tienen claros componentes ideológicos aunque el primero le endilgue al segundo la exclusividad de “lo ideológico”, básicamente por ignorancia en algunos aspectos y en otros con la clara intensión de demonizar todo aquello que atente contra los valores “occidentales y judeo-cristianos” que sustentaron y sustentan hoy por hoy la “propiedad privada”.

Muchas comunidades originarias de nuestro “eden” americano priorizaban el bien común y el valor social de los bienes que les regalaba la naturaleza porque entendían que era la única forma de crecimiento; el amparo comunitario. ¿Fueron nuestros anteriores justicialistas?

NOTEBOOK

 

La actual movilidad social está demandando un fuerte trabajo educativo, que no pasa exclusivamente por facilitar el acceso a las nuevas tecnologías o las tecnologías de punta, o enseñar ingles desde chiquito (ya lo hace Macri en el marco de la Ciudad de Bs.As. y queda claro a que tipo de política y de sociedad busca Mauricio para SU ciudad), o aumentando los días de clase. La educación que necesita este proyecto es una educación que tiene que priorizar la selección de los contenidos que afiancen la nueva identidad, que valorice el conocimiento como un bien social y no “capital”, que priorice la solidaridad por encima de la competencia, que la excelencia solo sirve si es aportante de calidad al conjunto de la sociedad, que el compañerismo debe ser la base de trabajos conjuntos, que la valoración del semejante siempre se haga desde la calidad humana y su potencialidad, que destierre el envidia y el egoísmo, que valorice su lugar de pertenencia en lo local, regional y subcontinental,… y puedo seguir.

NOTEBOOK 1

Pero para que esto sea posible hay que lograr un cambio cualitativo urgente en el propio sistema educativo partiendo de la necesaria definición de cuál es la educación que este proyecto necesita; priorizar la nueva cultura que debo estimular y trabajar pedagógicamente desde los establecimientos educativos.

Este es mi humilde aporte en aras de lograr la continuidad de este valioso proyecto político que estamos viviendo hoy los argentinos y que encabeza la compañera Cristina Fernández de Kirchner.

Fotos: ‪escuela267bariloche.blogspot.com; ‪chacabucoysugente.com.ar


UN POCO DE HISTORIA A PROPÓSITO DE LA FEDERACIÓN AGRARIA

7 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

SOY UN “ATREVIDO CHORRO NO ARREPENTIDO” Y POR TAL CONDICIÓN NO SE ME CAE DE LA CARA VERGÜENZA ALGUNA (SIMPLEMENTE PORQUE NO TENGO).

¡TODO SEA POR LA CAUSA! (¡O A CAUSA! ME DA LO MISMO).

LE PEDÍ A LA REVISTA QUE UNA VEZ MÁS SE COMPLICARA EN EL ASUNTO CONVIRTIENDOLA DE ESTA FORMA EN CÓMPLICE DE OTRO “DELITO” (¡LO HACE LA “PRENSA SERIA”! ¿CÓMO NO LO VA A PODER HACER UN “PICHI” (PERO DE CATEGORIA; ¡NO CUALQUIER PICHI!) COMO YO?

TODA ESTA SANATA ES PARA JUSTIFICAR QUE REPRODUCIMOS DESCARADAMENTE (YA NO SE CUANTOS VECES FUERON VICTIMAS DE NUESTROS AFANOS) ESTA “PROCLAMA” DEL COMPAÑERO MANUK PUBLICADA EN SU BLOG “anarkoperonismo.blogspot.com”

¡OJO! LO HACEMOS POR EL BIEN DE LA HISTORIA (Y DE LA MEMORIA) Y EN CONTRA DE LA “PATRIA CAMPERA” (¡Y LOS BUROCRATAS DESDE YA!)

Pedro del Arrabal


miércoles 25 de febrero de 2009

LA BUROCRACIA NO DISCRIMINA

burocracia“Cómo ya hemos analizado alguna vez en este humilde medio, existe una falsa creencia popular y es que la burocracia resulta propiedad exclusiva del justicialismo y sus organizaciones afines (por ejemplo, la CGT). Claro, es difícil discutir esto cuando ponemos ejemplos como Rodolfo Daer; Luis Barrionuevo o el viejo y querido Don Armando Cavallieri (quien según cuentan las leyendas, es propietario de una isla por el Caribe). Amén de lo bien o mal que puedan tener a sus representados -dicen que el sindicato de gastronómicos es muy generoso para con aquellos pocos privilegiados que trabajan en blanco- nos cuesta discutir que estos dirigentes escapen a la definición de “burócratas”. Más se complica cuando apelamos a personajes históricos como “el lobo” Vandor.

Pero alcanza con ver cómo operaban los gerentes revolucionarios del Partido Comunista Argentino entre el 30 y el 80 para comprobar que las prácticas burocráticas no fueron inventadas el 17 de Octubre de 1945. Y yendo a un fenómeno más reciente, el trotskismo combativo que desciende del Morenismo y sus sucedáneos hoy en día funciona como una estructura burocrática que parasita el presupuesto de la Universidad de Buenos Aires. Cualquiera que haya estudiado en la UBA desde el 2000 para acá sabrá comprenderme y hasta tal vez me dé la razón.

Un caso singular es el de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA para los amigos). Esta central se conformó en el año 1991 a partir de una escisión de la CGT (Confederación General del Trabajo); planteando fuertes críticas al modelo neoliberal impulsado por Carlos Saúl Ménem y condenando las prácticas burocráticas y seguidistas de la CGT (La CGT oficial, claro, y no el MTA combativo que también se creó en esos mismos años). Cuando se conformó la nueva central, fue elegido como Secretario General el dirigente de ATE Víctor De Gennaro, y se mantuvo en ese cargo durante 15 años, oportunidad que aprovechó para apoyar la fórmula de continuismo neo-liberal encabezada por De La Rúa y Chacho Álvarez en el año `99.

Además de los sindicatos de trabajadores alternativos (como la Asociación Judicial Bonaerense que actualmente apoya el armado de Duhalde en Pcia. de Bs. As.) esta central obrera tiene la particularidad posmoderna de estar conformada por organizaciones de carácter extra-laboral, por ejemplo organizaciones de jubilados; de desempleados y de campesinos sin tierra. Un ejemplo es la Federación Tierra y Vivienda que conduce el oficialista Luis D´Elía, o la Federación Tierra y Vivienda disidente que rompió con la conducción oficialista para apoyar también el armado de Eduardo Duhalde de cara a las legislativas de Octubre.

Entre las más significativas de estas organizaciones ajenas al mundo laboral que componen la CTA se encuentra la Federación Agraria Argentina (de ahora en más FAA) que tiene una historia que antecede a la misma CTA y que se origina allá por principios del siglo XX con el Grito de Alcorta. Esta organización surgió como oposición a la elitista Sociedad Rural Argentina y sus dirigentes no tuvieron ningún prurito en formar corporación con su enemiga histórica durante el conflicto agropecuario del año 2008. De más está decir que en esta singular UTE (Unión Transitoria de Explotadores) los que salieron beneficiados por sobre todo fueron los miembros de la Sociedad Rural Argentina, mientras que los representados por la FAA no sólo no ganaron nada sino que además terminaron en una situación más desventajosa que antes del conflicto.

Claro, nos referimos a las bases y los representados, porque las dirigencias burocráticas nunca pierden. Y así como algunos dirigentes sindicales en los ´90 sobrevivían al desarme de la economía productiva administrando la caja de las obras sociales; los dirigentes de la ex-combativa Federación Agraria Argentina pasaron el trago amargo del neoliberalismo repartiéndose la suculenta caja de la expedición de Cartas de Porte. Este negoción que según estimaciones oficiales brindaba la suma nada despreciable de $200 millones anuales, le permitió a sus dirigentes seguir dándose la gran vida durante años y viajando a congresos de izquierdismo universal mientras los representados se veían sumidos en las peores consecuencias del cambio poco competitivo para la exportación.

Es bueno que alguien se decida a terminar con los negocios de todos estos burócratas, ¿No? Aunque hay que tener en cuenta que si alguien se decide a hacerlo, se va a ganar la enemistad incondicional de los mismos, y tiene que prepararse para un año electoral muy difícil porque los burócratas son muy rencorosos con sus enemigos.

(Para vos enana: ¿Querías cumbia? Tomá)”

ManuK



LA CRISIS FINANCIERA GLOBAL COMO LUCHA POLÍTICA(1)

23 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

La Crisis financiera Global debe ser abordada y entendida como lucha política entre fracciones de capital financiero, ergo, disputa inter-imperialista.

Autores: Walter Formento

Gabriel Merino

Cuando observamos los hechos de esta manera – los movimientos en los valores de la Tasa de Interés que realiza el Banco Central de EEUU –FED- de 1% al 5,25%- son los indicadores que explicitan el desarrollo de esta lucha política y los cambios en el control de la FED de Bernanke por Greenspan. Así, tambien observamos que Paulson asume en el Ministerio de Economía de EEUU nos permite ir completando el diagnostico de que la fracción de capitales financieros Americanos, que son fuertes en EEUU, ha logrado cambiar la correlación de fuerzas a su favor en EEUU y se vuelven dominantes.

Es decir, nos muestran las diferentes fracciones de capital financiero disputándose el control de la política monetaria.

Esta Fracción estaba subordinada a la Fracción Globalista Angloamericana desde 1991, pasa a una situación de empate favorable hacia septiembre del 2001 –torres gemelas- y construye las condiciones para golpear sobre la fracción Angloamericana entre el 2007-08, cuando sube la tasa de 1% al 5,25%, la sostiene alta hasta que los créditos hipotecarios entran en crisis-default-cesación de pago, deja entrar en crisis al Bear Stearns y el Merryl Linch y los “rescata” comiéndoselos con sus bancos, el JPMorgan y el BanK of America, que los hace mas fuertes aún.

La caída de Lehman Brothers inicia la crisis mundial

Por otro parte, hace caer al banco de inversión Lehman Brothers-Citigroup, no permite su rescate y logra que arrastre a todo el sistema bancario-financiero mundial a la Crisis en agosto de 2008, lo fragmenta y alguno de sus fragmentos permite que los absorba el Banco Barclays (Britanico). Esta crisis hace que la Banca de Inversión como instrumento dominante en el mercado financiero y controlada por la fracción globalista angloamericana, desaparezca; quedando la banca comercial americana en EEUU como dominante.

En este movimiento de crisis financiera como golpe de estado, cayeron más de 2000 bancos en EEUU, y ni uno solo fue permitido que lo absorbiera el Citigroup (ej.: Wachowia, Wahsington Mutual, etc.). Con lo dicho hasta ahora, solo se ve como la fracción financiera americana construye las condiciones de este Golpe sobre el Citigroup, que lideraba la fracción Financiera Globalista Angloamericana. El llamado Plan Paulson.

El Plan Paulson ni bien realiza su primera victoria derrumbando al Citigroup, absorbiendo las bancas de inversión por el JPMorgan y el BofAmerica, y destruyendo la Banca de inversión como principal instrumento financiero; debe enfrentarse al Plan Brown, que emerge desde Gran Bretaña, comandado por la otra ala de la línea financiera globalista la banca Rothschild-Lloyd´s-HSBC.

El Plan Brown-Rothschild confronta exitosamente contra el Plan Paulson-JPM-BofA, produciendo inmediatamente el aislamiento del área Dólar-EEUU-Wall Street y el nucleamiento alrededor del área EURO-GBretaña-Rothschild.

Esto forzó el cese del Plan Paulson, el Plan de financiar la centralización bancaria al JPM y al BofA, y la aceptación del Plan Brown. Claro el Citigroup ya había sido derrotado. Todo esto estará presente en la reunión del G20 en abril de 2009.

La Nueva Forma del Capital Financiero: La Red Financiera Global

En el fondo, esta lucha política implica el desarrollo de una nueva forma de capital financiero entre 1964-74, y que da batalla por ser dominante a partir de 1982-91. La confrontación de la forma de capital financiero Global por volverse dominante y subordinar a las otras, lleva necesariamente la disputa entre capitales financieros a una magnitud que conmociona al mundo. Recordemos que lo mismo sucedió en 1890/1900-1929 y entre 1929/36-1970.

Esta lid inter-imperialista da la dimensión principal que ordena las otras luchas y enfrentamientos que se van a suceder. Y esta nueva forma de capital financiero nos permite tener en claro cuál es la fracción imperial avanzada, y cuál la fracción imperialista retrasada. La fracción retrazada va a asumir necesariamente formas Fascistas de organización político institucional en los llamados “países centrales”: militarización de la vida cotidiana, terrorismo mediático y oscurantismo ideológico-cultural.

En cambio, la fracción avanzada va a asumir comportamientos político institucionales de revolución política capitalistas: Libertades individuales formales, democracias representativas formales, discursos ideológico-culturales anclados en el pacifismo abstracto, en el tecnologísmo de punta, en el consumismo compulsivo, en el fin de las historias-ideologías-y-relatos, etc.

La fracción financiera retrazada – fascista es la que iniciara las hostilidades bajo todas las formas pero también por otras medios, no financieros-no electorales, desde una posición de ataque preventivo defensivo; para la fracción financiera Neoliberal avanzada la guerra en el terreno económico-financiero es suficiente para imponerse, por ello aparece como una ofensiva diplomática globalista. Entonces, es importante tener presente que es la fracción retrazada la que lleva el conflicto al terreno del enfrentamiento político y militar.

Por ello es muy importante, reconocidas las fracciones del capital financiero, ahora avanzar en la descripción de sectores que la compones y como actuan organicamente.

En la Fracción avanzada Globalista Neoliberal tenemos al Citigroup, al HSBC-Rothschild, al Lloyd`s, etc. Mientras en la Fracción retrazada tenemos al JPMorgan, al BofAmerica, el Deustch, BBVizcaya, al Santander-CH, al Mitshubishi-Tokio, el BNP-Paribas, etc.

En Argentina, en la fraccion avanzada milita el Cavallismo, y en la retrazada Prat Gay, López Murphy, Carrio, Cobos, Duhalde, Reutemann, etc.

La Red Financiera global del capital financiero es la forma de capital que hace del mundo un casino global. Es la forma avanzada de capital que necesita flexibilizar-destruir todas las instituciones del orden anterior e ir institucionalizando las nuevas, las suyas. La Red Financiera Global necesita monopolizar el Conocimiento Estratégico y la forma de dinero dominante para delimitar su nueva territorialidad social sobre la que ejerce la soberanía absoluta en la apropiación capitalista de la riqueza social producida.

Necesita informalizar la estructura de producción y administración, tercerizarla separándola definitivamente de la unidad de Gerenciamiento Estratégico, hiperespecializarla para reducir al mínimo su autonomía, hiperdescentralizarla para que no cargue resposabilidad institucional ninguna sobre el núcleo, todo esto implica la flexibilización que necesita el capital financiero global.

Esto nos muestra que esta es una nueva forma de capital con su modo de producción-apropiación capitalista propia, con sus relaciones de producción propias y actores-personificaciones económico sociales. Pensar que la Red Financiera Global es lo circunstancial de la especulación financiera global sería no ver lo nuevo que se afirma y organiza a su imagen y semejanza la sociedad.

Las enseñanzas de las Grandes Crisis

Retomemos la Crisis financiera desde las enseñanzas que nos han dejado las Grandes Crisis Financieras, donde la Gran Crisis que produce la confrontación de las fracciones financieras centrales también a la vez, es una Gran Oportunidad para los Pueblos y Naciones semicoloniales y oprimidas.

La primera gran crisis se inicia en 1890/3 y termina en el tratado de Versalles en 1919, 26/29 años después. En este tiempo se abrieron los espacios de oportunidad para los procesos de liberación nacional democrático-sociales de los pueblos y naciones oprimidas.

La crisis que provoca la lucha ínter-imperialista abre la oportunidad histórica para los pueblos y naciones oprimidas por los imperios.

La segunda gran crisis se inicia en 1929/32 y se cierra en el tratado de Bretton Woods en septiembre de 1944/46, 12/15 años después.

La gran crisis financiera actual, que se abre a partir de la caída del Lehman Brothers en septiembre de 2008, abre el tiempo de profundización de las luchas ínter-imperialistas y el Tiempo de una Nueva Oportunidad Histórica para los pueblos y naciones.


(1)Trabajo realizado por CIEPE en Enero 2009.



POR UN JUSTICIALISMO CIENTÍFICO

30 enero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Publicado en http://anarkoperonismo.blogspot.com

carloncho1

No somos amigos de los pronósticos precoces. A decir verdad, nos irritamos bastante cuando vienen a hablarnos de pos-kirchnerismo, sin tener aún a la vista los resultados de Octubre o siquiera las encuestas más confiables de la segunda mitad del año.

No decimos que esto no pueda ocurrir pero nos parece prematuro andar firmando certificados de defunción como cheque pos-datado, sin saber todavía el estado de salud del paciente. Y nos afecta particularmente porque es un asunto que nos importa. Vivimos este proceso y lo sufrimos, somos simpatizantes del mismo cuando no partidarios. Ante esto somos susceptibles.

¿Qué va a pasar con el Justicialismo si los Kirchner son derrotados? ¿Adónde van a ir a parar los Vargas Aignasse o los Dante Gullo? ¿Tendría -por poner un ejemplo- Juan Cabandié y todo lo que él representa, un espacio dentro del justicialismo si éste resulta hegemonizado por Reutemann o Duhalde? Sabemos que antes de Kirchner no lo tenían, por lo que se vieron obligados a construir por vías alternativas. Nada garantiza que esta vez vaya a ser diferente.

¿Sería bueno volver a esto? No, sería una derrota. Con todos los déficits que el kirchnerismo tiene, fue y es un paraguas. Permite que referentes como los antes enumerados tengan lugares en boletas de esas que te hacen diputado por un tubo, las del Justicialismo y todos los armados locales que lo componen. Hasta Victoria Donda tuvo lugar.

Lo mejor que se puede hacer ante esta incertidumbre (repito, no adoptemos pronósticos precoces) es evitar el desbande. ¿A qué me refiero con “el desbande”? A la fuga del kirchnerismo por izquierda, proceso que terminaría por aislar a la única corriente medianamente progresista del Justicialismo intrapartidario de los últimos 20 años. Nada más apetitoso para los Duhalde y los Romero que presenciar este espectáculo. La potente estructura del Partido Justicialista envuelta con moño y lista para regalar a los representantes políticos de la UIA y la SRA, con dedicatoria escrita por Héctor Magnetto.

¿Qué se puede hacer para evitar este desbande, o al menos para morigerar sus efectos? Usar la cabeza. “Usar la cabeza” como negación de “usar al cabeza”, que es la fórmula del pejotismo duhaldista o romerista.

El kirchnerismo como ciclo político requiere un “relato” (cómo me gusta esta palabra, a pesar de lo que diga Beatriz Sarlo). Si no se elaboró hasta ahora fue por fiaca, por deficiencia de la cúpula y a su vez por deficiencia de las bases. No importa, pase lo que pase quedan dos años para construirlo. Es de vital importancia encarar la tarea faraónica de escribir un relato que plasme ideológicamente lo que el Kirchnerismo representó dentro del mapa ideológico de los últimos 5 años. No sólo eso, un relato que plasme lo que debería representar en los dos años restantes y más allá del 2011. Un relato de izquierda peronista (algo así como el Peronismo Renovador pero con un final más venturoso) con capacidad para contener ideológicamente a los disconformes, a los que se plantean el quiebre (o coma etílico como a veces le dicen) y a los que transitoriamente siguen afuera a la espera de definiciones.

Los inciertos tiempos políticos exigen hacer del kirchnerismo el inicio de algo que no muera con la hegemonía partidaria de Néstor Kirchner, y que evolucione hacia la superación del kirchnerismo discutiendo sus puntos negativos (que no son pocos). Éste sería un espacio de izquierda peronista con referentes propios que dispute poder dentro del Partido Justicialista y ya no más por fuera. Resulta una obligación que no viene de arriba hacia abajo, es mútua. E implica el compromiso militante. Es la mejor alternativa que se me ocurre ante el miedo siempre presente del eventual revés electoral de Octubre o el cuco del triunfo a cambio de la derechización.

Ahora, si llegamos a ganar que se vayan todos a la puta que los parió (no, mentira, igual es necesario construir el relato).

Hay que leer a Ivancich

PD: ¡Que aparezca Lucas Carrasco loco!

ManuK