CUANDO LAS “OPERACIONES POLÍTICAS MEDIÁTICAS” TRANSITAN POR EL RIDÍCULO.

1 septiembre 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

Lanata 3                                                      Carta a Jorge Lanata

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Jorge Lanata, a ver si podes intentar poner tu sesera en orden y la sacas de ese piloto automático que te hace “operar” de manera permanente y en modo esquizofrénico (parece que te mimetizaste con las locuciones de tu presidente).

Te preguntas en tu último PPT del domingo 25 pasado según cuenta la crónica leída: ¿Por qué ya nadie habla de corrupción?

Aclaro lo de “crónica” porque esto no lo escribo por haber visto tu programa. Como te conozco desde que te iniciaste en estas lides como “el progre vanguardista” dirigiendo Pág/12, recuerdo que a través del diario lograste engrupir a todos los “iluminados universitarios” de clase media en los “80” y “90”. Siempre desconfié de ti; esa fue y es razón por la que nunca te creí NADA. ¡Cuestión de “olfato popular” ¿Vio?! Hoy menos que menos vería un “show televisivo” estando consciente que vos, como conductor, sos el mismo “progre” (hoy en decadencia) que ahora panquequeado pasó de ser izquierdista panfletario a derechista servil sin intervención exógena alguna. Escribo esto porque lo leí en El Intransigente Digital. Lo que sigue lo haré rebajándome a tu altura para que sientas (si alguna vez lo lees) lo que significa tragar tu mismo veneno en materia de descalificaciones.

Volvamos a tu PPT en cuestión; parece que te preguntaste en esa emisión: ¿Por qué ya nadie habla de corrupción? Es notorio que la pregunta está mal formulada y tu perversión lo hace posible. Viniendo de vos nada es casual. No ignoras que corrupción hubo siempre, a lo largo de la historia, en todo el mundo, en todos los gobierno y de todo tipo. Pero en tu caso seleccionas a la hora elegir sobre cuál hablar… ¿Dependerá de la paga Jorgito? ¡ Me pregunto, vio! Lo grave es que algunas otras corrupciones, que las conoces muy bien, no te preocupan; es más, te cuidas mucho de hablar de ellas evadiendo el tema con “generalidades” para que no llamen la atención de esa “opinión pública” que intentas deformar; por ejemplo la del gobierno actual. Lamentablemente para vos y aunque te cueste aceptarlo eso te desnuda como otro corrupto operador más, trabajando para corruptos más grande y de mayor nivel. Vara distinta invalida ecuanimidad analítica de periodista “presuntamente” serio.

Siempre te caracterizó esa singular habilidad para utilizar tus mañas sacándole el jugo en oscuros negociados. “Existe algo en ti” –lo rescato como virtuoso- que hace que presentes tus “cuentos” de manera “axiomática” para darle credibilidad. Entonces, ¿cuál sería la pregunta correcta que, sobre el tema, deberías haber realizado si fueras mínimamente sincero? ¿Por qué ya nadie habla de la corrupción y de los corruptos que yo señalaba y les hablaba? Digo esto porque al “mambo” de la corruptela “k” lo fabricaste y lo inyectaste en dosis venenosas en el colectivo tilingo.

Continuas con un: “Toda esta historia empezó con nuestras ganas de que se hiciera justicia”. En la afirmación aparecen 3 palabras que dan cuenta de tu intencionalidad: “historia” y “nuestras ganas”. Cuando pluralizas, lo que haces es intentar involucrar a los televidentes en tus “ganas”; lo que en realidad ese televidente y radioescucha nunca supo que no se trataba de “ganas” sino de tus “negocios”. Ahora comienza a conocer que las “historias” (cuentos) salieron de tu frondosa imaginación para ser usadas como moneda de cambio en esos “negocios”. Hoy nadie duda que “las cosas” (necesidades) del presidente y la sed de venganzas de tu pagador (Magnetto) obligaban a que trabajaras (si se le puede llamar trabajo a lo que haces) así. Todo era una simple cuestión de hacer negocios con tus cuentos según sean los “oferentes del mercado periodístico”.

Nadie puede negar tu inteligencia en la materia. Usaste esa fama de “creíble” que te fabricaste en épocas del Pág/12 de los 80” y luego del “turco” Menen; épocas donde todo resultaba más fácil a la hora de criticar. Contabas con info de primera mano y un Magnetto (tu actual jefe y pagador) que, rosqueado con el riojano, te generaban el “pasto” que alimentaba tu ego (Criticabas al monopolio para poder sentarte a “negociar” en mejores condiciones con ellos). Posteriormente y con tu nueva creación televisiva –Día D -96/2003- fuiste preparando el terreno para tus panquequeadas futuras.

Lamentablemente para vos, el kirchnerismo te arrebató las banderas de tu supuesta –y falsa- búsqueda de “justicia”. Con una gestión política plagada de hechos concretos el peronismo de Néstor y Cristina desparramaron dignidad sin mirar a quién; encima no te permitieron “morder” algún cargo. Te comiste un garrón de 5 años vendiendo tu “contestaría pluma” a Perfil y otros medios. En el 2008 fundaste el diario “Crítica de la Argentina” y terminaste cagando colegas –entre ellos a la hija del querido y admirado Adolfo Castelo- con tu experiencia abandonando el barco en el 2010. Ya con la ley de Medio en el 2009 empezaste a olfatear que la “cosa” pasaba por Clarín, el campo y Macri . Eso sí; le cotizaste alto tus servicios. Así llegó el momento de ofrecer tus “servicios” a la mafia que antes criticabas y que todavía sigue conduciendo el “Don Corleone” real de la calle Piedra (no el personaje del escritor Mario Puzo).

Un buen equipo de producción y tu imaginación sirvieron para que PPT fuera una realidad y un éxito.

“¿Te acordás? No fue hace tantos años. Acá en este mismo estudio lo viste a Fariña y a Elascar. Aquel día el programa midió 32 puntos (rating), un delirio. Ese domingo, por primera vez, escuchaste que la guita del afano era tanta que se pesaba. Hasta Fariña dijo ‘Lanata quería ficción y le di ficción’. Años después reconoció que estaba mintiendo cuando lo desmintió”, les refrescaste a los pocos televidentes que todavía te siguen, hablándoles en tono personal.

¡Sin ninguna duda sos hábil!!! Si pasamos tus dichos por el tamiz analítico dentro de la “lógica formal”, sabias qué era lo que el tilingaje quería comprar y vos se lo ofrecías como “proposiciones verdaderas” de un silogismo perverso sabiendo que al comprador, la conclusión final, poco le importaba que fuera falsa.  

Tus denuncias siempre fueron falsas. Nunca ofreciste ni contaste con pruebas valederas que demostraran un cierto grado de verdad para tus “fabulaciones”. Y esto no es invento mío, fue siendo dictaminado por la propia justicia cuando leyeron los expedientes plagados de disparates sin contar y menos aportar prueba alguna. Allí salió tu talento para fabricar corrupciones recurriendo a puestas en escenas en un estudio televisivo (¿Te acordas de la bóvedas del los Kirchner en el sur?) , que las vendías como pruebas de tus miserables elucubraciones.

Vuelvo a la parte de tu “editorial” donde argumentas las mentirosas razones de esas “puestas en escena” con un “ganas de que se hiciera justicia”.

Las preguntas saltan inmediatamente, ¿Qué justicia pretendías que se hiciera? ¿La que vos entiendes desde tu condición de neófito en el tema y que con la habitual habilidad que te caracteriza transferís como demanda de la “opinión pública” presentándote como el vocero de lo que supuestamente “la gente espera”? ¿Y tu republicanismo y el cacareado respeto por las instituciones de la democracia? Con ese, tu criterio, Macri, usando sus habituales avasallamiento de otros poderes del Estado debió eliminar por DNU el Poder Judicial e instalar en el país la “Justicia Lanata”. O sea, los jueces son “ buenos” si operan en consonancia con los “juicios y sentencias” de Lanata; “corruptos” si se limitan a ejecutar lo que el derecho dispone. Entonces te pregunto ¿Qué haces con Bonadio y Stornelli que se cagaron en todos los pasos de un debido proceso judicial? ¿Son “decentes” porque operan respondiendo a tus puestas en escena? ¿Por qué no hablas de la fantochada llamada “Causa cuadernos” que se cayó sola por el peso de su “truchada? ¿Te olvidaste que mandaste a la gente a que escrachen a jueces en sus domicilios y que los compañeros de colegio hagan lo mismo con los hijos de los magistrados que vos los considerabas hdp porque no sentenciaban de manera similar a tus juicios y sentencias mediáticas?

Ahora bajó tu rating. ¿No te preguntas por qué?. La jugada falló y quedó al desnudo que todo lo habías ficcionado; que en realidad necesitabas responder a las demandas de tu jefe; que el objetivo era instalar en la opinión pública que los “kirchneristas” (como en el “55” hicieron con Perón) “se robaron todo” (como Perón). Un viejo “cuento” que tira por la borda la “originalidad” que te arrogas.

Con solo detenerse en lo que aparece señalado y subrayado más arriba, salta claramente que todo respondió a una “puesta en escena” para perversos fines. Estudio (set televisivo), Rating (lo que necesitabas y buscabas) y la denuncia de Fariñas sobre tu necesidad de ficcionar ponen al descubierto una realidad que lejos estuvo siempre de buscar una verdad; todo esto dio cuenta que eres un especialista en fabricar historias fantásticas (de fantasía, no por brillo).

Te jactas de inventar que la guita que supuestamente la “corrupción kirchnerista” se afanaba no se la contaba sino que se la pesaba. Luego vino lo de “ se robaron 2 PBI” que el mediocre de TN (hoy panelista de Fantino) Carnota difundía con las viejas propaladoras de barrio, y el tilingaje repetía la estupidez sin tener idea ni del peso del que vos hablabas ni del volumen que implicaba tamaña cifra supuestamente robada.

Continuas: “Después fue surgiendo lo de los bolsos.” (me imagino que los del corrupto Lopecito). Pero se descubrió que en esos bolsos había “verdes” de corruptores “M” metidos metido hasta el tuétano desde hace años en la cuestión “Obra Pública”. Silencio de radio (Mitre) y TV (Canal 13) de tu parte.

Entonces en aquella emisión de tu PPT reflotaste lo de la “Rosadita” con el mismo nivel de perversión anterior, intentando dar verosimilitud a tu viejo relato: En esta pantalla viste como se contaba guita en la Rosadita. Todo esto que viste era real. No eran actores. Son personas reales en situaciones reales. Cristina estaba en el poder, no era que hablábamos cuando ya nos habíamos ido”.

Claro que lo mostrado era “real” tanto como las personas que allí aparecían. Pero te cuidaste y nunca aclaraste (ahí no se te dio por investigar), de quién era esa guita que allí se contaba. Tu impúdico señalamiento “Cristina estaba en el poder” buscaba – y busca de manera insistente ante el fracaso de la operación- sostener que eso formaba parte de esa corrupción “k” con Cristina a la cabeza- de una de tus operaciones mediáticas titulada “se robaban todo”.

Ahora se sabe que no eran “verdes k” sino “verdes M”. Jamás lo vas a reconocer ¿No Jorgito? Entonces ¿Cómo es eso de “Un delito es un delito, no importa quién lo cometa”? ¿Siempre y cuando no se metan con el club de estafadores y delincuentes de guantes ya no tan blanco “M” ni con tu pagador Magnetto?

¿Te acordas cuando fabricaste una escena de corrupción para escrachar a un concejal de Quilmes en el local de la “Cátulo Castillo” de la Av. Scalabrini Ortiz al 1400 de la C.A.B.A. haciendo pasar como que la cámara oculta se había hecho en un bar de Quilmes?. Lo puedo aseverar porque fui en esa época integrante de la “Cultural Catulo Castillo”. Tus perversas andanzas tienen larga data.

Pero toda esta primera parte solo fue una introducción para con lo que después te despachaste: “Esta fue una semana en la que las contradicciones del kirchnerismo surgieron a flor de piel. Cristina en Cuba, Alberto con el Fondo, están más perdidos que Kiciloff en José C Paz.”

Jorgito, Jorgito, Jorgito… ¿a donde vez contradicción en tu enumeración? ¿En tu intento de presentar a Cristina como “socialista” (Cuba) y a Alberto como el “liberal” que acuerda con el F.M.I.? Eso de más perdidos que Kiciloff en José C Paz. me hizo acordar a tu otra cantinela despectiva relacionada con Máximo Kirchner: “es un boludo que lo único que sabe hacer es jugar con la Play Station”. Para vos portación de edad es sinónimo de boludez, sin darte cuenta que llegar a tu edad solo para operar perversamente no es garantía de nada sano y sí  prueba de que hay seres próximos a la “tercera edad” sumamente miserables. ¿Que Cristina vaya a ver a su hija en esa isla socialista de mierda (según vos, Cuba) solo porque (lamentablemente para vos) cuenta con el mejor sistema sanitario del mundo y produce los mejores especialista en medicina que pueden ayudar al problema de salud su hija, ya es un indicador de las ideas peligrosamente socialistas del “kirchnerismo”? ¡Hay que ser muy perverso o un reverendo hdp para jugar con la salud ajenas para rascar rédito político para tus “pagadores”!!!

En cuanto a lo Alberto, tus reacciones muestran que te duele, te molesta saberlo un tipo preparado y dispuesto a realizar una gestión mucho más sensata que la que hace el analfabeto político e ignorante en todos los rubros de tu presidente.

Durante toda la semana Alberto trató de despegarse de Cristina. Dijo que si gana no hay posibilidad de default, marcó diferencias respecto del chavismo, de 678, del Indec de Moreno, del cepo de Kicillof. Hay quienes dicen que está más domesticado que Dylan. Se la pasa diciendo que no va a haber cepo, pero la ex presidente del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, dijo que en algún momento va a haber que regular la situación del dólar. Los mercados son como un proxeneta, solo se interesan por vos si te pueden sacar plata. El kirchnerismo es como la jarra loca, nunca sabés qué tiene adentro.”

Insisto… Jorgito, Jorgito… Ese estilo peyorativo filo gracioso (“…está más domesticado que Dylan”) desnuda impotencia. Que Mercedes Marcó del Pont diga que en algún momento habrá que regular del dólar solo puede resultar “algo significativamente peligroso” para alguien que lucra con las necesidades de la población y te iguala a ese energúmeno que gritaba en la plaza en el 2015: “Yegua, quiero mis dólares para ir a punta del Este” . O los actuales “Nuestros votantes están esquiando… o disfrutando del sol europeo” (Lilita Carrio)

Hoy, domingo 1 de agosto, el diario de tu “jefe pagador” anunció que tu “impoluto presidente” lanzó medidas “tipo cepo”… ¡Un domingo!!! ¿Adonde te vas a esconder? O mejor dicho… ¿Qué pelotudez sobre el kirchnerismo desplegaras en la emisión de esta noche para desviar la atención?

Seguro que los “mercados” (que vos bien sabes quiénes son en materia bancaria y especuladores financieros) actúan como proxeneta. Pero por casa… ¿Cómo andamos? Para finalizar, esa aseveración nuevamente peyorativa de que “El kirchnerismo es como la jarra loca, nunca sabes qué tiene adentro.” Sí y no. Hablas del kirchnerismo para seguir bajándole el precio (Néstor) cuando sabes que históricamente ese kirchnerismo es una simple parte de un frente que tiene como eje los principios peronistas. Dentro de este concepto, el ser “inclusivo” es incompresible para aquel que hace del individualismo y la meritocracia un culto. Solo así uno entiende que el Frente de Todos te resulte “Una jarra loca; nunca sabés qué tiene adentro” y decidas imponerle un nuevo nombre desde una actitud cobarde por transferirle tu jugada a ese NADIE que significa: lo van a llamar Frente Para Todos los Gustos”.

Es la típica reacción de otro derrotado que comprueba el fracaso de su perverso accionar durante los últimos 11 años.


“FORMAR OPINIÓN PÚBLICA ¡¿ES UN NEGOCIO?!”

27 mayo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, se nuestra redacción.

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

El colega y compañero Ariel Magirena levantó un posteo asociado al modo de entender el rol de periodismo y los medios de comunicación más que relevante dado los tiempos que corren y la responsabilidad que les/nos cabe. Los que hacemos periodismo a la vez somos ciudadanos y por ende nos cabe actuar con responsabilidad dentro de… y para la comunidad donde estamos inmersos; más sabiendo que lo que hacemos, está forjando algo (conciencia y pensamiento crítico, o por el contrario, pensamiento errático, inservible en lo personal pero muy funcional a ciertos y en ocasiones perversos intereses) desde un lugar de poder (el 4to).

La cuestión surgió a partir de unas desacertadas apreciaciones vertidas por el candidato a la presidencia Alberto Fernández en un reportaje publicado por Tiempo Argentino en relación al rol de los periodista y los medios.

Con claridad meridiana la letrada Graciana Peñafort salió a “observale” errores conceptuales del candidato, según lo recogido por la Nak&Pop de la red del “pajarito” (twitter).

Captura de pantalla 2019-05-27 a la(s) 16.55.00

Pero vayamos por parte. ¿Qué dijo Alberto Fernández (Tiempo Argentino 26/05/19)?:

-Estamos en un Estado de Derecho. Y todo el mundo sabe que yo siempre pensé, siempre lo dije, que el Grupo Clarín no debía acceder a Telecom. Se lo decía a Kirchner cuando era Jefe de Gabinete. Ahora, bueno, la verdad es que compraron el Grupo Telecom y el Estado Nacional convalidó absolutamente todo. Y cuando eso ocurre los derechos empiezan a adquirirse. Y empieza a haber derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana. No tiene mucho sentido. Además, si el Grupo Clarín, como consecuencia de esto, tiene alguna posición dominante o alguna posición para-monopólica o cuasi-monopólica, se resuelve con las leyes de Defensa de la Competencia y de Defensa del Consumidor. Y esas son las leyes que tenemos que utilizar para ver si el Grupo Clarín incumple algunas de esas cosas. Pero no se resuelve eso con la ley de Medios. La Ley de Medios puede ser una gran herramienta si es que queremos multiplicar voces, y si queremos promover algo que, recuerdo, en esencia es un negocio. Porque ese fue uno de los errores de la Ley. Cuando la Ley dice que un tercio del espectro debe estar en manos de ONGs y de entidades sin fines de lucro. Porque no podés dejar en manos de una entidad sin fines de lucro un proyecto comercial. No es posible eso.

“-El error es pensar que puede una ONG tener una radio y competir con una radio que tiene una capacidad de contratación de locutores, de periodistas, de músicos, infinitamente mayor. Porque entonces nosotros creamos dos radios pero hay una que concentra la atención del público. Eso es el resultado de no advertir que los medios de comunicación son negocios.En la sociedad moderna son un negocio. Hay proyectos alternativos, muy respetables, que ojalá se desarrollen y ojalá crezcan. Ustedes saben que siempre he apoyado lo de Tiempo Argentino pero que se hacen con mucho esfuerzo y en medio de una selva, en la que las desigualdades son muy grandes. La ley de Medios no sirvió para aquello que quería servir. Sin embargo, sí sirvió para algo en lo que sí ganó claramente: que es la batalla cultural. O sea, se instaló en la sociedad el quién es quién en cada medio. Por eso, cuando hoy alguien lee Clarín sabe lo que está leyendo. Cuando lee La Nación sabe lo que está leyendo. Cuando lee Tiempo Argentino o Página/12 sabe lo que está leyendo. Cuando mira C5N sabe lo que está mirando y cuando mira TN sabe lo que está mirando. Y si uno elige creer en eso, es un problema de cada uno.Esa batalla la ganó la Ley de Medios. Cristina la ganó con creces. Por eso, muchos de esos grandes medios han perdido toda credibilidad. Toda credibilidad.” Hasta aquí lo más saliente de los dichos A.F. a T.A.

GRACIANA

Captura de pantalla 2019-05-27 a la(s) 17.00.02

Graciana Peñafort (abogada como Alberto Fernández) –según lo recogido por la Nak&Pop- le aclaró al candidato presidencial algunos puntos por twitter:

La comunicación NO es negocio; es un derecho.

Disentir en un tema no significa que desconozcamos lo importante que es que estas elecciones las gane el peronismo. Y vos sos nuestro candidato.

La comunicación refiere no solo a un derecho individual, sino también a un derecho colectivo, sostener que es solo un negocio, le quita entidad como derecho. Me sorprende que no sean los periodistas los primeros en discutirte eso. Si aceptamos que la comunicación es solo un negocio, los periodistas dejan de ser personas con una función social y democráticamente relevante, a ser vendedores de galletas o de detergentes. Lo que quiero señalar es que la comunicación NO es negocio. Es un derecho. La ONU ha dicho que la libertad de información era la piedra angular de todas las libertades y un derecho humano fundamental. Meros comerciantes de información.

Concordando con las apreciaciones de Graciana, me parece que el candidato presidencial, obnubilado por las luces de la candidatura, esta vez no encontró el tarrito para embocar su “pi pi” y guitarreo feo sobre un tema. Con el mismo derecho que él tiene de expresar sus ideas, yo puedo decir que en esas ideas abundan contradicciones que a futuro pueden resultar peligrosas para el caso de llegar a la presidencia.

Veamos:

Sostener que (el grupo Clarín) “compró el Grupo Telecom y el Estado Nacional convalidó absolutamente todo. Y cuando eso ocurre los derechos empiezan a adquirirse. Y empieza a haber derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana.”  cuando el hecho en si mismo está viciado cuanto menos de nulidad ética y moral, parece un tanto desafortunado. Fernández sabe que la decisión política del actual Estado en manos de un delirante que comete atropellos a cada paso y que permitió que el beneficiado (Magnetto) concretara la operación para consolidar una posición dominante, con fuerte presión sobre el gobierno que con operaciones mediáticas instaló para controlar el poder desde lo institucional, es a todas luces arbitraria y compulsiva. Según el criterio de Fernández entonces la apropiación de “Papel Prensa” por parte del mismo grupo fue “legal” porque la convalidó el Estado, y poco debe importar que haya sido un Estado “dictatorial”. Estoy convencido que Fernández sabe la diferencia entre lo legal y lo legitimo. Sabe que en los tiempos que corren todo lo que el gobierno PRO volvió “legal” desde una posición dominante partió de una perversa decisión política y que oponerse políticamente a algo perverso es tan legitimo aunque conlleve una falta de respeto por esa “legalidad” impuesta. No todo lo legal es legítimo y viceversa cuando de ética y moral social se trata. «Lo “justo” (el cumplimiento de las leyes) es en realidad una imposición de los gobernantes en vistas de su propia conveniencia.» decía en los diálogos que aparecen en la República de Platón, Trasímaco de Calcedonia concepto que estaba en consonancia con lo que pensaba anteriormente Anacarsis de Escita; 400 años antes de Cristo.

Este gobierno “impuso” que las cuentas off shore para esconder la evasión fiscal en “paraísos” son legales en tanto considera que la legalidad impositiva es ilegitima y vuelve legítima la evasión. Lamentablemente este criterio, el actual gobierno no lo vuelve válido para el resto de los argentinos ya que el 80 % de la población paga “impuestos a las ganancias” y debe padecer los abusos tarifarios y la desbocada inflación en los artículos de primera necesidad al solo fin de cubrir la interminable codicia de los formadores de precios y así sostener un Estado que permite la gran vida a funcionarios y alcahuetes gubernamentales y a sus poderosos amigos. Siguen endeudándonos y timbeando financieramente con los dinerillos prestados para luego fugarlos y/o evadirlos. Lo hacen en nombre del Estado Argentino. Podrá ser legal pero políticamente es absolutamente ilegítimo. Y lo que rige la vida en comunidad es casualmente la política, madre de todas la decisiones finales.

Peor aún. Sostener como lo hace Fernández, que en materia comunicacional y para enfrentar una “posición dominante o alguna posición para-monopólica o cuasi-monopólica, se resuelve con las leyes de Defensa de la Competencia y de Defensa del Consumidor.” es aceptar que la información es una mercancía más. Y por lo visto es su convencimiento: “recuerdo, (la comunicación) en esencia es un negocio. No podés dejar en manos de una entidad sin fines de lucro un proyecto comercial. No es posible eso. Los medios de comunicación son negocios. En la sociedad moderna son un negocio.

Es claro que el hombre (nuestro candidato) debe ser un entendido en cuestiones legales pero por lo visto no así en cuestiones de política comunicacional. Digo política comunicacional porque el tema es eminentemente político y nos atañe a todos como comunidad. No creo tampoco que Alberto Fernández desconozca esta cuestión lo cual me genera –por lo menos a mí- más de una duda. Si la comunicación es un negocio y en ese negocio todo vale (incluidos relatos ficcionales y mentirosos vendidos como reales y ciertos, sin prueba fehaciente alguna), e incluye lo que pondré más abajo como ejemplos, es claro que el primer perjudicado esta siendo y lo seguirá siendo él. En otros términos, ¿todo el perverso desarrollo desplegado no solo por Duran Barba y Marcos Peña sino por legisladores y funcionarios PRO en complicidad con sicarios del periodismo al servicio de intereses monopólicos de información, en materia de construcción de relatos mediáticos que quemaron la cabeza de gran parte de la población con imágenes en puestas en escenas y actuaciones circenses mediáticas desde hace más de 8 años contra el anterior gobierno y sus funcionarios, fue todo legal porque se trató de un simple negocio? ¡Sin ninguna duda que fue un negocio! Pero ¿Para quién? ¿Quién compró la basura mediática? Fernández ¿se siente bien y justifica que mediáticamente le vendan pescado podrido? Fernández ¿no sabe porque a la prensa y a los medios de comunicación en general le llaman “EL 4TO PODER”?

Cuando Fernández sostiene en ese reportaje “La ley de Medios no sirvió para aquello que quería servir. Sin embargo, sí sirvió para algo en lo que sí ganó claramente: que es la batalla cultural. Esa batalla la ganó la Ley de Medios. Cristina la ganó con creces. Entra en una flagrante contradicción. 1) Si el tema es cultural, la cultura en este país nunca fue negocio. ¿Ganó entonces el anti negocio? ¡Humm; no lo creo. 2) La batalla cultural-educativa la ganó Clarín (junto a sus cientos de medios a lo largo y ancho del país) y La Nación. Y fue por goleada frente a la educación formal. Sino no se entendería porqué está Macri en el gobierno y porqué la grieta está agrandada y exacerbada. 3) Se equivoca Fernández al querer contar los pollos antes que nazcan. Faltan algunos meses hasta las elecciones. El poder de fuego mediático está intacto y con artillería más actualizada en materia de plataformas, gracias casualmente a eso que él define como: “…derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana. No tiene mucho sentido En la sociedad moderna (los medios)son un negocio.

Evidentemente para Fernández y en comunicación lo que importa no es el contenido sino el envoltorio del producto. Si el consumidor se da cuenta después de haberlo comprado que el producto es basura… que se joda. ¿Y el Estado Fernández? ¿Correrá en defensa del consumidor y contra Clarín y a La Nación con la ley de defensa del consumidor? Suena bastante descabellado ¿No?

Fijese como operan hoy, incluso contra usted, estos “negociantes”:

Stornelli- La Nacion

La difusión de nuevas escuchas telefónicas entre ex funcionarios presos y operadores políticos reforzaron que el kirchnerismo sabía de la denuncia por extorsión contra el fiscal Carlos Stornelli nueve días antes de que la causa comenzara en el juzgado de Dolores.

Los diálogos, dados a conocer este domingo por el programa La cornisa que conduce Luis Majul, PPT, de Jorge Lanata,…. 

Las escuchas pertenecen a intervenciones telefónicas legales ordenadas en la causa que investiga al presunto narcotraficante Mario Segovia y también se encuentran registradas en la denuncia iniciada por Elisa Carrió, Paula Oliveto y Mariana Zuvic en el tribunal de Dolores sobre la existencia de una operación del kirchnerismo para desacreditar la causa de los cuadernos.

Anoche trascendieron 12 audios. El primero data del 19 de enero (nueve días antes de la denuncia) y le siguen otros tantos de días posteriores en los que se habla sobre la denuncia efectuada, de la reacción del juez Ramos Padilla y del impacto mediático esperado. El último audio es del 9 de febrero.

Los áudios que aparecen en el subrayado son “legales”  y además son viejos y pertenecen a otra causa que no tiene nada que ver con Ramos Padilla; pero La Nación eso no lo dice. La basura informativa ya está circulando. El juez debió destruir esas grabaciones pero no lo hizo y manos extrañas le hacen llegar el “material” a Carrio, Oliveto y Zuvich (la amenazadora) para iniciar la operación de encubrimiento a Stornelli y en contra del Juez Federal de Dolores.

INFOBAE-LANATA

 

 

 

 

 

 

LANATA 1

Lanata; el principal responsable de que hoy este Macri donde está; que hoy sigue operando para su amo Magnetto porque ambos son buenos negociantes, mira la pantalla y le dice a los televidente:

“Ustedes saben que no soy un tipo solemne. Me visto como Piñón Fijo y ejerzo el sentido del humor como una de las formas de inteligencia. Trato de que este programa y los otros que hago sean divertidos en medio del bajón que son las noticias. Pero hay una cosa que para mí es importante: trato de no ser frívolo”.

“Me parece que la frivolidad en un país como este, con un tercio de la población por debajo de la línea de pobreza, es una falta de respeto. A ver, señores. Los está mirando un país que no llega a fin de mes, gente que posterga todo el tiempo sus sueños y personas que no saben qué va a ser de su futuro y después ustedes, los ‘candidatos’ (así, haciendo los gestos de comillas), se preguntan apesadumbrados por qué la gente no cree en ustedes. ¿Se miran cada tanto al espejo? ¿Cómo voy a creer en un candidato que anteayer puteaba a su vice y hoy la acompaña?”

¿Cómo voy a creer en otro que no nombra a quien lo va a acompañar? Y hay un partido que quiere que un candidato se baje porque creen que pierde… ¿Puedo creer en otro que solo habla de consenso y solo aceptar ir él (a elecciones)? ¿Consenso con quién? ¿Y en uno que todos dudan de qué lado está?”.

La gente puede ser ingenua pero no es tarada. Se da cuenta de lo que ve y lo que se ve es un conventillo, un puterío. Que digan lo que quieran, pero háganlo. Sean serios. Hay chicos mirando todo esto. Hay viejitos que vivieron estafados y están mirando todo esto. Hay laburantes mirando todo esto. No le pidan tanto a los que ven la fiesta desde afuera. No sean frívolos, tengan un poco de respeto”.

Luego lo reproduce InfoBae

CLARÍN-FERNANDEZLA NACION-FERNANDEZ

Usted, Alberto Fernandez, ¿cree que esta puesta en escena no es comparable con su visión de las comunicaciones como negocio? Ese sesgo vendido como ecuanimidad por parte de Lanata presentándose como lejos y ajenos de toda responsabilidad de lo que le pasa a la gente, presentándose como defensor de pobres y desvalidos que no aparecieron de la nada porque que él ayudó a generarlos como parte de un gran negocio donde Lanata facturó cifras bochornosas; es lo que usted por lo visto no alcanza a ver; o lo justifica que es peor. Está a tiempo para recular. No pierda de vista que es un candidato a presidente de un futuro gobierno Nacional y Popular.


CLOACAS INTITUCIONALIZADAS

30 marzo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

El D’alessiogate está funcionando como esas viejas bisagras que en algún momento dejan su letargo, comienzan a moverse  ensordeciendo con su rechinar. El  crujido que produce todo lo antiguo, en esta ocasión muestra  que la corrupción,  además de tener una data un tanto veterana,  incluye a impensados  actores que la sociedad los tenía como “medios periodísticos serios y confiables”.

Para esa sociedad que ahora mira con perplejidad ciertos hechos,  estos pueden resultarle novedosos, no así para aquellos que venimos trabajando en el periodismo desde hace largo tiempo.

Esta vez, esos hechos muestran un eje  alrededor del cual giran actores. La  velocidad que tomaron los acontecimientos en las últimas semanas, generó ese natural y  fenomenal movimiento centrífugo que  desnudó y puso en evidencia la poca moral y nada de ética presente en esos actores. La utilización de la difamación mediática  a través de sicarios del periodismo (Daniel Santoro-J.Lanata-Clarín) como método extorsivo para  conseguir   beneficios económicos personales, o espurios beneficios para la empresa periodística a la que “sirven” además de facilitar la obtención de  rédito político a la corrupta gestión oficialista, fue la herramienta usada. Nada nuevo.

El tema a futuro para nuestra profesión en tanto el descreimiento sobre la tarea periodística crece por  la mala actuación de una cloaca como Clarín  pasa por las siguientes preguntas: ¿Pueden seguir gozando de impunidad aquellos periodistas y  empresas periodísticas que vienen tergiversando el rol de nuestra profesión escudados en la inmunidad que supuestamente otorga la “libertad de prensa”? ¿Continuará sin enjuiciamiento  el mentiroso,  desleal y sórdido accionar que estos “Sres.” practican? Los “soldados” de Clarín que continúan practicando “periodismo de guerra” y “blindan” el perverso accionar del actual ejecutivo nacional, caído en desgracia el “rey” Macri, ¿gritarán “Viva el nuevo rey” y acá no pasó nada? 

Lo cierto es que un abogado “trucho” que dice “ser agente de la DEA” y opera como espía de las embajadas norteamericana e israelí en el país, un sistema periodístico que viene operando de manera mafiosa desde la última dictadura militar -hecho  hasta ahora  desconocido por el gran público-, y lo peor del sistema judicial imperante,  vienen operando  de manera  conjunta poniendo en riesgo no solo el sistema democrático -y con ellos las instituciones republicanas y el estado de derecho-, sino a la sociedad toda. Hoy, cualquier “hijo de vecino” que no le “caiga bien” al gobierno nacional PRO, puede ser la próxima víctima de este nefasto accionar. Nadie está exento. Basta un escrache mediático para que la sociedad idiotizada por los medios  vuelva a utilizar aquel funesto recurso que se instaló durante la última dictadura militar -“por algo será”- con el que se justificaba secuestros, encarcelamientos y asesinatos de ciudadanos inocentes.  

CLOACAS INSTITUIONALIZADAS

La causa que lleva adelante el Juzgado Federal  con asiento en Dolores –Pcia. de Bs. As.-, a cargo del Juez Alejo Ramos Padilla iniciada por la denuncia de un empresario que venía siendo extorsionado,   está dejando al descubierto  esos métodos mafiosos  que tenían y  tienen a los medios del grupo  del “Gran diario argentino  -Clarín-”, a un sector mafioso de la justicia Federal con asiento en Comodoro Py (Bonadio y Stornelli como estrellas rutilantes), a los servicios de inteligencia del Estado –Afi- y a no pocos políticos (funcionarios y legisladores oficialistas entre los cuales aparecen la ministra Bullrich, Alonso, Carrio, Oliveto y hasta el propio Macri) como los principales ejecutores.  Estos últimos  vinieron presentándose desde hace una década como paladines de la lucha contra la corrupción focalizada en el gobierno anterior. Hoy son los principales protagonistas de actuales y gravísimos hechos de corrupción.

De lo poco que se sabe hasta el día de hoy (lo indica apenas el 25 % de lo secuestrado y en poder del Juez Ramos Padilla hasta ahora analizado), el modus operandi  utilizado y corroborado con evidencias reales, palpables y contundentes consistía en:

  1. a) Práctica de espionaje clandestino y por ende ilegal llevada adelante por operadores de “inteligencia paraestatal” y del Estado (Afi-Arribas) luego facilitada a parlamentarios para la posterior fabricación de relatos surgidos de la frondosa y perversa imaginación de Carrio (absolutamente indemostrables por carencia de pruebas).
  2. b) Apoyatura mediática –con enjuiciamiento, sentencia y escrache social incluido- llevada adelante a través de todos los medios del mencionado grupo periodístico hoy hegemónico.
  3. c) Intervención judicial vía jueces y fiscales corruptos que ya venían funcionando de manera extorsiva dentro del poder judicial.
  4. d) Filtración de escuchas ilegales avaladas por su órgano contralor –La Corte Suprema- y utilizadas para operaciones políticas desplegadas por denunciadoras seriales como Carrio, Bullrich y Laura Alonso.

Hoy  Argentina tiene varias cloacas despidiendo efluvios nauseabundos: Una con respiradero en Comodoro Py,  otra con varios respiraderos en los medios del grupo Clarín y una tercera con 2 respiraderos: Uno en algunas oficinas del gobierno nacional y otro en algunas oficinas de parlamentarios PRO-Cambiemos. ¡Ojo! Pueden seguir apareciendo nuevos “respiraderos” PRO.

Así planteados los hechos  hoy tenemos, causas judiciales fraguadas (“cuadernos”) con escraches mediáticos como parte del “show”,  avasallamiento por parte de jueces corruptos de todos los pasos de un proceso judicial ajustado a derecho, persecuciones políticas,  presos políticos entre los cuales no solo están funcionarios del gobierno anterior sino también empresarios transformados en botines para extorsionar.

Nada de esto es nuevo. Nació con la dictadura. Tanto Clarín como La Nación hoy son propietarios de Papel Prensa y con ello condicionan de manera  extorsiva a  otros medios necesitados de ese insumo. Consiguieron apropiarse de la empresa  gracias a la difamación mediática que realizaron sobre su dueño -David Graiver-  a quien previamente asociaron con los  “subversivos” para así justificar su “asesinato” (lo hicieron pasar como un “accidente” del mismo modo que el inducido suicidio de Nisman lo transformaron en asesinato kirchnerista) para luego y en mesa de tortura conseguir de su mujer (la Sra. Papaleo) la firma de  entrega de la empresa.

Hoy, un sector de la justicia –junto a la propia Corte Suprema- apesta a toda la sociedad con su repugnante accionar; apestan tanto como los chorros de tinta y las mentiras verbales  hechas retorcidos  relatos mediáticos volcados diariamente por mercenarios  periodistas que desarrollan sus tareas en los medios de la cloaca Clarín. Hoy, el diario  La Nación los acompaña  en  tan inmundo caño que arrastra las peores de las miserias humanas de “argentinos” que se vinieron presentando como luchadores contra la corrupción y defensores de la “libertad de prensa y expresión” mientras a diario blindan mediáticamente al gobierno más corrupto que recuerde la historia nacional.  Tampoco nada nuevo.


CARACTERIZACIÓN DEL ESTADO MACRISTA:

19 julio 2018

N.O.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política nacional.

FELIPE VARELA

DOCUMENTO DE “LA VARELA-PERONISTA.”

1.-EN TÉRMINOS PERJUDICIALES PARA LA PATRIA Y SU PUEBLO

1.a) Saqueo de las arcas del Estado.

1.b) Eliminación de la distribución equitativa de la riqueza.

1.c) Imposición por decretos y DNU el otorgamiento de más riquezas para los ya super ricos locales.

1.d) Re implantación de la INJUSTICIA SOCIAL de manera miserable (a base de engaños con futuro bienestar); cuando no a sangre y fuego.

1.e) Re instalación de la dependencia económica permitiéndole al poder financiero internacional y al F.M.I. decidir  la pauperización de la calidad de vida de la población para así poder cumplir con los compromisos internacionales (descomunal endeudamiento externo iniciado con la gestión en diciembre de 2015),  sin tocar los intereses de los poderosos locales. 1.

1.f) Entrega de la soberanía territorial a privados (parte de la Patagonia) y al imperio anglo-norteamericano (Malvinas y Bases de la IV Flota de la Armada de los EE.UU. en diferentes y estratégicos lugares del territorio nacional).

2.- Implantación  del Estado Políciaco y Gendarme cuasi dictatorial para evitar y/o  reprimir cualquier intento de protesta social, además de persecuciones políticas a todo opositor a sus designios con detenciones arbitrarias y encarcelamiento sin cargos ni sentencia previa.

3.- Control total de los medios de comunicación y entrega de las herramientas legales y técnicas a los grupos que ya monopolizan la información (Clarín y La Nación)  y le brindan blindaje mediático “disfrazando” –cuando no escondiendo-  todas las operaciones detalladas en el punto uno,

4.- EN TÉRMINOS DE  INMUNIDAD E IMPUNIDAD PARA LOS AUTORES DE  DELITOS DE “GUANTE BLANCO” Y COMPLICES.

4.a) Inmunidad como privilegió para todos los corruptos funcionarios de la actual gestión de gobierno nacional (los que se mantienen en actividad y el resto retirados luego de producir el daño,  entre ellos: el propio presidente Macri, Sturzenegger, Prat Gay, Aranguren, “Toto” Caputo, Etchevehere, Peña, Quintana,  Laura Alonso, Patricia Bullrich, Cano, Aguad, etc, etc.), personas que quedaron y/o siguen  libres de determinados cargos, obligaciones, oficios o penas por sus dañinos actos contra el erario público y conductas reñidas con la moral y la ética republicana.

4.b) Inmunidad como privilegió para todos  los corruptos jueces que acompañaron y acompañan con su complicidad, “cajeando” causas contra la descarada corrupción de funcionarios “oficiales” y acelerando causas inventadas mediáticamente  no ajustándose  a derecho en ningún caso para responder a las demandas del poder empresario dueño de medios y el poder  político en una clara persecución  contra todos aquellos que osaron tocar los privilegios de la clase oligárquica-financiera-empresarial dominante a partir del 10 de diciembre de 2015..

4.c) Impunidad para todo el periodismo cómplice que trabajó en la instalación del ESTADO  MACRISTA y hoy le sigue brindando blindaje mediático operando servilmente dentro de los medios mencionados en  el punto 3, más los medios afines (América, A24 y Canal 26). Entre ellos están: (la “periodista” Elisa Carrio) Jorge Lanata, Julio Blanck,  Morales Sola, Marcelo Bonelli, Nelsón Castro, Los Leucos (padre e  hijo), Luis Majul , Longobardi,  Alejandro Fantino, Santiago del Moro,  Paulo Vilouta, que hasta ahora no recibieron  castigo alguno ni se harán cargo a futuro del daño que le . produjeron y le siguen produciendo a la población con su abierta complicidad para con la gestión “PRO” y  los delitos cometidos por el Estado Macrista; todo logrado a fuerza de corruptela –negociados y suculentos sueldos-con los que fueron beneficiados y que a cambio se encargaron de la difamación de opositores y la abierta colaboración con la difusión del mitómano relato oficial.

PROPUESTA:

Frente  a tamaña y anárquica situación institucional por la que atraviesa la PATRIA y el sendero de pobreza que recorre nuestro pueblo,  y ante la pasividad de la clase política opositora y la falta de decisión de los representantes  del  pueblo en el parlamento nacional, proponemos  que sea el propio pueblo argentino el responsable de hacer justicia según lo que establece la Constitución Nacional en relación a los intereses de la PATRIA Y SU PUEBLO afectados por el ESTADO MACRISTA. Esto es: solicitar al parlamento nacional el  Inmediato Juicio Político, destitución y pase a la justicia ordinaria de todos los funcionarios que hayan cometido delitos en perjuicio del erario público debidamente constatado, para su juicio oral y público en condiciones de verdadera transparencia, y una vez comprobados los delitos económicos y políticos por ellos cometidos, el posterior  encarcelamiento de los actuales funcionarios del gobierno nacional que esten involucrados en acciones delictivas . Inmediata  investigación de los niveles y grados de compromiso en los claros hechos de manifiesta complicidad mediática que los responsables del grupo monopólico Clarín tuvieron con el gobierno actual, para su total y definitivo enjuiciamiento como cualquier reo común y corriente junto a la planta de profesionales del periodismo sicario que trabajaron a su servicio. Inmediato juicio político a jueces y fiscales que acompañaron con el cajoneo y el silencio los actos de corrupción de la actual gestión y colaboraron en las persecuciones  políticas iniciada por el oficialismo y el poder mediático legisladores opositores, dirigentes sociales, ciudadanos comunes, sin el debido respeto del estado de derecho según lo establecen las normas vigentes. Inmediato llamado a elecciones nacionales  para el restablecimiento total y definitivo de las instituciones republicanas en razón del respeto que merecen los intereses de la Patria y su pueblo, y  según lo que establecen los artículos 14, 16, 19, 29, 33, 36, 39, 42 de la Constitución Nacional.

Prof. Victor Leopoldo Martinez

NUEVO LOGO DE LA VARELA PERONISTA


PARA REFLEXIONAR (sobre la eficacia del trabajo mediático)

2 junio 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO. Medios de comunicación

(Clickear sobre la imagen)

Captura de pantalla 2015-06-02 a la(s) 13.26.39

 

Captura de pantalla 2015-06-02 a la(s) 13.42.42