17 DE OCTUBRE, PERÓN, Y ESE NECESARIO VOLVER A LAS RAÍCES.

15 octubre 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia política

dia-de-la-lealtad

PEDRO-DEL-ARRABAL-3

Por Pedro del Arrabal

¡Era hora!!!

Ayer -1945- día de una gesta heroica y gloriosa. Hoy -2015- se puede recuperar el “17 de octubre” como el día de “San Perón”.

¿Tiene que volver la “grasitud” de Perón y Evita?

¡Por qué no!!! ¡Nos aguantamos las caceroleadas y tantas otras cosas!!!

Por ejemplo: ¡Cuánto esfuerzo hicieron en estos últimos 12 años los “acompañadores” de la ayer “Unión Democrática”, luego de la “Libertadora” y por último de “ Videla, el Gral. Democrático”, hoy vueltos en fervientes defensores de aquel “populismo fascistoide” con que ayer identificaban al peronismo y que don Laclau  se los hizo digerible  (pero que “por las dudas” lo llaman “Kirchnerismo. Tampoco es cuestión de andar mezclando la hacienda),  por hacer olvidar esa maravillosa fecha  de gesta popular, ese hito que cambió nuestra historia!

Hasta Feinmann se regodeó en algún reportaje hecho por La Nación (si mal no recuerdo) manifestando esperanzado que ya “el kirchnerismo está dejando de lado, por suerte, los iconos peronistas; ya no se canta la marchita y se elude poner fotos de Perón”. Lectura de nuestra realidad realizada por el saicobolchismo mitro-marxista.

¡Muchachxs!!! La Justicia Social nació con Perón, no en el 2003. En todo caso –aunque les duela hasta el upite por comérsela doblada- con Néstor y Cristina el pueblo peronista volvió al poder porque ambos fueron y son PERONISTAS. La compañera Cristina –como lo fue Néstor- son dos ejemplos  de conducta  PERONISTA, nada más que con formato de nuevo siglo y milenio. Algunos muchachxs insisten y prefieren esconder bajo la alfombra su pasado, cómplice de proyectos cipayos, para así poder “operar” políticamente hoy; como si antes no hubieran acompañado a la antipatria misma; hoy  pretenden ser “confiables”.

¡Muchachxs! Algunas intensiones son harto conocidas. En el “73”, los “apresurados” nos quisieron copar el rancho y encima ser los “conductores de Perón”. ¡Mierda con la soberbia!!! Hasta pensaron que  la “Resistencia Peronista” había nacido a fines de los “60” y con ellos.

peron_0

“Algunos muchachos se enamoran de los cartelitos y sus nombres. Eso a mi no me molesta. Lo importante es que sean buenos peronista.” –Sostenía sabiamente nuestro querido “Viejo” allá por el “73”. ¡Y bue…!!! Hoy, si se quieren llamar “Kirchnerista”, ¿Cuál es el problema? Lo que importa es que sean buenos peronistas.

Néstor y Cristina recuperaron y volvieron a levantar las tres banderas del peronismo: Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social (no como alguna vez escribió Firmenich: “libertad económica” que parece fue un fallido consecuente con sus conductas posteriores).

En Materia de Soberanía Política se ganaron grandes batallas gracias al enorme talento y dotes de gran pedagoga en materia histórica de nuestra Presidenta Cristina Fernández. En cuanto a la Independencia Económica no pocas fueron exitosas (manejo de la deuda externa  y la recuperación eficiente de “las joyas de la abuela” –las empresa del Estado saqueadas en los “90” por la “eficiencia privada”- pueden ser 2 ejemplos).  En relación a la Justicia Social, se lograron avances, con batallas ganadas en diversos frentes (la distribución del ingreso de muchas maneras es quizá el hecho más significativo), mostraron a esta nueva juventud, con realidades concretas inundando de felicidad a sectores por década postergados, qué es en esencia ese “mito” llamado PERONISMO. Cristina priorizó las necesidades de los más humildes y desprotegidos (a quienes, y aprovechando la volteada, se le sumaron no pocos “caceroleros”  acudiendo sin vergüenza alguna al “Ahora, 12” hasta para viajar- Cristina los incluyó dentro de los 40 millones de argentinos. Ellos le devolvieron la gauchada calificándola de “yegua”). Antes ¡Viva el Cáncer! Hoy ¡Muerte a la yegua! Perdón ¿Dónde estuvo siempre el odio?

Se ganaron batallas,  no la guerra. ¡A no engrupirse muchachxs!!! El enemigo sigue siendo hoy muy poderoso. Encima sumaron jueces y poder mediático jugando a su favor.

pocho-1

“Solo la organización vence al tiempo”, recomendaba nuestro líder indiscutido.

Volver a PERÓN es volver a las raíces que se encuentran profundamente arraigadas en el pueblo argentino. Con el pueblo peronista se ganan elecciones y luego las otras batallas. Si algunos todavía no  entendieron esto entonces siguen sin conocer la esencia del ser Argentino. A leer más pensadores Nacionales  (Hernández Arregui, Jauretche, Galasso, por caso) y menos Laclau, Pigna o Feinmann. Con estos últimos  seguro van a ir a  buscar leña en monte equivocao’.

A Cristina le sobran dotes de conductora y ha demostrado ser una gran PERONISTA. Néstor alguna vez manifestó: «Nosotros somos PERONISTAS; nos dicen “Kirchnerista” pa´bajarnos el precio». Sabia reflexión de un verdadero y humilde peronista»

A los peronistas no les van a enseñar qué es peronismo ni los que se acercaron ahora en “Encuentros Nuevos”, ni  ex dirigentes de fobal, eternos y oportunistas banqueros cooperativistas; menos aún intelectuales saicobolch-progres-laclausistas que se la pasan “abriendo cartas” sin entender jamás lo que el pueblo argentino escribió y escribe con su propia tinta.

El Peronismo, de la mano de Perón y Evita, eligió inteligentemente ser un movimiento político ante que ser otro partido político más de una sociedad partida. Por principio físico, todo movimiento es dinámico, nunca estático; aglutina, incluye, no es sectario ni excluyente, salvo los soberbios que por lo general se van sin que los echen y como son testarudos vuelven sin que los llamen. Lamentablemente les cuesta mucho ser y pensar en argentino. A nosotros no. Y aquí estamos los que confiamos en Perón y Evita,  padres eternos de la Justicia Social Argentina. Seguiremos acompañando todo proceso que se acerque al ideario Peronista; confiamos en Scioli y junto a él estaremos en las próximas elecciones. A futuro, el pueblo argentino –peronista y no peronista- espera de Cristina una conducción férreamente peronista para bien de la patria, ya que la gran mayoría entendió que PATRIA y GESTIÓN PERONISTA son sinónimos.

Entre las tareas pendientes que los gobiernos peronistas tienen de cara a ese futuro está el  “enderezar” las vértebras  dirigenciales de la columna vertebral del Movimiento Peronista, los representantes de los obreros. La clase trabajadora tiene más que claro por donde pasa el futuro de la PATRIA, que es su propio futuro. Si los dirigentes sindicales no dejan de lado su individualismo y desmedidas apetencias personales producto de ciertas simpatías por algunas ventajas neoliberales compradas en los “90”, si no vuelven a las fuentes del peronismo poniéndose al frente en las demandas y en defensa de los intereses de los trabajadores argentinos como garantía de futuro asegurado para el conjunto del pueblo, seguramente los trabajadores irán al frente, pero por la cabeza de sus dirigentes.

Guay de los que quieran sacar los pies del plato.

Por eso este 17 de octubre del 2015 a REVENTAR NUESTRA PLAZA, para que la cipaya oposición sienta el olor y la pasión del subsuelo de la patria sublevada.

Festejemos con alegría y gratitud hacia Cristina, recuperando para siempre nuestro día. Porque este 17 de octubre será de fiesta ya que volverá a ser.

¡SAN PERÓN CARAJO!!!


CADA UNO A DEFENDER SUS DERECHOS PORQUE SON LOS DERECHOS DE TODOS

9 octubre 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Palabras del General

Por Pedro del Arrabal

Pasado el momento del recordatorio del cumpleaños de nuestro GENERAL, volvamos a los bifes:

peron_0

«Los pueblos sin esperanza terminan por perder la fe; y cuando se pierde la fe en un país no puede predecirse a ciencia cierta cuál será su porvenir. Es necesario reaccionar contra la debilidad, la cobardía y la indiferencia. Cada uno ha de defender su puesto en la vida, y el que no sepa hacerlo será juguete de un destino que no podrá ser nunca grato ni honroso. El país vive horas de lucha. Vivimos tiempos para hombres guapos y mujeres valientes, no para cobardes. Cada uno a de defender sus derechos si es ciudadano libre de esta República, en que para ser libre, lo primero es sentirse libre, y lo segundo, defender esa libertad por todos los medios.

No todos venimos al mundo dotados del suficiente equilibrio moral para someternos de buen grado a las normas de sana convivencia social. No todos pueden evitar que las desviaciones del interés personal degeneren en egoísmo expoliador de los derechos de los demás, y en ímpetu avasallador de las libertades ajenas. Es aquí, en este punto que separa el bien del mal donde la autoridad inflexibles del Estado debe acudir para enderezar las fallas de los individuos y suplir la carencia de resortes morales que deben guiar la acción de cada cual, si se quiere que la sociedad futura sea algo más que un campo de concentración o un inmenso cementerio.»

Juan Domingo Perón


16 de junio de 1955, “LA OTRA HISTORIA”

16 junio 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia Nacional, de nuestra redacción.

“Al Cumplirse un aniversario más de aquella trágica y luctuosa jornada del 16 de junio de 1955, “Corbata”, militante peronista del campo popular y un pedazo de historia viviente de estos últimos 50 años, nos cuenta la experiencia por él vivida en esa jornada.” [Copete del reportaje aparecido en EL EMILIO –versión impresa- de 2005]

tapa de EL EMILIO

Por Victor Leopoldo Martinez

Eduardo Corbalán 1

“Lo que estaba pasando en Plaza de mayo el 16 de junio, me sorprendió en mi lugar de trabajo, en el Policlínico Eva Perón que pertenecía a la fundación Eva Perón y estaba allá (señalando hacia el norte), en San Martín, en Ruta 8 y Diego Pombo; policlínico que después de la caída de Perón le cambiaron el nombre por Policlínico Castells”.

Así comenzó su relato “Corbata” en aquel reportaje que salió publicado en el Nº 6 de Junio-Julio de 2005 de nuestra revista EL EMILIO en su versión impresa cuya tapa aparece más arriba.

Fue uno de los reportajes que más me conmovieron entre todos los que hice en mi vida profesional de periodista. No fue para menos por el afecto y la admiración que sentía por él. Fue un extraordinario compañero Peronista. Tipo sencillo y humilde pero de una claridad ideológica y una memoria digna de toda admiración, vivía de lo que cobraba, una simple y mínima jubilación. No tuvo la suerte de gozar de los beneficios que hoy tenemos los jubilados porque decidió partir antes para encontrarse con todos los otros “ILUSTRES DESCONOCIDOS” que hicieron la verdadera historia de nuestra PATRIA en los últimos 50 años.

EL EMILIO todavía salía en su versión impresa y “Corbata”, fanático de nuestra publicación y compañero de militancia en la recordada “Agrupación Catulo Castillo” junto a Rodolfo “El Ruso” Labella, Eladio “Tate” Martínez y Carlos Magliano, era un compañero más en nuestra redacción. Eduardo Antonio Corbalán -su verdadero nombre y apellido-, había nacido en la Provincia de Tucumán un 5 de noviembre de 1937; tenía apenas 17 años cuando le tocó vivir los espantosos sucesos de aquel 16 de junio de 1955.

Corbata con EL EMILIO

“Estábamos escuchando la radio y así nos enteramos de lo que estaba pasando en la Plaza de Mayo. Junto a otros compañeros decidimos venir para acá, a Buenos Aires, y unos camiones nos acercaron a la estación de San Martin. Allí nos tomamos un tren que paró en muchos lados, y por lo que se veía y escuchaba, en Retiro había un kilombo de trenes bárbaro, así que con los muchachos nos tiramos del tren y empezamos a caminar y caminar.

Llegamos a Buenos Aires y entramos derechito por Paseo Colón hacia la Plaza de Mayo. Yo veía mucha gente que iba hacia el lugar, otros que venían corriendo y gritando, todo esto en los alrededores; venían desde la plaza. En ese momento tuve mi primera experiencia, un tanto extraña para mis 17 años, pero que me marcó mucho. Allí, en Paseo Colón estaban saqueando una armería gente muy indignada, la mayoría sacaba armas y encaraba para la plaza de vuelta; pero otros sacaban otras cosas, cañas de pescar, faroles y … qué se yo; y enfilaban para el lado de Retiro. Yo trataba de recriminarles. Les decía “no, compañeros, hay que ir para allá” señalándoles la plaza. En ese momento, al verme que me estaba enojando, me agarró un compañero veterano y me dijo -“Vení, pibe, vení”, como tratando de decirme que esos no estaban en la nuestra. Con el tiempo y esta experiencia me di cuenta que en los grandes movimientos también había gente que estaba en otra.

Yo siempre me acuerdo de una anécdota que contaba Perón; “yo participé – decía Perón – de una Revolución y cuando entraba a la casa de gobierno salía un tipo envuelto en una bandera Argentina gritando ¡Viva la Patria! Y debajo de la bandera llevaba una máquina de escribir”.(Hecho narrado por Perón en referencia al golpe del “30”)

“Pero volviendo al 16 de junio, yo pude llegar únicamente hasta los alrededores de la plaza, porque no te dejaban pasar, pero se escuchaban muchos gritos y gente que salía herida, llorando, y también se veía salir a las ambulancias y micros con los heridos, con los muertos, vaya uno a saber qué llevaban adentro.

Retrocedimos hasta la avenida Corrientes y algunos nos juntamos alrededor de una radio, que estaba en un auto, había una pelotera de gente que queríamos enterarnos de lo que estaba pasando; cuando en un momento me acuerdo que vimos que se venía un Gloster, que fueron los aviones que usaron para atacar constantemente, y venía en vuelo rasante y meta disparar, ametrallando el hijo de puta, y se armó un kilombo, empezamos a rajar, y  yo aparecí en el Hotel Yusten o algo así, ¡Que todavía existe! . Está en Corrientes al 300; aparecí en el primer piso de ese hotel y cuando entré al baño vi un montón de espejos, y los pisos del baño alfombrado, imagínate lo que fue para mí, yo era un pibe y nunca había visto eso, eran mis primeras experiencias políticas y sociales y aprendí a ver las diferencias.

Después, en la calle, vi a la gente de la Alianza Libertadora, con sus brazaletes, abriendo paso para que pasen las ambulancias. Luego me acuerdo que habló Perón, llamando a la calma y leyó el decálogo del soldado argentino. Eso lo escuchamos por radio.”

Le pregunté la hora exacta del bombardeo:

“Cuando escuchamos en la radio del policlínico sobre lo que estaba pasando en la plaza, serían las doce y pico del mediodía. Nosotros llegamos a los alrededores de la plaza a las catorce y pico. El barrido principal del bombardeo fue a eso de las trece y creo que duró unos veinticinco a treinta minutos. Lo que yo ví además fueron los vuelos rasantes de los Gloster que siguieron por largo rato. Por lo que yo pude ver, me acuerdo que había gente puteando, gritando hijos de puta, pero había otros que estaban bien empilchados, como que sabían lo que iba a pasar, como si estuvieran esperando órdenes. En la plaza y los alrededores había de todo por la hora en que se produjo.

Eran momentos de mucha confusión. Se hablaba de los muertos, de un micro con chicos que había recibido un bombazo. Nadie sabía si Perón estaba vivo. La gente que venía para la plaza para defender a Perón, lo hacía por Paseo Colón, las columnas de trabajadores que venían del sur caminaban por esa calle, pero casi ninguno pudo llegar. Al atardecer era todo desolación. Me acuerdo que cuando quise pegar la vuelta para mi casa, yo vivía en Caseros, en el barrio Evita, me pasé pateando casi toda la noche, porque los trenes no salían de Retiro, estaban ahí, todos amontonados.

Cuando ese día comenzó a oscurecer, fue que vi a la gente que empezaba a armarse con palos, con lo que fuera y comenzó a salir a la calle.

Todo el mundo habla, se acuerda de la famosa quema de las iglesias, pero nadie habla o se acuerda de los cientos de cumpas de compañeros que quedaron culo pa’ arriba en la plaza carajo. (Dicho esto con mucha bronca y ojos un tanto humedecidos)

Me acuerdo que fue un día gris, lluvioso; yo me volví pa’ Caseros y llegué como a las doce de la noche. Unos días después, en el barrio, velaban a tres compañeros; decían eran portuarios. En realidad coincidía con lo que yo había visto cuando estaba en los alrededores de la plaza. Los trabajadores del puerto fueron los primeros que acudieron a ayudar a Perón, por la proximidad que había con la casa de Gobierno. Y allí se podía escuchar, yo ví y escuché, como tiroteaban; los tiros venían del Ministerio de Marina. Allí había tanques, y los tipos de la marina tiraban. Los trabajadores portuarios tuvieron una participación importante en aquellos momentos en la defensa de nuestro gobierno y de Perón.”

Día luctuoso para el país pero fundamentalmente para nuestro pueblo.

Dos meses después de la desaparición de Julio Lopez, a quien “Corbata” conocía, decidió quitarse la vida. Un compañero que tuvo el día anterior con él nos confesó que le había manifestado en relación a Julio López: “Ahora vienen por mi; a mi no me agarran.”.


Cara a Cara: “La memoria popular es el cofre más sagrado que existe”

30 marzo 2015

Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO

Reportaje a nuestro director realizado por el matutino EL ESQUIÚ.COM

Fuente: http://www.elesquiu.com/noticias/2015/03/29/204945-cara-a-cara-la-memoria-popular-es-el-cofre-mas-sagrado-que-existe 

Foto de Victor Martinez 2

Por “Kelo” Molas

Su película “El jardín de Juan Ctkhealiemín” es en gran medida su carta de presentación: prohibido silenciar la verdadera historia. Hace 45 años dejó su Catamarca natal y se radicó en Buenos Aires, donde desde muy joven comenzó a subir, de a uno, los peldaños de la vida: peronista, docente, periodista, cineasta. Dice el “Taki Ongoy” en su prólogo que “quienes suponen que la historia puede ser contada desde un sólo punto de vista, se equivocan”, y este catamarqueño aceptó sin dudar el reto de sacar a la luz lo que otros se empeñaron en ocultar. Tiene una especial valoración de las comunidades gozosas de provincianía de nuestro interior y en cada expresión suya parece parafrasear aquellos versos de “Los pueblos de gesto antiguo”, del enorme poeta Hamlet Lima Quintana. Descalifica sin dudar a Sarmiento y a la oligarquía nacional. Y habla con manifiesta gratitud de la “Fray”, que lo formó en sus primeros pasos.

En el Cara a cara de este domingo, se hace escuchar Víctor Leopoldo Martínez, el “Tico” de la memoria intacta.

-¿Qué representa para vos un 24 de marzo?

-Fundamentalmente, es memoria. Porque en este país se ha tratado, a lo largo de la historia, de tapar algunas cosas que afectaban a determinados intereses. Desde el nacimiento mismo de la Patria hubo dos claras posiciones que se vinieron repitiendo: hay un  sector social con mucho poder –particularmente económico- que lo único que entiende como valor Patria son sus bienes materiales, nada más; y hay un sector mayoritario de argentinos en el cual el concepto de Patria es muy grande, amplio donde entran a jugar también los sentimientos. Lo que intentó esa minúscula parte, que comúnmente se conoce como oligárquica, fue ocultar esa historia, de manera especial a través de la educación, cambiando el eje de la cuestión, ubicándolo en otro lugar, sitio donde ya otras historias vendían mentiras sobre nuestra realidad. Por eso el 24 de marzo es un punto de inflexión en nuestro historial y lo concreto es que acá hubo una parte de la sociedad que utilizó a las fuerzas armadas para sus fines y en el marco de esa metodología se implementó el terror; eso es lo que no se puede volver a repetir: pretender esconder la historia, incluso desde épocas anteriores a (Carlos) Menem quien como responsable de los Indulto fue otro que intentó tapar la verdadera historia. Por eso también es que recién ahora aparece y  se habla de un  (Juan) Chelemín, resistidor de opresiones en épocas de la conquista y colonización; alguien que visceralmente  forma parte de nuestra historia, la Historia de Catamarca.

-Cuando aludes a ese “sector social con mucho poder económico”, ¿el mismo sigue, como se dice, vivito y coleando?

-Totalmente. El otro día tuve una discusión, y digo discusión en términos de intercambiar ideas, respecto del tema qué se entiende por derecha con un compañero de la izquierda nacional. Ese compañero dice que la derecha tiene ideología y, por ejemplo, (Alejandro) Dolina sostiene que no y yo estoy de acuerdo con Dolina por una cuestión muy sencilla: si hay un sector en esta sociedad que es burro, ese es el oligarca; imposible hablar con ellos, no conocen nada, hay una marcada ignorancia en ese compartimiento, y ojo, estoy hablando de gente que ha sido alfabetizada en los tres niveles, no me estoy refiriendo a personas que no han tenido acceso a la educación. En general, la derecha, la oligarquía nuestra, es bastante ignorante; es lamentable, pero real. Es más: se jactan de esa ignorancia, creen que lo que tienen les alcanza y sobra para imponer el “soy más que ustedes”.

-A esa “marcada ignorancia” hay que responderle con una buena educación. ¿La tenemos en el país?

-Hablo a título personal: yo acompaño mucho a este proyecto político nacional con el cual, en líneas generales, estoy totalmente de acuerdo. Soy peronista y creo que lo que más se acercó al peronismo del ‘43 y del ‘55 es esta gestión. Lo que no comparto de este gobierno es que no se haya animado a meter mano en la Educación, me refiero a meter mano a fondo en los contenidos, porque ahí está la clave: con los contenidos se coloniza o se libera, no hay términos medios. Y tenemos que pensar en educar en término americano. Estamos en una etapa que ya el general (Juan Domingo) Perón llamaba continentalismo. Pero volviendo a la educación, vale tener en cuenta que esa oligarquía de la que hablaba se apropió de todo, lo que ellos llaman “academicismo”: han inventado academias de historias, de educación ¡y hasta de moral! ¿Y cuál es la moral que ellos defienden? La occidental y cristiana, por supuesto, a cualquier precio, no importa el costo. Y ahí aparece un 24 de marzo. Insisto: si hoy en día en la currícula de la educación no aparecen Chelemín, los 30 catamarqueños desaparecidos, la verdadera historia de Catamarca más allá de la zamba y el verdadero (Felipe) Varela, algo anda mal. Porque si hubo algo que valía la pena en este país ese era el gaucho, y (Domingo Faustino) Sarmiento se empeñó en hacerlo desaparecer; el gaucho era el caudillo, el único que defendía los intereses de las clases sumergidas, y eso no está ahora en los contenidos de la educación. Hay que empezar a inculcar, desde la niñez el concepto de Patria, recuperar los conceptos que nos hablan de esa Patria Grande.

-En la conciencia de los argentinos existe hoy, cuando se refiere al 24 de marzo, un cambio: lo que en un principio se decía únicamente “golpe militar”, ahora quedó marcado como “golpe cívico-militar”.

-Coincido plenamente. Creo que mucho más fuerte es lo que tenés enfrente y ahí están los intereses monopólicos, en términos comunicacionales, los que sostienen lo contrario; es decir: Clarín es tan responsable del golpe –y lo digo en todos los términos-, lo mismo que La Nación, son responsables de lo que pasó. Esa es la gente que estuvo en la cena de (Mauricio) Macri; a esto hay que entenderlo también, son los mismos que defienden los intereses de los que se colgaron de las fuerzas armadas para que éstas hicieran el trabajo sucio.

-El texto Nº 4 de la magnífica obra “Taki Ongoy”, de Víctor Heredia, refiriéndose al gran alzamiento diaguita de 1630, dice: “No fue la nuestra una lucha de bárbaros contra seres civilizados, no lo fue. Luchábamos por la libertad y don Juan Chelemín, el bravo cacique, fue nuestro líder y guía”. ¿Cuál es el punto en común entre aquel líder indígena y una víctima del terrorismo de Estado como fue Nelly Yolanda Borda, parte de la trama de tu película?

-El eje central de la película “El jardín de Juan Ctkhealiemín”, que se estrenó el 24 de marzo de 2014 en el Cine Teatro Catamarca, es que la historia se repitió en ambos casos. Es  difícil probar el tema de la entrega, pero lo que se conoce a nivel de voz popular es que hubo entrega en los dos casos. En el caso puntual de Chelemín, fue el indio Utis Amaya el que lo entregó y en el suceso de Nelly Yolanda Borda ocurrió lo mismo. Se conoce perfectamente que semanas previas a su desaparición hubo gente que estudió bien la zona de Belén, ya había sido marcada. En Londres (Belén) se estacionaron 3 camiones con militares que mintieron que iban en busca de traficantes de drogas cuando en realidad el operativo era para secuestrar a Yolanda. Fue una crueldad y una animalada, era una simple militante política que realizaba un fuerte trabajo social; tenía todo el derecho del mundo a compartir un ideario con otros compañeros, lo que por supuesto no justifica para nada que haya sido secuestrada un 27 de enero de 1977, y nunca más se supo de ella.

-Sobre tu película hubo una infeliz frase de la diputada Buenader, cuando dijo que habría que preocuparse más por los derechos humanos de los vivos. ¿Te merece alguna opinión?

-No hay ningún justificativo; si lo hubiese pensado dos veces, seguro que no lo dice… el tema es que hay que pensar. Debería preguntarse mejor qué hice yo cuando se estaban llevando a catamarqueños en aquella época. Habría que preguntarle qué hizo. Lo de esta señora fue una utilización política de baja estofa. De más está decir respecto de los derechos humanos que todavía hay muchas cuestiones por solucionar.

-En este 24 de marzo se notó la ausencia en los diarios locales de pronunciamientos sobre la fecha por parte de varios partidos políticos, entre ellos la UCR. ¿Qué significado tiene para vos?

-Se trata de un indicativo claro de ese compromiso que tuvo ese partido con sus hombres trabajando para aquel proyecto, básicamente aquí en Catamarca. A nivel nacional hay muchas cosas que se pueden objetar, pero al menos hay un compromiso mínimo por parte de los partidos políticos, excepto –y en esto quiero poner mucho énfasis- una fracción política raramente cipaya por tradición, el Partido Comunista, que estuvo muy comprometido en el ‘43 con la Unión Democrática y ofreció sus militantes en el ‘55 para perseguir y cazar peronistas y, además, son los que levantaron en el ‘76 la consigna de que (Jorge Rafael) Videla era democrático. Lo más triste de la UCR es que rompió, con el acuerdo con (Mauricio) Macri, una línea histórica que tuvo su eje en el pensamiento de Hipólito Yrigoyen.

Foto de Victor Martinez 3

-¿Qué tiempo te llevó hacer la película “El jardín de Juan Ctkheakiemín”?

-Empecé a trabajar en la investigación en el 2011 y la terminé en febrero del 2014. Tengo que agradecer de manera especial a Belén, siempre digo que la película es de Belén, es de Catamarca, yo apenas fui un instrumento, nada más. El gobierno provincial se portó muy bien conmigo, y fue un orgullo que la gobernadora Lucía Corpacci estuviera presente el día del estreno, que la secretaría de Cultura la haya auspiciado y que la declararan de interés cultural los concejos deliberantes de Belén y de Santa María.

-Resulta saludable hablar sobre los derechos humanos con la más absoluta libertad, pero si como dicen el peligro siempre está al acecho, ¿no crees que está faltando mayor educación sobre el tema para conocimiento de las nuevas generaciones?

-Un tema clave, sin lugar a dudas. En términos curriculares, es una gran falencia que tiene el sistema educativo por aquello de que no se puede querer lo que no se conoce y creo que en nuestro país hace falta, esencialmente, como decía un gran antropólogo como Guillermo Magrassi, mirarnos un poco más hacia adentro. Esto es lo que tiene que enseñar la escuela: mirarnos entre nosotros y valorar lo que tenemos. Todas esas cosas, que enaltecen a la condición humana, el sentirse americano, no se conocen en profundidad. Erróneamente, se prioriza el tenés que ser y para poder ser tenés que tener y se deja lado lo prioritario que es el estar, el sentarse una tarde, tomar unos mates y ver el atardecer; esto, que constituye un lujo en la vida, no lo tiene cualquiera.

-¿Quién está en deuda con los 30 desaparecidos en Catamarca?

-Creo que existe una realidad indiscutible y que en algún momento se debe replantear el tema como sociedad, y pensar seriamente en esta vida democrática, a la hora de emitir un voto por ejemplo, quiénes son los confiables. Aquí hay responsabilidades concretas y si bien no se puede hablar de complicidades de carácter exprofeso, cuando se acompañan estos procesos con el silencio se termina siendo cómplice. Hay que asumir esa verdad que se vivió en la provincia y que se ocultó por mucho tiempo, alguna vez alguien tiene que decir y hacer algo. En la película, bien lo dice el Dr. Guillermo Díaz Martínez: ¡Cómo puede ser que en el juicio a los represores en Catamarca, a ningún docente de la carrera de Derecho se le haya ocurrido llevar a los alumnos! Y la Universidad Nacional de Catamarca es una casa de altos estudios que tiene que responder al pueblo catamarqueño y no a un determinado sector político.

-La escuela no debería ser cómplice del silencio, de algo así como “de esto no se habla”.

-¡Por supuesto! Pero hay algo muy contradictorio: en la escuela, a lo largo de los ciclos primario y secundario, se habla bien de un criminal, concretamente Sarmiento.

-¿Domingo Faustino?

-Claro, un tipo que decía abiertamente “no hay que ahorrar sangre de gauchos, porque no vale nada”, y encima tiene un himno. Y yo no estoy en contra de Sarmiento porque sí nomás, simplemente digo que hay que mostrar la realidad. El mismo (Arturo) Jauretche dice que todo lo que crearon en torno a la figura de Sarmiento son mentiras. Entonces, si esa historia se inculca a fuerza de insistencia, me pregunto por qué nosotros no podemos empezar a insistir en el otro objeto, que significa comenzar a revisar toda la historia. Con esto no queremos ser los dueños de la verdad, pero discutamos los distintos puntos de vista esgrimiendo argumentos sólidos; no se puede estar todo el tiempo sosteniendo la idea de que hay puntos que es mejor ocultarlos, porque a la larga o a la corta eso salta a la vista. La memoria popular es el cofre más sagrado que existe, no olvidemos.

-El país se debate en un clima exasperado de todos contra todos. ¿Es que no hay un punto en común y, peor, la sensación de que nada nos une?

-Yo creo que hay puntos en común y es que debemos entender cabalmente qué es lo que se entiende por Patria, por nación, por pueblo; hay distintas concepciones y desde ya todas respetables, pero debemos tener en claro cuál pensamiento priorizamos en función del bien común, y aquí es donde saltan las diferencias.

-¿Por qué peronista?

-Tengo dos referentes en mi vida para haber entendido lo que es el peronismo: mi abuela, la mamá de (Manuel) Isauro Molina, doña Aurora Molina, y por supuesto Isauro, por quien tengo una gran admiración, porque dedicó su vida íntegramente a defender los ideales peronistas. Lo que le pasó a manos de los militares fue muy triste, y si yo soy peronista en gran medida se lo debo a él.

-¿Por qué crees que el silencio le fue ganando a la memoria en Catamarca en los últimos años?

-Porque hay un trabajo sistémico muy fuerte en el cual mucho tienen que ver los medios de comunicación. La educación formal compite con la educación informal, la cual dan los medios, con una clara desventaja, porque un chico puede estar 4 ó 5 horas por día con un docente, mientras el televisor, por ejemplo, lo bombardea durante 12 horas diarias; en esto hay que trabajar, y bastante. También están las campañas publicitarias, que muestran cómo se puede lograr todo con la ley del menor esfuerzo, y en esto se ha trabajado –vaya casualidad- desde el 24 de marzo de 1976 en adelante y se ahondó en el orden nacional en la era menemista, que fue algo así como la frutilla del postre.

-¿Qué recuerdos tenés de la “Fray Mamerto Esquiú”, tu escuela?

-A la “Fray” le debo todo, escuela a la que fui desde el jardín de infantes. Recuerdo que en esa institución, junto a los chicos más humildes del secundario, armamos un grupo estudiantil al que le puse el nombre de “ENUT” (Estudiantes Normalistas Unidos Triunfaremos), ya venía encarando para el lado de “unidos triunfaremos”, como dice la Marcha Peronista.

-Hoy, en la vida cotidiana, ¿qué te hace expresar “que lo parió” y qué te hace decir “esto me gusta”?

-Detesto la hipocresía, no la entiendo, y hasta admito que soy intolerante con ese tema, ahí cabe el “que lo parió”; por el contrario, me despierta mucha admiración la dignidad del pueblo humilde, ese que te da todo sin pedir nada a cambio. Uno lo puede comprobar cuando va al interior, donde alguien te ofrece su catre para dormir y ese alguien duerme en el suelo, y tiene esos gestos sin ningún tipo de especulación. Se perdió eso de “voy a hacer una gauchada” sin pensar en una recompensa, y esto es lo que me gusta.

-¿Cuánto vale tener ideales?

-¡Sin lugar a dudas: mucho! Es la savia que alimenta y le da sentido a la vida; vivir sin ideales es muy triste, tan triste como vivir sin dignidad. Es linda esta cosa de valorar el esfuerzo, de obtener logros mediante el sacrificio


CADA VEZ ESTÁ MÁS CLARO…

13 marzo 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO. de nuestra redacción

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Para este texto voy a ir al rescate de fragmentos de otros artículos escritos en esta revista hace ya un largo tiempo y que ustedes podrán encontrar y leer en su totalidad cada uno de ellos acudiendo a nuestro facebook en el ítem “Notas”. La intensión de estas reflexiones solo apunta a tratar de poner a consideración de ustedes Sres lectores lo que nos faltaba para corroborar el diagnóstico que veníamos haciendo (más exactamente desde hace 10 años). Ahora ya sabemos quienes son los “cojos” y hacia donde van. ¿Por qué? Porque se lanzaron a caminar.

Valga la siguiente aclaración. Siempre los que juegan de “pulcros opinadores” nos exigen “altura y civilización” a la hora de expresar nuestras opiniones, mientras nos tenemos que aguantar el basureo y el mierdeo de ellos que sí tienen auto permiso para hacerlo. También nos incitan a la autocensura con el verso de que “no te tenes que poner a la altura de ellos”. Eso es lo que voy hacer. No me voy a poner ni más arriba ni más abajo sino a la misma altura de los destinatarios que aparecerán en el texto. Que espeten lo que quieran y digan lo que se les antoje sobre este escrito y su autor. Los huevos están al plato.

Con declaraciones y opiniones que posteo tras posteo van apareciendo en facebook uno se puede ir haciendo una composición de lugar. A través de opiniones y conceptos twiteados y fallidos en reportajes radiales y televisivos de funcionarios oficiales, candidatos + opinólogos ultra oficialista, los “chochamus” que se colgaron de la baranda izquierda del camión político que hoy conduce la compañera PERONISTA Cristina Fernández empezaron a mostrar más que la “hilacha”, otra intentona por querer crear ese algo político tan gorilamente soñado capaz de borrar de la faz nacional y continental el “hecho maldito” llamado PERONISMO. La intentona de hoy tiene nuevo nombre: “Kirchnerismo”.

Desde una creatividad muy limitada producto del bloqueo neuronal que les produjo el permanente tratamiento pedagógico colonial recibido -y con gusto-(a los de izquierda como a los de derecha; por eso se complementan con tanta facilidad a la hora de operar de manera reaccionaria), difícilmente pueda salir alguna propuesta original.

Veamos y conozcamos cómo y cuándo nace esta intencionalidad “transformadora” de hoy y los antecedentes en la materia, en algunos casos en palabras de los propios “proyectos de autores intelectuales”(digo “proyecto” porque se quedaron en eso nomas, productos inconclusos):

Feinmann J. P.

A)«Tengo que volverme “creíble” para que la derecha me escuche. Esto lo logro de dos modos: o por prestigio o por exhibir mi independencia de criterio.» (Feinmann J.P. ¡Hermoso fallido! Amen del afán de dar examen para ser aceptado por el stablishmen, a confesión de parte relevo de pruebas en cuanto a lo de complementación.)(1)

mocca

B)“También nuestra democracia, como la Roma evocada por Maquiavelo (haciendo referencia a los dichos de este en “ Discursos sobre la primera década de Tito Livio”)creció en el conflicto.”; “Esa apelación a la «responsabilidad» en la contemplación del conflicto sociopolítico provino de voces que venían de la izquierda”(¿?)) rescatando a Carlos Ominami; “…espacios intelectuales como Carta Abierta y de destacadas personalidades del mundo de la cultura popular…han agregado entusiasmo militante y prestigio político a la causa kirchnerista.” (Mocca en sus columnas de Pág/12. años 2013/14)(2)  ¡Claro! ¿Que cultura y prestigio podrían aportar los negros peronistas si nacieron en los cardonales -diría Carlos Vives-. Solo los iluminados de izquierda nos enseñan y enseñarán cómo se deben hacer las revoluciones políticamente correctas.

forster 1

C)“El 17 de Octubre fue un hecho casual y fortuito(¿?) porque las masas ya estaban con conciencia de clase gracias al trabajo previo que los viejos partidos de izquierda habían realizado.” (Forster en una charla en Catamarca ) “–La propia tradición de la izquierda y del marxismo conoce debates extraordinarios en torno de la cuestión nacional (¿?). A comienzos del siglo XX hubo un gran debate alrededor de un libro de Otto Bauer, que fue uno de los grandes socialdemócratas austríacos, que se llama justamente “La socialdemocracia y la cuestión nacional”, donde frente a la complejidad del imperio austrohúngaro con doce naciones, Bauer trataba de pensar esa especificidad.” (Forster en un reportaje en Pag./12) (3)

De los dichos de Forster sobre el 17 de 0ctubre se desprenden simples preguntas. Si el trabajo de las izquierdas fue tan bueno ¿Por qué entonces la reacción popular de aquel 17 de Octubre no se produjo antes? ¿Hubiese existido aquella patriada sin Perón? Los partidos de izquierda preexistentes y sus dirigentes ¿no se la pasaron traicionando los principios clasista de los trabajadores que decían representar poniéndose al lado de la oligarquía porque La Nación le abría sus paginas y el Club del Progreso sus puertas, y porque nuestros obreros no se parecían los obreros europeos (Jauretche)? ¿De que lado estuvieron los dirigentes del PC en el “45”, del lado obrero o al lado del Imperio de la mano de la Unión Democrática? (algo que también eludió señalar aquella noche de charla catamarqueña tanto como se cuidó de mencionar -mientras yo estuve presente en la misma porque en la mitad me retire con nauseas por lo que estaba escuchando- a Galasso, Abelardo Ramos, Jauretche etc, etc.). En cuanto a los “debates extraordinarios que se dieron en la izquierda”(¿?) sobre la cuestión Nacional basados en los análisis de don Otto partiendo de la complejidad del imperio austrohúngaro directamente excede cualquier comentario racionalmente popular.

Por formación y en términos ideológicos resulta imposible que estos “proyectos de intelectuales” alguna vez reconozcan que la última creación político-filosófica universal surgió del genio de Juan Domingo Perón: Las Tercera Posición=Socialismo Nacional=Justicialismo con dirección hacia el Continentalismo y como meta final la Universalización (que no es lo mismo que globalización). ¡Claro! Viniendo de Perón que era un simple “reformista niponazifalangefascista” ¡¿Que valor podía tener tamaña propuesta?!.

Corroborémoslo con Feinmann: Con ese estilo “Yo me amo” que lo caracteriza y que no lo abandona ni cuando se lava los dientes mirándose al espejo, arranca en una entrevista en La Nación con un: «Si usted me pregunta qué soy yo, cuando me definen como un intelectual K, yo digo: “Sí, sí, cómo no, Kant, Kierkegaard, Kafka”. No me insulten, no me tomen el pelo: ¿cómo voy a ser kirchnerista? Yo me formé con Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault… ¿y ahora soy un intelectual K?». Y uno se los imagina a Kant, Kierkegaard, a Kafka revolcándose en sus tumbas al enterarse metafísicamente quién es ese que se llena la boca con sus nombres; me los imagino a Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault haciendo cola para suicidarse y morirse de nuevo, o buscando dos ladrillos para aplaudirse las de abajo a la vez que gritan a coro ¡¿“Tan mal se entienden nuestras sesudas elucubraciones cuando estas cruzan el Atlántico”?! diría Jorge Abelardo Ramos.

ANTECEDENTES

Buscar superar al peronismo no es nuevo. El Frondi-frigerismo en 1958 fue el primer intento. Con Alfonsín lo intentaron nuevamente recién recuperadita la democracia. Hasta un rebuscado nombre con sonido cautivador le pusieron: «Tercer Movimiento Histórico». Terminó siendo otro fracaso y no solo por exclusiva responsabilidad de Alfonso. Los mismos muchachos -hoy ultra kirchneristas-, apuntalados en aquel entonces por los auto considerados periodistas “Progres” –Lanata al frente de Pag/12 por ejemplo- encaramados en los medios; con Aliverti y Enrique Vázquez incluídos (este último gozando hoy de espacio en la TV pública, lugar que le niega entrada a los peronista), con un Vázquez destilando odio desde radio Belgrano contra lo que él llamaba “el lumpenaje peronista” donde el izquierdista Aliverti lo apoyaba con sus lecturas “Psaicobolche” –dijera Capusotto- de la realidad nacional que ellos veían amenazada por la burocracia sindical peronista; todos colgados de los pantalones del “Coti” Nosiglia eran “Ultra Cordi” (y Feinmann J.P. junto a Tomás Eloy Martínez por tirar dos ejemplares de “hinchas” azuzando desde sus escritos). Con el “Tercer Movimiento…” se regodeaban e imaginaban la desaparición definitiva del peronismo. La pueblada de semana santa contra los milicos “cara pintadas” y en defensa de la democracia los envalentonó. El compañero Ubaldini (¿Otro burócrata y hasta llorón?) junto a los trabajadores les fue mostrando que el pueblo seguía siendo peronista-antioligárquico y fiel a sus postulados porque el verdadero peronismo es el único que nunca lo defraudó. Hasta la intentona de la “Tablada” –una por demás perversa jugada del “Cotí” según filtraron allegados al mandamás de aquella “Coordinadora”, hoy ladero de Luis Barrionuevo en operaciones políticas- fue usada con fines políticos “non santos” y terminó transformándose en un flaco favor al gobierno de Alfonso; todo a espalda del pueblo y dando lugar a lo consolidación de los propósitos “derechosos” que usaban a Rico y Seideldin en sus operatorias.

En su buena fe, inocencia y esperanza (porque el nuestro es un pueblo bueno y noble) se recostó el traidor Menen para arrastra por el fango el ideario popular de Justicia Social y consolidar los intereses de la derecha y los grandes grupos económicos. De esto se cuelgan los reaccionarios de izquierda en su intensión por degradarnos como peronistas. Ni Menem ni Duhalde fueron ni son peronistas; Fueron por derecha “Menemistas” y “Duhaldistas” como hoy por izquierda otros pretenden ser “Kirchneristas”. Se es Peronista o no se es. Con hechos esto se demuestra y uno lo puede comprobar, no a través de masturbaciones ideológicas teóricas. Julio Bárbaro y Jorge Asís podrán decir las imbecilidades que le plazcan pero jamás se animarán a decir que estos Peronista (Néstor y Cristina) en realidad les cagaron los negocios.

CÓMO SE CONSTRUYE POLITICA PERONISTA

En el 2003 la historia le dio a nuestro país otra nueva oportunidad de la mano del Peronismo: puso al compañero Néstor Kirchner como presidente. Pero existe un detalle para nada menor, los que acompañaron aquella anterior y nefasta experiencia Cavallista- Frepasista (continuación del menemato) por izquierda, de golpe renacieron otra vez más como protagonistas en la política nacional cual eternos Fénix de la intelectualidad colonizada vernácula. En el 2001 el pueblo pedía que se fueran todos; ellos, como es habitual en los que juegan desde una “segunda línea”, ni se dieron por aludidos. Es de imaginar que para Néstor –como buen peronistas que era- en el 2003 y con el bajo porcentaje con que había llegado a la presidencia, sabía que para poder hacer un buen adobe, al barro también le hacía falta agregarle “ramas” y bosta, y no solo le agregó con la mano derecha (Lavagna por ejemplo) sino con la izquierda también (entre los cuales están los aporte de la “Fede” vueltos de golpe Peronistas: Filmus por caso).

Volvamos a uno de los ideólogos que ofrecieron producción intelectual de la peor estofa para la construcción del imaginario Kirchnerista: José Pablo Feinmann. El propio “Flaco” –Néstor Kirchner-, de quien mitómanamente se inventó como su “consultor”, lo deschavó en un mail donde le canta la justa:

«Hay veces que me decepcionás y otras que no. Los dos tenemos una historia anterior. Cada uno de nosotros sabe cuál es. (la del “Flaco” se la conoce, pero la Feinmann ¿También?) No sé si pensar que tus declaraciones son el producto de una noche de insomnio o es esa tendencia de algunos que se dibujan intelectuales y se creen superiores, diferentes a los demás y hasta más inteligentes que el común de los mortales. Pero, y disculpame que recurra a una frase peronista, “la única verdad es la realidad.” Ser intelectual no significa mostrarse diferente, tal como ser valiente no implica mirar a los demás desde la cima de la montaña. … tenés miedo. Miedo de que te confundan, porque creés que la individualidad te va a preservar. José Pablo, yo no soy Mandrake el Mago. Soy apenas un ser humano que asumió la presidencia de la Nación con el menor porcentaje de votos de la historia argentina, 22 por ciento, y en el momento más difícil de nuestra historia reciente. Néstor Kirchner

Entre el texto de aquel mail enviado por Néstor y su ego que le gritaba “vos tenés que quedarte con la última palabra”, una vez más triunfó su ego:

«No bien ví ese material tomé una decisión definitiva: jamás voy a aceptar otra vez una nota en un semanario argentino (como si los semanarios extranjeros estuvieran haciendo cola para entrevistarlo). Tampoco en radio. Ni televisión. Nada. Nada –al menos– de notas políticas. Ellos, siempre, presentan el material de un modo en que te hacen decir lo que ellos quieren. (¡Que descubrimiento por Dios!!! Nota: Además esto no fue así. Continuo aceptando notas.)»

Hablando de ego:

Si vos me preguntas qué soy a esta altura de mi vida: soy feinmanneano” sostiene el ¿filósofo? en la entrevista de marras

¡Mierda…! ¡Qué modestia!!! ¿Y que carajo será ser feinmanneano? ¡Gran trabajo para la intelectualidad eurocentrista, si es que alguna vez en la Europa soñada por Feinmann apareciera alguien “loquito” que decidiera perder el tiempo analizando las pelotudeces dichas por un mediocre espécimen sudaca!

Mediáticamente inflado por Tristán Bauer (otro que se las trae) en su Canal Encuentro, Feinmann nunca dejó de ser un simple tilingo ansioso de ser tenido en cuenta por el stablishment culturoso vernáculo; un integrante más de esas tristes “izquierdas leninistas con historias parecidas a la nada. Otro miembro de esa secta de mártires con destino de pasillo universitario” se lo podría identificar rescatando palabras de Nicolás Casullo.

Luego de la lamentable partida del compañero Néstor, los de esta singular y eterna izquierda liberal hoy pretenden ser la vanguardia lúcida que puede aleccionar y conducir a esa nueva creación que ya decidieron, es la instancia superadora del peronismo: “el fenómeno Kirchnerista”.

El verso más perfecto se comenzó a tejer mucho antes; desde el mismo momento que vieron en el kirchnerismo la hendija por donde colar y operar desde adentro. Lo importante era comenzar a trabajar sobre la idea de que la verdadera historia del peronismos comienza con los “iluminados” dirigentes Montos y sus acciones de finales de los “60” y comienzo de los “70”. La resistencia peronista posterior al golpe de 1955 no existió. El peronismo del primer y segundo gobierno fue fascismo y que con Perón en el gobierno en el 73 ese fascismo había regresado.

Feinmann insiste y vuelve con las mismas pelotudeces de siempre. Antes Perón era el “facho” y Evita la revolucionaria de izquierda, hoy: «Cristina está a la izquierda de Néstor»

Independientemente del actual personalismo que acompaña a Moyano y que lo hizo perder de vista la cuestión política de fondo, el odio hacia él surge por su condición de dirigente gremial: «… a nadie le conviene un gobierno de Moyano (cuando se corría la bola que buscaba acompañar a Cristina en la formula del 2011). Ahí sí que van a ver lo que es el autoritarismo peronista. Lo va a llamar a Duhalde, a Menem, a Rodríguez Saá, y viene la derecha peronista.» O sea, Feinmann el diagnosticador, te anticipaba: Si Cristina incorporaba Moyano ya dejaba de ser de izquierda para pasar a ser la boluda de la historia.

Fue clara la intensión: Asociar definitivamente a la clase trabajadora Argentina con el peronismo fascista (Duhalde, Menem, Rodríguez Saá), cuando en realidad fueron los trabajadores los que, con Moyano a la cabeza y por tomar ejemplos recientes, enfrentaron al neoliberalismo menemista. Fue Moyano el que enfrentó a fuerza de “contra piquetazos” peleando en las rutas el intento golpista agrogarca tras la 125, mientras Feinmann se masturbaba “civilizadamente” junto a otros con “elucubraciones intelectuales” sobre cómo combatir aquel intento golpista.

«A veces me invitan a dar una conferencia para gente de La Nación, diario que compro y casi no tolero leer: no leo, por ejemplo, esa basura de “la foto que habla. (Intelectual que gasta guita al pedo en material que no tolera leer, más que intelectual es un boludo masoquista) y voy; y vienen a escucharme quinientas personas y doscientas se quedan afuera. Y modera Nelson Castro» (¡Que lujo!)

Evidentemente al trabajo lo viene desarrollando desde hace tiempo. El objetivo político de “Joseph Paúl” también esta resultando transparente: embarrar la cancha, jugar para los grupos de poder y hacer de Cristina una perfecta antiperonista: « La cosa es más lenta, pero hay signos: a la liturgia del movimiento ya no la usan, no se canta, no hay fotos de Perón ni de Evita, no hay escudos, Cristina jamás cita a Perón. Hay algunos atisbos.»  Leído esto en La Nación elucubremos en joda: ¿Será cierto que Cristina tiene en Feinmann a su maestro en antiperonismo? Cristina ¿Lo tomará como asesor ideológico, político e intelectual a Joseph Paúl en su lucha por desprenderse del peronismo?

Tenemos otra prueba; Forster en Catamarca lo dijo bien clarito. “Poco importa quien vaya a ser el candidato y si pierde Cristina en el 2015. Este gobierno ya generó (¡Por fin! ¡Y está convencido!) esa instancia superadora del peronismo que supuestamente es el Kirchnerismo que caló -según él- en el 30% de la población del país (lo piensa como ese piso propio que ellos, los “lucidos”, conducirán en el futuro”) ¡Pobrecito!

ACIERTO

La Frase de un joven militante Peronista de Gral. Rodríguez de nombre Emiliano expresada en un comentario de Facebook, sintetiza esos errores en el tiempo y en las formas que hoy intenta ganar espacio en la realidad política actual: «El progresismo actual es a lo “70” lo que el “Mitrismo” a la historia oficial». Veamos : “Es inimaginable pensarnos sin Sarmiento y pensar a Facundo sin Sarmiento. Sarmiento pensó el desierto, pensó la campaña, como no la había pensado nadie. Y le dio a la figura de Facundo una relevancia mítica, que sin la escritura de Sarmiento no la hubiera tenido.” Error y menoscabo de parte de Forster. Error porque Sarmiento no pensó, imaginó el desierto y la campaña, algo que engrandece su libro Facundo simplemente como obra literaria ya que todo eso que describe en ella lo desconocía. Pensar algo desde el desconocimiento es ficción, ergo el libro Facundo es ficción y ahí Forster tiene Razón al decir que le dio una relevancia mítica. Menoscabo porque resulta extremadamente perverso e injusto para con nuestro gauchaje que vio en caudillos como Facundo, Peñaloza, Felipe Varela el sindicato que defendía sus intereses y dignidad, pensar que sin Sarmiento Facundo no hubiese existido. Creer que Quiroga fue tal gracias al escrito del “Ilustre(¿?) Sanjuanino” es un menoscabo a la inteligencia y el pensamiento de ese pueblo que vio en Juan Facundo un líder político-sindical como lo fueron tantos otros caudillos provincianos y hasta el propio Irigoyen, o Perón, Alfonsín y hasta Néstor Kirchner.

En ese mismo reportaje Forster tiene la siguiente respuesta a la pregunta periodística –Usted anunció públicamente que invitará a Sarlo para algunas de las actividades. ¿A qué actividades?

–Cuando digo Beatriz Sarlo, también pienso en Juan José Sebreli, Carlos Altamirano, Horacio Tarcus, Maristella Svampa y Luis Alberto Romero, para tomar una diversidad de actores de la vida intelectual académica argentina. Beatriz podría perfectamente participar de “Los Frondizi”, que incluye a Arturo, a Risieri y a Silvio, porque me parece que es una pintura extraordinaria de la compleja trama de la vida política, intelectual, académica argentina. Lo más reaccionario a nivel de pensamiento, todos en una misma bolsa; y no creo que sea para domesticarlos, sino mas bien, y para el caso que la cosa “cambien de mano”, su aséptico modo de gestionar lo libere de cualquier riesgo. Entonces no nos puede asombrar que Abal Medina le quiera rendir homenaje al reaccionario Guillermo O’Donnell, y Galasso siga quedando relegado; o que en un “fallido expresivo” Randazzo se mande el moco de señalar una supuesta superioridad del Kirchnerismo por sobre el peronismo independientemente que el señalamiento aparezca como descontextualizado de la idea general que “trenero” quiso decir. Todo esta quedando muy claro.

REACCIONES COMPRENSIBLE

La miopía política (aunque me inclino más por pensar que en realidad se trataría de otra perversa jugada del gorilismo hecha por izquierda) está tensando la cuerda en la interna política oficialista para impedir cualquier posibilidad de recreación del Frente Nacional con los trabajadores a la cabeza. Con sus más y sus menos están repitiendo aquellas maniobras dispersantes que tanto daño hizo en los “70” y que sirvió de caldo habilitante para el golpe criminal de derecha contra el movimiento popular Peronista. Hasta el mismísimo PC acompañó la cruzada antiperonista nacida el 24 de marzo de 1976. “Para que este país pueda funcionar hay que matar a por lo menos 500 mil peronista” Luciano Benjamin Menéndez (1977) Evidentemente los “zurdos nacionales” y por ende los peligrosos siempre fueron y son los peronistas; el resto, por formación, para la oligarquía son total y absolutamente permeables, maleables y todos los “ables” que existen. Gracias a Perón el pueblo Argentino despegó de esa colonización. Esto, para el zonzaje cocinado en el caldo de un pensamiento liberal de izquierda que los ubica siempre del lado del cipayaje, es imperdonable.

Sobre esta realidad es totalmente normal, lógica y comprensible la reacción de una compañera peronista platense que posteo en su facebook lo siguiente:

“Esta mañana escuchaba en un programa de radio “ultra kirchnerista”, a raíz de la efeméride camporista, la serie de lugares comunes que esgrimen los compañeros en torno a la última presidencia del General Perón que se reducen a la colosal burrada de tildarlo de “derecha.” Si esa gestión fue de “derecha”, diría a los ultra, nuestro actual gobierno PERONISTA está cuanto menos en pañales… cada día me convenzo más que este tipo de juicios o aquellos de que el Kirchnerismo es más que el Peronismo y etc.:

1.- Tienen un trasfondo que lo sostiene que es un entendimiento del Peronismo desde preconceptos negativos de éste último.

2.-El Kirchnerismo es una manifestación del peronismo por su historia, por las acciones implementadas y por compartir sus mismos enemigos.

3.-El peronismo fue y continúa siendo la resolución política organizada y concreta de los problemas de la DEPENDENCIA argentina y se presenta como una experiencia histórica que marcó el punto más alto de la INDEPENDENCIA nacional y del BIENESTAR del pueblo argentino. 

4.-Durante dieciocho años de exilio, millones de argentinos pelearon por el regreso de Perón a la patria. Como el gaucho pobre del poema hernandiano había vuelto, decidido: “A ver si puedo vivir/ Y me dejan trabajar.” El objetivo de su tercera presidencia fue, sin lugar a dudas y fiel a su doctrina y a su historia, la LIBERACIÓN NACIONAL.

La reconstrucción del país continuaba teniendo como columna vertebral al MOVIMIENTO OBRERO organizado, formado y capacitado. El medio para alcanzarla era la UNIDAD NACIONAL y la reconstrucción del hombre argentino a través del pacto social, el diálogo plural con las fuerzas políticas y la puesta en marcha del Plan Trienal. Ganó las elecciones con un 62 por ciento de votos. Del 25 de mayo de 1973 al 1 de julio de 1974 desarrolló una política de gobierno que en pocos meses fue capaz de contener la inflación, elevar el salario real, reducir el desempleo, aumentar la participación de los trabajadores en el PBI en once puntos porcentuales, consensuar una Ley de Contratos de Trabajo, reactivar el mercado interno y fomentar la producción industrial, nacionalizar la banca y el comercio exterior agropecuario, reglamentar el capital extranjero, poner en marcha la construcción de represas hidroeléctricas y el suministro eléctrico por energía nuclear, llenar las aulas universitarias de nuevos estudiantes, diseñar un Plan para el autoabastecimiento energético, incorporar al país al Movimiento de Países No Alineados, expulsar las misiones militares extranjeras de suelo argentino, intentar recuperar diplomáticamente las Islas Malvinas, romper el bloqueo a Cuba, resolver viejos conflictos limítrofes, abrir nuestro comercio a China, la Unión Soviética y los países socialistas, unificar a todos los partidos democráticos en un proyecto de consenso, relanzar el proceso de unidad continental, entre las medidas más relevantes.

5.-En un contexto de grandes fraccionamientos hacia el interior del movimiento nacional, con casi ochenta años y la salud quebrantada, Perón diseñó su último aporte al país: el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional. Síntesis acabada del estadista y líder político más importante que ha dado el Continente. En sus páginas reflexiona sobre los modos de revertir la dependencia colonial del país, el rol del imperialismo, las políticas económicas y las formas de organización política de la Nación, la Justicia social, el desarrollo de una cultura nacional que enfrente el neocolonialismo, la necesidad de lograr la soberanía científico tecnológica, el rol de la Universidad y de los intelectuales, la ecología, la organización institucional del proceso de cambio… Si esto es un programa de “derecha”, la “derecha” es auténticamente revolucionaria.   

Sobraba claridad en todo el texto. Solo se me ocurrió comentar:

Mi muy estimada compañera, agradezco enormemente sus valiosísimos y esclarecedores aportes (le conozco varios y todos excelentes). Me tomo el atrevimiento de recurrir a su reflexión e incluirla en mi próximo artículo para EL EMILIO. ¡CADA VEZ ESTÁ MÁS CLARO!!! No aprenden más!!! Están dispuestos -y por lo visto decididos- a cometer las mismas cagadas político-ideológicas que en el 73/76. Creo que la lucha por la descolonización mental se va hacer cada vez más ardua. Como bien lo decía nuestro maestro y guía, Gustavo Cirigliano: “Al no tocarse la cuestión de fondo en materia de educación y formación docente -en todos los niveles- e insistir en la formación colonizadora eurocentrista dentro de las “capacitaciones” actuales, no solo en el sistema formal sino y culturalmente en el informal, se siguen REPRODUCIENDO los pejertos de hace 40 años y con su aumento en número agravando la situación” (lo de “pejerto” es un agregado mío). ¡Mierda que resulta jodido comprobar que el “cojo, realmente era cojo nomas”!!!. Abrazo enorme compañera y nuevamente gracias.

Notas

1.- https://www.facebook.com/notes/el-emilio/lo-de-feinmann-joseph-paúl-era-cuestión-de-tiempo/10151078808945567

2.https://www.facebook.com/notes/el-emilio/cuestiones-políticas-según-ciertos-medios-de-comunicación-reflexiones/10155234620775567

3.- https://www.facebook.com/notes/el-emilio/la-intelectualidad-y-el-pensamiento-nacional/10154436812100567


CARTA A LOS COMPAÑEROS TRABAJADORES

9 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC,  de nuestra redacción

Perón

 

“Primero está la PATRIA, después el movimiento y luego los hombres”.

Gral. Juan Domingo PERÓN.

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Soy trabajador y peronista; y escribo desde ese lugar.

Cuando nuestro líder fijó este mandamiento lo hizo simplemente porque conocía como nadie al hombre Argentino. Estaba convencido de cuales fueron y son sus valores de vida y cómo establecer las prioridades. Sabía que el grueso de los verdaderos argentinos –anónimos en su mayoría- son los que trabajan por la grandeza de esa Patria que nos cobija a todos, sin egoísmo ni mezquindades. Por eso y sabiamente estableció que “La columna vertebral del Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario que encabeza el Justicialismo es la clase trabajadora”.

Es muy claro que cuando depositó la responsabilidad de la articulación movimientista para la defensa de los intereses nacionales en los trabajadores se refería exclusivamente a ellos. Y para que no quede ninguna duda lo aclaró explícitamente: “Los Trabajadores marcharán con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes, pero marcharán en defensa de la patria que no es otra que la causa primera del trabajador Argentino”. Esto es muy claro.

“Muchachos non santos vienen marchando desde el Norte muy bien camuflados en fundaciones y “actividades en defensa de la democracia” con amparo de la embajada y no casualmente con buenas intensiones”. No vienen para ayudarnos sino a quitarnos nuevamente lo que logramos recuperar –que no es todo- desde el 2003; y es nuestro. No se diferencia en nada a lo que fue el “55”. En su camino están los gobiernos populares de Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, y por último Uruguay y Argentina. Hasta no se puede descartar que la movida desestabilizadora sea simultánea. En Venezuela comenzaron a operar sobre Maduro con total impunidad y con la intención de intervenir militarmente. Allí la supuesta “defensa de la democracia” fogoneada por los medios locales e internacionales y esgrimida por los golpistas tiene un nombre muy especial y concreto: negocio del petróleo. En nuestro caso las acciones de los quinta columnas cipayos abroquelados en esa lamentable parodia de oposición con similares características a la de la “Unión Democrática” -pero que por su mediocridad necesita fuerte respaldo mediático junto a operaciones financieras- ya están en plena acción.

No existen “golpes blandos”, existen golpes de Estado. Cuando se golpea se lo hace para dañar. Lo de Lugo en Paraguay es la mejor prueba. La compañera Cristina es indudablemente una compañera PERONISTA. Néstor y ella demostraron con creces su peronismo, con hechos concretos. Hasta el “Pepe” Mujica lo reconoce. Si PERÓN quiso hacer mucho más y no lo dejaron, salvando las distancias, ¿por qué razón la dejarían a Cristina? Son los de siempre. Antes los padres, hoy los hijos putativos de la reacción. Con muchos aciertos, no pocos errores y no casualmente por su culpa, Cristina es una compañera PERONISTA, que con enorme talento hace lo que puede y la dejan. El pueblo trabajador que en su mayoría somos Peronista –le guste o no a los “progres” liberales de izquierda- tenemos el deber de cuidar de ella y su gestión. Cuando habla de AMOR la compañera demuestra su peronismo. Perón regresó al país para poner sus últimos años de vida al servicio de la Patria; y lo hizo por amor a su pueblo. 4 millones de Almas Argentinas presentes en Ezeiza lo entendieron así. Todo un pueblo lo despidió en medio de llantos de desconsuelo en el momento que partió. ¡A mi no me la van a contar! Yo lo viví.

Los 70-1

Solo los idiotas útiles y cobardes que desprecian la vida son los que desde las sombras, por izquierda y por derecha, elucubran estupideces sobre el peronismo y Perón, y hoy azuzan para que entremos en la provocación. Craso error cometeríamos si lo hacemos. Pero eso no significa bajar la guardia.

Al no contar con Fuerzas Armadas y oficiales profilácticos, como en otros tiempos, la reacción de los poderosos grupos económicos no dudará en generar “víctimas” . En su perversión y mendacidad no escatimarán en seguir usando desde un idiota útil enrolado en el periodismo complaciente con sus intereses, o de la justicia (Nisman es una de sus operaciones) o algún ignorantes caceroleros, (para ellos somos todos descartables) con el solo fin de tirar otro “muerto” en la puerta de Balcarce 50. Es duro lo que digo pero los encuentro capaz de todo. Ese gordo imbécil (y me denigro a usar su propio lenguaje) de Lanata es el “BOTÓN” de muestra. Gordo cagón que invita a la lucha (¿?) pero que vayan otros a poner el cuerpo.

La instalación de la inseguridad fue el primer paso; ahora todos los “sirvientes políticos” dicen estar “amenazados”, pero con solo verles la jetas cuando van a declarar a las nuevas oficinas que la “justicia” tiene en TN, uno comprueba que ni los familiares creen lo que dicen; que juegan con la paranoia tratando de instalarla socialmente. Provocarán hasta el cansancio (El 18F con los “fiscales de la nación” a la cabeza es la próxima) buscando reacción con el solo fin de justificar una no descartable intervención militar imperial “para poner orden y defender las instituciones republicanas y el sistema democrático”. La cipaya “Lilita” Carrió ya lo intento públicamente pidiéndola en la propia embajada; es loca pero buena y codiciosa sirvienta a la vez.

Acá no se trata de si Moyano es un traidor o no, si Calo es leal o no, o si Cristina se equivocó con el tema Moyano quizá por mal asesoramiento político. La compañera presidenta sabe lo que tiene que hacer porque tiene un compromiso primero con el 54% de sus votantes a quién ella sumo al resto, los 40 millones de argentinos; hasta ahora no nos/los defraudó. Salvo las gansadas que le endilgan desde los medios monopolizados y que repiten como loros tilingos y el medio pelaje; el resto del pueblo la entiende perfectamente; además le sobra talento e inteligencia.

La cuestión central en este momento es no dejarla inmolarse para que unos imbéciles de izquierda tengan una nueva heroína a quien ensalzar en sus futuras masturbaciones ideológicas mediáticas. Pensar en finales trágicos es parte del fatalismo introducido colonialmente desde el eurocentrismo para alimentar ciertas imbecilidades de corte intelectual. Berretadas. La pelotudez del mito “burocracia sindical” que se lanzó en algún momento generalizándolo y metiendo en la misma bolsa a todos los dirigentes gremiales no fue otra cosa que una corrida por izquierda con el solo fin de dividir a la clase trabajadora. Fue el sindicalismo con su clase trabajadora la que bancó al Gral. Perón resistiendo como pudo los embates de la antipatria desde el 55 en adelante, sufriendo cárcel, persecuciones y asesinatos.

Los gremialistas no pasan de ser simples dirigentes; inteligentes o torpes, leales o traidores, como humano que son y que los hay en todas partes.  A los largo de la historia los hubo buenos y malos; a ellos les cabe lo manifestado en el segundo párrafo.

el-nino-luisito

¡Acá se trata de la PATRIA compañeros! Y somos los trabajadores los que una vez más debemos salir a la calle a defender a nuestro gobierno, el gobierno de los trabajadores que encabeza la COMPAÑERA CRISTINA FERNANDEZ. No son los “Momo” Benegas o los Barrionuevo –grandes traidores junto a Menem- los que nos indicaran qué es lo que debemos hacer los laburantes, o si algo está bien o mal hecho en este gobierno. ¿Ellos? ¡Dos grandes especuladores y sirvientes de la anti patria y los poderosos! Está bien que estos personajes nos crean “perejiles”, pero… ¡De ahí a que nosotros lo seamos hay una distancia muy grande! La clase trabajadora –y a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron para lograrlo sin conseguirlo- no es boluda ni come vidrio. Moyano, Piumato y compañía deben entender que antes que sus “candidaturas” y ambiciones políticas personales –totalmente comprensibles- en este momento está en juego el destino de la patria, que no es otro que el destino de los trabajadores que ellos representan; y si no lo entienden, que sean los afiliados y trabajadores de sus gremios los que den cuenta de su traición; porque traicionar a la patria es traicionar a los trabajadores y viceversa. Acá no se trata ni del Impuesto a las ganancias (“chicana barata”) ni del mal pasar (¿?) casualmente de los trabajadores del gremio de camioneros que son los que más altos salarios tienen dentro de los trabajadores argentinos. Acá los precios no se “inflan” solos (inflación); es una decisión política de los poderosos grupos económicos-financieros con fines desestabilizadores compañeros. Acá se juega el destino de la patria y con ello el del pueblo en su conjunto; los camioneros no van a ser la excepción para el pisoteo imperial. Tampoco serán el “pollo” Sobrero ni el delirante Altamira, con su mal trotskismo y el argumento de la lucha de clases, los que enfrentarán al imperio en defensa de la patria. Cada cosa en su momento y las cosas por su nombre compañeros.

facuuuu (2)Esto también les cabe a los hoy sindicatos (mejor dicho a los “dirigentes”) que apoyan esta gestión; llámense Caló y compañía. A nuestro gobierno se lo defiende con los trabajadores en la calle, peleando palmo a palmo y a fuerza de militancia los espacios ganados y arrebatado a los cultores de la codicia y responsables de la entrega del patrimonio nacional. Las batallas que vienen no serán ganadas solo con el voluntarismo de nuestros jóvenes enrolados en la Cámpora, Descamisados, Unidos y Organizados, etc, etc, y que desde ya es bienvenido el trabajo de los jóvenes y esa incorporación que hicieron del concepto heróico de la vida; o con las elucubraciones y masturbaciones ideológicas en 6-7-8 o DDD. Esta no es una disputa que se haga con “chasqui bum” o con debates en mesas televisivas con libritos de autores franceses facilitadores de teorías revolucionarias tirados sobre una mesa.

17deoctubre-enlafuente

Ni por izquierda y menos por derecha están en condiciones de enseñarnos historia de lucha a los que desde 1955 venimos peleando por la dignidad de los trabajadores argentinos recuperada EL 17 DE OCTUBRES DE 1945 de la mano del Gral. PERÓN. Sabemos distinguir perfectamente quien es Peronista y quien no. No necesitamos erudición para eso. No creemos en los que “dicen” y sí creemos en los que “hacen” (pero no cagadas como Menem).

Por sus hechos Menem demostró que nunca fue peronista; llegó al poder engañando al peronismo y traicionando la confianza del pueblo peronista. Eso no se perdona.

Desde el 1 de julio de 1974 en adelante, apresurados y retardatarios fueron llevándonos a esa noche negra que comenzó el 24 de marzo de 1976 donde 30.000 compañeros militantes –una generación completa- fueron desparecidos por los agentes locales del imperio.

El que piensa que solo se trata de quién gana o pierde en las próximas elecciones es porque nunca entendió por dónde pasa la historia nacional; y seguramente su desconocimiento no es casual. No hemos recuperado el total control de la educación y la cultura. Si Tinelli, la Legrand y la “Su” Gimenez son sus exponentes, algo está funcionando mal.

Hay que reconstruir el FRENTE NACIONAL, y para eso se debe volver a la política, no olvidar que su columna vertebral de un proyecto político movimientista (no de un modelo económico) somos los trabajadores. Tenemos que lograr que desde el gobierno –y no me refiero a Cristina- y los que se dicen dirigentes de la clase trabajadora extiendan su mirada más allá de la punta de sus narices, se desprendan de su ombliguismo y vuelvan a pensar en la PATRIA, porque sus representados, a eso, lo tienen –lo tenemos- muy claro.

MILITANCIA DE LOS 70 - 3

A nuestro gobierno los trabajadores lo debemos defender en la calle junto al pueblo, con las banderas de la liberación Nacional bien altas; en la calle compañeros, no en Facebook ni en twiter. Al imperio compañeros se lo enfrenta con el pueblo movilizado. El peronismo y los peronistas no conocemos otra forma de lucha política. Ya tendremos tiempo para darnos la discusión político-ideológica que nos debemos desde hace un largo rato, pero este no es casualmente el momento. En todo caso dejémosle eso a los Forster, a los Feinmann(J.P.). Nuestro frente político es inclusivo, acepta todas las incorporaciones y aportes de las distintas corrientes del pensamiento Nacional, solo basta con pensar en ARGENTINO Y LATINOAMERICANO; y en esto “no hay tu tía me dijo…”.

Que así sea.


CUANDO UN “CIVILIZAO EUROCENTRISTA” QUIERE DAR LECCIONES… (2da y última parte)

9 abril 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! Desde el 11 de mayo  EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

PERÓN, “EL MANIPULADOR” de un pueblo formado por “IDIOTAS”

En esta parte de la lección “SI YO FUERA PERONISTA” aparece Perón como un “Hamelin” cualquiera, que con su “flauta mágica” empieza atraer al incauto pueblo argentino –que ¡vaya casualidad! para don Enrico vendría a cumplir el papel de las “ratas” de la famosa fabula, y los lleva para donde a él se le antoja. Veamos que parte del texto “Conducción Política” de Perón eligió don Enrico para demostrar su tesis que sostiene “Perón no era un Conductor Político, sino un simple manipulador”:

« “Repito, la gente que iba conmigo no quería ir hacia donde iba yo; ellos querían ir adonde estaban acostumbrados a pensar que debían ir. Yo no les dije que tenían que ir adonde yo iba; yo me puse delante de ellos e inicié la marcha en la dirección hacia donde ellos querían ir; durante el viaje, fui dando la vuelta, y los llevé adonde yo quería…” (Página 235 del libro de Juan Domingo Perón, “Conducción Política” en su Edición 1974 de la Secretaría Política de la Presidencia de la Nación).

Ante este recuerdo, los peronistas se enojan, ofendidos, porque argumentan que se manipula ese discurso. ¿A qué manipulación se refieren? En psicología, las palabras de Perón no pueden ser interpretadas de ninguna otra manera. Se trata, claramente de un doble discurso y de una acción manipuladora, aunque existan explicaciones que intenten justificar ese accionar.»

¡Que lástima que Perón no haya podido recibir lecciones de “Conducción Política” del clon de Fidel Pintos! Porque usted don Enrico Edenio, se le parece mucho.

Además ¿que pensaba Ud. que significaban las palabras “Conducción” y “Política”? ¿Qué se trataba de una receta de mayonesa y de cómo manipular el tenedor para que la misma no se le corte? ( ¡No me vino mal el ejemplo ya que para hacer mayonesa hay que romper algunos huevos).

Lo que usted debería hacer antes de ponerse a escribir sandeces es intentar averiguar de qué se trata el arte de conducir, y qué el arte de hacer política. Porque con el mismo criterio que Ud. utiliza para referirse al tema yo podría concluir que los cristianos son todos unos judíos imbéciles que se dejaron arrastrar por el manipulador de Jesús que los llevó para donde él quería (salvando las distancias entre Perón y Jesús y para tomar uno solo de los muchos ejemplos que hay en la historia universal).

Anque y hablando de manipulación, difícilmente Perón hubiera estado dispuesto a perder su valioso tiempo recibiendo lecciones de un burdo manipulador de cuarta que ni siquiera sabe manipular su discurso antiperonista.

¿Por qué no se desnuda transcribiendo todo el texto que figura en ese libro con el subtítulo SE MODIFICO EL CAMINO SOBRE LA MARCHA (extraído de un ejemplar similar y de la misma edición que el suyo, libro que tengo en mis manos en este momento) para que sus lectores conozcan quién es en realidad don Enrico Udenio? Pero no se haga problema, que de eso me encargaré yo.

Dice Perón en ese texto: “En la vida y en la lucha diaria de los hombres, el fenómeno es exactamente el mismo. (Se refiere a la exacerbación de los conflictos de clase que hasta ese entonces proponían las organizaciones sindicales de tendencia marxistas existentes en el país y en todo el mundo, algo que comenzó a explicarlos en párrafos anteriores) Todos los conflictos y luchas dentro de una colectividad destruyen y no construyen. De manera que el secreto está en asegurar la justicia (se refiere a la “social”) que es la única forma de suprimir la lucha.

Señores: Cuando yo fui a la Secretaría de Trabajo y Previsión, repito…”, y ahí continua con el fragmento que usted “extrajo” burdamente de contexto. Pero a continuación, Perón continua diciendo “Y, señores, creo que ninguno de los que entonces me escucharon, está hoy arrepentido de haber seguido el camino que yo les indicaba, porque hasta ahora estamos llegando y hemos llegado a mejores conclusiones y mejores soluciones que las que nos podía haber ofrecido la antigua escuela que se había inculcado al pueblo Argentino.”

¡Mierda que hay que ser jodido para hacer las interpretaciones que usted se manda don Enrico!

Por otro lado ¡mire que tiene otros sectores –la prensa escrita y televisiva por ejemplo- para “ordeñar” manipulación de la opinión pública, y criticarla a su antojo! ¡Porque ahí que tiene tela para cortar! Pero llamativamente con los medios no se mete! ¿Por qué ese ensañamiento y sus constantes arremetidas criticas hacia el peronismo? ¡La inocencia en estos menesteres no existe, Don Enrico! ¡Menos el desinterés! ¿Qué anda buscando; algún lugarcito en alguna lista en las próximas elecciones quizá?

En el resto de su texto utiliza frases y palabras claves que sabe fehacientemente sirven para enlodar, aunque las mezcle con “pseudos elogios” a la gestión del primer gobierno del GENERAL. Sabe que a ciertos oídos suenan como melodías angelicales palabras como por ejemplo: “doble discurso”, “corrupto”, “Fascista” (dice el mencionado Edenio: “Si yo fuera peronista no discutiríala simpatía ideológica de Perón con el fascismo ni las persecuciones políticas –incluyendo el encarcelamiento de muchos- que sufrieron los opositores. Hay abundantes documentos comprobatorios, incluida una carta del propio Perón a John Cooke que avalan”) “Nazi” (“… la importancia que tenía para Perón, ferviente anticomunista, el “torcer” la ideología marxista que copaba el movimiento obrero en aquella época,”) “Con las condiciones mundiales de posguerra y la guita que había de reservas, así cualquiera gobierna” (Dice don Enrico: “A Juan D. Perón le tocó gobernar con la influencia de una corriente de beneficios sociales que se esparció por el mundo.” Don Enrico dice: “El problema con los peronistas es que su líder dejó de ser humano y pasó a ocupar la categoría de mito.” Y luego tiene la valentía de autodefinirse al sostener:Los mitos se construyen a partir de las idealizadas fantasías depositadas en ellos por nosotros, los seres humanos mortales, egoístas, avariciosos, sufridos exponentes de una especie que es, por lejos, la peor en este planeta por lejos, la peor en este planeta” ¡Por favor! ¡Tanto excremento junto podrá ser usted! Yo no; ni la mayoría de mi pueblo tampoco! Quizás Podrá encontrar tanto, similar o más excremento en el sector social que usted defiende, pero no más allá. ¡Por favor, no socialice sus pobres condiciones extendiéndolas a toda la sociedad argentina!

Por qué antes de decir tanta pelotudeces no muestra “con documentación fehaciente”, ¿qué otro gobierno -fuera del Peronismo- distribuyó “algo” de las riquezas con que contaba el país en muchos momentos de su historia? ¿Que le parece como desafío?

Y para ir cerrando con estas cuestiones quiero detenerme en los renglones que le dedica a Hipolito Irigoyen. Dice usted: “… probablemente Hipólito Yrigoyen no hubiera sido depuesto por un golpe militar en 1930, si no hubiera que tenido que afrontar las consecuencias sociales y económicas que devinieron por el Crack de 1929 acaecido en los Estados Unidos.” Esta afirmación muestra, o bien el alto grado de ignorancia sobre la historia nacional presente en usted, o como de costumbre juega a esas escondidillas golpista que siempre aparecen en circunstancias como las actuales. (Perón me enseño las múltiples lecturas que se pueden hacer de “ciertos dichos y textos” y que era de zonzos no hacerlas.)

Veamos. La coyuntura mundial poco tuvo que ver con el golpe a Irigoyen, y si le vino como anillo al dedo a la oligarquía nativa para sus fines. El Crack de 29 les sirvió para ir creando “ciertas condiciones y sensaciones sociales” a nivel local. Pero en realidad el golpe de estado del 30 se gestó en la Embajada norteamericana lugar donde se reunía la oligarquía cipaya y desde allí se comenzó a distribuir los U$S con los que se corrompieron a oficiales y generales para que se decidieran a poner en practica “las acciones”. ¿Todo por qué? Porque Irigoyen ya había decidido no prorrogar más la concesión para la explotación y comercialización petrolera a la Stándar Oil norteamericana. ¡Pero esto lo saben hasta los chicos de 7mo grado de una escuela primaria! Por lo visto usted se parece mucho a los personajes descriptos en el artículo : “Algoritmo matemático y estupidez humana” del 2 de noviembre del 2008 en este mismo blog. ¿Y en que desencadenó aquello? ¡En la década Infame, que usted llamativamente siempre la soslaya! Pero a esto ya lo discutimos con anterioridad y en relación a otro articulo suyo, así que es al cohete seguir insistiendo.

Para cerrar le dejo a mis lectores un ejemplo de sus contradicciones, mientras usted al mismo tiempo y en el mismo párrafo aprovecha para seguir revoleando la media con agujeritos donde previamente defecó tratando de salpicar a todo el peronismo y sus gobiernos con sus enjuiciamientos: “Si yo fuera peronista aceptaría la responsabilidad del Justicialismo por la decadencia del país porque fueron los que gobernaron más de la mitad del tiempo desde 1945, pero como peronista, insistiría en que los que nos reemplazaron resultaron siempre mucho más incapaces.”

“Escuelas, hospitales, una industria liviana y una mayor facilidad en el movimiento de las clases sociales, fueron sólo algunos de los innegables logros en el primer mandato de Perón.”

Perón lo decía mejor: “No es que nosotros los Peronistas seamos buenos, sino que el resto son peores que nosotros” (Lo decía mientras te guiñaba el ojo)

pocho-12


CRISIS FINANCIERA Y ECONÓMICA GLOBAL

2 abril 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! Desde el 11 mayo EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

A www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

CRISIS 2008 Y PROTECCIONISMO SALVAJE

Por Enrique Oliva

Empecemos por reconocer una verdad innegable: los salvatajes bancarios son una forma cruel de proteccionismo, pues significa privilegiar a los especuladores financistas en primer término, como si tales delincuentes a nivel planetario tuvieran algún escrúpulo generoso o justiciero. Mientras, no se para de hablar hasta por los codos de eliminar el proteccionismo. Sin embargo, la Unión Europea acaba de decir que los salvatajes norteamericanos “llevan al camino del infierno”.

La alemana Deutsche Welle del 12 del actual, transcribe una opinión editorial de Wremj Nowoste (ruso) diciendo: “Los 20 grandes no poseen ningún instrumento para asegurar la implementación de las metas propuestas. Recordemos que los participantes del primer encuentro de los 20 en noviembre 2008, en Washington, se comprometieron a no dictar ninguna medida proteccionista. Pero más tardaron en llegar a sus países que hacer justamente eso: introducir medidas proteccionistas de los mercados nacionales, incluido el de Rusia. Las decisiones del G20 se pasan por alto la realidad.”

“El camino del infierno”

Todo este enredo comenzó con el primer salvataje de George W. Bush, por 700.000 mil millones de dólares, aunque los doce dígitos no cabían en las computadoras. Luego Barack Obama, una vez en la Casa Blanca acordó otro salvataje mayor con el mismo fin, por más de 800.000 mil millones, al cual no deja de hacerle agregados, obligando a Europa a seguirlo. No obstante, esa sangría monetaria no parece suficiente. Tal derroche más las nacionalizaciones, se realizan a cielo abierto. Sin pudor.

El pasado lunes 23, anunció Obama un nuevo salvataje a los bancos, adquiriéndoles “pasivos tóxicos”, es decir, prácticamente imposibles de cobrar.

Por desgracia, en el G20 los suramericanos y el resto de “países emergentes” están en minoría y la mayoría continúa buscando más alianzas. Entre tanto, el MERCOSUR no concreta la puesta en marcha de su Banco Sur, con moneda propia para comerciar en el área, desligándose en lo posible del peligroso dólar.

Otro delicado paso proteccionista de EEUU

Barack Obama ha enviado al Congreso un proyecto de ley de difícil digestión, disponiendo la obligación de utilizar solo hierro y acero nacional en las obras de infraestructura para “frenar el desempleo”. Canadá y Francia han protestado por ser fuertes exportadores de esos elementos a los EEUU, por tener precios más bajos. Al respecto, Dan Ikelson, del conservador Instituto Cato dice: “Es una idea terrible que no sentará bien a nuestros socios comerciales, y solo conseguirá que ellos respondan de igual manera, presentando demandas contra EEUU ante la OMC (Organización Mundial del Comercio) y desatará una guerra comercial”.

Tony Clemen, ministro de industrias de Canadá, afirma: “Siempre nos preocupa cuando hay presiones proteccionistas en EEUU. La Comisión Europea, por medio de un vocero advierte que “no se quedará mirando”. México, otro socio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también se queja.

Hilary Clinton, la Secretaria de Estado de Obama, en medio del hervidero de contradicciones, sin nombrar el proyecto de ley, declaró: “EEUU no puede resolver solo los problemas más urgentes, pero el mundo tampoco puede hacerlo sin los Estados Unidos”. ¿Habrá que interpretar esas palabras como primero salvar a EEUU mediante el reconocimiento mundial de utilizar solo ellos el proteccionismo?

CRISIS 2008, MARX Y PERÓN

Vale la pena agregar algunas consideraciones más a la justa apreciación de Marx sobre las crisis del capitalismo tal como se evidenció en 1929 y en la actualidad. En mi nota del 22 de este mes de marzo, transcribía unas líneas por él escritas en 1867 en su obra El Capital. Al respecto es de recordar que Marx murió en 1883. Es decir, 46 años antes de la crisis de 1929.

Es sabido que Marx popularizó la expresión alemana “lumpen”, incorporada al diccionario de la Real Academia Española, definiéndola como “capa social más baja sin conciencia de clase”. El término lo usó contra México, al justificar la invasión y anexión a sangre y fuego de la mitad de su territorio a mediados del siglo XIX por parte de EEUU.

Es que Marx estaba convencido, e insistía vehementemente en ello, que la revolución de clases comenzaría en un país industrial avanzado, dando por probables a Inglaterra, Alemania o Estados Unidos. No creía en la capacidad revolucionaria de pueblos mayoritarios de lumpenproletarios. Por eso cuando unos socialistas le hablaron de intentarlo en Rusia, consideró la idea disparatada.

Creo necesario pensar que esta crisis actual puede llegar, como abundan las opiniones en esa dirección, a provocar el comienzo del fin del capitalismo salvaje. El desempleo y hambre genera, como lo vemos en la historia del siglo pasado, convulsiones caóticas que pueden llevar al poder a oportunistas con fuerzas políticas minoritarias pero con el dominio de las calles. Eso se dio con la revolución rusa y el nazismo germano, que sin contar ninguno de ellos con mayoría para llegar por vía eleccionaria al gobierno, tanto los bolcheviques como los nazis lo lograron.

El caso Juan Perón

Sin especulación política alguna, me atrevo a arriesgar el ridículo ante la tilinguería reinante, por recordar cómo y porqué el General Juan Perón fue plebiscitado por tercera vez presidente, hasta con votos de ex enemigos acérrimos: por ser el único político estimado con influencia real y capacidad de lograr un mínimo de orden para encaminar al país. Además, Perón poseía la autoría de las tres banderas que siguen significando toda una síntesis de política nacional expresada en seis palabras: soberanía política, independencia económica, justicia social. Desgraciadamente la muerte se lo impidió y volvimos a las desuniones. Pero sigue vivo su ejemplo, dejando la opción inevitable de que “el siglo XXI nos encontrará unidos o dominados”. ¡No queda tiempo para vacilaciones!

Interrogantes para un futuro cercano

¿A nadie se le ocurre que pueda repetirse en este siglo, o mañana o pasado, porque al punto determinante del inicio de las revoluciones no se les puede dar fecha precisa?

¿Es descabellado suponer la repetición de que, una situación caótica generada en un gran país industrializado desemboque en una crisis a nivel planetario?

¿Estamos los argentinos preparados para unirnos entre nosotros con un mínimo de políticas de estado para salir lo mejor librados posible de los males que afectarán al mundo, convenciéndonos que nuestra vía es la Patria Grande Suramericana que soñaron San Martín y Bolívar?

Esta posibilidad se hace más creíble por la carencia en estos momentos dramáticos de verdaderos estadistas a niveles internacionales, con el agravante de poseer cabezas nucleares.

La caída de un dólar sin respaldo por el exceso de emisión descontrolada, con masiva desocupación, carencia de techos familiares, saqueos de hambrientos y encima discriminaciones raciales ¿no crearían el momento sorpresa de una revolución surgida de las calles, o una alteración caótica en algún país altamente industrializado, como pensaba Marx?


“LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES” (Parte II)

20 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por Walter Formento(*)

Los Proyectos Estratégicos en Pugna

El desarrollo de Golpe de Estado Neoliberal que combina operaciones paramilitares en la Crisis de la Energía y en la Crisis de la deuda en default, con operaciones Mediática sicológicas, en las tres (Inseguridad, Energía y Deuda) muestra la confrontación y su grado, entre los Proyectos Estratégicos en lucha.

1- El Proyecto Estratégico Neoliberal-Angloamericano, con su Plan anexionista-imperialista ALCA. Apoyado en Argentina y Sudamérica por las Oligarquías pro-anexionistas, por las Usinas Ideológicas (CEMA, FIEL, Broda, Aleman, Kieguel, Fundación Mediterránea), y por sus dirigentes políticos (Menem y los suyos, De la Rúa y los suyos, López Murphismo, Cavalismo, Autonomistas y Bloquistas).

Sus grandes bancas financieras: Citibank, JP Morgan-Chase Manhatan, Lloyd’s-HSBC Bank, BankofAmerica-BostonBank, etc. Su Red Mediática Sicológica: Canal 9 y sus Hermanas en todo el país, el diario Ambito Financiero-InfoBae y sus subsidiarias en todo el país, las frecuencias radiales: Radio 10, Continental, Rock&Pop, etc.

2- El Proyecto Estratégico Local-Productivo con su Plan de desarrollo económico del MERCOSUR-Unión Sudamericana. Apoyado e impulsado por los Grupos Económicos Locales, principalmente, Grupo Techint y Grupo Clarín. A nivel político, representados por el Duhaldismo y por el Alfonsinismo. Apareciendo este sector como el Ala Derecha del Kirchnerismo. Apoyado e impulsado por los Grupos: Banco Provincia, Banco Nación, Banco Ciudad, Banco Credicoop + cámaras empresarias de mercado interno. Siendo este sector como el Ala Centro del Kirchnerismo; con el Canal 7, Telam y Radio Nacional, como su Red Mediática Estatal. El Ala Izquierda del Kirchnerismo se encuentra en desarrollo y es el armado de la Pata Política, o el llamado Kunkelismo, Bonasismo y Otros.

Las Tres Crisis y los Proyectos Estratégicos en Pugna

Analizando los tres ejes: el principal, la llamada Deuda en default, y los dos secundarios, la llamada Crisis de Inseguridad y la Llamada Crisis de la Energía, nos queda claro que la confrontación tiende a profundizarse y que los intereses en juego tienen poco espacio para la negociación, por lo tanto, el choque frontal de fuerzas es un escenario posible en el corto plazo de 1 año.

El choque frontal es lo que conocemos en el pasado reciente como los Hechos de masas del 17 de octubre de 1945, los Hechos de masas de 1969 (Cordobazo y Rosariazos en adelante).

En este choque frontal, el triunfo del Proyecto Neoliberal esta asentado en la posibilidad del Golpe de Estado por operaciones paramilitares-parapoliciales y mediáticas.

En cambio, para el Kirchnerismo el triunfo esta basado en la posibilidad de movilizar al Pueblo como base social políticamente organizada, es decir como Masas Movilizadas. Esta situación crea las condiciones para avanzar en el desarrollo de la participación y organización de Pueblo y por ende, el desarrollo de un proyecto propio.

Reconocer este escenario como posible permite ordenar el debate, sabiendo que hay dos proyectos en pugna, hay dos fuerzas constituyéndose y un solo plano donde los intereses populares nacionales son ganadores, el plano político de la movilización, organización y lucha.

“…Condición indispensable para que el proyecto alternativo tenga vida más allá del pensamiento y más allá de la palabra o del documento, se trata de que es necesario conformar las fuerzas sociales con el poder necesario para sembrar el proyecto, para implantarlo y para desarrollarlo, si no hay una fuerza social con suficiente poder para hacer esa tarea el proyecto seguramente se quedaría congelado

quién sabe por cuánto tiempo, es imprescindible la conformación de fuerzas sociales transformadoras y revolucionarias a lo largo y ancho de los pueblos del mundo”.

“…Y el pueblo rodeando el Parlamento, y una presión popular por el cambio y un Gobierno en la calle, no encerrado en el Palacio de Gobierno” (12).

****

“…Sin disparar un solo tiro y aun sin armas, las masas pueden barrer gobiernos”…

“…el mundo no puede ser gobernado con un soldado extranjero portando un fusil, casco y bayoneta en cada fabrica, en cada escuela, en cada parque, en cada comunidad grande o pequeño”.

La gran Batalla se librará en el campo de las ideas y no en el de las armas…aunque sin renunciar a su empleo”(13).

(12) Palabras de Hugo Chávez en el Encuentro de Solidaridad con la Revolución Bolivariana, en el marco del Foro Social Mundial, 29 de enero de 2003.

(13) Discurso pronunciado por Fidel Castro Ruiz, en la clausura de la Conferencia Internacional Por el equilibrio del mundo, en homenaje al aniversario 150 del natalicio de José Martí, el 29 de enero del 2003.

El proyecto Propio: Popular-Nacional-Sudamericano-Antiimperialista

La Historia nos muestra que cada vez que el Proyecto Nacional debe enfrentar al Proyecto Imperialista Neoliberal u otros, siempre debe hacerlo en el Plano Político, no en el económico-financiero, no en el Militar.(14) Para enfrentarlo en el Plano Político debe convocar al Pueblo movilizado y organizado en masas, para ser mayoría política y para ello, el pueblo asume la función de columna vertebral y de dirección práctica de las acciones políticas y gremiales.

El Objetivo a lograr por el Pueblo es no caer ni en el Izquierdismo infantil economicista, ni en el Derechismo Mediatico, para no ser base de maniobras del Proyecto Neoliberal.

Reconocer el momento de la Revolución Democrática Nacional en una Colonia o semicolonia, como primer momento del proceso de la lucha revolucionaria, para poder profundizar ese camino, y para no caer en el quiebre de este proceso, acelerando los tiempos, a través de las acciones del Izquierdismo Infantilista Inmediatista que fácilmente se prestan a los intereses Neoliberales.

Reconocer la necesidad del desarrollo de la organización política, del más amplio Frente Nacional, y de la importancia central de la Legitimidad Social, que se crea en una Victoriosa Lucha de Ideas, para no caer en discursos obreristas-basistas-militaristas-foquistas.

Argentina tiene una formación social e historia insurreccional, no foquista, sino mas bien de fuerza social de masas. Los Momentos en el desarrollo de la Insurrección, o de la construcción de una fuerza social de masas (15), son:

1. El Momento del desarrollo de la Fuerza Moral –legitimidad social, valores dominantes-,de la fuerza social de masas (16).

2. El Momento del desarrollo de la Fuerza Material –organización político social popular-; de la fuerza social de masas

3. El Momento del desarrollo de la Fuerza Especial de la fuerza social de masas. En este orden, secuencia y relación es que se va desarrollando.

(14) Para mayor desarrollo ve ANEXO II: ” Las Acciones Represivas”

(15) Se usa el concepto desarrollo de una fuerza social para sintetizar el proceso que va de Desarrollo del Movimiento de masas a formación de Fuerza Social de Masas.

(16) La fuerza moral es una magnitud donde lo que una fracción gana lo pierde la otra. Por esto es central, tener como campo fundamental la construcción de legitimidad-reconocimiento social.

La doble táctica del Enemigo Angloamericano

La doble táctica del Enemigo Angloamericano son las provocaciones basadas en las operaciones de inteligencia mediática y en las operaciones de inteligencia en la lucha callejera.

Las operaciones de financiamiento e infiltración para actividades “individualistas izquierdistas, foquistas, guerrilleristas y vanguardistas” (17).

El doble juego de financiación de contención social, no organización de las sectores excluidos, a través del ONGerismo en momentos contrarevolucionarios; y financiación de todo tipo de vanguardismo, lucha armada, aborto de todo tipo de construcción social de masas, acelerando sus respectivos tiempos, en momentos de ascenso revolucionario sumado a las operaciones mediáticas y todo tipo de golpes financieros.

(17) Ver ejemplos, sobre cómo sucedió, quién financió ( FORD, KELLOGS- LINEA DRUCKER) y en que momentos históricos ya lo hizo (1969).

La Antinomia Política

La antinomia política se constituye cuando la guerra entre capitales se ha desarrollado hasta la ruptura política. Momento cuando se plantean dos Proyectos Político Estratégicos al conjunto social, que impulsan la polarización social hasta la ruptura y la división de la sociedad en dos bandos políticos; y para ello, la constitución de una nueva fuerza social.

Este momento nuevo produce un reordenamientos de los actores sociales constituyendo nuevas fuerzas políticas, recorriendo y subordinando las viejas estructuras políticas.

El momento cuando la “nueva forja” de una fuerza político social se articula en relación de enfrentamiento contra el proyecto imperialista, ese momento en una sociedad colonizada o semicolonizada, toma forma de Antinomia Político-social.

El Pueblo

El pueblo en la antinomia se encuentra alineado por la fracción de Capital que tiene un proyecto de desarrollo nacional, productivo (Capitales Locales). Aunque no es su proyecto estratégico, el Pueblo se alinea contra el proyecto del Enemigo Principal Imperialista, el ALCA-LO FINANCIERO-LO ESPECULATIVO-LO MAFIOSO-LO CORRUPTO-LO ANTINACIONAL.

La Antinomia es una trampa ideológica para el pueblo en el desarrollo de su proyecto estratégico, pero también, es la forma que toma la guerra entre capitales financieros cuando se agudiza su enfrentamiento hasta la ruptura. La antinomia político social es el momento donde el Pueblo, necesariamente, debe ser convocado como columna vertebral del proyecto estratégico de la fracción de capitalfinanciero más débil.

La antinomia político social encierra el doble carácter de ser una Trampa Ideológica y de ser el momento donde el pueblo desarrolla su fuerza social como columna vertebral en el enfrentamiento. Es la Trampa Ideológica y el Momento Histórico para romper y superar la trampa.


La Antinomia, La Trampa, La Fuerza y el Proyecto Estratégico

La constitución social de una antinomia política es el indicador de que la lucha entre capitales ha llegado a su momento de ruptura, y por lo tanto, se ha desarrollado el antagonismo de Proyectos estratégicos entre capitales, debido a la posición irreductible de cada proyecto.

En una Colonia o semicolonia, como Argentina, la Lucha entre capitales cuando llega al momento del antagonismo de proyectos, necesita hacer emerger al pueblo organizado para sostener y vertebrar el proceso de la Revolución democrática, nacional, sudamericana, productiva y antiimperialista.

El Pueblo debe saber esto y también, cuál es su proyecto estratégico. Porque la Antinomia, es una trampa ideológica para el pueblo, si no entiende que la fractura y antagonismo entre capitales en su lucha por imponer Proyectos estratégicos, significa una obligación táctica, pero también una oportunidad de definir el proyecto estratégico del Pueblo y su lugar en el Proceso de Liberación Nacional y Social.

La realización en el enfrentamiento de la fuerza social libera una Nueva Moral, un mandato social que impulsa, guía y organiza cómo deben ser los comportamientos sociales: Militantes, solidarios, comprometidos, coherentes, organizados, disciplinados, etc. Superando la Ética que brotó del Golpe de Estado de 1989-90 (18): Contemplativa, egoísta, individualista, consumista, aislada, entreguista, etc.

La nueva moral que brota de una nueva correlación de fuerzas sociales ya se percibe en el aire, tuvimos una pequeña muestra de ella en los 6 meses posteriores a los Hechos de Diciembre de 2001, <!–[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]–><!–[if gte mso 9]> <![endif]–>pero para que sea algo más debe producirse un hecho social de masas.

(18) Que usó al terrorismo Financiero de la Hiperinflación como arma para imponer una conducta social.

El 17 de Octubre: Hecho de Masas

El golpe de estado con golpe de mano que desaloja a Perón del gobierno y su encarcelamiento intenta frenar el enfrentamiento social que se viene construyendo, y lo único que logra es diferirlo en el tiempo, y que el terreno de lucha pase a ser la lucha de calles: una masiva movilización de masas con concentración en plaza de mayo el 17 de octubre de 1945.

Este hecho de masas constituyó la Antinomia Braden o Perón (19). La sociedad se polarizó y dividió en dos bandos: Los que defendían el Proyecto de los Grupos Financieros Americanos (Rokefeller-PMorgan-ESSO golpe del 1952) y los que defendían el Proyecto del Capital nacional, y el proceso de la Revolución Democrática Nacional Productiva y Antimperialista.

¿Qué estaba en juego en ese momento?

Un proyecto productivo nacional, de independencia económica, enfrentado con el proyecto financiero de las multinacionales norteamericanas (Rockefeller, JP Morgan, Esso-Cargill), más los intereses de la Gran Producción Agraria local (exportadores de cereales- Bunge y Born, Cargill).

¿Cuándo se abrió la lucha entre estos dos Proyectos Estratégicos?

Desde 1931-1934 comienzan a delinearse claramente los dos proyectos. 1945 es el momento en que los dos proyectos, particularmente el industrial nacional, logra construir la fuerza necesaria para pelear por su territorio. Esa lucha entre proyectos estratégicos de capitales toma forma de antinomia Braden-Perón, luego conocida como Peronismo-antiperonismo(20).

(19) Antinomia Político Social: forma que toma la lucha entre capitales en el momento en que se enfrentan proyectos estratégicos para conducir a las masas en esa batalla social.

(20) Ver artículo “La antinomia Peronismo-antiperonismo”, CIEPE, 1998.


La Historia Social del Pueblo Argentino

El Pueblo Argentino, llamado a vertebrar el Frente Democrático de Liberación Nacional-Sudamericana, cuenta hoy con la Historia Social de haber participado del primer momento de la revolución democrática, vertebrando la Fuerza revolucionaria entre 1945-1955; de resistir la Reacción “Fusiladora” de 1955-1957; y de soportar la primera contrarrevolución entre 1958-1962 (21). Tiene en su haber también, haber participado del segundo momento de la revolución democrática vertebrando nuevamente la fuerza revolucionaria entre 1962-69-73; formando parte del gobierno provisional revolucionario desde 1973-76; para pasar a sostener la lucha contra la Reacción “Terrorista” entre 1976-1979; asistir expectante a la Guerra entre capitales de Malvinas entre 1979-1982; para reiniciar nuevamente la resistencia y reconstrucción bajo condiciones contrarrevolucionarias entre 1983-1996.

Para agregar en su haber volver a formar parte y ser la columna vertebral de la fuerza revolucionaria democrática que inicia su ascenso en 1996 va definiendo su forma entre mayo de 2001-mayo de 2003.

Esta es la Historia Político Social que define al Pueblo Argentino, que vuelve a ser necesario a la Hora de vertebrar este tercer momento de Revolución Democrática, Nacional y Sudamericana. Este Pueblo Argentino tiene Hoy la complejidad, la heterogeneidad social y la experiencia para asumir en mejores condiciones el Desafío Histórico y su Momento Histórico.

El Desafío Histórico es rearticular la fuerza que vuelva a ser la columna vertebral del Frente de Liberación Nacional-Sudamericano, pero además desarrollar la inteligencia para medular y para poder conducir el proyecto estratégico.

(21) En 1962, con la división y enfrentamiento entre azules y colorados, y con el triunfo de la Unión Popular en Pcia. de Buenos Aires en elecciones luego anuladas, se considera que se entra en el momento ascendente de la revolución.

Esta nota continúa con el título: “LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES” (Parte III) en días subsiguientes.


(*) Autor: Walter Formento. Director Centro de Investigación en Política y Economía (CIEPE). BuenosAires, mayo de 2004.

centro-de-investigacion-en-politica-y-economua1