CADA VEZ ESTÁ MÁS CLARO…

13 marzo 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO. de nuestra redacción

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Para este texto voy a ir al rescate de fragmentos de otros artículos escritos en esta revista hace ya un largo tiempo y que ustedes podrán encontrar y leer en su totalidad cada uno de ellos acudiendo a nuestro facebook en el ítem “Notas”. La intensión de estas reflexiones solo apunta a tratar de poner a consideración de ustedes Sres lectores lo que nos faltaba para corroborar el diagnóstico que veníamos haciendo (más exactamente desde hace 10 años). Ahora ya sabemos quienes son los “cojos” y hacia donde van. ¿Por qué? Porque se lanzaron a caminar.

Valga la siguiente aclaración. Siempre los que juegan de “pulcros opinadores” nos exigen “altura y civilización” a la hora de expresar nuestras opiniones, mientras nos tenemos que aguantar el basureo y el mierdeo de ellos que sí tienen auto permiso para hacerlo. También nos incitan a la autocensura con el verso de que “no te tenes que poner a la altura de ellos”. Eso es lo que voy hacer. No me voy a poner ni más arriba ni más abajo sino a la misma altura de los destinatarios que aparecerán en el texto. Que espeten lo que quieran y digan lo que se les antoje sobre este escrito y su autor. Los huevos están al plato.

Con declaraciones y opiniones que posteo tras posteo van apareciendo en facebook uno se puede ir haciendo una composición de lugar. A través de opiniones y conceptos twiteados y fallidos en reportajes radiales y televisivos de funcionarios oficiales, candidatos + opinólogos ultra oficialista, los “chochamus” que se colgaron de la baranda izquierda del camión político que hoy conduce la compañera PERONISTA Cristina Fernández empezaron a mostrar más que la “hilacha”, otra intentona por querer crear ese algo político tan gorilamente soñado capaz de borrar de la faz nacional y continental el “hecho maldito” llamado PERONISMO. La intentona de hoy tiene nuevo nombre: “Kirchnerismo”.

Desde una creatividad muy limitada producto del bloqueo neuronal que les produjo el permanente tratamiento pedagógico colonial recibido -y con gusto-(a los de izquierda como a los de derecha; por eso se complementan con tanta facilidad a la hora de operar de manera reaccionaria), difícilmente pueda salir alguna propuesta original.

Veamos y conozcamos cómo y cuándo nace esta intencionalidad “transformadora” de hoy y los antecedentes en la materia, en algunos casos en palabras de los propios “proyectos de autores intelectuales”(digo “proyecto” porque se quedaron en eso nomas, productos inconclusos):

Feinmann J. P.

A)«Tengo que volverme “creíble” para que la derecha me escuche. Esto lo logro de dos modos: o por prestigio o por exhibir mi independencia de criterio.» (Feinmann J.P. ¡Hermoso fallido! Amen del afán de dar examen para ser aceptado por el stablishmen, a confesión de parte relevo de pruebas en cuanto a lo de complementación.)(1)

mocca

B)“También nuestra democracia, como la Roma evocada por Maquiavelo (haciendo referencia a los dichos de este en “ Discursos sobre la primera década de Tito Livio”)creció en el conflicto.”; “Esa apelación a la «responsabilidad» en la contemplación del conflicto sociopolítico provino de voces que venían de la izquierda”(¿?)) rescatando a Carlos Ominami; “…espacios intelectuales como Carta Abierta y de destacadas personalidades del mundo de la cultura popular…han agregado entusiasmo militante y prestigio político a la causa kirchnerista.” (Mocca en sus columnas de Pág/12. años 2013/14)(2)  ¡Claro! ¿Que cultura y prestigio podrían aportar los negros peronistas si nacieron en los cardonales -diría Carlos Vives-. Solo los iluminados de izquierda nos enseñan y enseñarán cómo se deben hacer las revoluciones políticamente correctas.

forster 1

C)“El 17 de Octubre fue un hecho casual y fortuito(¿?) porque las masas ya estaban con conciencia de clase gracias al trabajo previo que los viejos partidos de izquierda habían realizado.” (Forster en una charla en Catamarca ) “–La propia tradición de la izquierda y del marxismo conoce debates extraordinarios en torno de la cuestión nacional (¿?). A comienzos del siglo XX hubo un gran debate alrededor de un libro de Otto Bauer, que fue uno de los grandes socialdemócratas austríacos, que se llama justamente “La socialdemocracia y la cuestión nacional”, donde frente a la complejidad del imperio austrohúngaro con doce naciones, Bauer trataba de pensar esa especificidad.” (Forster en un reportaje en Pag./12) (3)

De los dichos de Forster sobre el 17 de 0ctubre se desprenden simples preguntas. Si el trabajo de las izquierdas fue tan bueno ¿Por qué entonces la reacción popular de aquel 17 de Octubre no se produjo antes? ¿Hubiese existido aquella patriada sin Perón? Los partidos de izquierda preexistentes y sus dirigentes ¿no se la pasaron traicionando los principios clasista de los trabajadores que decían representar poniéndose al lado de la oligarquía porque La Nación le abría sus paginas y el Club del Progreso sus puertas, y porque nuestros obreros no se parecían los obreros europeos (Jauretche)? ¿De que lado estuvieron los dirigentes del PC en el “45”, del lado obrero o al lado del Imperio de la mano de la Unión Democrática? (algo que también eludió señalar aquella noche de charla catamarqueña tanto como se cuidó de mencionar -mientras yo estuve presente en la misma porque en la mitad me retire con nauseas por lo que estaba escuchando- a Galasso, Abelardo Ramos, Jauretche etc, etc.). En cuanto a los “debates extraordinarios que se dieron en la izquierda”(¿?) sobre la cuestión Nacional basados en los análisis de don Otto partiendo de la complejidad del imperio austrohúngaro directamente excede cualquier comentario racionalmente popular.

Por formación y en términos ideológicos resulta imposible que estos “proyectos de intelectuales” alguna vez reconozcan que la última creación político-filosófica universal surgió del genio de Juan Domingo Perón: Las Tercera Posición=Socialismo Nacional=Justicialismo con dirección hacia el Continentalismo y como meta final la Universalización (que no es lo mismo que globalización). ¡Claro! Viniendo de Perón que era un simple “reformista niponazifalangefascista” ¡¿Que valor podía tener tamaña propuesta?!.

Corroborémoslo con Feinmann: Con ese estilo “Yo me amo” que lo caracteriza y que no lo abandona ni cuando se lava los dientes mirándose al espejo, arranca en una entrevista en La Nación con un: «Si usted me pregunta qué soy yo, cuando me definen como un intelectual K, yo digo: “Sí, sí, cómo no, Kant, Kierkegaard, Kafka”. No me insulten, no me tomen el pelo: ¿cómo voy a ser kirchnerista? Yo me formé con Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault… ¿y ahora soy un intelectual K?». Y uno se los imagina a Kant, Kierkegaard, a Kafka revolcándose en sus tumbas al enterarse metafísicamente quién es ese que se llena la boca con sus nombres; me los imagino a Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault haciendo cola para suicidarse y morirse de nuevo, o buscando dos ladrillos para aplaudirse las de abajo a la vez que gritan a coro ¡¿“Tan mal se entienden nuestras sesudas elucubraciones cuando estas cruzan el Atlántico”?! diría Jorge Abelardo Ramos.

ANTECEDENTES

Buscar superar al peronismo no es nuevo. El Frondi-frigerismo en 1958 fue el primer intento. Con Alfonsín lo intentaron nuevamente recién recuperadita la democracia. Hasta un rebuscado nombre con sonido cautivador le pusieron: «Tercer Movimiento Histórico». Terminó siendo otro fracaso y no solo por exclusiva responsabilidad de Alfonso. Los mismos muchachos -hoy ultra kirchneristas-, apuntalados en aquel entonces por los auto considerados periodistas “Progres” –Lanata al frente de Pag/12 por ejemplo- encaramados en los medios; con Aliverti y Enrique Vázquez incluídos (este último gozando hoy de espacio en la TV pública, lugar que le niega entrada a los peronista), con un Vázquez destilando odio desde radio Belgrano contra lo que él llamaba “el lumpenaje peronista” donde el izquierdista Aliverti lo apoyaba con sus lecturas “Psaicobolche” –dijera Capusotto- de la realidad nacional que ellos veían amenazada por la burocracia sindical peronista; todos colgados de los pantalones del “Coti” Nosiglia eran “Ultra Cordi” (y Feinmann J.P. junto a Tomás Eloy Martínez por tirar dos ejemplares de “hinchas” azuzando desde sus escritos). Con el “Tercer Movimiento…” se regodeaban e imaginaban la desaparición definitiva del peronismo. La pueblada de semana santa contra los milicos “cara pintadas” y en defensa de la democracia los envalentonó. El compañero Ubaldini (¿Otro burócrata y hasta llorón?) junto a los trabajadores les fue mostrando que el pueblo seguía siendo peronista-antioligárquico y fiel a sus postulados porque el verdadero peronismo es el único que nunca lo defraudó. Hasta la intentona de la “Tablada” –una por demás perversa jugada del “Cotí” según filtraron allegados al mandamás de aquella “Coordinadora”, hoy ladero de Luis Barrionuevo en operaciones políticas- fue usada con fines políticos “non santos” y terminó transformándose en un flaco favor al gobierno de Alfonso; todo a espalda del pueblo y dando lugar a lo consolidación de los propósitos “derechosos” que usaban a Rico y Seideldin en sus operatorias.

En su buena fe, inocencia y esperanza (porque el nuestro es un pueblo bueno y noble) se recostó el traidor Menen para arrastra por el fango el ideario popular de Justicia Social y consolidar los intereses de la derecha y los grandes grupos económicos. De esto se cuelgan los reaccionarios de izquierda en su intensión por degradarnos como peronistas. Ni Menem ni Duhalde fueron ni son peronistas; Fueron por derecha “Menemistas” y “Duhaldistas” como hoy por izquierda otros pretenden ser “Kirchneristas”. Se es Peronista o no se es. Con hechos esto se demuestra y uno lo puede comprobar, no a través de masturbaciones ideológicas teóricas. Julio Bárbaro y Jorge Asís podrán decir las imbecilidades que le plazcan pero jamás se animarán a decir que estos Peronista (Néstor y Cristina) en realidad les cagaron los negocios.

CÓMO SE CONSTRUYE POLITICA PERONISTA

En el 2003 la historia le dio a nuestro país otra nueva oportunidad de la mano del Peronismo: puso al compañero Néstor Kirchner como presidente. Pero existe un detalle para nada menor, los que acompañaron aquella anterior y nefasta experiencia Cavallista- Frepasista (continuación del menemato) por izquierda, de golpe renacieron otra vez más como protagonistas en la política nacional cual eternos Fénix de la intelectualidad colonizada vernácula. En el 2001 el pueblo pedía que se fueran todos; ellos, como es habitual en los que juegan desde una “segunda línea”, ni se dieron por aludidos. Es de imaginar que para Néstor –como buen peronistas que era- en el 2003 y con el bajo porcentaje con que había llegado a la presidencia, sabía que para poder hacer un buen adobe, al barro también le hacía falta agregarle “ramas” y bosta, y no solo le agregó con la mano derecha (Lavagna por ejemplo) sino con la izquierda también (entre los cuales están los aporte de la “Fede” vueltos de golpe Peronistas: Filmus por caso).

Volvamos a uno de los ideólogos que ofrecieron producción intelectual de la peor estofa para la construcción del imaginario Kirchnerista: José Pablo Feinmann. El propio “Flaco” –Néstor Kirchner-, de quien mitómanamente se inventó como su “consultor”, lo deschavó en un mail donde le canta la justa:

«Hay veces que me decepcionás y otras que no. Los dos tenemos una historia anterior. Cada uno de nosotros sabe cuál es. (la del “Flaco” se la conoce, pero la Feinmann ¿También?) No sé si pensar que tus declaraciones son el producto de una noche de insomnio o es esa tendencia de algunos que se dibujan intelectuales y se creen superiores, diferentes a los demás y hasta más inteligentes que el común de los mortales. Pero, y disculpame que recurra a una frase peronista, “la única verdad es la realidad.” Ser intelectual no significa mostrarse diferente, tal como ser valiente no implica mirar a los demás desde la cima de la montaña. … tenés miedo. Miedo de que te confundan, porque creés que la individualidad te va a preservar. José Pablo, yo no soy Mandrake el Mago. Soy apenas un ser humano que asumió la presidencia de la Nación con el menor porcentaje de votos de la historia argentina, 22 por ciento, y en el momento más difícil de nuestra historia reciente. Néstor Kirchner

Entre el texto de aquel mail enviado por Néstor y su ego que le gritaba “vos tenés que quedarte con la última palabra”, una vez más triunfó su ego:

«No bien ví ese material tomé una decisión definitiva: jamás voy a aceptar otra vez una nota en un semanario argentino (como si los semanarios extranjeros estuvieran haciendo cola para entrevistarlo). Tampoco en radio. Ni televisión. Nada. Nada –al menos– de notas políticas. Ellos, siempre, presentan el material de un modo en que te hacen decir lo que ellos quieren. (¡Que descubrimiento por Dios!!! Nota: Además esto no fue así. Continuo aceptando notas.)»

Hablando de ego:

Si vos me preguntas qué soy a esta altura de mi vida: soy feinmanneano” sostiene el ¿filósofo? en la entrevista de marras

¡Mierda…! ¡Qué modestia!!! ¿Y que carajo será ser feinmanneano? ¡Gran trabajo para la intelectualidad eurocentrista, si es que alguna vez en la Europa soñada por Feinmann apareciera alguien “loquito” que decidiera perder el tiempo analizando las pelotudeces dichas por un mediocre espécimen sudaca!

Mediáticamente inflado por Tristán Bauer (otro que se las trae) en su Canal Encuentro, Feinmann nunca dejó de ser un simple tilingo ansioso de ser tenido en cuenta por el stablishment culturoso vernáculo; un integrante más de esas tristes “izquierdas leninistas con historias parecidas a la nada. Otro miembro de esa secta de mártires con destino de pasillo universitario” se lo podría identificar rescatando palabras de Nicolás Casullo.

Luego de la lamentable partida del compañero Néstor, los de esta singular y eterna izquierda liberal hoy pretenden ser la vanguardia lúcida que puede aleccionar y conducir a esa nueva creación que ya decidieron, es la instancia superadora del peronismo: “el fenómeno Kirchnerista”.

El verso más perfecto se comenzó a tejer mucho antes; desde el mismo momento que vieron en el kirchnerismo la hendija por donde colar y operar desde adentro. Lo importante era comenzar a trabajar sobre la idea de que la verdadera historia del peronismos comienza con los “iluminados” dirigentes Montos y sus acciones de finales de los “60” y comienzo de los “70”. La resistencia peronista posterior al golpe de 1955 no existió. El peronismo del primer y segundo gobierno fue fascismo y que con Perón en el gobierno en el 73 ese fascismo había regresado.

Feinmann insiste y vuelve con las mismas pelotudeces de siempre. Antes Perón era el “facho” y Evita la revolucionaria de izquierda, hoy: «Cristina está a la izquierda de Néstor»

Independientemente del actual personalismo que acompaña a Moyano y que lo hizo perder de vista la cuestión política de fondo, el odio hacia él surge por su condición de dirigente gremial: «… a nadie le conviene un gobierno de Moyano (cuando se corría la bola que buscaba acompañar a Cristina en la formula del 2011). Ahí sí que van a ver lo que es el autoritarismo peronista. Lo va a llamar a Duhalde, a Menem, a Rodríguez Saá, y viene la derecha peronista.» O sea, Feinmann el diagnosticador, te anticipaba: Si Cristina incorporaba Moyano ya dejaba de ser de izquierda para pasar a ser la boluda de la historia.

Fue clara la intensión: Asociar definitivamente a la clase trabajadora Argentina con el peronismo fascista (Duhalde, Menem, Rodríguez Saá), cuando en realidad fueron los trabajadores los que, con Moyano a la cabeza y por tomar ejemplos recientes, enfrentaron al neoliberalismo menemista. Fue Moyano el que enfrentó a fuerza de “contra piquetazos” peleando en las rutas el intento golpista agrogarca tras la 125, mientras Feinmann se masturbaba “civilizadamente” junto a otros con “elucubraciones intelectuales” sobre cómo combatir aquel intento golpista.

«A veces me invitan a dar una conferencia para gente de La Nación, diario que compro y casi no tolero leer: no leo, por ejemplo, esa basura de “la foto que habla. (Intelectual que gasta guita al pedo en material que no tolera leer, más que intelectual es un boludo masoquista) y voy; y vienen a escucharme quinientas personas y doscientas se quedan afuera. Y modera Nelson Castro» (¡Que lujo!)

Evidentemente al trabajo lo viene desarrollando desde hace tiempo. El objetivo político de “Joseph Paúl” también esta resultando transparente: embarrar la cancha, jugar para los grupos de poder y hacer de Cristina una perfecta antiperonista: « La cosa es más lenta, pero hay signos: a la liturgia del movimiento ya no la usan, no se canta, no hay fotos de Perón ni de Evita, no hay escudos, Cristina jamás cita a Perón. Hay algunos atisbos.»  Leído esto en La Nación elucubremos en joda: ¿Será cierto que Cristina tiene en Feinmann a su maestro en antiperonismo? Cristina ¿Lo tomará como asesor ideológico, político e intelectual a Joseph Paúl en su lucha por desprenderse del peronismo?

Tenemos otra prueba; Forster en Catamarca lo dijo bien clarito. “Poco importa quien vaya a ser el candidato y si pierde Cristina en el 2015. Este gobierno ya generó (¡Por fin! ¡Y está convencido!) esa instancia superadora del peronismo que supuestamente es el Kirchnerismo que caló -según él- en el 30% de la población del país (lo piensa como ese piso propio que ellos, los “lucidos”, conducirán en el futuro”) ¡Pobrecito!

ACIERTO

La Frase de un joven militante Peronista de Gral. Rodríguez de nombre Emiliano expresada en un comentario de Facebook, sintetiza esos errores en el tiempo y en las formas que hoy intenta ganar espacio en la realidad política actual: «El progresismo actual es a lo “70” lo que el “Mitrismo” a la historia oficial». Veamos : “Es inimaginable pensarnos sin Sarmiento y pensar a Facundo sin Sarmiento. Sarmiento pensó el desierto, pensó la campaña, como no la había pensado nadie. Y le dio a la figura de Facundo una relevancia mítica, que sin la escritura de Sarmiento no la hubiera tenido.” Error y menoscabo de parte de Forster. Error porque Sarmiento no pensó, imaginó el desierto y la campaña, algo que engrandece su libro Facundo simplemente como obra literaria ya que todo eso que describe en ella lo desconocía. Pensar algo desde el desconocimiento es ficción, ergo el libro Facundo es ficción y ahí Forster tiene Razón al decir que le dio una relevancia mítica. Menoscabo porque resulta extremadamente perverso e injusto para con nuestro gauchaje que vio en caudillos como Facundo, Peñaloza, Felipe Varela el sindicato que defendía sus intereses y dignidad, pensar que sin Sarmiento Facundo no hubiese existido. Creer que Quiroga fue tal gracias al escrito del “Ilustre(¿?) Sanjuanino” es un menoscabo a la inteligencia y el pensamiento de ese pueblo que vio en Juan Facundo un líder político-sindical como lo fueron tantos otros caudillos provincianos y hasta el propio Irigoyen, o Perón, Alfonsín y hasta Néstor Kirchner.

En ese mismo reportaje Forster tiene la siguiente respuesta a la pregunta periodística –Usted anunció públicamente que invitará a Sarlo para algunas de las actividades. ¿A qué actividades?

–Cuando digo Beatriz Sarlo, también pienso en Juan José Sebreli, Carlos Altamirano, Horacio Tarcus, Maristella Svampa y Luis Alberto Romero, para tomar una diversidad de actores de la vida intelectual académica argentina. Beatriz podría perfectamente participar de “Los Frondizi”, que incluye a Arturo, a Risieri y a Silvio, porque me parece que es una pintura extraordinaria de la compleja trama de la vida política, intelectual, académica argentina. Lo más reaccionario a nivel de pensamiento, todos en una misma bolsa; y no creo que sea para domesticarlos, sino mas bien, y para el caso que la cosa “cambien de mano”, su aséptico modo de gestionar lo libere de cualquier riesgo. Entonces no nos puede asombrar que Abal Medina le quiera rendir homenaje al reaccionario Guillermo O’Donnell, y Galasso siga quedando relegado; o que en un “fallido expresivo” Randazzo se mande el moco de señalar una supuesta superioridad del Kirchnerismo por sobre el peronismo independientemente que el señalamiento aparezca como descontextualizado de la idea general que “trenero” quiso decir. Todo esta quedando muy claro.

REACCIONES COMPRENSIBLE

La miopía política (aunque me inclino más por pensar que en realidad se trataría de otra perversa jugada del gorilismo hecha por izquierda) está tensando la cuerda en la interna política oficialista para impedir cualquier posibilidad de recreación del Frente Nacional con los trabajadores a la cabeza. Con sus más y sus menos están repitiendo aquellas maniobras dispersantes que tanto daño hizo en los “70” y que sirvió de caldo habilitante para el golpe criminal de derecha contra el movimiento popular Peronista. Hasta el mismísimo PC acompañó la cruzada antiperonista nacida el 24 de marzo de 1976. “Para que este país pueda funcionar hay que matar a por lo menos 500 mil peronista” Luciano Benjamin Menéndez (1977) Evidentemente los “zurdos nacionales” y por ende los peligrosos siempre fueron y son los peronistas; el resto, por formación, para la oligarquía son total y absolutamente permeables, maleables y todos los “ables” que existen. Gracias a Perón el pueblo Argentino despegó de esa colonización. Esto, para el zonzaje cocinado en el caldo de un pensamiento liberal de izquierda que los ubica siempre del lado del cipayaje, es imperdonable.

Sobre esta realidad es totalmente normal, lógica y comprensible la reacción de una compañera peronista platense que posteo en su facebook lo siguiente:

“Esta mañana escuchaba en un programa de radio “ultra kirchnerista”, a raíz de la efeméride camporista, la serie de lugares comunes que esgrimen los compañeros en torno a la última presidencia del General Perón que se reducen a la colosal burrada de tildarlo de “derecha.” Si esa gestión fue de “derecha”, diría a los ultra, nuestro actual gobierno PERONISTA está cuanto menos en pañales… cada día me convenzo más que este tipo de juicios o aquellos de que el Kirchnerismo es más que el Peronismo y etc.:

1.- Tienen un trasfondo que lo sostiene que es un entendimiento del Peronismo desde preconceptos negativos de éste último.

2.-El Kirchnerismo es una manifestación del peronismo por su historia, por las acciones implementadas y por compartir sus mismos enemigos.

3.-El peronismo fue y continúa siendo la resolución política organizada y concreta de los problemas de la DEPENDENCIA argentina y se presenta como una experiencia histórica que marcó el punto más alto de la INDEPENDENCIA nacional y del BIENESTAR del pueblo argentino. 

4.-Durante dieciocho años de exilio, millones de argentinos pelearon por el regreso de Perón a la patria. Como el gaucho pobre del poema hernandiano había vuelto, decidido: “A ver si puedo vivir/ Y me dejan trabajar.” El objetivo de su tercera presidencia fue, sin lugar a dudas y fiel a su doctrina y a su historia, la LIBERACIÓN NACIONAL.

La reconstrucción del país continuaba teniendo como columna vertebral al MOVIMIENTO OBRERO organizado, formado y capacitado. El medio para alcanzarla era la UNIDAD NACIONAL y la reconstrucción del hombre argentino a través del pacto social, el diálogo plural con las fuerzas políticas y la puesta en marcha del Plan Trienal. Ganó las elecciones con un 62 por ciento de votos. Del 25 de mayo de 1973 al 1 de julio de 1974 desarrolló una política de gobierno que en pocos meses fue capaz de contener la inflación, elevar el salario real, reducir el desempleo, aumentar la participación de los trabajadores en el PBI en once puntos porcentuales, consensuar una Ley de Contratos de Trabajo, reactivar el mercado interno y fomentar la producción industrial, nacionalizar la banca y el comercio exterior agropecuario, reglamentar el capital extranjero, poner en marcha la construcción de represas hidroeléctricas y el suministro eléctrico por energía nuclear, llenar las aulas universitarias de nuevos estudiantes, diseñar un Plan para el autoabastecimiento energético, incorporar al país al Movimiento de Países No Alineados, expulsar las misiones militares extranjeras de suelo argentino, intentar recuperar diplomáticamente las Islas Malvinas, romper el bloqueo a Cuba, resolver viejos conflictos limítrofes, abrir nuestro comercio a China, la Unión Soviética y los países socialistas, unificar a todos los partidos democráticos en un proyecto de consenso, relanzar el proceso de unidad continental, entre las medidas más relevantes.

5.-En un contexto de grandes fraccionamientos hacia el interior del movimiento nacional, con casi ochenta años y la salud quebrantada, Perón diseñó su último aporte al país: el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional. Síntesis acabada del estadista y líder político más importante que ha dado el Continente. En sus páginas reflexiona sobre los modos de revertir la dependencia colonial del país, el rol del imperialismo, las políticas económicas y las formas de organización política de la Nación, la Justicia social, el desarrollo de una cultura nacional que enfrente el neocolonialismo, la necesidad de lograr la soberanía científico tecnológica, el rol de la Universidad y de los intelectuales, la ecología, la organización institucional del proceso de cambio… Si esto es un programa de “derecha”, la “derecha” es auténticamente revolucionaria.   

Sobraba claridad en todo el texto. Solo se me ocurrió comentar:

Mi muy estimada compañera, agradezco enormemente sus valiosísimos y esclarecedores aportes (le conozco varios y todos excelentes). Me tomo el atrevimiento de recurrir a su reflexión e incluirla en mi próximo artículo para EL EMILIO. ¡CADA VEZ ESTÁ MÁS CLARO!!! No aprenden más!!! Están dispuestos -y por lo visto decididos- a cometer las mismas cagadas político-ideológicas que en el 73/76. Creo que la lucha por la descolonización mental se va hacer cada vez más ardua. Como bien lo decía nuestro maestro y guía, Gustavo Cirigliano: “Al no tocarse la cuestión de fondo en materia de educación y formación docente -en todos los niveles- e insistir en la formación colonizadora eurocentrista dentro de las “capacitaciones” actuales, no solo en el sistema formal sino y culturalmente en el informal, se siguen REPRODUCIENDO los pejertos de hace 40 años y con su aumento en número agravando la situación” (lo de “pejerto” es un agregado mío). ¡Mierda que resulta jodido comprobar que el “cojo, realmente era cojo nomas”!!!. Abrazo enorme compañera y nuevamente gracias.

Notas

1.- https://www.facebook.com/notes/el-emilio/lo-de-feinmann-joseph-paúl-era-cuestión-de-tiempo/10151078808945567

2.https://www.facebook.com/notes/el-emilio/cuestiones-políticas-según-ciertos-medios-de-comunicación-reflexiones/10155234620775567

3.- https://www.facebook.com/notes/el-emilio/la-intelectualidad-y-el-pensamiento-nacional/10154436812100567


La discusión por el Tipo de Cambio. La Interna Empresaria en Argentina

2 febrero 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

Por Walter Formento*

El hecho que atraviesa todo es la discusión por el precio del dólar (Tipo de cambio).

La discusión se centra en cuánto es necesario devaluar y qué resguardos hay que tomar, teniendo en cuenta las implicancias que puede generar esto. Por tanto, lo que se nos hace presente, es la discusión entre los diferentes actores económico-sociales que de una u otra manera les influye la resultante del precio del dólar.

El problema: la discusión por el precio del dólar (si es de 3.20; 3.30; 3.50; 4; ó 5 pesos por dólar) encierra una PUJA DE INTERESES que se da en el seno de los grupos económicos que batallan por moldear la política cambiaria en función de sus intereses.

Esta discusión sobre el Tipo de Cambio esta enmarcada en un enfrentamiento que llevan adelante los intereses de ciertos sectores industriales (alimenticias, automotrices, textiles, indumentaria, calzados, plásticos, siderúrgicos, metalúrgicos y autopartistas), que ven acrecentar una política sistemática de ahogo financiero (falta de crédito) para el desarrollo de políticas económicas que consoliden un perfil exportador, de producción para el mercado interno y con un fuerte crecimiento del empleo.

Esta movida de ahogo financiero es comandada por los grandes intereses financieros mundiales, que intentan obstaculizar el sistema de créditos hacia Argentina. Estos sectores comandados por el JPMORGAN (Prat Gay/López Murphy) y los representantes en el FMI (Alberto Ades, Guillermo Mondino y Anoop Singh).

Es en este sentido que el día 26 de septiembre operaron fuertemente contra Argentina ante la comunidad financiera internacional (en la asamblea del FMI) no reconociendo los números del INDEC, instalando que la inflación supera ampliamente a la que dice el organismo y desconociendo por tanto al INDEC como institución que refleja el precio de los productos. Esta ofensiva sobre el INDEC, es parte de la jugada para bloquear el financiamiento de los organismos internacionales hacia la argentina, bajo el argumento de la poca credibilidad de los organismos del estado y de la necesidad de ordenar las cuentas y los índices para recibir créditos.

Es así que en un informe del JPMorgan (Vladimir Werning) aclaraba que: “Para tener acceso al mercado, Argentina debe adoptar un ajuste explícito, tanto fiscal como monetario”, sumado a esto era necesario según JPMorgan, “que el peso se devalúe con fuerza, de tal modo de lograr que las exportaciones crezcan y las cuentas fiscales se refuercen<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–>,<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–>.

inflacionaria, acompañada por una corrida bancaria de vaciamiento del dinero Aquí vemos una fuerte presión por una devaluación pronunciada (a 5 o 6 pesos), en el marco de la estrategia del golpe de estado financiero comandada por sectores del JPMorgan, que consta de dos movidas: por un lado, en garantizar el bloqueo de todo tipo de financiamiento de organismos multilaterales (FMI-grandes bancos globales), y por otro, apostar a la quiebra del sistema financiero mediante una devaluación fuerte que repercutiría directamente en una espiral de las cuentas de los bancos locales.

JPM +FMI vs. Industriales

Objetivo:

Golpe de estado financiero:

Provocar un corte en el normal funcionamiento de sistema financiero

que genera un crisis en la economía real del país

¿Cómo Lo hace?

Ahogo de Créditos

Devaluación Quiebra del sistema financiero argentino

Fuga de capitales

Bloqueo de Liquidaciones de divisas de las exportadoras

(no ingreso de dólares)

Esto último se garantiza de tres mecanismos articulados:

Con la corrida financiera apostando a la suba del dólar, instalando un estado de “crisis y desconfianza” respecto a la política de gobierno (“lo poco claro de las reglas de juego”) que obligue a refugiarse en los dólares, y lleve a cambiar pesos por dólares en todas las cuentas bancarias de los ahorristas. Esta es una movida que se garantiza con una fuerte campaña mediática sobre las similitudes con el 2001 (corralito), lo que genera la inmediata reacción de los pequeños ahorristas de trasformar sus depósitos a dólares.

Con la fuga de dólares al exterior, de los grandes grupos económicos mundiales<!–[if !supportFootnotes]–>[3]<!–[endif]–>. Mecanismo que genera el vaciamiento de las cajas bancarias. Uno de los mecanismos en los cuales se cristaliza la fuga de capitales al exterior es a través de los giros de utilidades y dividendos al exterior que, por ejemplo entre enero y octubre de 2008, llegaron a 2132 millones de dólares, lo que implica un alza interanual del orden del 40 por ciento (datos del Banco Central)

El tercer mecanismo se desarrolla via “caida” de liquidaciones de divisas por exportaciones de soja. Los grandes jugadores (Cargil-Monsanto) en el mercado de la soja dejan de liquidar las divisas, paran las ventas, “para esperar” un precio mayor, y así bloquearon el ingreso de US$ 2.007 millones en septiembre, 1.552 millones en octubre, y 1.113 millones en noviembre<!–[if !supportFootnotes]–>[4]<!–[endif]–>.

Estas medidas lo que generan es el vaciamiento de las cuentas bancarias imposibilitando el financiamiento de cualquier política de desarrollo industrial. Bloquean la posibilidad de préstamos de los bancos para el desarrollo. Ante estas operaciones de ahogo crediticio y quiebra del sistema financiero (devaluación, fuga de capitales y bloqueo en la liquidación de divisas de las grandes exportadoras), hay una fuerte presión de los sectores industriales para que el banco central de la republica argentina –BCRA- intervenga conteniendo el precio del dólar alrededor de los 3,45 mínimo y 3,70 máximo, para que no provoque un brusco crecimiento que repercuta en corridas inflacionarias y cambios de monedas (vaciamiento de las cuentas en los bancos) ante la perdida de valor del peso en relación con el dólar por una devaluación acelerada.

La intervención del BCRA genera estabilidad financiera (precio del dólar), que bloquea parcialmente el vaciamiento de las cajas bancarias (cajas de ahorros en pesos). Por ejemplo en octubre los depósitos totales (cajas de ahorro, cuenta corriente y plazo fijo) cayeron 3.000 millones de pesos, y los depósitos en dólares en el sistema financiero crecieron casi u$s 450 millones en los diez primeros días de octubre<!–[if !supportFootnotes]–>[5]<!–[endif]–>. Producto de esto es que se utilizan por lo menos cuatro mecanismos que contrarrestan estas operaciones:

1) El aumento de las tasas de intereses (se llega a ofrecer tasas mayoristas de 28% mensuales y tasas de 20% a particulares) como forma para que los depósitos no sean quitados de las cajas, no se corte el mecanismo de “deposito-prestamos”, y los fondos sean sacados y guardados “bajo el colchón”.

2) Por otro lado, el mecanismo mas común que utiliza el banco central para imposibilitar la corrida financiera (vía aumento brusco del dólar) es la presencia fuerte en la venta de dólares (con las reservas) provocando esto una caída en el precio del dólar, por la cantidad existente en el mercado y la potencial en reservas del BCRA.

3) A esto se le suman medidas que imposibiliten la política constante de fuga de dólares hacia el exterior como es la ley anti “contado con liquidación” que requiere que la persona que vende los bonos deba poseerlo por lo menos 72 horas antes. Esto imposibilita la operación que consiste en comprar con pesos a un vendedor local, bonos en dólares depositados en el exterior. Una vez comprados y pagados en pesos, los títulos que están en el exterior se venden afuera y los dólares van a la cuenta del que los compró en pesos.

4) Además, la fuerte intervención de las AFIP, controlando las operaciones de cambio, y la intervención de funcionarios de Comercio llamando a exportadores para que aceleren la liquidación de divisas, lo que garantiza una cantidad importante de dólares entrando.

La Conducción del Conflicto

Es este el enfrentamiento que se produce cuando se discute el precio del dólar, donde algunos sectores operan en función de llevar el dólar a cinco pesos, lo que generaría una corrida inflacionaria, fruto del alto crecimiento del precio de los productos importados, que deben ser comprados a precio dólar. Por lo tanto, generaría las condiciones para el traslado de la suba de precios al producto (generando presión inflacionaria). La inflación generaría una presión tendiente a desarticular-debilitar la alianza (que sostiene este modelo económico de desarrollo industrial-empleo-y-participación del estado) entre el empresariado local-regional y el movimiento obrero.

Con el bloqueo del financiamiento, imposibilitan una política económica que permita profundizar el modelo de producción integral, diversificación de la producción y crecimiento del empleo, y con el crecimiento de los precios (inflación), obligan al movimiento obrero en su conjunto a profundizar el pedido por aumento de salarios. El movimiento obrero al observar que se debilita la creación de empleo y que se debilita su poder adquisitivo, termina necesariamente enfrentándose a los sectores del empresariado industrialista<!–[if !supportFootnotes]–>[6]<!–[endif]–>. Esto va Conduciendo el Conflicto a la confrontación entre el movimiento obrero y el empresariado industrial, confrontación que fortalece y favorece a los Grupos Financieros Neoliberales Agroalimentarios exportadores.

Para el Proyecto Nacional Latinoamericano, el conflicto entre los trabajadores y los empresarios locales-regionales, es secundario, en cambio el conflicto con los empresarios de los grupos financieros globales agroalimentarios exportadores es principal, y para ello debe mantener la unidad entre movimiento obrero, empresarios locales y regionales, y Estado, en síntesis el proyecto nacional latinoamericano necesita de la unidad entre Estado, Producción y Trabajo.

En este sentido se acuerda el 10 de octubre una política de articulación entre la CGT(Moyano) y la UIA(Lascurrain), donde se pronunciaron las dos entidades, para que Argentina pueda adoptar medidas que “mantengan la actividad y preserven el actual nivel de empleo” y, luego, el pronunciamiento del presidente de la UIA que para fines de octubre decía que: La crisis financiera es una oportunidad inmejorable para discutir cómo pasamos del crecimiento al desarrollo”.

La profundización del enfrentamiento: La creación del Ministerio de la Producción

Este enfrentamiento se comienza a definir con la medida contundente que significo la creación del Ministerio de producción y con la designación de la ministra Giorgi<!–[if !supportFootnotes]–>[7]<!–[endif]–>, que responde directamente a los sectores empresarios locales-regionales industrialistas, que permite poner en el máximo nivel político institucional a los intereses relacionados con el proyecto integral<!–[if !supportFootnotes]–>[8]<!–[endif]–>. El ministerio incluye y coordina a la secretaria de industria, a la secretaria pymes, a la secretaria de agricultura, alimentación y pesca, a la secretaria de comercio y a la secretaria de turismo. De esta manera se va resolviendo la interna empresaria a favor del grupo de empresarios locales-regionales por la producción y el trabajo<!–[if !supportFootnotes]–>[9]<!–[endif]–>. Esto se hace observable en los discursos de la producción-exportación-y-el-consumo como las tres banderas que sintetizan la política que hay que consolidar en la argentina. Por esto, cuando comienza a definirse la interna empresaria y se profundizan las medidas, los sectores empresario-financieros que comandan la operación sobre la Argentina reclaman una vuelta al FMI, como organismo que puede financiar y “monitorear” el desarrollo argentino ante la crisis mundial.

Para el 10 de diciembre, Prat Gay-JPMorgan presionaba: “es el momento para reprogramar voluntariamente y en serio” los vencimientos de la deuda que el Gobierno deberá afrontar en los próximos años, y sugirió que el Fondo Monetario Internacional “aceptaría gustoso” prestarle dinero al país para afrontar compromisos financieros(…)”La Argentina tiene que buscar los pocos bolsillos disponibles de crédito que existen, por ejemplo, en organismos internacionales, y usarlos para el servicio de la patria”<!–[if !supportFootnotes]–>[10]<!–[endif]–>. Además, en esos días dos ex funcionarios del FMI, Claudio Loser y Elliott Morss, salieron nuevamente a presionar a la argentina, a solicitarle que se utilicen los fondos de organismos internacionales y operar fuerte sobre las política llevadas adelante por Argentina. Claudio Loser: “Hay un tema muy grave, que es lo que sucedió con la adquisición (estatización) de las AFJP, que daban financiamiento. Fue un acto de piratería financiera. Encima, la Argentina tiene muy mala prensa internacional. El país tendrá dificultades muy serias de obtener financiamiento en adelante. Tendrá que preguntarse seriamente si no necesita acercarse al FMI y al Banco Mundial. Es muy difícil tomar esa decisión políticamente hablando, pero son pocas las fuentes importantes de financiamiento a las que la Argentina puede acceder. En el mundo, la percepción del país no es tan negativa como la de Ecuador o Venezuela, pero todos integran el mismo club<!–[if !supportFootnotes]–>[11]<!–[endif]–>. Elliott Morss: “La Presidenta anunció hace un tiempo que iba a pagar al Club de París, pero aún no se ha visto nada de eso. Estos son los comportamientos que alarman al resto del mundo. Y otro aspecto que alarma y que hace que la Argentina no sea confiable es lo que pasó con la estatización de las jubilaciones. Esto hace que el país sea menos confiable porque se están sacando pensiones y eso genera una gran desconfianza en el exterior. Yo veo esto como algo muy peligroso”<!–[if !supportFootnotes]–>[12]<!–[endif]–>.

Las presiones se profundizan fuertemente, bancos internacionales salieron a pronosticar-presionar sobre el futuro de la argentina intentando condicionar las políticas que se llevan adelante por el gobierno:

-La consultora neoyorquina Eurasia Group: “El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner aparece como el más vulnerable en comparación con Chávez (Hugo) en Venezuela y Correa (Rafael) en Ecuador”.

-El Credit Suisse y Eurasia Group, a través de Price señaló a la Argentina como “quizás el mayor riesgo de mercado” en la región. Lo que la separa de otros mercados en América latina es que “su débil condición es de su propia factura, en oposición al contagio” sufrido en otros. Más aún, no descartó que deba imponerse otro “congelamiento al estilo del corralito”.

La calificadora Fitch Ratings, Erich Arispe, expuso que la Argentina podría crecer “por debajo del 2 por ciento en 2009”. ¿Por qué? Por el “colapso” de los precios de las commodities (materias primas), la “recesión global” y por una respuesta desde la Casa Rosada que califica como “inadecuada”.

-El Morgan Stanley, estimó que la Argentina ingresará en terreno negativo el año próximo: la economía caerá 2,2%, debido a un “dramático shock negativo en los ingresos”.

-El Goldman Sachs, “…la amenaza del default puede alejarse si el Gobierno ejercita la “disciplina fiscal“. Esto no quiere decir que “en el horizonte de mediano plazo” la nacionalización de los fondos de pensión (AFJP) deje de impactar sobre la confianza, los derechos de propiedad, el crédito y las dinámicas fiscal y de deuda de largo plazo, explicó, pero el colapso podría esquivarse “durante los próximos tres años”.

-La UBS: expuso que “las preocupaciones sobre la capacidad de pago pueden haberse incrementado” con el anuncio de que se destinarán miles de millones de pesos para alentar el crédito interno. Ese dinero, “podría haberse apartado para honrar las obligaciones de la deuda”.

-El Bank of America-Merril Lynch, fue más asertivo en sus suspicacias post-AFJP. Concluyó que las elecciones del año próximo y las demandas sociales en medio de una desaceleración económica llevarán al Gobierno a mantener un gasto público elevado.<!–[if !supportFootnotes]–>[13]<!–[endif]–>

La Lucha por precio del Tipo de Cambio

Entonces, podemos decir que la PUJA DE INTERESES por el TIPO DE CAMBIO representa una disputa entre proyectos estratégicos, donde un proyecto busca consolidar una política de desarrollo y diversificación industrial, pleno empleo con un fuerte papel del Estado, y el otro proyecto, busca atar a la Argentina a los Bancos Globales, a sus Organismos Financieros y a una especialización monoproductiva agro-alimentaria.

La complejidad que tiene el enfrentamiento se manifiesta en que los sectores empresariales locales-regionales necesitan aumentar su competitividad y rentabilidad e impulsan una devaluación, pero deben ser precisos en como construyen esa competitividad con devaluación administrada del tipo de cambio y otras medidas, porque sino pueden ser subordinados en la estrategia de los grandes grupos financieros internacionales comandados por el JP Morgan, que operan por una devaluación de tipo de cambio que alimente la corrida financiera y movida inflacionaria, que consolide un proceso de desestabilización política.

Es en este sentido que, los sectores empresarios locales-regionales presionan por la devaluación, pero aclaran que la discusión es por un tipo de cambio competitivo (real-con medidas de protección) y no específicamente un aumento del tipo de cambio nominal, para no caer en la jugada de los grupos financieros globales (JPMorgan-PratGay-Carrio-Cobos-Michetti).

Este intento de desestabilización política, de golpe de estado (vía golpe financiero), tiene como objetivo vaciar el sistema de financiamiento argentino, provocando esto que cambie el proyecto de producción, trabajo e integración social y latinoamericana que viene llevando adelante.


<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–> Cronista comercial. Martes 25 de noviembre

<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–> También se insistía “sobre la manipulación del INDEC” y “que Argentina le paga al Club de París para no hacer los ajustes que realmente requiere la economía”

<!–[if !supportFootnotes]–>[3]<!–[endif]–> La fuga neta de capitales se amplía a US$ 5801 millones en el trimestre. (Dato del 28 de octubre clarín). A esto se le suma que en los últimos 12 meses (según datos registrados) la fuga de divisas superó los US$ 20.000 millones, una cifra que superior a los niveles del crítico 2001. Según la balanza de pagos, en 2001 la fuga del sector privado no financiero (Lo financiero es por ejemplo titulos, acciones, depositos, etc) alcanzó los US$ 13.798 millones. “La diferencia respecto de 2001 es que este año hubo precios récord de commodities, con lo cual la balanza comercial financió la fuga, mientras que en 2001, fueron las reservas. Este año la fuga la financió el mundo con precios récord, y por eso el impacto no ha sido el mismo”, señaló Nicolás Bridger, de Prefinex. Hasta el tercer trimestre, el saldo de la cuenta corriente había aumentado un 44,6%, hasta los US$ 5939 millones. Bridger estima que la fuga superará levemente a la de 2001, al ubicarse por encima de los US$ 14.000 millones en el balance de pagos. El balance cambiario, agregó, mostrará una fuga de unos US$ 21.600 millones. “Noviembre más o menos fue un mes estable, aunque ahora de vuelta hay un poco de fuga, pero no como octubre, sobre todo teniendo en cuenta el control de cambios heterodoxo que implementó el Gobierno”, apuntó Bridger. (19 de diciembre, Diario La Nación). Según el informe de la consultora ECOLATINA, la salida de capitales (Lavagna): “se explica principalmente por el comportamiento del sector privado no financiero. Si bien en el primer trimestre se registró una entrada neta de divisas por US$ 1.179 millones, el desplome de la confianza y de las expectativas – tras el conflicto con el campo, el estallido de la crisis financiera internacional y la estatización de las AFJP- impulsó la salida de capitales el resto del año. En 2008 el déficit de la cuenta capital privada no financiera cerraría en US$ 13.800 millones” informe 23 de diciembre del 2008.

<!–[if !supportFootnotes]–>[4]<!–[endif]–> Lógicamente los embarques sufren la fuerte caída de los precios internacionales: la soja cerró ayer a 303 dólares en Chicago, casi la mitad de lo que valía a fin de junio. Pero también hay un retroceso de los volúmenes embarcados, que en octubre cayeron de 5,6 a 5 millones de toneladas en la comparación interanual. Los productores, que todavía se resisten a vender cerca de 10 millones de toneladas de soja de la vieja cosecha por los bajos precios actuales, tienen parte de responsabilidad en esta queda exportadora: las fábricas aceiteras no traen dólares porque no consiguen quien venda la mercadería. Pero hay otros datos, de cara a 2009, todavía más preocupantes. La Argentina no está realizando ventas “anticipadas” de la cosecha de soja que se levantará desde mayo próximo. Lo habitual es que esos negocios comiencen a cerrarse en agosto. Pero hasta ahora se hicieron escasas operaciones. Aquí todos los dedos acusadores apuntan hacia la ONCCA, que en pleno conflicto con el campo dictó la Resolución 543. Esta norma alteró por completo los usos y costumbres del comercio de granos, pues achicó de 1 año a sólo 45 días (por la denuncia de manejo elusivo de Mario Cafiero) el plazo que puede transcurrir entre que el exportador cierra una venta y se concreta el embarque. Aunque el organismo luego flexibilizó esa norma (otorgó plazos algo mayores, de hasta 120 días, pero solo a las empresas que adelanten el pago de retenciones), esa modalidad prácticamente no se utiliza, pues implica un elevado costo financiero para las empresas en momentos en que no hay crédito internacional. Clarín 3 de diciembre

<!–[if !supportFootnotes]–>[5]<!–[endif]–> Datos del BCRA publicados por Clarín octubre

<!–[if !supportFootnotes]–>[6]<!–[endif]–> En este camino, el 19 de septiembre se marca el rumbo que va tomar el dólar, la presidenta de la nación hace hincapié en que la alianza no debe romperse ante la coyuntura de corrida financiera:”un tipo de cambio demasiado alto es inconsistente con la lucha contra la inflación. Los empresarios y los trabajadores debemos sentarnos a abordar problemas como el tipo de cambio y la puja por el ingreso con seriedad”

<!–[if !supportFootnotes]–>[7]<!–[endif]–> Debora Giorgi, titular de la cartera, tendrá a su disposición 7.117 millones de pesos para el ejercicio. Diario el cronista Comercial, 20 de enero

<!–[if !supportFootnotes]–>[8]<!–[endif]–> Los hombres de negocios -efectivamente- respondieron en esa dirección. Hicieron saber de inmediato su conformidad con la apertura política del Gobierno, que implica el nombramiento de Giorgi. Paolo Rocca (Techint-UIAi) hizo trascender su beneplácito, y también expresó su conformidad Luis Pagani (ARCOR-AEA). Clarín 28 de noviembre

<!–[if !supportFootnotes]–>[9]<!–[endif]–> Días después de la creación del ministerio de Producción, se opera nuevamente contra la argentina a través del bloqueo de US$ 2000 millones de fondos de la AFJP, que quedaran congelados por orden del juez juez Thomas Griesa en EEUU. Clarín 13 de diciembre

<!–[if !supportFootnotes]–>[10]<!–[endif]–> 10 de diciembre Diario La Nación

<!–[if !supportFootnotes]–>[11]<!–[endif]–> 24 de diciembre Diario Ámbito financiero

<!–[if !supportFootnotes]–>[12]<!–[endif]–> 4 de enero de 2009 Diario La Nación

<!–[if !supportFootnotes]–>[13]<!–[endif]–> 15 de diciembre, La Nación.

*Walter Formento y Francisco Correa. CIEPE –Centro de

Investigaciones en Política y Economía-. Enero de 2009.