ENTRE “CIERTOS TIPOS” Y YO HAY ALGO –MÁS QUE- PERSONAL.

4 enero 2020

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

En materia mediático-judicial… Aquí y en los últimos 8 años, ¿No pasó nada? ¿Quién habló de “periodismos de guerra”? ¿Quién manifestó “no es lo acordado con los jueces” en materia de detenciones arbitrarias?

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

En el copete no estoy manifestando nada que no se conozca; el tema es la impunidad de la que siguen gozando los actores.

Por muchísimo menos, en este país –y no solo en el espantoso gobierno de Macri- al ciudadano común, por delitos considerablemente menores, y hasta en la mayoría de las veces cometidos por necesidad o por protestar por la injusticia social impuesta por los poderosos y padecida por el pueblo trabajador y los más humilde, las “fuerzas del orden”, apalearon, encarcelaron y hasta asesinaron a sangre fría a ciudadanos y militantes sociales. Jueces calificados como “probos” por una prensa cómplice y servil, expeditivamente y con show mediático de por medio, justificaron asesinatos, enjuiciaron y sentenciaron en tiempo record a gente inocente utilizando como única prueba suposiciones sostenidas con potenciales como “habría, podría, tendría” etc, etc, encarcelando de manera inmediata a ciudadanos y quitándoles en muchos casos el derecho a una defensa justa dentro del marco que marca el debido proceso.

En contra posición y frente a descomunales y tremendas defraudaciones al Estado, calificadas no como delitos sino como simples “ilícitos” (en realidad perversos y atroces violaciones contra la sociedad tales como tomar medidas político-económicas que obligan a parte de ella a pasar hambre y/o a ser sumida en la peor de las miseria por “carecer de derechos”; o contra los intereses del país, y en ocasiones hasta enajenar sus bienes, riquezas y patrimonios naturales) cometidos por grandes y eternos delincuentes de “guante blanco” (agrogarcas latifundistas, empresarios, CEOs y banqueros) amparados por secuaces que se dicen periodistas y por una justicia que en estos casos siempre se toma sus eternos tiempos (cajoneando) para “analizar” las causas hasta que estas, con el paso del tiempo, prescriban. Ahí están estos facinerosos, libres, transitando sus derroteros de crímenes y delitos sabiéndose protegidos por una justicia comprable y corrupta y sin que sus “fabricados honores” sean manchados periodísticamente por sus colegas, hoy “Amos empresarios de medios periodísticos”.  

La impunidad con la que se pavonean en este presente -y luego de la decisión democrática de la sociedad de realizar un cambio de gobierno- los mafiosos y criminales funcionarios del gobierno PRO-Cambiemos junto a la de los sirvientes del 4to poder, exacerba la indignación ya existente en aquellos ciudadanos –entre los cuales me incluyo- que siempre respetamos el Estado de Derecho. Me refiero a esa parte sana de la sociedad que hoy por hoy es mayoritaria y que tiene una opinión criteriosa frente a la injusticia.

Por suerte estoy parado muy lejos de esa fabricada y mal llamada “opinión pública”, proposición de un perverso silogismo utilizado por nefasta empresas multimedios (Clarín, La Nación como sus máximos exponentes) para justificar atrocidades comunicacionales a través de “opiniones publicadas”, que no funcionan como sinónimos de “opinión pública” por ser las publicaciones parte de operaciones mediáticas desestabilizadoras o ruinosas de la imagen pública de aquellos actores políticos que se animan a enfrentar al poder económico (según la acertada diferenciación hecha por el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa).

Durante 8 años esos multimedios, a través de sicarios del periodismo, construyeron sórdidos “relatos” volcados en tapas de diarios, sócalos televisivos, anuncios radiofónicos y campañas en redes sociales de manera enjuiciadora y sentenciadora adjudicándose ser las voceras de un generalizado “interés social ¿demandante de justicia?”; supuestas demandas sociales solo sostenidas por fantasiosas creaciones delictuales conformando pos verdades que vinieron a llenar de argumentos el odio de clase y odio al peronismo populista ya instalados desde hace tiempo, con un simple “se robaron todo” (corrupción “k”, supuesto asesinato del suicida Nisman por citar 2 casos).

Todo esto fue posible porque contaron con la connivencia del sector más corrupto de la justicia federal con asiento en “Comodoro PRO-Py”. ¿El fin? La fraudulenta intención de distraer la atención de la ciudadanía tapando así el verdadero desfalco que la gestión Macri realizó en tiempo record.

En general la población, y salvo esa minúscula porción social conformada por tilingos consuetudinariamente odiadores que fueron moldeados a gusto de los intereses del stablishment económico por los señalados relatos mediáticos construidos para imbéciles, reconoce, desde los padecimientos personales sufridos y viendo el descalabro social e institucional dejado por los “niños bien macristas” como minada herencia, que hubo un total avasallamiento del Estado de Derecho; que el mismos fue llevado adelante no solo por un gobierno conformado por inútiles gestionadores pero especialistas en expoliación, sino y de manera descarada, espuria y perversa por empresas periodísticas que en los últimos 4 años estuvieron asociadas al gobierno macrista transformándose así en sus indiscutibles y demostrable cómplices. Los archivos son contundentes y esto no se soluciona con un simple “me equivoque” por ejemplo el de un tal Mon (La Nación)

Claro está que negocios son negocios y dichas empresas periodísticas fueron favorecidas en innumerables negociados que ampliaron con creces su rentabilidad y su campo de acción en materia de herramientas y control del área comunicacional. El blindaje mediático para el saqueo llevado adelante por el gobierno macrista, -en realidad “desgobierno del Estado” como dice nuestro director- ejecutado por supuestos e “impolutos” CEOs empresarios, tanto como la utilización de todos los monopolizados medios comunicacionales (prensa escrita, TV, Radio y redes sociales) como efectivas herramientas de persecución política contra funcionarios del gobierno anterior y contra todos aquellos (ciudadanos. Jueces y periodistas) que se opusieran a sus nefastos planes, fue el modo de devolución de favores.

Ahora bien, sicarios del periodismo como Morales Sola, Lanata, Bonelli, Edgardo Alfano, Ricardo Kirschbaum, Wiñazki, los Leucos (padre e hijo), Feinmann (Eduardo), Majul, Daniel Santoro, Alconada Mon, Pablo Sirvén, Fantino, el bruto Carnota creador del “se robaron 2 pbi”, Paulo Vilouta, Debora Plager, Mariana Fabiani, Nestor Sclauzero y mediocres “comunicadores” menores que aún hoy siguen operando desde los medios a los cuales sirven; jueces y fiscales como, Bonadio, Ercolini, Stornelli, Marijuan, Pollicita, etc, etc,; o el procurador “suplente” Casal, o el ex ministro de justicia Garavano, o la ex ministra de seguridad Bullrich, o la bruta e ignorante (pero no por eso menos perversa) Laura Alonso, o Legisladores como Carrio, Oliveto, Zuvic …. … ¿Se la van a llevar de arriba luego de llenarse los bolsillos los primeros y atropellar el Estado de derechos los segundos con infames encarcelamientos, injurias, calumnias y un descarado servilismo al poder macrista 2015-19; soportando encima que pidan gozar de los beneficios económicos que otorga el Estado, ese Estado que en gestión no solo defenestraron públicamente sino que lo saquearon y destrozaron y ahora solicitan a ese mismo estado jubilaciones privilegiadas (y pongo el caso del sinvergüenzas y canalla Lombardi como ejemplo emblemático)?  

Los delitos pueden ser reales o fabricados y su veracidad solo puede sentenciarse con pruebas demostrables. Si existen, los delincuentes deben ser juzgados según lo que establecen las leyes y códigos vigentes, pero fundamentalmente respetando todos los pasos que demanda un debido proceso judicial, pasos que estos delincuentes de la palabra, la pluma, “impartidores de justicia” funcionarios y legisladores no respetaron en ningún momento durante los últimos 4 años.

¿Deben quedar impunes después de todas las atrocidades que cometieron estos infames, todo en nombre de “una no venganza” supuestamente política? Los delitos cometidos por estos facinerosos… ¿no fueron a cambio de buena paga y con eje en una persecución ideológico-político? Calumnias e injurias mediáticas, complicidad mediante de las corruptas legisladoras nacionales ya mencionadas, que actuaban comprando información a los servicios de inteligencia para fraguar denuncias falsas, desparramadas mediáticamente por doquier con enjuiciamiento público a través de show televisivos y sentencia condenatoria también mediática ejecutadas por fiscales y jueces corruptos que se pasaron los códigos y los pasos del debido proceso judicial por el 5to forro de las pelotas ¿Deben quedar impunes?

Utilizar la misma metodología a la que ellos recurrieron es igualarse en la denigrante calidad moral de estas alimañas; pero dejarlos sin el debido castigo teniendo todas las herramientas legales que sí se las aplican al ciudadano común, pero esta vez respetando los pasos del debido proceso no solo sería una lección para el resto, sino un acto de responsabilidad institucional.

Si el actual gobierno reconoce que el odio, la grieta y las desavenencias sociales son parte de un fenómeno que se viene dando desde hace 7 décadas (al tiempo lo establecieron los propios macristas que reimplantaron el odio), y lo reconocen como básicamente cultural y por ende modificable dentro de un nuevo y renovado proyecto político, LA IMPUNIDAD PARA COMETER DELITOS, TANTO COMO LA INMUNIDAD A LA HORA DE SER JUZGADOS DE LA QUE VIENEN GOZANDO LOS PODEROSOS, LOS AMO DE LA PRENSA Y LOS PERIODISTAS CÓMPLICES, DEBEN ESTAR INCLUIDAS EN LA MODIFICACIÓN PARA RECIBIR EL MISMO TRATO Y CONSIDERACIÓN QUE EL QUE RECIBE CUALQUIER VECINO. Caso contrario la democracia, la república, sus instituciones, el estado de derecho seguirán siendo una fantasía, parte de una absurda entelequia, una estúpida utopía solo útil para recitados preelectorales;  y nosotros como pueblo lo eternos y confiados torpes que insistimos en tropezar con la misma piedra, que a esta altura de nuestra historia ya pasó a ser UN PEÑÓN CON INMENSAS LUCES ROJAS que trata de evitar nuestra ceguera social.

Captura de pantalla 2020-01-04 a la(s) 07.30.05

Por eso insisto con el texto de la canción de Serrat con el que titulé la presente reflexión:

Entre empresarios mentirosos, jueces corruptos, sicarios del periodismo y yo, hay algo personal:

“Hombres de paja que usan la colonia y el honor

para ocultar oscuras intenciones;

tienen doble vida, son sicarios del mal
Entre esos tipos y yo hay algo personal”
 

Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad,

viajan de incógnito en autos blindados

a sembrar calumnias, a mentir con naturalidad

gastan más de lo que tienen en coleccionar

espías, listas negras y arsenales

Se arman hasta los dientes

en el nombre de la paz,

juegan con cosas que no tienen repuesto

y la culpa es del otro si algo les sale mal
Entre esos tipos y yo hay algo personal  

Rompen las promesas y experimentan

nuevos métodos de masacrar,

sofisticados y a la vez convincentes
No conocen ni a su padre cuando pierden el control,

ni recuerdan que en el mundo hay niños
Nos niegan a todos el pan y la sal
Entre esos tipos y yo hay algo personal
 

Pero, eso sí, los sicarios no pierden ocasión

de declarar públicamente su empeño

en propiciar un diálogo de franca distensión
que les permita hallar un marco previo

que garantice unas premisas mínimas

que faciliten crear los resortes

que impulsen un punto de partida sólido y capaz

de este a oeste y de sur a norte,
donde establecer las bases

de un tratado de amistad

que contribuya a poner los cimientos

de una plataforma donde edificar

un hermoso futuro de amor y paz”

 


ENTRE LA FOTO DEL #SiSePuede Y LA PELÍCULA DE LA GESTIÓN PRO, UNA –por ahora- INSALVABLE “GRIETA” (cultural)

4 noviembre 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cultura y Educación, de nuestra redacción.

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

LA FOTO

Pasaron las elecciones y nada cambió en lo cultural en este país, salvo el exacerbar con gesto, dichos y actitudes por parte de “funcionarios PRO” ese antiguo odio antiperonista, racista y “xenófobo selectivo anti sudaca” que el macrismo reinstaló con mayor fuerza a partir del 11 de diciembre de 2015.

Resulta muy preocupante ver ese odio, multiplicado desde el 27 de octubre en adelante como consecuencia del resultado electoral, pasearse miserablemente por las redes sociales abusando de un recurso tecnológico invasivo por ser de fácil acceso a través de la telefonía celular. Es claro que sus practicantes actúan con total impunidad porque la herramienta garantiza como escudo protector (aunque de manera relativa), el anonimato. Estamos en presencia de una simple actitud de cobardía. Nadie nace cobarde; con el tiempo y mala educación algunos se vuelven cobardes.

Se trata de un sector social al que le vendieron “fotos” de la corrupción “K” mezcladas con otras sobre las virtudes de la meritocracia. Estas últimas venían acompañadas de un relato sobre las ventajas de los padecimientos presentes como modo de conseguir la gloria celestial en un futuro a todas luces incierto por lo indescifrable; y compraron el combo completo.

¡Ojo! No cualquiera compra fotos trucadas, o este tipo de “combos”; lo hacen solo aquellos que disfrutan con los envoltorios de los “regalos” sin que les importe el contenido. En este caso el contenido fue una bomba que guardaron en la heladera; la bomba explotó y los dejó sin nada de lo que allí habían guardado cuando podían comprar. El sueldo no les alcanza para reponer nada pero contentos vuelven a cantar el “si se puede” esperanzador, ese que insufla paciencia ya que el “milagro” del 2do semestre no fue, tampoco apareció al año siguiente; para colmo de males el segundo mandato desgraciadamente no llegó. Esta lamentable comprobación sumada a la impotencia que iba en incremento por los padecimientos diarios que no pararon nunca de “subir” (inflación, precios y servicios por el ascensor, salarios por la escalera), generó mas odio en el sector. Aun así estaban dispuestos a flagelarse por 20 años más solo “por amor al odio antiperonista” en pos de esas “raras” pero necesarias -decía el prospecto PRO- “reformas estructurales” que demandarían nuevos y atroces sacrificios, algo que en “el fin de los tiempos” y como mensaje bíblico -constantemente anunciados por Carrio- derramaría los regalos prometidos; rara e imposible bienaventuranza anunciada esta vez en la última campaña electoral.

Me estoy refiriendo a ciertas actitudes necias propias de seres individualista; personas alfabetizadas pero mal educadas. Indudablemente estamos en presencia de víctimas de aquella “educación formal libre y gratuita” (que viene siendo la misma desde hace mas de 100 años con un paréntesis intermedio que dio lugar a una educación nacional, popular y de valores sociales como fue el caso del 1er y segundo gobierno peronista) que los incapacitó para pensar en términos comunitarios (algo que les vendienron como pensamientos, ideas comunistas).

LA PELÍCULA

Si uno intenta mostrarles la película completa de la gestión PRO-Cambiemos te responden como niños caprichosos: “No veo, no te escucho, no veo, no te escucho, si se puede, si se puede”. Se lo vio y escuchó en boca de cientos de participantes de la caravana nacional del #SiSePuede; hoy con mayor virulencia en la redes sociales.    

Intentan presentar sus relatos (de los cuales tampoco son sus autores sino simple repetidores) como gestos valientes. Desde ese lugar, cotidianamente destilan veneno y resentimiento, miserias propias de mediocres. Nunca una idea, nunca un argumento; simplemente mentirosas diatribas, insultos y descalificaciones sin razones que las fundamenten; lanzadas simplemente por la impotencia propia de los que se saben ignorantes; o pero aún, de los que engrosan el numeroso sector -en constantes crecimiento- de analfabetos políticos, no solo a nivel local sino regional y mundial, tan necesario para los intereses de los poderosos grupos económicos.

LOS FABRICANTES DE ODIO

En nuestro país y en los últimos 4 años apareció un “monje negro” que dirigió –y lo seguirá haciendo mientras este calvario no termine- toda las puestas en escena tanto sean mediáticas (con periodista cómplices) como en redes sociales. Para él, “el fin justificó –y justifica- los medios” ¿De quien se trata? Del Nepotista Marcos Peña Braun, jefe de gabinete del mitómano mayor con rango presidencial. Lo grave no son solamente las operaciones en si mismo desplegadas por este nefasto personaje, único responsable ideológico del desastre cultural que centralizó su accionar sobre los que él solía llamar despectivamente entre sus íntimos “la gilada” y que no eran otros que los que siempre los aplaudieron y constantemente negaron y niegan el “choreo” y la corrupción “M” con el verso aprendido de que “los ricos no roban”. Es el sector social que se transformó –por decisión mediática- en consumidores de las basuras pergeñadas por Peña. Para colmo de males se auto definen como patrióticos defensores de la república y respetuosos de las formas democráticas.

Uno hasta puede detener la película, sugerir “mira esta escena que viene”, poner play nuevamente para que aparezca la secuencia que muestra a un simple y cínico delincuente de guante sucio, racista, que consideró la “re-re-paquetería” nombrar en cargos públicos a parientes para que saqueen las arcas del Estado. Con documentos y pruebas a la vista, la escena muestra cómo el personaje sustituyó a la “grasa militante K” por masa bruta “M”. La imagen es clara, nítida; es Marcos Peña que con total impunidad va nombrando parientes directos, indirectos, circunstanciales, cercanos, lejanos en cuanto cargo público tuvo a su alcance. Uno gira la cabeza para ver la reacción y de vuelta se encuentran con el militante mular (por su terquedad) cerrando los ojos y tapándose los oídos con las manos, recitando: “No veo, no escucho, no veo, no escucho, si se puede, si se puede”

Uno puede detener ciento de veces el documental para que constate en cada escena que está defendiendo lo indefendible y siempre se producirá la misma reacción negadora de la realidad.

El final de la película es más tétrico aun. Al Monje Negro PRO -Marcos Peña- se lo escucha leer una  carta en off (ya no da la cara) donde dice que “la gestión  entrega un país con estabilidad económica lograda sin ¿magia? (¿como que no existió magia si con la bicicleta financiera se robaron todo, hasta el dinero de los jubilados y encima lograron que los aplauda la “gilada”?) ¿Sin mentiras? (¡No! ¡Que va ser un problema la inflación! la resolvemos de taquito, como en el futbol! ¿Quien lo dijo?) ¿Sin ficcion? (Y lo que vendieron por TV de la mano del sicariato periodísticos tipo Lanata, Majul, Leuco, Winazki, Fantino ¿qué fue?); gracias al esfuerzo de los argentinos (¡De eso no hay ninguna duda! Dejan un 40 % de la población en estado de pobreza, mientras él, los funcionarios PRO y los CEOs amigos multiplicaron por 10 sus patrimonis!); revertimos la herencia de 2015 (Dicho en esa forma y modo y con los resultados a la vista no quedan dudas que cambiaron los destinatarios de las riquezas del país para concentrarlas en pocas manos) CINISMO EN ESTADO PURO Y PARA COLMO DE MALES APLAUDIDO. En términos culturales, grave problema.

SIMETRÍA MATEMÁTICA

En matemática, si A=B entonces B=A. Es la segunda propiedad de las igualdades (la 1ra es la “idéntica” y la tercera la “transitiva”).

Macri es un ser muy mediocre. Por carácter simétrico o reciproco sus seguidores no pueden dar muestras de inteligencia y razonabilidad?

Macri es un mitómano perverso ¿Cómo se le puede pedir a sus seguidores actitudes diferentes?  

Defendieron – y lo siguen haciendo tozudamente- como “republicanos transparentes” a los mayores saqueadores de arcas del Estado que haya conocido la historia nacional. El colmo es que esa marcada ignorancia que los acompaña –patéticamente negada en algunos casos, en otros sostenida por el deseo de imitar el rasgo mitómano del presidente que hasta lo ven como virtuoso- los hace aplaudir a ese ser que mayor vergüenza nos hizo pasar a nivel mundial con sus torpezas y delitos financieros, hechos por los cuales renunciaron primeros ministros de países centrales y corruptos gobernantes de la periferia; que poco importaría esto último comparado con el daños social interno que inflingió en estos últimos 4 años.  

CONCLUSIÓN

El problema, por ser cultural y de vieja data (muy enraizado), presenta aristas harto complejas que dificultan su abordaje. Su modificación demandará varias generaciones dentro de un trabajo cuya pata más importante, como sostiene nuestro directo V.L.M., debería ser -una vez más- la revisión total y absoluta de los contenidos que se imparten en el sistema de educación formal para darle un nuevo encuadre según el proyecto de país que previamente se defina.

Por lo menos a mi y como viejo militante peronista, no me alcanza con defender la consigna “nunca más neoliberalismo en nuestra patria”. Si humanamente tenemos como objetivo sumar, incluir a los actuales odiadores y reaccionarios, la tarea pedagógica demandará mucha paciencia. Sino trabajamos educando al soberano para que cambie sus valores culturales consumista y meritocráticos por valores sociales integradores, difícilmente tendremos barreras seguras para que ese neoliberalismo no vuelva con sus ya harto conocidas recetas. ¿Queremos cerrar la historia de las nefastas reapariciones “cíclicas” de ese modelo? Pues trabajemos dentro de un proyecto a largo plazo que sea sólido y consistente en valores humanista y cristianos; esos que son los pilares de la doctrina justicialista que nos legara el Gral. Perón.


CÓMO UN QUIROFANO “PRO” PUEDE PROMETER UN BRAD PITT Y TERMINAR ENTREGANDOTE UN FRANKENSTEIN

8 octubre 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

En razón de los resultados electorales que se dieron en las PASO de agosto pasado (2019), en el país se exacerbaron peligrosas convulsiones dentro de la gestión gubernamental “PRO-CAMBIEMOS” y desnudaron que la amenaza proferida por Mauri no era en vano: “Si me vuelvo loco, les puedo hacer mucho daño.” Evidentemente se volvió loco nomás y al daño lo está haciendo.

A partir de diciembre del 2015, el macrismo en gestión trato al país, a sus instituciones y a su pueblo como si estuvieran enfermos.

Comenzaron a desparramar el virus del odio para evitar tener que hacerse cargo de que fue la gestión que llevaban adelante la que comenzó a enfermar y desestructurar a la sociedad en lo cultural, laboral y productivo.  

El macrismo es la corporización siglo XXI de una endemia que reaparece de manera recurrente en nuestro país (30; 55; 76; 90 del siglo pasado). Esta vez por la excesiva ingesta de un “remedio” elaborado por “Laboratorios Neoliberales”. El medicamento supuestamente no presentaba “contraindicaciones· y se lo publicitó como si fuera un “mana bendito” que curaba e inmunizaba como una vacuna –según aparece en el prospecto- de manera definitiva contra cualquier enfermedad, incluida la llamada “Populismo” a la que se encargaron de presentarla como un cuasi “botulismo”.

Esta vez al remedio lo presentaron en cajas bancarias con el nombre de fantasía PRO-CAMBIEMOS.

Sin embargo lo vinieron inoculando de manera solapada y mediáticamente desde hacía 10 años en los sectores medios de la sociedad a través de la mafia que conduce “don Corleone Magnetto” desde su multimedios Clarín.

El remedio fue vendido como la panacea que curaba todos los males. Ahora sabemos porqué “obviaron” incluir las contraindicaciones. La realidad se está encargando de poner en evidencia que fue casualmente ese medicamento el que está llevando al país y a su pueblo desde el 11 de diciembre del 2015 a empeorar su cuadro de situación.

MACRI 1Con el correr de la gestión macrista, el pueblo argentino empezó a descubrir de golpe que de ser un paciente que había comenzado a recuperarse de la mano de una gestión “populista” lo habían transformado en un enfermo crónico diagnosticado por un ¿Ing? (Macri) y un economista (Gonzalez Fraga) entre otros “especialista”; y fueron estos los que decidieron retrotraer la situación a la de un paciente terminal que debía volver a quirófano de prepo en el 2015.

El giro 180º de la camilla que traía al paciente en plena recuperación para volverlo a una sala de operaciones fue producto de un perverso y falso diagnostico hecho al estilo Dr. Bonadio.

Captura de pantalla 2019-10-07 a la(s) 18.17.08Ya en el quirófano, la mala praxi que llevaron adelante un grupo de improvisados “cirujanos” (dos brutas de brutalidad congénita instrumentistas: Laura Alonso y Gabriela Michetti, un asistente -rabino desorientado- que nunca encontró su Israel sionista en un mapa “orgánico”, de apellido Bergman, una delirante psicópata que se carga de alcohol y armas para asegurar el éxito de la intervención quirúrgica apellidada Bullrich, un ministro de justicia que le garantizaba legalidad a la intervención de apellido Garavano y un delirante y perversito anestesista especialista en inyectar   estupideces argumentales en la sociedad, llamado Marcos Peña hicieron el resto. Todos ellos fueron presentados y ofrecidos a los familiares y a la sociedad como el “mejor equipo de los último 50 años” que incluía un Messi de las finanzas de apellido Caputo que por amor a la “bicicleta financieramente patriótica” abandonó la “Champions League” y el Tour de Francia para venir a conducir un quirófano.

Captura de pantalla 2019-10-07 a la(s) 22.39.31

Lamentablemente, el país y sus habitantes, ya “operados” y en la camilla con la que se suele sacar a los pacientes de un quirófano, comienzan a presentir los resultados, las consecuencias y las espantosas secuelas que les dejó la intervención quirúrgica. Y no se equivocaron; al llegar a la habitación se miraron al espejo, y del Brad Pitt exitoso que le habían prometido en el 2015, solo vieron un simil Frankenstein lleno parche, ataduras con alambre, huecos infectados y deudas por doquier en el 2019.


CUANDO LAS “OPERACIONES POLÍTICAS MEDIÁTICAS” TRANSITAN POR EL RIDÍCULO.

1 septiembre 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

Lanata 3                                                      Carta a Jorge Lanata

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Jorge Lanata, a ver si podes intentar poner tu sesera en orden y la sacas de ese piloto automático que te hace “operar” de manera permanente y en modo esquizofrénico (parece que te mimetizaste con las locuciones de tu presidente).

Te preguntas en tu último PPT del domingo 25 pasado según cuenta la crónica leída: ¿Por qué ya nadie habla de corrupción?

Aclaro lo de “crónica” porque esto no lo escribo por haber visto tu programa. Como te conozco desde que te iniciaste en estas lides como “el progre vanguardista” dirigiendo Pág/12, recuerdo que a través del diario lograste engrupir a todos los “iluminados universitarios” de clase media en los “80” y “90”. Siempre desconfié de ti; esa fue y es razón por la que nunca te creí NADA. ¡Cuestión de “olfato popular” ¿Vio?! Hoy menos que menos vería un “show televisivo” estando consciente que vos, como conductor, sos el mismo “progre” (hoy en decadencia) que ahora panquequeado pasó de ser izquierdista panfletario a derechista servil sin intervención exógena alguna. Escribo esto porque lo leí en El Intransigente Digital. Lo que sigue lo haré rebajándome a tu altura para que sientas (si alguna vez lo lees) lo que significa tragar tu mismo veneno en materia de descalificaciones.

Volvamos a tu PPT en cuestión; parece que te preguntaste en esa emisión: ¿Por qué ya nadie habla de corrupción? Es notorio que la pregunta está mal formulada y tu perversión lo hace posible. Viniendo de vos nada es casual. No ignoras que corrupción hubo siempre, a lo largo de la historia, en todo el mundo, en todos los gobierno y de todo tipo. Pero en tu caso seleccionas a la hora elegir sobre cuál hablar… ¿Dependerá de la paga Jorgito? ¡ Me pregunto, vio! Lo grave es que algunas otras corrupciones, que las conoces muy bien, no te preocupan; es más, te cuidas mucho de hablar de ellas evadiendo el tema con “generalidades” para que no llamen la atención de esa “opinión pública” que intentas deformar; por ejemplo la del gobierno actual. Lamentablemente para vos y aunque te cueste aceptarlo eso te desnuda como otro corrupto operador más, trabajando para corruptos más grande y de mayor nivel. Vara distinta invalida ecuanimidad analítica de periodista “presuntamente” serio.

Siempre te caracterizó esa singular habilidad para utilizar tus mañas sacándole el jugo en oscuros negociados. “Existe algo en ti” –lo rescato como virtuoso- que hace que presentes tus “cuentos” de manera “axiomática” para darle credibilidad. Entonces, ¿cuál sería la pregunta correcta que, sobre el tema, deberías haber realizado si fueras mínimamente sincero? ¿Por qué ya nadie habla de la corrupción y de los corruptos que yo señalaba y les hablaba? Digo esto porque al “mambo” de la corruptela “k” lo fabricaste y lo inyectaste en dosis venenosas en el colectivo tilingo.

Continuas con un: “Toda esta historia empezó con nuestras ganas de que se hiciera justicia”. En la afirmación aparecen 3 palabras que dan cuenta de tu intencionalidad: “historia” y “nuestras ganas”. Cuando pluralizas, lo que haces es intentar involucrar a los televidentes en tus “ganas”; lo que en realidad ese televidente y radioescucha nunca supo que no se trataba de “ganas” sino de tus “negocios”. Ahora comienza a conocer que las “historias” (cuentos) salieron de tu frondosa imaginación para ser usadas como moneda de cambio en esos “negocios”. Hoy nadie duda que “las cosas” (necesidades) del presidente y la sed de venganzas de tu pagador (Magnetto) obligaban a que trabajaras (si se le puede llamar trabajo a lo que haces) así. Todo era una simple cuestión de hacer negocios con tus cuentos según sean los “oferentes del mercado periodístico”.

Nadie puede negar tu inteligencia en la materia. Usaste esa fama de “creíble” que te fabricaste en épocas del Pág/12 de los 80” y luego del “turco” Menen; épocas donde todo resultaba más fácil a la hora de criticar. Contabas con info de primera mano y un Magnetto (tu actual jefe y pagador) que, rosqueado con el riojano, te generaban el “pasto” que alimentaba tu ego (Criticabas al monopolio para poder sentarte a “negociar” en mejores condiciones con ellos). Posteriormente y con tu nueva creación televisiva –Día D -96/2003- fuiste preparando el terreno para tus panquequeadas futuras.

Lamentablemente para vos, el kirchnerismo te arrebató las banderas de tu supuesta –y falsa- búsqueda de “justicia”. Con una gestión política plagada de hechos concretos el peronismo de Néstor y Cristina desparramaron dignidad sin mirar a quién; encima no te permitieron “morder” algún cargo. Te comiste un garrón de 5 años vendiendo tu “contestaría pluma” a Perfil y otros medios. En el 2008 fundaste el diario “Crítica de la Argentina” y terminaste cagando colegas –entre ellos a la hija del querido y admirado Adolfo Castelo- con tu experiencia abandonando el barco en el 2010. Ya con la ley de Medio en el 2009 empezaste a olfatear que la “cosa” pasaba por Clarín, el campo y Macri . Eso sí; le cotizaste alto tus servicios. Así llegó el momento de ofrecer tus “servicios” a la mafia que antes criticabas y que todavía sigue conduciendo el “Don Corleone” real de la calle Piedra (no el personaje del escritor Mario Puzo).

Un buen equipo de producción y tu imaginación sirvieron para que PPT fuera una realidad y un éxito.

“¿Te acordás? No fue hace tantos años. Acá en este mismo estudio lo viste a Fariña y a Elascar. Aquel día el programa midió 32 puntos (rating), un delirio. Ese domingo, por primera vez, escuchaste que la guita del afano era tanta que se pesaba. Hasta Fariña dijo ‘Lanata quería ficción y le di ficción’. Años después reconoció que estaba mintiendo cuando lo desmintió”, les refrescaste a los pocos televidentes que todavía te siguen, hablándoles en tono personal.

¡Sin ninguna duda sos hábil!!! Si pasamos tus dichos por el tamiz analítico dentro de la “lógica formal”, sabias qué era lo que el tilingaje quería comprar y vos se lo ofrecías como “proposiciones verdaderas” de un silogismo perverso sabiendo que al comprador, la conclusión final, poco le importaba que fuera falsa.  

Tus denuncias siempre fueron falsas. Nunca ofreciste ni contaste con pruebas valederas que demostraran un cierto grado de verdad para tus “fabulaciones”. Y esto no es invento mío, fue siendo dictaminado por la propia justicia cuando leyeron los expedientes plagados de disparates sin contar y menos aportar prueba alguna. Allí salió tu talento para fabricar corrupciones recurriendo a puestas en escenas en un estudio televisivo (¿Te acordas de la bóvedas del los Kirchner en el sur?) , que las vendías como pruebas de tus miserables elucubraciones.

Vuelvo a la parte de tu “editorial” donde argumentas las mentirosas razones de esas “puestas en escena” con un “ganas de que se hiciera justicia”.

Las preguntas saltan inmediatamente, ¿Qué justicia pretendías que se hiciera? ¿La que vos entiendes desde tu condición de neófito en el tema y que con la habitual habilidad que te caracteriza transferís como demanda de la “opinión pública” presentándote como el vocero de lo que supuestamente “la gente espera”? ¿Y tu republicanismo y el cacareado respeto por las instituciones de la democracia? Con ese, tu criterio, Macri, usando sus habituales avasallamiento de otros poderes del Estado debió eliminar por DNU el Poder Judicial e instalar en el país la “Justicia Lanata”. O sea, los jueces son “ buenos” si operan en consonancia con los “juicios y sentencias” de Lanata; “corruptos” si se limitan a ejecutar lo que el derecho dispone. Entonces te pregunto ¿Qué haces con Bonadio y Stornelli que se cagaron en todos los pasos de un debido proceso judicial? ¿Son “decentes” porque operan respondiendo a tus puestas en escena? ¿Por qué no hablas de la fantochada llamada “Causa cuadernos” que se cayó sola por el peso de su “truchada? ¿Te olvidaste que mandaste a la gente a que escrachen a jueces en sus domicilios y que los compañeros de colegio hagan lo mismo con los hijos de los magistrados que vos los considerabas hdp porque no sentenciaban de manera similar a tus juicios y sentencias mediáticas?

Ahora bajó tu rating. ¿No te preguntas por qué?. La jugada falló y quedó al desnudo que todo lo habías ficcionado; que en realidad necesitabas responder a las demandas de tu jefe; que el objetivo era instalar en la opinión pública que los “kirchneristas” (como en el “55” hicieron con Perón) “se robaron todo” (como Perón). Un viejo “cuento” que tira por la borda la “originalidad” que te arrogas.

Con solo detenerse en lo que aparece señalado y subrayado más arriba, salta claramente que todo respondió a una “puesta en escena” para perversos fines. Estudio (set televisivo), Rating (lo que necesitabas y buscabas) y la denuncia de Fariñas sobre tu necesidad de ficcionar ponen al descubierto una realidad que lejos estuvo siempre de buscar una verdad; todo esto dio cuenta que eres un especialista en fabricar historias fantásticas (de fantasía, no por brillo).

Te jactas de inventar que la guita que supuestamente la “corrupción kirchnerista” se afanaba no se la contaba sino que se la pesaba. Luego vino lo de “ se robaron 2 PBI” que el mediocre de TN (hoy panelista de Fantino) Carnota difundía con las viejas propaladoras de barrio, y el tilingaje repetía la estupidez sin tener idea ni del peso del que vos hablabas ni del volumen que implicaba tamaña cifra supuestamente robada.

Continuas: “Después fue surgiendo lo de los bolsos.” (me imagino que los del corrupto Lopecito). Pero se descubrió que en esos bolsos había “verdes” de corruptores “M” metidos metido hasta el tuétano desde hace años en la cuestión “Obra Pública”. Silencio de radio (Mitre) y TV (Canal 13) de tu parte.

Entonces en aquella emisión de tu PPT reflotaste lo de la “Rosadita” con el mismo nivel de perversión anterior, intentando dar verosimilitud a tu viejo relato: En esta pantalla viste como se contaba guita en la Rosadita. Todo esto que viste era real. No eran actores. Son personas reales en situaciones reales. Cristina estaba en el poder, no era que hablábamos cuando ya nos habíamos ido”.

Claro que lo mostrado era “real” tanto como las personas que allí aparecían. Pero te cuidaste y nunca aclaraste (ahí no se te dio por investigar), de quién era esa guita que allí se contaba. Tu impúdico señalamiento “Cristina estaba en el poder” buscaba – y busca de manera insistente ante el fracaso de la operación- sostener que eso formaba parte de esa corrupción “k” con Cristina a la cabeza- de una de tus operaciones mediáticas titulada “se robaban todo”.

Ahora se sabe que no eran “verdes k” sino “verdes M”. Jamás lo vas a reconocer ¿No Jorgito? Entonces ¿Cómo es eso de “Un delito es un delito, no importa quién lo cometa”? ¿Siempre y cuando no se metan con el club de estafadores y delincuentes de guantes ya no tan blanco “M” ni con tu pagador Magnetto?

¿Te acordas cuando fabricaste una escena de corrupción para escrachar a un concejal de Quilmes en el local de la “Cátulo Castillo” de la Av. Scalabrini Ortiz al 1400 de la C.A.B.A. haciendo pasar como que la cámara oculta se había hecho en un bar de Quilmes?. Lo puedo aseverar porque fui en esa época integrante de la “Cultural Catulo Castillo”. Tus perversas andanzas tienen larga data.

Pero toda esta primera parte solo fue una introducción para con lo que después te despachaste: “Esta fue una semana en la que las contradicciones del kirchnerismo surgieron a flor de piel. Cristina en Cuba, Alberto con el Fondo, están más perdidos que Kiciloff en José C Paz.”

Jorgito, Jorgito, Jorgito… ¿a donde vez contradicción en tu enumeración? ¿En tu intento de presentar a Cristina como “socialista” (Cuba) y a Alberto como el “liberal” que acuerda con el F.M.I.? Eso de más perdidos que Kiciloff en José C Paz. me hizo acordar a tu otra cantinela despectiva relacionada con Máximo Kirchner: “es un boludo que lo único que sabe hacer es jugar con la Play Station”. Para vos portación de edad es sinónimo de boludez, sin darte cuenta que llegar a tu edad solo para operar perversamente no es garantía de nada sano y sí  prueba de que hay seres próximos a la “tercera edad” sumamente miserables. ¿Que Cristina vaya a ver a su hija en esa isla socialista de mierda (según vos, Cuba) solo porque (lamentablemente para vos) cuenta con el mejor sistema sanitario del mundo y produce los mejores especialista en medicina que pueden ayudar al problema de salud su hija, ya es un indicador de las ideas peligrosamente socialistas del “kirchnerismo”? ¡Hay que ser muy perverso o un reverendo hdp para jugar con la salud ajenas para rascar rédito político para tus “pagadores”!!!

En cuanto a lo Alberto, tus reacciones muestran que te duele, te molesta saberlo un tipo preparado y dispuesto a realizar una gestión mucho más sensata que la que hace el analfabeto político e ignorante en todos los rubros de tu presidente.

Durante toda la semana Alberto trató de despegarse de Cristina. Dijo que si gana no hay posibilidad de default, marcó diferencias respecto del chavismo, de 678, del Indec de Moreno, del cepo de Kicillof. Hay quienes dicen que está más domesticado que Dylan. Se la pasa diciendo que no va a haber cepo, pero la ex presidente del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, dijo que en algún momento va a haber que regular la situación del dólar. Los mercados son como un proxeneta, solo se interesan por vos si te pueden sacar plata. El kirchnerismo es como la jarra loca, nunca sabés qué tiene adentro.”

Insisto… Jorgito, Jorgito… Ese estilo peyorativo filo gracioso (“…está más domesticado que Dylan”) desnuda impotencia. Que Mercedes Marcó del Pont diga que en algún momento habrá que regular del dólar solo puede resultar “algo significativamente peligroso” para alguien que lucra con las necesidades de la población y te iguala a ese energúmeno que gritaba en la plaza en el 2015: “Yegua, quiero mis dólares para ir a punta del Este” . O los actuales “Nuestros votantes están esquiando… o disfrutando del sol europeo” (Lilita Carrio)

Hoy, domingo 1 de agosto, el diario de tu “jefe pagador” anunció que tu “impoluto presidente” lanzó medidas “tipo cepo”… ¡Un domingo!!! ¿Adonde te vas a esconder? O mejor dicho… ¿Qué pelotudez sobre el kirchnerismo desplegaras en la emisión de esta noche para desviar la atención?

Seguro que los “mercados” (que vos bien sabes quiénes son en materia bancaria y especuladores financieros) actúan como proxeneta. Pero por casa… ¿Cómo andamos? Para finalizar, esa aseveración nuevamente peyorativa de que “El kirchnerismo es como la jarra loca, nunca sabes qué tiene adentro.” Sí y no. Hablas del kirchnerismo para seguir bajándole el precio (Néstor) cuando sabes que históricamente ese kirchnerismo es una simple parte de un frente que tiene como eje los principios peronistas. Dentro de este concepto, el ser “inclusivo” es incompresible para aquel que hace del individualismo y la meritocracia un culto. Solo así uno entiende que el Frente de Todos te resulte “Una jarra loca; nunca sabés qué tiene adentro” y decidas imponerle un nuevo nombre desde una actitud cobarde por transferirle tu jugada a ese NADIE que significa: lo van a llamar Frente Para Todos los Gustos”.

Es la típica reacción de otro derrotado que comprueba el fracaso de su perverso accionar durante los últimos 11 años.


“FORMAR OPINIÓN PÚBLICA ¡¿ES UN NEGOCIO?!”

27 mayo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, se nuestra redacción.

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

El colega y compañero Ariel Magirena levantó un posteo asociado al modo de entender el rol de periodismo y los medios de comunicación más que relevante dado los tiempos que corren y la responsabilidad que les/nos cabe. Los que hacemos periodismo a la vez somos ciudadanos y por ende nos cabe actuar con responsabilidad dentro de… y para la comunidad donde estamos inmersos; más sabiendo que lo que hacemos, está forjando algo (conciencia y pensamiento crítico, o por el contrario, pensamiento errático, inservible en lo personal pero muy funcional a ciertos y en ocasiones perversos intereses) desde un lugar de poder (el 4to).

La cuestión surgió a partir de unas desacertadas apreciaciones vertidas por el candidato a la presidencia Alberto Fernández en un reportaje publicado por Tiempo Argentino en relación al rol de los periodista y los medios.

Con claridad meridiana la letrada Graciana Peñafort salió a “observale” errores conceptuales del candidato, según lo recogido por la Nak&Pop de la red del “pajarito” (twitter).

Captura de pantalla 2019-05-27 a la(s) 16.55.00

Pero vayamos por parte. ¿Qué dijo Alberto Fernández (Tiempo Argentino 26/05/19)?:

-Estamos en un Estado de Derecho. Y todo el mundo sabe que yo siempre pensé, siempre lo dije, que el Grupo Clarín no debía acceder a Telecom. Se lo decía a Kirchner cuando era Jefe de Gabinete. Ahora, bueno, la verdad es que compraron el Grupo Telecom y el Estado Nacional convalidó absolutamente todo. Y cuando eso ocurre los derechos empiezan a adquirirse. Y empieza a haber derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana. No tiene mucho sentido. Además, si el Grupo Clarín, como consecuencia de esto, tiene alguna posición dominante o alguna posición para-monopólica o cuasi-monopólica, se resuelve con las leyes de Defensa de la Competencia y de Defensa del Consumidor. Y esas son las leyes que tenemos que utilizar para ver si el Grupo Clarín incumple algunas de esas cosas. Pero no se resuelve eso con la ley de Medios. La Ley de Medios puede ser una gran herramienta si es que queremos multiplicar voces, y si queremos promover algo que, recuerdo, en esencia es un negocio. Porque ese fue uno de los errores de la Ley. Cuando la Ley dice que un tercio del espectro debe estar en manos de ONGs y de entidades sin fines de lucro. Porque no podés dejar en manos de una entidad sin fines de lucro un proyecto comercial. No es posible eso.

“-El error es pensar que puede una ONG tener una radio y competir con una radio que tiene una capacidad de contratación de locutores, de periodistas, de músicos, infinitamente mayor. Porque entonces nosotros creamos dos radios pero hay una que concentra la atención del público. Eso es el resultado de no advertir que los medios de comunicación son negocios.En la sociedad moderna son un negocio. Hay proyectos alternativos, muy respetables, que ojalá se desarrollen y ojalá crezcan. Ustedes saben que siempre he apoyado lo de Tiempo Argentino pero que se hacen con mucho esfuerzo y en medio de una selva, en la que las desigualdades son muy grandes. La ley de Medios no sirvió para aquello que quería servir. Sin embargo, sí sirvió para algo en lo que sí ganó claramente: que es la batalla cultural. O sea, se instaló en la sociedad el quién es quién en cada medio. Por eso, cuando hoy alguien lee Clarín sabe lo que está leyendo. Cuando lee La Nación sabe lo que está leyendo. Cuando lee Tiempo Argentino o Página/12 sabe lo que está leyendo. Cuando mira C5N sabe lo que está mirando y cuando mira TN sabe lo que está mirando. Y si uno elige creer en eso, es un problema de cada uno.Esa batalla la ganó la Ley de Medios. Cristina la ganó con creces. Por eso, muchos de esos grandes medios han perdido toda credibilidad. Toda credibilidad.” Hasta aquí lo más saliente de los dichos A.F. a T.A.

GRACIANA

Captura de pantalla 2019-05-27 a la(s) 17.00.02

Graciana Peñafort (abogada como Alberto Fernández) –según lo recogido por la Nak&Pop- le aclaró al candidato presidencial algunos puntos por twitter:

La comunicación NO es negocio; es un derecho.

Disentir en un tema no significa que desconozcamos lo importante que es que estas elecciones las gane el peronismo. Y vos sos nuestro candidato.

La comunicación refiere no solo a un derecho individual, sino también a un derecho colectivo, sostener que es solo un negocio, le quita entidad como derecho. Me sorprende que no sean los periodistas los primeros en discutirte eso. Si aceptamos que la comunicación es solo un negocio, los periodistas dejan de ser personas con una función social y democráticamente relevante, a ser vendedores de galletas o de detergentes. Lo que quiero señalar es que la comunicación NO es negocio. Es un derecho. La ONU ha dicho que la libertad de información era la piedra angular de todas las libertades y un derecho humano fundamental. Meros comerciantes de información.

Concordando con las apreciaciones de Graciana, me parece que el candidato presidencial, obnubilado por las luces de la candidatura, esta vez no encontró el tarrito para embocar su “pi pi” y guitarreo feo sobre un tema. Con el mismo derecho que él tiene de expresar sus ideas, yo puedo decir que en esas ideas abundan contradicciones que a futuro pueden resultar peligrosas para el caso de llegar a la presidencia.

Veamos:

Sostener que (el grupo Clarín) “compró el Grupo Telecom y el Estado Nacional convalidó absolutamente todo. Y cuando eso ocurre los derechos empiezan a adquirirse. Y empieza a haber derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana.”  cuando el hecho en si mismo está viciado cuanto menos de nulidad ética y moral, parece un tanto desafortunado. Fernández sabe que la decisión política del actual Estado en manos de un delirante que comete atropellos a cada paso y que permitió que el beneficiado (Magnetto) concretara la operación para consolidar una posición dominante, con fuerte presión sobre el gobierno que con operaciones mediáticas instaló para controlar el poder desde lo institucional, es a todas luces arbitraria y compulsiva. Según el criterio de Fernández entonces la apropiación de “Papel Prensa” por parte del mismo grupo fue “legal” porque la convalidó el Estado, y poco debe importar que haya sido un Estado “dictatorial”. Estoy convencido que Fernández sabe la diferencia entre lo legal y lo legitimo. Sabe que en los tiempos que corren todo lo que el gobierno PRO volvió “legal” desde una posición dominante partió de una perversa decisión política y que oponerse políticamente a algo perverso es tan legitimo aunque conlleve una falta de respeto por esa “legalidad” impuesta. No todo lo legal es legítimo y viceversa cuando de ética y moral social se trata. «Lo “justo” (el cumplimiento de las leyes) es en realidad una imposición de los gobernantes en vistas de su propia conveniencia.» decía en los diálogos que aparecen en la República de Platón, Trasímaco de Calcedonia concepto que estaba en consonancia con lo que pensaba anteriormente Anacarsis de Escita; 400 años antes de Cristo.

Este gobierno “impuso” que las cuentas off shore para esconder la evasión fiscal en “paraísos” son legales en tanto considera que la legalidad impositiva es ilegitima y vuelve legítima la evasión. Lamentablemente este criterio, el actual gobierno no lo vuelve válido para el resto de los argentinos ya que el 80 % de la población paga “impuestos a las ganancias” y debe padecer los abusos tarifarios y la desbocada inflación en los artículos de primera necesidad al solo fin de cubrir la interminable codicia de los formadores de precios y así sostener un Estado que permite la gran vida a funcionarios y alcahuetes gubernamentales y a sus poderosos amigos. Siguen endeudándonos y timbeando financieramente con los dinerillos prestados para luego fugarlos y/o evadirlos. Lo hacen en nombre del Estado Argentino. Podrá ser legal pero políticamente es absolutamente ilegítimo. Y lo que rige la vida en comunidad es casualmente la política, madre de todas la decisiones finales.

Peor aún. Sostener como lo hace Fernández, que en materia comunicacional y para enfrentar una “posición dominante o alguna posición para-monopólica o cuasi-monopólica, se resuelve con las leyes de Defensa de la Competencia y de Defensa del Consumidor.” es aceptar que la información es una mercancía más. Y por lo visto es su convencimiento: “recuerdo, (la comunicación) en esencia es un negocio. No podés dejar en manos de una entidad sin fines de lucro un proyecto comercial. No es posible eso. Los medios de comunicación son negocios. En la sociedad moderna son un negocio.

Es claro que el hombre (nuestro candidato) debe ser un entendido en cuestiones legales pero por lo visto no así en cuestiones de política comunicacional. Digo política comunicacional porque el tema es eminentemente político y nos atañe a todos como comunidad. No creo tampoco que Alberto Fernández desconozca esta cuestión lo cual me genera –por lo menos a mí- más de una duda. Si la comunicación es un negocio y en ese negocio todo vale (incluidos relatos ficcionales y mentirosos vendidos como reales y ciertos, sin prueba fehaciente alguna), e incluye lo que pondré más abajo como ejemplos, es claro que el primer perjudicado esta siendo y lo seguirá siendo él. En otros términos, ¿todo el perverso desarrollo desplegado no solo por Duran Barba y Marcos Peña sino por legisladores y funcionarios PRO en complicidad con sicarios del periodismo al servicio de intereses monopólicos de información, en materia de construcción de relatos mediáticos que quemaron la cabeza de gran parte de la población con imágenes en puestas en escenas y actuaciones circenses mediáticas desde hace más de 8 años contra el anterior gobierno y sus funcionarios, fue todo legal porque se trató de un simple negocio? ¡Sin ninguna duda que fue un negocio! Pero ¿Para quién? ¿Quién compró la basura mediática? Fernández ¿se siente bien y justifica que mediáticamente le vendan pescado podrido? Fernández ¿no sabe porque a la prensa y a los medios de comunicación en general le llaman “EL 4TO PODER”?

Cuando Fernández sostiene en ese reportaje “La ley de Medios no sirvió para aquello que quería servir. Sin embargo, sí sirvió para algo en lo que sí ganó claramente: que es la batalla cultural. Esa batalla la ganó la Ley de Medios. Cristina la ganó con creces. Entra en una flagrante contradicción. 1) Si el tema es cultural, la cultura en este país nunca fue negocio. ¿Ganó entonces el anti negocio? ¡Humm; no lo creo. 2) La batalla cultural-educativa la ganó Clarín (junto a sus cientos de medios a lo largo y ancho del país) y La Nación. Y fue por goleada frente a la educación formal. Sino no se entendería porqué está Macri en el gobierno y porqué la grieta está agrandada y exacerbada. 3) Se equivoca Fernández al querer contar los pollos antes que nazcan. Faltan algunos meses hasta las elecciones. El poder de fuego mediático está intacto y con artillería más actualizada en materia de plataformas, gracias casualmente a eso que él define como: “…derechos adquiridos. Esa discusión, por lo tanto, es una discusión vana. No tiene mucho sentido En la sociedad moderna (los medios)son un negocio.

Evidentemente para Fernández y en comunicación lo que importa no es el contenido sino el envoltorio del producto. Si el consumidor se da cuenta después de haberlo comprado que el producto es basura… que se joda. ¿Y el Estado Fernández? ¿Correrá en defensa del consumidor y contra Clarín y a La Nación con la ley de defensa del consumidor? Suena bastante descabellado ¿No?

Fijese como operan hoy, incluso contra usted, estos “negociantes”:

Stornelli- La Nacion

La difusión de nuevas escuchas telefónicas entre ex funcionarios presos y operadores políticos reforzaron que el kirchnerismo sabía de la denuncia por extorsión contra el fiscal Carlos Stornelli nueve días antes de que la causa comenzara en el juzgado de Dolores.

Los diálogos, dados a conocer este domingo por el programa La cornisa que conduce Luis Majul, PPT, de Jorge Lanata,…. 

Las escuchas pertenecen a intervenciones telefónicas legales ordenadas en la causa que investiga al presunto narcotraficante Mario Segovia y también se encuentran registradas en la denuncia iniciada por Elisa Carrió, Paula Oliveto y Mariana Zuvic en el tribunal de Dolores sobre la existencia de una operación del kirchnerismo para desacreditar la causa de los cuadernos.

Anoche trascendieron 12 audios. El primero data del 19 de enero (nueve días antes de la denuncia) y le siguen otros tantos de días posteriores en los que se habla sobre la denuncia efectuada, de la reacción del juez Ramos Padilla y del impacto mediático esperado. El último audio es del 9 de febrero.

Los áudios que aparecen en el subrayado son “legales”  y además son viejos y pertenecen a otra causa que no tiene nada que ver con Ramos Padilla; pero La Nación eso no lo dice. La basura informativa ya está circulando. El juez debió destruir esas grabaciones pero no lo hizo y manos extrañas le hacen llegar el “material” a Carrio, Oliveto y Zuvich (la amenazadora) para iniciar la operación de encubrimiento a Stornelli y en contra del Juez Federal de Dolores.

INFOBAE-LANATA

 

 

 

 

 

 

LANATA 1

Lanata; el principal responsable de que hoy este Macri donde está; que hoy sigue operando para su amo Magnetto porque ambos son buenos negociantes, mira la pantalla y le dice a los televidente:

“Ustedes saben que no soy un tipo solemne. Me visto como Piñón Fijo y ejerzo el sentido del humor como una de las formas de inteligencia. Trato de que este programa y los otros que hago sean divertidos en medio del bajón que son las noticias. Pero hay una cosa que para mí es importante: trato de no ser frívolo”.

“Me parece que la frivolidad en un país como este, con un tercio de la población por debajo de la línea de pobreza, es una falta de respeto. A ver, señores. Los está mirando un país que no llega a fin de mes, gente que posterga todo el tiempo sus sueños y personas que no saben qué va a ser de su futuro y después ustedes, los ‘candidatos’ (así, haciendo los gestos de comillas), se preguntan apesadumbrados por qué la gente no cree en ustedes. ¿Se miran cada tanto al espejo? ¿Cómo voy a creer en un candidato que anteayer puteaba a su vice y hoy la acompaña?”

¿Cómo voy a creer en otro que no nombra a quien lo va a acompañar? Y hay un partido que quiere que un candidato se baje porque creen que pierde… ¿Puedo creer en otro que solo habla de consenso y solo aceptar ir él (a elecciones)? ¿Consenso con quién? ¿Y en uno que todos dudan de qué lado está?”.

La gente puede ser ingenua pero no es tarada. Se da cuenta de lo que ve y lo que se ve es un conventillo, un puterío. Que digan lo que quieran, pero háganlo. Sean serios. Hay chicos mirando todo esto. Hay viejitos que vivieron estafados y están mirando todo esto. Hay laburantes mirando todo esto. No le pidan tanto a los que ven la fiesta desde afuera. No sean frívolos, tengan un poco de respeto”.

Luego lo reproduce InfoBae

CLARÍN-FERNANDEZLA NACION-FERNANDEZ

Usted, Alberto Fernandez, ¿cree que esta puesta en escena no es comparable con su visión de las comunicaciones como negocio? Ese sesgo vendido como ecuanimidad por parte de Lanata presentándose como lejos y ajenos de toda responsabilidad de lo que le pasa a la gente, presentándose como defensor de pobres y desvalidos que no aparecieron de la nada porque que él ayudó a generarlos como parte de un gran negocio donde Lanata facturó cifras bochornosas; es lo que usted por lo visto no alcanza a ver; o lo justifica que es peor. Está a tiempo para recular. No pierda de vista que es un candidato a presidente de un futuro gobierno Nacional y Popular.


HABLÓ Y DIJO… UNA DE LAS “ATRACCIONES” DE MACRILANDIA.

21 mayo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Pretende, peligrosamente para la provincia, ser gobernador de Catamarca. Digo “peligrosamente” porque él, con su siempre dudosa “lealtad” a los que “apoya” políticamente, es el mentor de quien ahora denosta -Mauricio Macri-. En el 2014/5 manifestó sin reparo alguno ser “la pata peronista” del PRO.

Si desgraciadamente para la provincia llegará a ser gobernador seguramente haría una gestión similar a la que hace su ahora descalificado Mauri (a puro espurios negociados hasta vaciarla)… ¡Pobre Catamarca!  

Dice ser “peronista” y resulta tan creíble como Biolcati de la Sociedad Rural diciendo “Soy Cristinista”. No es casual la comparación; como “buen peronista”, acompañó las protestas contra del gobierno casualmente de la ex presidenta, realizadas ocasionalmente por la oligarquía “campera y vacuna” allá por el 2008. Lo hizo junto a su ladero ya desaparecido “Momo” Venegas (defensor de la explotación de la peonada por parte de la patronal); hasta compartió palco con los ruralista. Pero sus identificaciones tampoco son casuales. Como fiel y exponente “vivo” del monumento al trabajo que está en Paseo Colón de esta C.A.B.A. –símil Macri-Biolcati-, el hombre es alérgico a las “palas de punta”. Ve una y cruza o “cambia” de surco (como Macri que no solo esquiva “palas de punta” y el madrugar- sino también bibliotecas).

Captura de pantalla 2019-05-21 a la(s) 10.54.42

Resulta lamentable que se gaste tinta y minutos de radio y tv para dar protagonismo a un oscuro personaje mafioso como Luis Barrionuevo (de él se trata). Digo mafioso en tanto reconoció públicamente en un programa de tv haber tenido a Elaskar secuestrado y en ablande para que le diga al sicario del periodismo (operador de macri en los medios del grupo Clarín) J. Lanata lo que él necesitaba para su “operación anti k”.

El gaste de tinta y espacio esta vez lo hizo el Diario ELESQUIÚ.CON donde leí la info (y seguramente también salió en los otros medios de esa Pcia.). Reprodujo dichos insulsos y sucios bastardeos de alguien que indudablemente tiene “alma botona” y espíritu servil como fue, es y seguirá siendo “Luisito” (recordar que reconoció en su momento ser “recontra alcahuete” del director del saqueo nacional llevado adelante en la 2da Década Infame, la menemista, en los “90” del siglo pasado(¡Como Barrionuevo no iba a terminar siendo macrista, artífice del tercer saqueo!).

Sobre la formula lanzada el sábado pasado por la ex presidente que lleva a Alberto Fernández como candidato a presidente y con “la luenga (por lengua) trabucada y los dichos entremezclados como le ocurre seguido al “Mauri”, Luisito manifestó: “Es menos de los más (por “es más de lo mismos”); no me interesa ni me preocupa. Yo creo que no tenemos nada que ver con eso, no nos interesa.” Y uno se imagina a los Fernández desvelados, pensando en la pobre consideración que de ellos tiene “Luisito”. Pero el “pícaro” Barrionuevo ve “picardías” en movimientos políticos ajenos (el ladrón siempre piensa que los demás son de su misma condición) y opera con ellas al mejor estilo Duran Barba (pero en decadencia):

“El pícaro de Alberto la habrá convencido (se entiende que a Cristina); la candidatura era para otro pero logró Alberto ser él.” Para luego sentenciar: “Nunca laburo, es un vivo”. Lo dice, y casualmente con ¿fundamentó?, el hombre que siendo Diputado Nacional por su provincia, de las 116 sesiones ordinarias que hubo durante su mandato en el Congreso Nacional, solo asistió a 3. “Para que voy a ir a escuchar pelotudeces. Mejor me quedo en mi oficina” (declaraciones al diario La Nación)

Luego de señalar el currículum a nivel de cargos que ejerció Alberto Fernández a lo largo de los últimos 20 años, todos según él deficitarios en materia de gestión y administración, “Luisito” manifestó: Ellos buscan la impunidad; a ver si está claro! Buscan que los que están adentro salgan y los que tienen que ir adentro no vayan” Sin inmutarse por la misma impunidad de la que hace uso y abuso para decir disparates y ensuciar a otros, “Luisito” como un pobre sirviente del poder económico con el que pretende codearse y sin contar para mostrar prueba alguna, repite las historias fraguadas por el monopolio informativo dando rienda suelta a todo su resentimiento y odio por ser un simple burro (con perdón de los asnos) con plata (fortuna de dudosa procedencia si las hay) que me habilita a preguntar: Luisito ¿permitirá y soportará algunas vez una auditoria contable de su sindicato, obra social e “inversiones empresarias”? Para los medios y los que hacen “periodismo de investigación” esto último, de “Luisito”, no atrae pero sí sus “dichos”. Lamentable!!! Pero todo es posible en la argentina “Macrilandia”, donde “Luisito Barrionuevo! es una de las atracciones.


De intelectuales vernáculos y otras yerbas

10 mayo 2019

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO. De nuestra redacción

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

En una nota sin firma publicada por www.perfil.com en https://m.perfil.com/noticias/politica/la-tragedia-personal-de-macri-la-mezquindad-de-cfk-y-otras-10-frases-de-beatriz-sarlo.phtml?rd=1 que comenta una entrevista realizada por los periodistas María O’Donnel y Ernesto Tenembaum en el programa “Corea del Centro” (Net TV) a Beatriz Sarlo (periodista y ensayista) aparecen 11 señalamientos que el redactor decidió calificarlos como: “… una selección de sus mejores comentarios en la entrevistada” (sin darle la posibilidad al lector decidir sobre si en realidad lo son). Lo cierto es que el redactor ya resolvió por el lector y la cuestión está cocinada por su decisión; típica actitud de ese periodismo que se dice “no manipulador e independiente”. La elección no fue casual. Mixturó palos de la Sarlo al macrismo inoperante (algo que a esta altura del partido no requiere la condición de intelectual para repartirlos en esa dirección) y resentidos garrotazos políticos, morales y estéticos a Cristina; cuestiones que nacen de la envidia al talento ajeno en este último caso.  

De todos modos resulta interesante tomar esta antojadiza “selección” de comentarios para desmenuzarlos y así auscultar pasado y presente político de nuestro país, razones y pifies de personajes que yo, sin mucho esfuerzo, puedo asociar a otros personajes “progresista” que volvieron a reaparecer en estos 2 últimos meses mediáticamente en algún canal y/o radio que “sin querer queriendo” están direccionando su accionar por las mismas arterias de errores que anteriormente se cometieron con la “experiencia 678”. Criticar y hacer “oposición mediática” contra la desastrosa no-gestión macrista resulta hoy por hoy un juego -si se quiere- de niños. Pero ciertas ayudas a la oposición desde dichos medios corriéndola por izquierda vuelven a parecerse a esos caminos empedrados de buenas intenciones que terminan conduciéndonos al infierno. Me estoy refiriendo a esos personajes que haciéndose bien los “dolobus” como esos perros que tiraron la olla y corriéndose de toda responsabilidad por este devastador presente Macrista que ellos ayudaron a instalar boicoteando en su momento la campaña del candidato peronista Daniel Scioli por dar uno de los tantos ejemplo. “Poco importa quien vaya a ser el candidato y si pierde Cristina en el 2015. Este gobierno ya generó ese 30% de la población del país que necesita en el futuro para fortalecer el kirchnerismo”, manifestó uno de esos personajes en la Pcia. De Catamarca el 14 de Julio del 2014 (1 año y 3 meses antes de las presidenciales) en una charla que brindo en la sala Ezequiel Soria desnudando su odio visceral hacia el peronismo. Ud. lector/ra descubrirá de quien se trata en los renglones que siguen.

Veamos:

Nuestros “intelectuales –auto-considerados- progresistas” son además y esencialmente autoreferenciales, con fuerte tendencia a mirar pajas en ojos ajenos a pesar de las vigas presentes en los propios. Según la nota de Perfil, Beatriz Sarlo calificó a C.F.K. en el punto 7 de esta selección hecha por este medio, de “¿autocentrada?”. Pero… en el punto 1 dice: .-“Yo creo que nadie me esperaba en el macrismo….” En mi caso y con cara de preocupación me pregunto: ¿Quién era la autocentrada? Y en términos jocoso también podría preguntar ¿Cómo pueden haber sido tan estúpidos los del PRO de olvidarse en el convite a la fiesta de CAMBIEMOS de Beatriz? Sarlo está indignada por ese “no tenerla en cuenta”, y cuenta detalles de sus coqueteos con el PRO cuando gobernaba la C.A.B.A. algo que exacerba su bronca: “En el primer macrismo, soy amiga de alguna gente de la cultura, como Avelluto o Telerman. Pero nadie me esperaba. Y creo que a los demás no les interesó. ¡Que descorteses! ¡Lindos amigos los de la Sarlo! Con amigos así no necesita de enemigos. Hasta aquí todo lógico y muy normal viniendo de la Beatriz Jauretchana[1] siglo XXI.

FORSTER-SARLO

Pero a renglón seguido blanquea algo que en su momento nuestro director (V.L.M.) lo señaló en su artículo “La Intelectualidad y el pensamiento nacional” publicado entre otros medios por nuestra Revista EL EMILIO, reproducido por la Revista IDA & Vuelta (http://revistaidayvuelta.blogspot.com/2014/08/la-intelectualidad-y-el-pensamiento.html ), y el 4 de agosto del 2014 por el matutino de Catamarca ELESQUIU.COM: https://www.elesquiu.com/testimonios/2014/8/4/intelectualidad-pensamiento-nacional-156599.htm . Sarlo dice: “Porque así como el kirchnerismo estaba profundamente interesado en reclutar intelectuales, al macrismo no le interesa eso en absoluto” Y Sarlo no miente. Ricardo Forster, el que fuera Coordinador Estratégico del Pensamiento Nacional dentro del marco el Ministerio de Cultura de la Nación de nuestro gobierno, que resuelve la incógnita sembrada más arriba, dijo en un reportaje publicado por Pág/12 el domingo 27 de Julio del 2014 (ver: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-251643-2014-07-27.html ) y ante la siguiente pregunta: “–Usted anunció públicamente que invitará a Sarlo para algunas de las actividades. ¿A qué actividades?” Forster respondió: –Cuando digo Beatriz Sarlo, también pienso en Juan José Sebreli, Carlos Altamirano, Horacio Tarcus, Maristella Svampa y Luis Alberto Romero, para tomar una diversidad de actores de la vida intelectual académica argentina. Beatriz podría perfectamente participar de “Los Frondizi”, que incluye a Arturo, a Risieri y a Silvio, porque me parece que es una pintura extraordinaria de la compleja trama de la vida política, intelectual, académica argentina. Como describiera V. L. Martinez en su nota: “Lo más reaccionario –salvo algún nombre- a nivel pensamiento, todos en una misma bolsa; y no creo que sea para domesticarlos.”

Ahora queda más claro que nunca que nuestro gobierno dormía con el enemigo. En ese mismo reportaje Forster llegó a manifestar: “romper dogmatismos hacia adentro del campo nacional y popular para ensancharlo, ampliarlo, provocarlo, discutirlo. Atravesar aquellas palabras entumecidas y equívocas como “pensamiento nacional”, re significarlas críticamente.” La argentinidad como tal es una invención, algo en debate; sus fronteras son lábiles, sus contradicciones inmensas.¡Claro que está en todo su derecho decir y masturbarse ideológicamente; pero no como funcionario de un gobierno Nacional y popular; y menos Peronista! Un “intelectual” que manifiesta semejante estupidez como la que esta subrayada siendo ¿Coordinador Estratégico del Pensamiento Nacional? indica dos cuestiones: a).-Error gubernamental a la hora de elegir para un cargo así, y b).- Fundamentalmente comprobar la tremenda deformación cultural que padece la “intelectualidad progresista” en general y la allegada al kirchnerismo en particular que nuevamente pretende regresar a la escena política colgados de las faldas de Cristina.

Que Beatriz Sarlo manifieste en un reportaje: “Cristina me parece una política mezquina, una política cortoplacista, que siempre está hablando de un futuro que parece que está hablando del siglo tres mil (…) La mezquindad de un político es uno de los peores rasgos que puede tener y yo creo que Cristina es absolutamente personalista, autocentrada y por ende, mezquina” no hace otra cosa que mostrar las disparatadas contradicciones propia de la “inteligencia vernácula. Una política “cortoplacista” por lo general no habla del siglo 3 mil, habla de cómo solucionar políticamente los problemas sociales en lo inmediato. Si habla del futuro es porque al presente lo ve con criterio de prospectiva.

Que Beatriz Sarlo aseguré: “Ella nunca fue peronista. Su idea fue siempre kirchnerismo y antikirchnerismo, o cristinismo y anticristinismo”, está en la misma dirección de lo aspirado por su frustrado convocador Forster (que para el caso de regresar al poder, espero que Cristina, lo mantenga como hincha sin cometer el mismo error del pasado).

CristinaPor último, que Beatriz Sarlo diga: “Yo creo que ella explotó muy bien su condición de mujer permanentemente. Si hay alguien que no ha sufrido su condición de mujer es ella. Pero cada uno puede hacer de su historia la versión que quiere”, no hace otra cosa que desnudar mucha impotencia frente a tamaño talento político, un alto grado de envidia femenina frente a graciosa y atractiva figura y ese ¿Por qué carajo no me tocó a mí?

Nota:

[1] El personaje analizado por Jauretche en “El medio Pelo en la sociedad argentina” se llamaba Beatriz Guido, autora de “El Incendio y las vísperas”.

 

Para no despertar suspicacias va a continuación lo publicado por Perfil:

“A continuación, ofrecemos una selección de sus mejores comentarios según el redactor de la nota en http://www.perfil.com:

1.-“Yo creo que nadie me esperaba en el macrismo. En el primer macrismo, soy amiga de alguna gente de la cultura, como Avelluto o Telerman. Pero nadie me esperaba. Y creo que a los demás no els intereso. Porque así como el kirchnerismo estaba profundamente interesado en reclutar intelectuales, al macrismo no le interesa eso en absoluto”.  

2.-“Estoy muy preocupada por la imagen que los políticos argentinos transmiten sobre la Argentina, empezando por Macri, que dice que este es un país fantástico, que está abierto a todas las oportunidades, que en cuanto esto se normalice un poco vienen los inversores y los vas a tener que parar en Ezeiza por las cantidades de dólares. Esa imagen muestra un país atractivo que no es”.  

3.-“Para Macri, no ser reelecto sería el fin de una tragedia personal. Consiguió ser presidente de la República y fracasó, por eso jamás le va a dejar el lugar a María Eugenia Vidal. Preferiría no ser reelecto en ese caso. Hizo una presidencia que puede ser calificada como fracasada, pero eso también es una tragedia personal”.  

4.- “Mantengo mi respeto hacia Lavagna en el sentido de su currículum. Es uno de los pocos políticos argentinos que tiene un currículum exitoso. Entró al gobierno, tomó una crisis que estaba estallando, hizo salir de esa crisis y después Kirchner lo sacó. Mantengo un respeto intelectual y político muy fuerte hacia él. Creo que los políticos argentinos más conscientes de ese momento como Duhalde y Alfonsín fueron los que impulsaron que Lavagna entrara en ese gabinete y eso me parece que es un buen currículum cuando todos tienen currículum de desastre.  

5.-“Me hubiera gustado más que en esta kermese de pactos que quieren firmar con los 10 puntos Lavagna hubiera seguido teniendo la posición que uno de sus asesores anunció hace días, que dijo que ellos no hacen pactos. (…) Uno podría decir, como se hace de los buenos cantantes, que es un ‘buen tiempista’, es decir nunca se apresura a la música. Pero el gran cantante, en algún momento canta al unísono con la nota. Y creo que queda muy poco tiempo, y es un político que a mí me gustaría ver disputando unas elecciones. Me parece que le está quedando poco tiempo.   Beatriz Sarlo dijo que lo que más teme de una segunda presidencia de Mauricio Macri es “la miseria creciente”.  

6.-“No entiendo por qué la idea de la grieta, que yo creo que habría que abandonar un poco, gobierna todo. Es decir, si vos vas para atrás, en la Argentina las leyes fundamentales que hasta hoy son política de Estado, fueron sacadas con arduas votaciones, discusiones y polémicas. Y después se convirtieron en políticas de Estado. No hay necesidad hoy de firmar un contrato”.  

7.-“Cristina me parece una política mezquina, una política cortoplacista, que siempre está hablando de un futuro que parece que está hablando del siglo tres mil (…) La mezquindad de un político es uno de los peores rasgos que puede tener y yo creo que Cristina es absolutamente personalista, autocentrada y por ende, mezquina”.  

8.-“Ya me dijeron muchos kirchneristas, gente que volvió al departamento de Cristina después de años y años: ‘no te imaginás lo cambiada que está’. Y nada, no me lo imagino. Hay un discurso que simula que ‘no te imaginás lo cambiada que está’. (…) Ella nunca fue peronista. Su idea fue siempre kirchnerismo y antikirchnerismo, o cristinismo y anticristinismo”.  

9.-“Ahora revisten a Cristina de una tradición histórica a la cual ella nunca se reclamó. No sé si porque no la aprendió en la universidad, pero la gente la recuerda muy vagamente o no la recuerda en la militancia en la universidad. Pero ella, ¿peronista? Nunca se manifestó. Es como si no conociera la tradición peronista. Su discurso es kirchnerismo y antikirchnerismo y lo que el kirchnerismo vino a traer”.    

10.-“Cristina Kirchner tiene un discurso carismático, tiene un efecto de conquista masiva de voluntades y sentimientos. Yo creo que ella explotó muy bien su condición de mujer permanentemente. Si hay alguien que no ha sufrido su condición de mujer es ella. Pero cada uno puede hacer de su historia la versión que quiere”.  

11.-“Macri con los radicales no ha discutido nada. Por eso me parece un poco hipócrita eso de los pactos en un presidente que gobernó tres años y medio sin preguntarle ni a los radicales, que le dieron toda la potencia territorial para poder ser electo, qué les parecía algo. Nada, no los llamó”. (Fuente http://www.perfil.com).