SIMPLEMENTE UN “GERENCIAMIENTO”.

31 mayo 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Entre otras acepciones, gerenciar significa representar a una compañía –o a varias- frente a terceros y controlar que las metas y objetivos que ellas tengan se cumplan inexorablemente. En los hechos los gerentes son un conjunto de empleados de alta calificación que se encargan de dirigir y gestionar los asuntos de dichas empresas. Con excepción del actual presidente, empresario al cual bajo ningún punto de vista le cabe eso de “alta calificación”, y menos aún a  3 de sus elegidos: Patricia Bullrich, el rabino Bergman y Laura Alonso, al resto de los integrantes del gabinete de Mauricio Macri les cabe la calificación y hasta cierto punto.  En algunos casos y ocasiones son los propios dueños-accionistas de dichas empresas los que gerencian desde el gobierno (Mario Quintana, Marcos Peña por tomar solamente dos ejemplos); en los otros casos “testaferrean” (Aranguren, Caputo, Calcaterra, etc, etc.) ¿Quién es el tercero en “discordia” sobre el cual “operan”? EN ESTE CASO, EL ESTADO NACIONAL.

LOS GERENTES

¿Cómo se puede comprobar esto? Veamos:

Si el jefe de gabinete del presidente está más preocupado por las deudas que puedan tener las distribuidoras de energía eléctrica provinciales para con sus empresarios amigos que monopolizan la administración y  venta de la misma a nivel nacional (EDENOR, EDESUR y CAMMESA) sin que le interese un pito el pésimo servicio que brindan esos amigos al usuario, el jefe de gabinete simplemente está gerenciando a favor de estas. Si el presidente de la Nación, por cadena nacional, les habla de manera extorsiva a legisladores nacionales solicitándole que no “afecten” el tarifazo implementado por él porque desfinancia al Estado, el presidente está gerenciando.

Pero usted me pedirá evidencias concretas y no abstracciones: Las descomunales ganancias entre subsidios y elevadas tarifas que obtuvieron estas empresas en los 2 últimos años, la condonación de sus deudas impositivas para con el Estado, la no inversión ni de un mísero peso en el mejoramiento del servicio y la fuga de sus capitales ganados al extranjero, es la más clara evidencia.

Sobre hechos más que concretos, contundentes, hoy por hoy y luego de 2 años y medio de operar desde su jefatura, es claro que Peña está realizando esta tarea para favorecer a empresas, grupos económicos e intereses empresarios que él representa dentro del gobierno. Desplazó  arbitrariamente con total impunidad los servicios indelegables del Estado para con sus habitantes y los reemplazó por “operaciones fraudulentamente técnicas”. Esto fue posible gracias al fuerte apoyo mediático. El actual y gigantesco monopolio Clarín viene siendo el gran beneficiado con la pauta publicitaria oficial con cobro al día –además de verse favorecido con concesión de licencias y/o avalando espurios negociados para la compra de otros medios que aseguren el monopolio total informativo. Devolución de gentilezas que le dicen. Son los multimedios del grupo los encargados de “lavar la cara” a dichos gerenciamientos  garantizando y justificando dolosos negocios desde y con el Estado; lógicamente con  muy  alta  rentabilidad  al más bajo costo para los beneficiados.

Esto, como modelo operacional bajó naturalmente desde las esferas antes mencionadas a todas las operaciones que los ministros bajo órbita realizan. Cuentan  todos ellos con “blindaje informativo”  por parte del monopolio. Actúan con la inmunidad que les da el actuar descaradamente como si tuvieran la suma del poder político-público y con la impunidad que les ofrece esa pasividad cómplice de una parte importante del  poder judicial con la suprema corte a la cabeza.

En general los comunes mortales de esta tierra desconocen que LA OBRA PÚBLICA Y LOS SERVICIOS a cargo del Estado son los mayores negocios a los que pretenden acceder la parte más delincuencial del empresariado que opera a nivel nacional (sería una torpeza de mi parte llamar “empresariado nacional o argentino”). ¿Por qué? Se preguntará usted: 1) Porque  los “politiqueros” en la función pública son los más fáciles de corromper. En este país no se castiga al corruptor. 2) Porque es el negocio más seguro y más rentable en el corto, mediano y largo plazo ya que el Estado es garantía de cobro. ¿Por qué?  Porque el funcionario corrupto nunca se detiene en la “letra chica” de los contratos (donde aparece tiempos, plazos, intereses y órbitas legales a las que puede acudir el “Sr” empresario para asegurarse el cobro) ya que utiliza ese tiempo tratando de garantizarse que la “cometa” se concrete.

Pero como toda tragicomedia, la parte graciosa está en la verbalización argumental de los “gerentes”.

Los actuales “gerenciadores” macristas esgrimen argumentos de “seriedad” tomando como ejemplos a los países centrales. Lo que no dicen los macrista es que salvo el mundo de las finanzas (que son los que manejan la economía mundial y hacen jugosos negocios con los estados nacionales) los empresarios “primermundista” verdaderamente liberales arriesgan capital en un emprendimiento que puede resultar beneficioso y nefasto; pero arriesgan. Los gerentes y empresario que operan en nuestro país nunca arriesgan capital propio; siempre operan con préstamos internacionales con el Estado como garante, luego desvían parte de esos préstamos a la bicicleta financiera para por último girar las ganancias a sus cuentas offshore, hechos que para el resto del mundo son ilegales, acá y con el macrismo se volvieron “legales” (algo que difícilmente ocurra en un país serio y central). ¡Ah! Nunca se olvidan de pasar sus pasivos (deudas) al Estado (lo que se conoce como “estatización de las deudas privada”; o sea que de sus deudas nos hagamos cargos todos los argentinos).  Con esto queda claro que conocen al dedillo que sus fraudulentas operaciones son tan dudosas  que ni ellos mismo son confiables entre ellos.     

El “realismo, la responsabilidad y la transparencia” de la gestión “macrista” esgrimido por un Marcos Peña cada vez que habla con la prensa escondido en su cínico rostro de “niño bien”, no dejan de ser un simple y pobre recurso argumental solo para que sea reproducido por un sector de la población totalmente idiotizada que repiten cual vulgares loros barranqueros sin siquiera saber de qué están hablando ya que sus niveles de imbecilidad les impide asomarse al sentido común; pero innegablemente muy eficaz en ese sector; de allí su gravedad.     

Si hoy el Estado está desfinanciado es porque  el proceso de desfinanciamiento ya viene desde hace dos años accionando para que eso ocurra: a) Depreciación de la moneda de casi un 200%. b) Eliminación de las retenciones al agro y a la minería. c) Eliminación de impuestos a la riqueza. d) Malversación de fondos del ANSES utilizando sus recursos para beneficiar a funcionarios y amigos banqueros en la famosa bicicleta financiera. e) Producto de esto último –la bicicleta- el vaciamiento de las reservas para mantener la “cotización del dólar” vendiendo divisas a “desconocidos” compradores con la intermediación bancaria y posterior fuga de divisas y… por último f) Las fabulosas cifras en dólares que se encuentran fuera del país sin pagar impuestos y sin que se les cruce por la cabeza a los evasores hacer patria repatriándolo (valga el juego de palabras). Todo esto a pesar de que alguna desequilibrada legisladora nacional y en una de sus habituales derrames verborrágicos tribuneros les haya reclamado patriotismo a los ¿ruralista casualmente?. Todo esto demuestra que lo único que existe es una tarea de gerenciamiento con un solo objetivo: beneficiar al poder económico del que él forman parte -el presidente  con su grupo familiar y su séquito de interesados CEOS-.

¿Otro ejemplo?

Si el presidente recula frente a una advertencia sobre una de sus tantas improvisaciones –en este caso frenar “por un tiempo” la eliminación de las retenciones al agro (la codiciosa Sociedad Rural; o sea la patria del grano y la bosta vacuna)-, quiere decir que su servilismo a esa oligarquía auto considerada “patricia” es más que evidente. Una vez más esa oligarquía nunca perderá de vista que los Macri (aunque Franco se haya casado con una Blanco Villegas,  hija de una adinerada familia de Tandil, dueña de Philco con la cual tuvo cuatro hijos: Mauricio, Sandra, Mariano y Gianfranco y que sus suegros sean dueños de la estancia “La Carlota”, donde el Presidente se casó con la Awada), huelen a “tanitos mafiosos” y no a pedigrí anglo-sajón al que nuestros oligarcas prefieren cerrando los ojos; menos aún y por más  “primera dama” y bonita que sea , quieren a una “negrera de cuarta” y encima musulmana libanesa frecuentando sus círculos exclusivos.

Si luego de aprobarse hoy 30 de junio de 2018 en el Senado de la Nación  la ley contra el tarifazo, Macri la veta, no será otra cosa que una muestra más del gerenciamiento que el empresario está llevando adelante. No se trata de ningún “desfinanciamiento irresponsable” propuesto por ninguna “loca” sino de la notable perdida de ganancias que les significaría a las empresas de los amigos del presidente; son esos 110 mil millones de los que habla el otro gerenciador: Dujovne.   

La realidad es muy clara. Se trata de un simple y perverso gerenciamiento llevado adelante por un incompetente, ignorante, perverso y torpe presidente y su séquito de inescrupulosos ministros y secretarios de estado para beneficiarse y beneficiar a un minoritario pero concentrado poder económico y en perjuicio de la mayoría de la población que ve avasallados sus más elementales derechos humanos.

Pocho-1


HISTORIANDO EL “POR QUÉ PERÓN SIGUE SIENDO PERÓN”

30 agosto 2016

C.A.B.A.Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia Nacional

peron_2da

Continuando con la serie de notas que comenzó con  “Esencia de la economía peronista” publicada anteriormente va la siguiente.

 

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

Que el Peronismo cambio el curso de la historia nacional ya nadie tiene ninguna duda; especialmente los trabajadores, los pobres y los humildes que fueron sus beneficiados; pero fundamentalmente la oligarquía local que fue quien más lo tomó como un padecimiento para su codicia. Jamás aceptó  ese reparto equitativo de la riqueza nacional que Perón decidió implementar concretamente desde su llegada a la Secretaría de Trabajo y Previsión y durante sus dos primeros gobiernos. Hasta 1943, la dirigencia partidocrática  socialista y comunista siempre terminó jugando para los intereses patronales y oligárquicos por identificación cultural con el pensamiento europeo.

Si uno se toma el trabajo de indagar sobre el porqué de la vigencia del peronismo como movimiento  político- social revolucionario y fenómeno cultural dentro de nuestra historia, se encuentra con hechos, datos, actitudes y modos de entender la política que no han variado en lo más mínimo a lo largo del tiempo (1824-1943) y que lógicamente hacen de este lo más confiable como ideario, y como doctrina Patriótica de vida. Quizá porque fue Perón un continuador del ideario Sanmartiniano y Rosista en cuanto a que lo primero es la Patria; quizá porque fue el que mejor entendió el sentido de la aparición del Irigoyenismo y todos los posteriores  Forjianos  que comenzaron a visualizar  la necesidad de construcción de un movimiento popular de masas, quizá porque fue el único que en situación de poder supo orientar la distribución de la riqueza  en beneficio del hombre trabajador.  Y esto es claro ya que 18 años de proscripción no pudieron con él. Persecuciones, secuestros, asesinatos  y desapariciones dictatoriales  para aplicar  las mismas y remanidas políticas económicas  de siempre tampoco pudieron. Menos aún lo lograron con infiltraciones  por derecha para  traicionar  y realizar entregas patrimoniales en nombre de él como las que hizo el menemismo.

Y… Es difícil extirpar del corazón un sentimiento.  Es demasiado evidente que el peronismo como sostenemos con Pedro, es ante todo un sentimiento.

Pero también refleja, entre otras cosas,  la pobreza mental y cultural  de la clase oligárquico-privilegiada vernácula que odia y combate al peronismo. De esto me ocuparé en el presente artículos. Esta caracterización de “clase social ignorante” que hago  se da en ellos por pura haraganería nomás; clase social siempre  carente hasta de  sentido propio, de originalidad para forjarse un perfil que le de identidad ante el mundo. ¡No! De tan haraganes que son sus miembro  prefirió  siempre tomar identidades ajenas para terminar siendo una simple clase oligárquica tilinga dentro del contexto oligárquico internacional. Según el decir popular  “simples burros con plata”. Para citar un ejemplo va el párrafo  siguiente:

ramos

Cuenta el gran  “Colorado” Ramos (Jorge Abelardo) en su “Historia de la Nación Latinoamericana” (pág. 347/48- Peña Lillo-Corregidor) y con el tono socarrón que siempre lo caracterizó que: “Hacia el año 1930, la oligarquía argentina rebosaba de satisfacción. Sus miembros viajaban a Europa todos los años con una comitiva asiática. Se dejaban esquilmar por los hoteleros franceses con una soberbia displicencia e importaban en cambio para su solaz, a los grandes  espíritus disponibles de la época. De este modo Ortega y Gasset conoció Buenos Aires y retribuyó atenciones adjudicándonos  como pueblo ‘una vocación imperial’ (¿?) Pero al pobre Ortega parece que se le escapó un gas y Ramos rápidamente lo olfateo: “El peso argentino equivalía a un dólar (¿Les suena esto? ¡Cavallo!) y las amerengadas damas de ‘Amigos del Arte’ lo sabían.  Ortega sobresaltó a este insignificante mundillo cuando pretendió, en su euforia, llamarlas ‘criollas’”. Entonces Ortega concluyó según Ramos con que: ‘No les era grato oírse llamar criollas, un vocablo que yo les lanzaba con todo entusiasmo, como si él solo fuese ya un madrigal. Entonces caí en la cuenta de que esa voz, como tantas otras, ha tenido mala suerte. Porque en ese cambio de sentido sobreviven luchas civiles que hubo en este país’. El “Colorado” remata diciendo:  “… por alguna misteriosa razón la palabra ‘criolla’ incomodaba a las elegantes de Buenos Aires”. En fin…

Pero por qué parto de 1824. Hoy el país, de la mano de Macri, retomó la senda del endeudamiento. Entonces vale recordar que el primer gran empréstito (endeudamiento externo) que adquirió el país se hizo de la mano de Rivadavia (o sea el sillón presidencial lleva el nombre del primer endeudador  grande que tuvo el país. ¡Todo un símbolo! Y esto para que el lector tenga en claro cómo la oligarquía cipaya operó en desmedro del país y en beneficio propio desde su nacimiento; solo le bastaba con tener el control del poder político, un constructor de la historia oficial –Mitre-  y darle tiempo al tiempo para retomar el control). Además resulta interesante ver de qué manera estos negociados financieros reportaban –y siguen reportando aún hoy-  beneficios inmediatos a sus “operadores”. De este modo uno puede descubrir que los actuales negociados externos (con Macri evasor fiscal compulsivo y Prat Gay a la cabeza) no son para nada nuevos ni originales ya que como en antaño, los “muchachos de los mejores equipos de Macri” fueron los anteriores operadores en el endeudamiento externo de casi 180.000 millones de dólares, deuda  total y absolutamente ilegítima contraída desde 1976 hasta el 2001 y hoy son los “eficientes operadores” para el pago de la misma  a los tenedores Buitres de bonos basura(emitidos durante la dictadura, el alfonsinismo y el menemato) sin que nadie se entere  cuanta “comisión” recibieron por los servicios prestados.

Bernardino_Rivadavia

Vayamos al inicio de aquel primer endeudamiento. El 1 de julio de 1824 se contrató con la Banca Baring el empréstito por 1 000 000 de libras esterlinas. El 15% de diferencia de colocación representó 150 000 libras, de ellas el consorcio en su conjunto se llevó 120 000 libras en carácter de “comisión”, y los 30 000 restantes fueron para Baring. Pero ¿quiénes integraban ese consorcio? Rivadavia fue el hacedor de ese consorcio que representó  al Gobierno de Buenos Aires para la colocación del empréstito al tipo de 70%. El consorcio estaba encabezado por los señores Braulio Costa, Félix Castro, Miguel Riglos, Juan Pablo Sáenz Valiente y los hermanos Parish Robertson, quienes en virtud del poder conferido celebraron el acuerdo en Londres con la banca  Baring Brothers.

Como la colocación en el mercado sería fácil, la Baring propuso al consorcio colocarlos al 85%, pagando 70% a Buenos Aires y repartiéndose el 15% de diferencia con el consorcio.

La operación con la Baring  inglesa (como buenas “corsaria” de la corona) tuvo sus ribetes leoninos. El Estado de Buenos Aires “empeñaba todos sus efectos, bienes, rentas y tierras, hipotecándolas al pago exacto y fiel a la suma de 1 000 000 de libras esterlinas y su interés“. Como no quedó especificado cómo llegaría el dinero a Argentina, el consorcio (ni lerdo ni perezoso) informa a la Casa Bering que la mejor manera era enviando letras giradas contra casas comerciales de prestigio que dieran garantías en Buenos Aires. No por casualidad, una de esas casas comerciales era la de Robertson y Costas, dos miembros del consorcio. Al final, del millón de libras que totalizaba el “préstamo”, sólo llegaron a Buenos Aires  85 mil libras esterlinas en moneda contante y sonante  y  570 000 en papeles (letras de cambio) que solo sirvieron para sumar intereses  al “palo” de libras esterlinas.  El Estado Argentino terminó de pagar aquel empréstito en 1912 (82 años después).

Traigo a colación esto para que el lector entienda qué significa endeudarse externamente,  para que sepa de qué se trata cuando escucha que “Macri compromete el futuro de los argentinos” endeudando al país;  para que se conozca quienes  salen  beneficiados en realidad con estas operaciones y  el tiempo que le lleva al Estado (el pueblo) saldarla a costa de padecer los conocidos  “ajustes saneadores de economía” que implementan los mismos personajes que nos endeudan.

Pegando un salto cronológico, el propio Enrique Silberstein, ese “no peronista”  de quien estamos  extrayendo partes de uno de sus trabajos con los cuales se puede historiar de manera gráfica y cronológica el modus operandi de nuestra oligarquía, nos cuenta: “El Ingeniero Luis Duhau, presidente de la Sociedad Rural en el período 1926-1928, lanza la frase que determinará el futuro del país por los próximos 20 años. Duhau dijo: ‘hay que comprar a quién nos compra’”. Luego lo complementa tomando de Smith[1]  lo siguiente:  ‘Impreso esto en el encabezamiento de toda la correspondencia de la S.R., pronto se convirtió en uno de los lemas oficiales de la institución. Sin embargo en la práctica el lema significaba que la Argentina debía ligar su economía a la de Gran Bretaña.  Inglaterra era, desde lejos, el principal importador de productos argentinos, en especial carne, y estaba entre las principales exportadoras de artículos manufacturados al Plata’.

prebisch

Silverstein continua: “… esta política tendía conscientemente a hacer de la Argentina una especie de colonia económica de Inglaterra. Se promovía pues, la dependencia en nombre de la independencia…”   “… si se tiene en cuenta que Luis Duhau era uno de los invernaderos más poderosos de la Pcia. de Bs. As., que siendo director del Banco de la Nación en 1928, aconsejó la creación de la Oficina de Investigaciones Económicas  del Banco, cuyo director fue Raúl Prebisch, (Hoy Aranguren, CEO de Shell, Ministro de Energía, Prat Gay operador  del JP Morgan, etc, etc, y hasta una inepta como Laura Alonso en la Oficina Anticorrupción) que Raúl Prebisch acompañó  a Julio A. Roca a Inglaterra  para intervenir en las tratativas del pacto Roca-Runciman, que Luis Duhau fue ministro de Agricultura  del gobierno de  Justo  que fue el principal destinatario del llamado ‘debate de las carnes” que Lisandro de la Torre protagonizó en el Senado de la Nación, revelando que los frigoríficos le pagaban a Duhau elevados precios  que no le pagaban a ningún otro invernadero, se tendrá una pequeña idea de la importancia de la frase del personaje. Redondeando el todo, recordando que Raúl Prebisch  fue el gerente general del Banco Central de la República Argentina, creado en 1935. Y que Perón lo rajó.”

Para terminar esta entrega solo basta recomendar la lectura del trabajo de Arturo Jauretche  “El Plan Prebisch, retorno al coloniaje” sobre la reaparición de este personaje (como reaparece Domingo Cavallo) luego del golpe de 1955 donde Jauretche sostenía: “La enorme masa de obreros y empleados tendrá que ajustar el cinturón a fin de salvar el país de una catástrofe que sólo existe en la inventiva de Prebisch”  (¿Le suena esto?) y está pequeña semblanza sobre cómo actúa nuestra oligarquía estará cerrada.

[1] Peter H Smith – “Los radicales argentinos y la defensa de los intereses ganaderos, 1916-1930, -Desarrollo Económico – Volumen 7- 1967- pág.795.


24 DE MARZO DE 2009 Y EL AMANTE DE LA SEGURIDAD, EL “REVERENDO” rabino sergio bergman.

24 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Por EL FIERRO DE MARTÍN

ALGUNAS “TAREÍTAS” PARA EL rabino

Como hombre que busca la Paz Y LA SEGURIDAD en esta bendita tierra Argentina, como cualquiera de sus habitantes, sería interesantes solicitarle al rabino bergman (va con minúscula por ser un mortal como cualquiera. ¡Bah! Un rabino cualquiera)

1).-Que interceda ante quien corresponda (la Sociedad Rural por ejemplo) ya que muchos, PERO MUCHOS, argentinos se siente mas que inseguros impedidos de poder trabajar y alimentarse según lo fijan sus derechos constitucionales. ¡Mire que no son los 4 mil gatos locos que estuvieron es la Plaza aplaudiendo su discurso! ¡Son millones de argentinos!

¿Todo por culpa de quién? De otros “reverendos” que cortan rutas con el solo fin de romper las pelotas alimentando a la vez su puta codicia.

¿Por qué no le predica a ellos reverendo rabino?

2) “Reverendo” rabino bergman, le cuento que hay una abuela que todavía anda buscando a su nietita secuestrada por otros criminales y delincuentes hace más de 30 años. La abuela es conocida como “CHICHA MARIANI” y no ha perdido la memoria. ¿Por qué no se pone en contacto con la “amorosa, divina, mi amor” “su” giménez y utilizan el intelectual y culto programa que ella conduce para hacer un bien a esta abuela y a toda la sociedad encontrando a su nietita?

Acá le dejo los datos:

24-10


LOS MUERTOS QUE VOS MATAIS, GOZAN DE BUENA SALUD

2 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

“¡YO ME PREGUNTO!

¡Y QUIERO QUE ALGUIEN ME RESPONDA!

¿QUIÉN ES EL DEGENERADO QUE PUEDE ANDAR DUDANDO DE LAS PALABRAS DE ESTOS REVERENDOS…?”

Les Luthiers (Adaptación del sermón de Warren Sanchez)

macri-y-la-gorda-31

Por Pedro del Arrabal

Macri anuncia a voz de cuello –mientras pasea por Europa, premia a los alcahutes y se niega a darle aumento de sueldo a los docentes- el fin del kirchnerismo (¿la nostalgia por aquellas gloriosas épocas menemista le exacerbará el Delirius Tremen?).

La “oposición” se reúne con “el campo”(¿?) (¿No se habrán equivocado y en vez de usar el “con el…” debieron usar “en el campo… de batalla” reflotando la nunca olvidada “libertadora”?).

La “crema y nata” de la Sociedad Rural caga a pedos a Biolcati –vicepresidente de la entidad- por andar “negociando” con el gobierno de la “chusma”.

¡Qué más se puede pedir!

En un año electoral, las cartas están echadas,  sobre la mesa.

Pero… (¡Qué cagada, siempre aparece un “pero”!), ¿se olvida…:

1)-…la oligarquía vacuna que desde aquel luctuoso 16 de septiembre de 1955 para el pueblo argentino, ya pasaron 53 años; y los muertos que creyeron matar (el pueblo peronista) anda –andamos- “vivito y coleando” Y CON VIDA PARA RATO?

2)-…“Lilita Corrió” que cuando su triunfo “era un hecho” en las elecciones del 2007, terminó perdiendo por más de 20 puntos, razón por la cuál “corrió” a refugiarse en Punta del Este (¡Pobre!) gritando –“No me meto más en elección alguna”?

3)…“La oposición” que los peronistas tenemos mucha memoria y que sus reuniones nos traen a la memoria las reuniones de la “VIEJA Unión Democrática” (Por la mediocridad política de sus participantes desde ya)?

4)…La Coalisión Cívica que se parece mucho a la “Alíanza” de De la Rua?

Sobre las actitudes de la oligarquía agropecuaria mucho no se puede agregar. Sus reiterados mugidos son tan conocidos que termina por dejarte los testículos por los tobillos. ¡Por culpa de ellos los llevamos arrastrando! Razón por la cual les comunicamos que estamos un poquitito podridos de la misma perorata.

¡Cambien el mugido muchachos!

Pero… (¿Otro “pero” más?) ¡La oposición por derecha!!! ¡Que desastre!!!

¡Se colgaron de la inseguridad para gritar que todo es culpa de la permisividad de este gobierno!

¿Se olvidan de aquel “spot” (¡mierda que tengo el lenguaje globalizao!) publicitario donde aparecía De la Rua con los “S.W.A.T.” detrás de él, postulándose para presidente y él diciendo que se pondría al frente de la “lucha” contra la delincuencia?

¿En qué terminó aquel gobierno?

Respuestas: -¡Los delincuentes económicos operando libremente en el seno mismo de aquel gobierno (¿Se olvidaron de los López Murphys, los Cavallos, el corralito y el corralón?); los S.W.A.T. masacrando gente (que no eran “casualmente” delincuentes) en  Plaza de Mayo los días 19 y 20 de diciembre del 2001, y Fernandito huyendo de su “Frente-Alianza” de batalla por  los techos de la “Rosada”, y en un helicóptero salvador!

Y por izquierda (que daría la sensación que giraron 180º y terminaron a la “derecha”, mirando para atrás, como en corzo, pero “a contramano”)? ¿Cómo andamos?

Con solo observar el patético (pero democrático) y burgués final de la Vilmita Ripol, compartiendo con la “Chiqui” Legrand no solo un almuerzo sino similares apreciaciones sobre la falacia de la “peligrosidad” del “zurdaje”, alcanza. “Chiquita” y todos los televidentes que la siguen, con los dichos de la Ripol en la mesa, entendieron de manera clara y contundente lo inocuo qué resulta ser de un partido de izquierda en la argentina. Además, hablar de los pobres no solo te hace “ser cool de cierta izquierda”  mientras te lava la conciencia, sino que es ¡Toda una paquetería, che! ¡La Ripol se portó en aquella oportunidad como la mejor alumna de Norteamerico Ghioldi!

¡INSISTO Y ME  SIGO  PREGUNTANDO! (Como el reverendo Sanchez)

¡Y QUIERO QUE ALGUIEN ME RESPONDA!

¿Cuál es la propuesta que tiene la oposición en materia económica y social que los presente como alternativa válida para el conjunto del pueblo Argentino, además de las críticas de politiquería barata que se la pasan haciendo?

¡EN SERIO!

¿Qué proponen por izquierda, centro izquierda, centro, centro derecha y derecha (¡Mierda carajo! Parece la delantera de un equipo de fútbol de los “50”) en materia de proyecto social, de proyecto de país, en materia económica? ¿Hay algo nuevo, algo que no conozcamos?

¡Muchachas y “chos”! El discurso para perejiles y tilingos de clase media, casi todos yuppies, está resultando más que anodino! ¡Y eso no es poco decir! Punto.

Y en cuanto a lo que expresó el otro “reverendo”…

¿Cómo cuál? ¡El reverendo HDP! ¡El nazi ingles!

A ese personaje ya le dedicaré algunas reflexiones sobre sus dichos.

pocho-11