LAS MENTIRAS DE NISMAN Y LA JUSTICIA ARGENTINA

18 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO

Stella Caloni - 30/07/12 - sed del PCPor Stella Calloni

Sentí la necesidad de escribir esto, por la inmensa tristeza que me produce que tantos (muchos compañeros de otras épocas) opinen sin saber de qué se trata esta falsa y escandalosa denuncia de un fiscal como Nisman; que nunca debió estar a cargo de la causa AMIA, porque fue parte de los desastres – no ingenuos sino impuestos por otros desde afuera – realizados por el Juez Juan José Galeano.

Si desde la misma noche del atentado EEUU e Israel determinaron que el acusado debía ser Irán, sin haber investigado nada. Era imposible hacer una investigación seria con semejante obstáculo.

Para recordar: EEUU e Israel ofrecieron un “testigo” en 1994. Ya nadie recuerda que Galeano salió disparado para Venezuela a interrogar al supuesto testigo Manoucher Moattamed, que se presentaba como un ex funcionario iraní, escapado de su país, algo que nunca fue y que nunca sucedió como se demostró. Tanto gasto, tanta información falsa, transmitida con grandes titulares. Era un testigo inventado por la CIA y el MOSSAD israelí, pero que al poco tiempo quedó totalmente desacreditado por sus mentiras, contradicciones y falsedades, después de crear también falsas ilusiones a los familiares de las víctimas.
Ahora ¡que poca memoria tienen algunos!, que olvidaron que se montó un juicio sin una sola línea de verdad. Un juicio escandaloso, acusando a unos y a otros, y como testigo Telleldín, delincuente que se ocupaba de descalabrar o luego vender autos robados. A quien Galeano, con aprobación de Rubén Beraja entonces presidente de la DAIA, entregó 400 mil dólares – en la cárcel donde estaba – para que mintiera y señalara a un iraní y a otros; incluso policías locales que tendrían cuentas pendientes, pero que como se demostró en el juicio oral nada que ver con este caso, y debieron se liberados.

Tantas y tantas mentiras – todo esto consta en la justicia y se puede leer en los diarios de la época – convirtieron al juicio en un desastre. A esto se agrega el robos de pruebas, que precisamente no acusaban a Irán. Esa justicia, para mantener la tesis de EEUU e Israel ha cometido tantos desatinos, que lograron la detención en Londres del ex Embajador iraní en Argentina Hadi Soleimapour en 2004, por el que se pidió la extradición.

Cuando la justicia británica solicitó las pruebas para dicha extradición, lo que mandó Argentina – la “justicia argentina” – no contenía ninguna. Porque no existen. Como resultado Londres debió pagar al funcionario iraní casi 200 mil libras esterlinas de indemnización, por haber detenido a este hombre, sin causa alguna. Está en todas partes. Estos sí no son inventos. En un principio hasta Interpol por esos mismos tiempos, devolvió un pedido de la justicia argentina, para una alerta roja por falta de pruebas.

En los últimos tiempos -y después de grandes cambios en ese organismo y presiones de los poderosos- se impuso el alerta roja, pero pregunten por las pruebas. ¿Qué pruebas mandó Nisman?. Pregunten eso. Porque si esas pruebas son el alegato de acusación a Irán que dio a conocer el fiscal el año anterior, es un escándalo. Letra por letra toma lo que EEUU e Israel utilizan como acusación, supuestos, medias verdades, prueba concreta ninguna. Intentar utilizar este cruento atentado con tantas víctimas, acusando a un determinado país al que quieren invadir desde hace tiempo, es tan criminal como el atentado mismo.
Aunque se sigue actuando sin pruebas concretas y se habla de un testigo C -por cierto también entrevistado en el exterior y provisto por los mismos servicios – este no ha podido entregar ninguna prueba.

Ningún país que se respete en el mundo va a entregar funcionarios, acusados por la CIA y el MOSSAD u otro servicio de inteligencia externo. Esos mismos servicios son los que realizaron la siguiente acción en el último tiempo (para citar alguna de las recientes): atacar a un barco de pacifistas que iba llevando medicamentos y alimentos a Gaza, donde un pueblo sitiado resiste permanentes bombardeos, intervenciones y matanzas. Ese barco fue asaltado en aguas internacionales por fuerza especiales israelíes; hubo 13 muertos y varios golpeados y torturados. La reciente difusión de un resumen- sólo un resumen- de las torturas y crímenes cometidos por la CIA, a la que hay que agregar servicios de inteligencia de los países europeos en la OTAN, impiden a cualquier país del mundo entregar a personas acusadas por estos servicios y sin prueba alguna. Esta no es una toma de posición. Esto está en la carta de Naciones Unidas.
¿Porqué el gobierno israelí no quiere que así como viajó la justicia argentina a Venezuela y a Europa para interrogar testigos falsos, fuera a tomar declaraciones a los acusados, en su propia tierra, en presencia de comisiones de veedores internacionales imparciales, como garantía de absoluta seriedad y respeto a la justicia?

El Memorándum surge de un trabajo paciente diplomático como un extraordinario gesto, que contribuye a la política internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Será que escuchar a estos acusados podría poner en escena la verdad y no todo lo que se ocultó con presiones, dinero y demás en los juicios que se intentaron aquí?

Pero cuando se investiga se comprueba que todos los que han intervenido en atentados en el mundo, están ligados a los servicios de inteligencia de los países que como EEUU están decididos a controlar el mundo, con sus socios menores en una gobernanza global. Países que bajo el mando de la OTAN – cuyas acciones son ilegales y donde utilizan a miles y miles de mercenarios- quieren quedarse con los grandes recursos naturales. Como fueron mentiras las que utilizaron para invadir Afganistán, Irak o Libia; y las que ahora usan para intentar invadir Siria.


Las dos caras de una moneda (1ra parte)

14 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, de nuestra redacción.

Foto de V.L.M.Por Victor Leopoldo Martinez

Un poco de historia

Mucho y por largo tiempo se habló del poder imperial, sus tentáculos y sus oscuras operaciones desde la sombras. Nunca fue fantasía aunque con Hollywood lo intentaron para desmitificar el asunto. Existen sobrados antecedentes históricos reales, con documentación y hechos probatorios reconocidos por algunos arrepentidos funcionarios de la Casa Blanca norteamericana y hasta por el propio Obama. Las mafias financieras que manejan tanto Wall Street como la City londinense (Bolsa de Inglesa) vienen operando sobre la política mundial desde el siglo XVIII utilizando los más variados recursos.

kissinger

Sin ir muy lejos, basta con recordar aquella guerra del Yom Kippur de 1973 entre Egipto y Siria enfrentados a Israel sutilmente azuzada por el operador de esas mafias, el “pacificador” Henry Kissinger (el mismo que operó acá en el tema Malvinas de 1982 al solo efecto de lo logrado, que Gran Bretaña se quedara con el área por el petróleo) para producir en aquellos años lo que se dio: la crisis mundial del Petróleo con la suba del precio del barril desorbitadamente. Europa dependía en ese momento -como ahora- de su importación. Con la lluvia de dólares que le cayeron a las magnates Árabes en aquella oportunidad, Kissinger les aconsejo que los invirtieran en la bolsa norteamericana. Esto le permitió a Wall Street salir de la crisis en la que estaba sumida luego de la salida norteamericana de Bretton Woods decidida por Nixon. Las petroleras manejadas por empresas británicas -Shell y British Petroleum- hoy lo extraen –en esa época no- del Mar del Norte y está por agotarse. EE.UU. ya no produce como antes e importa más del 70% del petróleo que consume. Entonces hora van por Venezuela. ¿Se va entendiendo?

Lo de Yom Kippur es uno de los tantos ejemplos poco conocidos ya que la prensa jugó su papel “libremente” con sus conocidas “cortinas de humos” para que nada de esto se conociera.

¿Algo más reciente? Las “pinchaduras” de teléfonos realizadas por la CIA a primeros mandatarios mundiales entre ellas hasta la propia alemana Merkel y Dilma Rousseff (y porqué no a Cristina) fue reconocido hasta por el propio Obama.

Entonces nada nos puede sorprender desde que los buitres y sus operadores locales comenzaron su tarea de erosión sobre nuestro gobierno nacional cuando Néstor Kirchner junto a Chávez le dijeron “NO AL ALCA” en el 2005.

Hoy el imperio financiero “trabaja” a nivel local con una moneda de uso corriente que maneja a través de su embajada en Argentina, representación imperial que hace uso y abuso con total impunidad de la “inmunidad “ que le da su condición de “sede diplomática”.

Las 2 caras de esta moneda son la prensa y la oposición, con menos torpeza la primera que la segunda pero ambas entrando en un juego donde las contradicciones en las que en forma conjunta incurren se encargan de desnudarlos frente a cualquier lector de la realidad política que no necesariamente debe ser muy instruido y/o lúcido.

Esas contradicciones están la vista; no las ve el que no quiere. Lo que la sociedad en su conjunto no puede permitirse es enancarse en las misma entrando en el juego desestabilizador que ellas están realizando. El riesgo para su salud mental, política, social y económica es grande; sus consecuencias impredecibles.

Gene Sharp

Modus Operandin

Existe un ideólogo norteamericano – politólogo el hombre de nombre Gene Sharp (1)– que suele describir en sus trabajos cómo se debe operar para desestabilizar a un gobierno con el verso de un enfoque diferente y no violento cuando en la realidad el trabajo está direccionado a operar contra los gobiernos no afín a los intereses norteamericanos. Aquí van algunas de esas “sugerencias” en una muy breve y apretada síntesis:

a) Campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa y las libertades publicas amenazadas por gobiernos populistas (¿No le suena?).

b) Promoción vía prensa de factores que producen malestar social: inseguridad, criminalidad, manipulación del dólar, desabastecimiento, etc, etc (¿Esto tampoco le suena?)

c)Denuncias de corrupción y promoción de las intrigas sectarias (¿Y esto?)

d) Calentamiento de la calle fomentando movilizaciones y todo tipo de protesta exponenciando supuestas fallas y errores gubernamentales (18F).

e) Organización de manifestaciones y tomas de instituciones públicas (fomento del no respeto a las mismas) que radicalicen la confrontación social.

 Si todo esto no le suena es porque está viviendo en otro planeta.

Pero para que esto sea posible es necesario contar con esa moneda de caras similares de tal modo que al revolearlas por el aire y al caer garantice el mismo resultado siempre.

(Continúa)

(1)En su trabajo «La política de la acción no violenta», provee un análisis político pragmático de la acción no violenta como un método de utilizar el poder en un conflicto. Acuñó el término “polítical jiu-jitsu” que consiste en derribar a tu oponente mediante un desequilibrio con una táctica política estratégica o maniobra. Fue el fundador de la Instituto Albert Einstein, una organización anticomunista.  Esta Institución ha sido acusada de haber estado detrás de las revoluciones de colores que se dio en la ex Unión Soviética.


CARTA A LOS COMPAÑEROS TRABAJADORES

9 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC,  de nuestra redacción

Perón

 

“Primero está la PATRIA, después el movimiento y luego los hombres”.

Gral. Juan Domingo PERÓN.

PEDRO-DEL-ARRABAL-3Por Pedro del Arrabal

Soy trabajador y peronista; y escribo desde ese lugar.

Cuando nuestro líder fijó este mandamiento lo hizo simplemente porque conocía como nadie al hombre Argentino. Estaba convencido de cuales fueron y son sus valores de vida y cómo establecer las prioridades. Sabía que el grueso de los verdaderos argentinos –anónimos en su mayoría- son los que trabajan por la grandeza de esa Patria que nos cobija a todos, sin egoísmo ni mezquindades. Por eso y sabiamente estableció que “La columna vertebral del Movimiento Nacional, Popular y Revolucionario que encabeza el Justicialismo es la clase trabajadora”.

Es muy claro que cuando depositó la responsabilidad de la articulación movimientista para la defensa de los intereses nacionales en los trabajadores se refería exclusivamente a ellos. Y para que no quede ninguna duda lo aclaró explícitamente: “Los Trabajadores marcharán con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes, pero marcharán en defensa de la patria que no es otra que la causa primera del trabajador Argentino”. Esto es muy claro.

“Muchachos non santos vienen marchando desde el Norte muy bien camuflados en fundaciones y “actividades en defensa de la democracia” con amparo de la embajada y no casualmente con buenas intensiones”. No vienen para ayudarnos sino a quitarnos nuevamente lo que logramos recuperar –que no es todo- desde el 2003; y es nuestro. No se diferencia en nada a lo que fue el “55”. En su camino están los gobiernos populares de Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, y por último Uruguay y Argentina. Hasta no se puede descartar que la movida desestabilizadora sea simultánea. En Venezuela comenzaron a operar sobre Maduro con total impunidad y con la intención de intervenir militarmente. Allí la supuesta “defensa de la democracia” fogoneada por los medios locales e internacionales y esgrimida por los golpistas tiene un nombre muy especial y concreto: negocio del petróleo. En nuestro caso las acciones de los quinta columnas cipayos abroquelados en esa lamentable parodia de oposición con similares características a la de la “Unión Democrática” -pero que por su mediocridad necesita fuerte respaldo mediático junto a operaciones financieras- ya están en plena acción.

No existen “golpes blandos”, existen golpes de Estado. Cuando se golpea se lo hace para dañar. Lo de Lugo en Paraguay es la mejor prueba. La compañera Cristina es indudablemente una compañera PERONISTA. Néstor y ella demostraron con creces su peronismo, con hechos concretos. Hasta el “Pepe” Mujica lo reconoce. Si PERÓN quiso hacer mucho más y no lo dejaron, salvando las distancias, ¿por qué razón la dejarían a Cristina? Son los de siempre. Antes los padres, hoy los hijos putativos de la reacción. Con muchos aciertos, no pocos errores y no casualmente por su culpa, Cristina es una compañera PERONISTA, que con enorme talento hace lo que puede y la dejan. El pueblo trabajador que en su mayoría somos Peronista –le guste o no a los “progres” liberales de izquierda- tenemos el deber de cuidar de ella y su gestión. Cuando habla de AMOR la compañera demuestra su peronismo. Perón regresó al país para poner sus últimos años de vida al servicio de la Patria; y lo hizo por amor a su pueblo. 4 millones de Almas Argentinas presentes en Ezeiza lo entendieron así. Todo un pueblo lo despidió en medio de llantos de desconsuelo en el momento que partió. ¡A mi no me la van a contar! Yo lo viví.

Los 70-1

Solo los idiotas útiles y cobardes que desprecian la vida son los que desde las sombras, por izquierda y por derecha, elucubran estupideces sobre el peronismo y Perón, y hoy azuzan para que entremos en la provocación. Craso error cometeríamos si lo hacemos. Pero eso no significa bajar la guardia.

Al no contar con Fuerzas Armadas y oficiales profilácticos, como en otros tiempos, la reacción de los poderosos grupos económicos no dudará en generar “víctimas” . En su perversión y mendacidad no escatimarán en seguir usando desde un idiota útil enrolado en el periodismo complaciente con sus intereses, o de la justicia (Nisman es una de sus operaciones) o algún ignorantes caceroleros, (para ellos somos todos descartables) con el solo fin de tirar otro “muerto” en la puerta de Balcarce 50. Es duro lo que digo pero los encuentro capaz de todo. Ese gordo imbécil (y me denigro a usar su propio lenguaje) de Lanata es el “BOTÓN” de muestra. Gordo cagón que invita a la lucha (¿?) pero que vayan otros a poner el cuerpo.

La instalación de la inseguridad fue el primer paso; ahora todos los “sirvientes políticos” dicen estar “amenazados”, pero con solo verles la jetas cuando van a declarar a las nuevas oficinas que la “justicia” tiene en TN, uno comprueba que ni los familiares creen lo que dicen; que juegan con la paranoia tratando de instalarla socialmente. Provocarán hasta el cansancio (El 18F con los “fiscales de la nación” a la cabeza es la próxima) buscando reacción con el solo fin de justificar una no descartable intervención militar imperial “para poner orden y defender las instituciones republicanas y el sistema democrático”. La cipaya “Lilita” Carrió ya lo intento públicamente pidiéndola en la propia embajada; es loca pero buena y codiciosa sirvienta a la vez.

Acá no se trata de si Moyano es un traidor o no, si Calo es leal o no, o si Cristina se equivocó con el tema Moyano quizá por mal asesoramiento político. La compañera presidenta sabe lo que tiene que hacer porque tiene un compromiso primero con el 54% de sus votantes a quién ella sumo al resto, los 40 millones de argentinos; hasta ahora no nos/los defraudó. Salvo las gansadas que le endilgan desde los medios monopolizados y que repiten como loros tilingos y el medio pelaje; el resto del pueblo la entiende perfectamente; además le sobra talento e inteligencia.

La cuestión central en este momento es no dejarla inmolarse para que unos imbéciles de izquierda tengan una nueva heroína a quien ensalzar en sus futuras masturbaciones ideológicas mediáticas. Pensar en finales trágicos es parte del fatalismo introducido colonialmente desde el eurocentrismo para alimentar ciertas imbecilidades de corte intelectual. Berretadas. La pelotudez del mito “burocracia sindical” que se lanzó en algún momento generalizándolo y metiendo en la misma bolsa a todos los dirigentes gremiales no fue otra cosa que una corrida por izquierda con el solo fin de dividir a la clase trabajadora. Fue el sindicalismo con su clase trabajadora la que bancó al Gral. Perón resistiendo como pudo los embates de la antipatria desde el 55 en adelante, sufriendo cárcel, persecuciones y asesinatos.

Los gremialistas no pasan de ser simples dirigentes; inteligentes o torpes, leales o traidores, como humano que son y que los hay en todas partes.  A los largo de la historia los hubo buenos y malos; a ellos les cabe lo manifestado en el segundo párrafo.

el-nino-luisito

¡Acá se trata de la PATRIA compañeros! Y somos los trabajadores los que una vez más debemos salir a la calle a defender a nuestro gobierno, el gobierno de los trabajadores que encabeza la COMPAÑERA CRISTINA FERNANDEZ. No son los “Momo” Benegas o los Barrionuevo –grandes traidores junto a Menem- los que nos indicaran qué es lo que debemos hacer los laburantes, o si algo está bien o mal hecho en este gobierno. ¿Ellos? ¡Dos grandes especuladores y sirvientes de la anti patria y los poderosos! Está bien que estos personajes nos crean “perejiles”, pero… ¡De ahí a que nosotros lo seamos hay una distancia muy grande! La clase trabajadora –y a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron para lograrlo sin conseguirlo- no es boluda ni come vidrio. Moyano, Piumato y compañía deben entender que antes que sus “candidaturas” y ambiciones políticas personales –totalmente comprensibles- en este momento está en juego el destino de la patria, que no es otro que el destino de los trabajadores que ellos representan; y si no lo entienden, que sean los afiliados y trabajadores de sus gremios los que den cuenta de su traición; porque traicionar a la patria es traicionar a los trabajadores y viceversa. Acá no se trata ni del Impuesto a las ganancias (“chicana barata”) ni del mal pasar (¿?) casualmente de los trabajadores del gremio de camioneros que son los que más altos salarios tienen dentro de los trabajadores argentinos. Acá los precios no se “inflan” solos (inflación); es una decisión política de los poderosos grupos económicos-financieros con fines desestabilizadores compañeros. Acá se juega el destino de la patria y con ello el del pueblo en su conjunto; los camioneros no van a ser la excepción para el pisoteo imperial. Tampoco serán el “pollo” Sobrero ni el delirante Altamira, con su mal trotskismo y el argumento de la lucha de clases, los que enfrentarán al imperio en defensa de la patria. Cada cosa en su momento y las cosas por su nombre compañeros.

facuuuu (2)Esto también les cabe a los hoy sindicatos (mejor dicho a los “dirigentes”) que apoyan esta gestión; llámense Caló y compañía. A nuestro gobierno se lo defiende con los trabajadores en la calle, peleando palmo a palmo y a fuerza de militancia los espacios ganados y arrebatado a los cultores de la codicia y responsables de la entrega del patrimonio nacional. Las batallas que vienen no serán ganadas solo con el voluntarismo de nuestros jóvenes enrolados en la Cámpora, Descamisados, Unidos y Organizados, etc, etc, y que desde ya es bienvenido el trabajo de los jóvenes y esa incorporación que hicieron del concepto heróico de la vida; o con las elucubraciones y masturbaciones ideológicas en 6-7-8 o DDD. Esta no es una disputa que se haga con “chasqui bum” o con debates en mesas televisivas con libritos de autores franceses facilitadores de teorías revolucionarias tirados sobre una mesa.

17deoctubre-enlafuente

Ni por izquierda y menos por derecha están en condiciones de enseñarnos historia de lucha a los que desde 1955 venimos peleando por la dignidad de los trabajadores argentinos recuperada EL 17 DE OCTUBRES DE 1945 de la mano del Gral. PERÓN. Sabemos distinguir perfectamente quien es Peronista y quien no. No necesitamos erudición para eso. No creemos en los que “dicen” y sí creemos en los que “hacen” (pero no cagadas como Menem).

Por sus hechos Menem demostró que nunca fue peronista; llegó al poder engañando al peronismo y traicionando la confianza del pueblo peronista. Eso no se perdona.

Desde el 1 de julio de 1974 en adelante, apresurados y retardatarios fueron llevándonos a esa noche negra que comenzó el 24 de marzo de 1976 donde 30.000 compañeros militantes –una generación completa- fueron desparecidos por los agentes locales del imperio.

El que piensa que solo se trata de quién gana o pierde en las próximas elecciones es porque nunca entendió por dónde pasa la historia nacional; y seguramente su desconocimiento no es casual. No hemos recuperado el total control de la educación y la cultura. Si Tinelli, la Legrand y la “Su” Gimenez son sus exponentes, algo está funcionando mal.

Hay que reconstruir el FRENTE NACIONAL, y para eso se debe volver a la política, no olvidar que su columna vertebral de un proyecto político movimientista (no de un modelo económico) somos los trabajadores. Tenemos que lograr que desde el gobierno –y no me refiero a Cristina- y los que se dicen dirigentes de la clase trabajadora extiendan su mirada más allá de la punta de sus narices, se desprendan de su ombliguismo y vuelvan a pensar en la PATRIA, porque sus representados, a eso, lo tienen –lo tenemos- muy claro.

MILITANCIA DE LOS 70 - 3

A nuestro gobierno los trabajadores lo debemos defender en la calle junto al pueblo, con las banderas de la liberación Nacional bien altas; en la calle compañeros, no en Facebook ni en twiter. Al imperio compañeros se lo enfrenta con el pueblo movilizado. El peronismo y los peronistas no conocemos otra forma de lucha política. Ya tendremos tiempo para darnos la discusión político-ideológica que nos debemos desde hace un largo rato, pero este no es casualmente el momento. En todo caso dejémosle eso a los Forster, a los Feinmann(J.P.). Nuestro frente político es inclusivo, acepta todas las incorporaciones y aportes de las distintas corrientes del pensamiento Nacional, solo basta con pensar en ARGENTINO Y LATINOAMERICANO; y en esto “no hay tu tía me dijo…”.

Que así sea.


Venezuela: Golpe en tiempo real

3 febrero 2015

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, Venezuela, Internacionales

Eva GolingerPor Eva Golinger

Hay un golpe de Estado en marcha en Venezuela. Las piezas están cayendo en su lugar como una mala película de la CIA. A cada paso un nuevo traidor se revela, una traición nace, llena de promesas para entregar la papa caliente que justifique lo injustificable. Las infiltraciones aumentan, los rumores circulan como reguero de pólvora, y la mentalidad de pánico amenaza con superar la lógica. Titulares en los medios gritan peligro, crisis y derrota inminente, mientras que los sospechosos de siempre declaran la guerra encubierta contra un pueblo cuyo único delito es ser guardián de la mayor mina de oro negro en el mundo.

Esta semana, mientras el ‘The New York Times’ publicó una editorial desacreditando y ridiculizando el presidente venezolano Nicolás Maduro, calificándolo “errático y despótico” (“El señor Maduro en su laberinto”, NYT 26 de enero 2015), un periódico en el otro lado del Atlántico acusó al presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, la figura política más destacada del país después de Maduro, de ser un capo del narcotráfico (“El jefe de seguridad del número dos chavista deserta a EE.UU. y le acusa de narcotráfico”, ABC.es 27 de enero 2015). Las acusaciones vienen de un ex oficial de la Guardia de Honor presidencial de Venezuela, Leasmy Salazar, quien sirvió bajo el presidente Chávez y fue captado por la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), ahora convirtiéndose en el nuevo “niño de oro” en la guerra de Washington contra Venezuela.

Dos días después, ‘The New York Times’ publicó un artículo de primera plana atacando a la economía y la industria petrolera venezolana, y prediciendo su caída (“Escasez y largas filas en Venezuela tras caída del petróleo”, 29 de enero de 2015, ‘The New York Times’). Obvias omisiones del artículo incluyeron mención de los cientos de toneladas de alimentos y otros productos de consumo que han sido acaparados o vendidos como contrabando por los distribuidores privados y empresas, con el fin de crear escasez, pánico, descontento con el Gobierno y de justificar la especulación de los precios inflados. Además, el artículo se niega a mencionar las medidas e iniciativas en curso implementadas por el Gobierno para superar las dificultades económicas.

Al mismo tiempo, un titular sensacionalista, absurdo y engañoso fue publicado en varios diarios estadounidenses, en forma impresa y en línea, que vincula a Venezuela a las armas nucleares y un plan para bombardear la ciudad de Nueva York (“Encarcelado científico en Estados Unidos por tratar de ayudar a Venezuela a construir bombas”, 30 de enero, 2015, NPR). Mientras que el titular hace a los lectores creer que Venezuela estuvo directamente involucrada en un plan terrorista contra EE.UU., el texto del artículo deja claro que no hay ninguna participación venezolana en el suceso. Toda la farsa era una trampa creada por el FBI, cuyos agentes pretendieron ser funcionarios venezolanos para capturar a un científico nuclear que una vez trabajó en el laboratorio de Los Álamos y no tenía ninguna conexión con Venezuela.

Ese mismo día, la portavoz del Departamento de Estado, Jan Psaki, condenó la supuesta “criminalización de la disidencia política” en Venezuela, al ser consultado por un periodista acerca de la llegada del fugitivo general venezolano Antonio Rivero a Nueva York para pedir el apoyo del Comité de Trabajo de Naciones Unidas sobre la detención arbitraria. Rivero huyó de una orden de arresto en Venezuela después de su participación en protestas antigubernamentales violentas que causaron la muerte de más de 40 personas, en su mayoría partidarios del Gobierno y las fuerzas de seguridad del Estado, en febrero pasado. Su llegada a EE.UU. coincidió con Salazar, evidenciando un esfuerzo coordinado para debilitar a las Fuerzas Armadas de Venezuela, exponiendo públicamente a dos oficiales militares de alto perfil –ambos vinculados a Chávez- que se han volteado en contra de su Gobierno y están buscando activamente la intervención extranjera contra su propio país.

Estos ejemplos son sólo una parte de la creciente y sistemática cobertura negativa y distorsionada de la situación en Venezuela en los medios de comunicación estadounidenses, pintando una imagen exageradamente sombría de la situación actual del país y retratando al Gobierno como incompetente, dictatorial y criminal. Si bien este tipo de campaña mediática coordinada contra Venezuela no es nueva -los medios de comunicación constantemente proyectaron al presidente Hugo Chávez, elegido cuatro veces por una mayoría abrumadora, como un dictador tiránico que destruía al país– sin duda evidencia que se está intensificando claramente a un ritmo acelerado.

‘The New York Times’ tiene una historia vergonzosa cuando se trata de Venezuela. El Consejo Editorial aplaudió felizmente el violento golpe de Estado en abril de 2002 que derrocó al presidente Chávez y resultó en la muerte de más de 100 personas. Cuando Chávez regresó al poder dos días después, gracias a sus millones de seguidores y las Fuerzas Armadas leales, el ‘Times’ no se retractó por su error anterior, sino que con arrogancia imploró a Chávez a “gobernar responsablemente”, alegando que él era el responsable por el golpe. Pero el hecho de que el ‘Times’ ha comenzado una persistente campaña directa contra el actual Gobierno de Venezuela, con artículos distorsionados y claramente agresivos -editoriales, blogs, opinión y noticias- indica que Washington ha colocado a Venezuela en la vía rápida del “cambio de régimen”.

El momento de la llegada de Leamsy Salazar en Washington como un presunto colaborador de la DEA, y su exposición pública, no es casual. Este mes de febrero se cumple un año desde que las protestas antigubernamentales violentamente trataron de forzar la renuncia del presidente Maduro, y grupos de la oposición están actualmente tratando de ganar impulso para volver a encender las manifestaciones. Los líderes de las protestas, Leopoldo López y María Corina Machado, han sido elogiados por el ‘The New York Times’ como “luchadores por la libertad”, “verdaderos demócratas”, y el ‘Times’ se refirió recientemente a Machado como “una inspiración”. Incluso el presidente Obama pidió la liberación de López (fue detenido y está siendo juzgado por su papel en los levantamientos violentos) durante un discurso el pasado septiembre en un evento en las Naciones Unidas. Estas voces influyentes deliberadamente omiten la participación de López y Machado en actos violentos, antidemocráticos e incluso criminales. Ambos participaron en el golpe de 2002 contra Chávez. Ambos han recibido ilegalmente fondos extranjeros para actividades políticas para derrocar a su Gobierno, y ambos lideraron las protestas mortales contra Maduro el año pasado, pidiendo públicamente su derrocamiento por vías ilegales.

La utilización de una figura como Salazar, que era conocido como alguien cercano a Chávez y uno de sus leales guardias, como una fuerza para desacreditar y atacar al Gobierno y sus líderes es una táctica de inteligencia de escuela vieja, y muy eficaz. Infiltrar, reclutar, y neutralizar al adversario desde dentro o a través de uno de los suyos -una dolorosa, chocante traición, que crea desconfianza y miedo entre las filas-. Aunque no ha surgido evidencia para respaldar las acusaciones escandalosas de Salazar contra Diosdado Cabello, el titular en los medios sirve para hacer una historia sensacional y crea otra mancha contra Venezuela en la opinión pública. También causa un gran revuelo entre los militares venezolanos y puede dar lugar a nuevas traiciones de oficiales que podrían apoyar un golpe de Estado contra el Gobierno. Las acusaciones infundadas de Salazar también apuntan a neutralizar una de las más poderosas figuras políticas del chavismo, y tratan de crear divisiones internas, intriga y desconfianza.

Las tácticas más eficaces que el FBI usó contra el Partido de las Panteras Negras y otros movimientos radicales que luchaban por cambios profundos en Estados Unidos, fueron la infiltración, la coerción y la guerra psicológica. Infiltrar agentes en esas organizaciones, o captarlas desde adentro, que luego fueron capaces de obtener acceso y confianza a los más altos niveles, ayudó a destruir esos movimientos desde adentro, desglosándolos psicológicamente y neutralizándolos políticamente. Estas tácticas y estrategias encubiertas fueron exhaustivamente documentadas y evidenciadas en documentos del Gobierno estadounidense obtenidos a través de la Ley de Acceso a la Información (FOIA) y publicados en el excelente libro de Ward Churchill y Jim Vander Wall ‘Agentes de Represión: las guerras secretas del FBI contra las Panteras Negras y el Movimiento indio Americano’ (South End Press, 1990).

Venezuela está sufriendo de la caída repentina y dramática de los precios del petróleo. Su economía dependiente del petróleo ha sido afectada fuertemente y el Gobierno está tomando medidas para reorganizar el presupuesto y garantizar el acceso a bienes y servicios básicos, pero la gente todavía está experimentando dificultades. A diferencia de la representación triste en ‘The New York Times’, los venezolanos no se mueren de hambre, no están sin hogar o sufriendo del desempleo masivo, como Grecia y España han experimentado bajo las políticas de austeridad. A pesar de ciertas carencias -algunas causadas por los controles de divisas y otras por acaparamiento, sabotaje o contrabando- 95% de los venezolanos consumen tres comidas al día, una cantidad que se ha duplicado desde la década de los noventa. La tasa de desempleo no llega al 6% y la vivienda está subvencionada por el Estado.

Sin embargo, hacer a la economía venezolana “gritar” es sin duda una estrategia ejecutada por intereses extranjeros y sus contrapartes venezolanos, y es muy eficaz. Mientras la escasez continúa y el acceso a los dólares se vuelve cada vez más difícil, el caos y el pánico aumentan. Este descontento social está capitalizado por agencias de Estados Unidos y las fuerzas antigubernamentales en Venezuela que presionan por un cambio de régimen. Una estrategia muy similar fue utilizada en Chile para derrocar al presidente socialista Salvador Allende. Primero destruyeron la economía, produciendo descontento social, y luego los militares se activaron para derrocar a Allende, apoyados por Washington en cada etapa. Para que no olvidemos el resultado: una brutal dictadura encabezada por el general Augusto Pinochet que torturó, asesinó, desapareció y obligó al exilio a decenas de miles de personas. No es exactamente un modelo para replicar.

Este año, el presidente Obama aprobó un fondo especial del Departamento de Estado de 5 millones de dólares para apoyar a los grupos antigubernamentales en Venezuela. Además, la Fundación Nacional para la Democracia (NED) financia grupos de la oposición venezolana con más de 1,2 millones de dólares y apoya a los esfuerzos para socavar el Gobierno de Maduro. No hay duda de que millones de dólares más para el cambio de régimen en Venezuela están siendo canalizados a través de otros mecanismos que no están sujetos al escrutinio público.

El presidente Maduro ha denunciado estos continuos ataques contra su Gobierno y ha pedido directamente al presidente Obama que cese los esfuerzos para hacer daño a Venezuela. Recientemente, los 33 países de América Latina y el Caribe, miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), expresaron públicamente su apoyo a Maduro y condenaron la injerencia norteamericana en curso en Venezuela. América Latina rechaza firmemente cualquier intento de erosionar la democracia en la región y no avalará otro golpe de Estado en la región. Es hora de que Washington escuche al hemisferio y deje de emplear las mismas tácticas sucias contra sus vecinos.

Fuente: http://actualidad.rt.com/opinion/eva_golinger/165149-venezuela-golpe-tiempo-real#.VNC5gwL7exE.facebook


DOCUMENTO DE LOS PAISES DEL ALBA PARA LA V CUMBRE DE LAS AMÉRICAS

20 abril 2009

Caracas, 17 Abr. ABN.- Los países que integran la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) consideran inaceptable el documento final de la Cumbre de Las Américas y piden un debate a fondo sobre la respuesta que debe darse a la crisis financiera internacional.
Por esta razón, acordaron una declaración conjunta, la cual llevarán a la V Cumbre de las Américas, y que expresa textualmente lo siguiente:
Documento de los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para la V Cumbre de las Américas

alba

Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

– No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.

– Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

Por tal motivo, los países miembros del Alba consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:

1) El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis.

El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.

2) El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.

3) La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:

• Solidaridad y complementariedad y no de competencia;
• Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
• Un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
• Un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
• En síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

4) Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación.

Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas.

Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.

5) Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.

6) Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.

7) En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmósfera desde 1750.

Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.

8) Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.

9) Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos.

En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas.

Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles.

Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.

10) Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.

11) Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush.

De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.

12) Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:

“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,

“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.

“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.

“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”

Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.

13) Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.

14) La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.

 

15) Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.

Como bien afirmara El Libertador:
“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”

Simón Bolívar

 

http://www.abn. info.ve/noticia. php?articulo= 178032&lee=16


LAS CONDICIONES NECESARIAS Y LAS DISTINTAS FORMAS QUE ADQUIEREN LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES (Parte I)

18 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Gentileza de Aldo Battisacco

Por la importancia del contenido,  el artículo será publicado en su totalidad. Pero dada su extensión lo haremos en cuatro entregas, en días consecutivos a partir de la fecha que se levanta a la web, ésta, la primera parte. Las entregas siguientes saldrán con el título: “LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES, (Parte II, Parte III y Parte IV)

La Redacción

Por Walter Formento (*)

EL CASO BLUMBERG. CIEPE , Mayo de 2004.

La Población Movilizada por los Medios de Formación de Opinión Política (1)

La Población Movilizada desde los medios de formación de opinión se caracteriza por tener la particularidad de que las consignas refieren a casos particulares de muerte, daños, lesiones y miedos. No existe relación alguna entre los movilizados, la primera vez que se encuentran lo hacen en la concentración con movilización. Su relación directa no es entre ellos, sino con los medios de formación de su opinión.

No sucede como en las movilizaciones donde los movilizados tienen relación gremial y/o política entre sí desde antes y vienen desarrollando una organización para solucionar los problemas políticos de seguridad, ingresos, trabajo, representación, salud, educación, etc.

En la Movilización de Masas las personas desarrollan organización entre sí y además, están en relación a la hegemonía que diferentes fracciones de capital pretenden mantener y desarrollar desde los medios de formación de opinión. Por el contrario, en el caso de Población Movilizada, el desarrollo de una organización anterior no existe y la decisión de movilizar individualmente y concentrar se centraliza en los medios de formación de opinión.

En el caso Blumberg, la Población Movilizada fue de 150.000 personas para la Red Mediática del Grupo Clarín; y de 600.000 personas para la Red Mediática del Grupo Neoliberal Canal 9, Ámbito Financiero, Radio10, etc.

La Red Grupo Clarín esta en relación al Proyecto de los grupos Económicos Locales y es un grupo económico local.

(1) Nos referimos a los Medios de Comunicación Masivos, en sus diferentes formatos multimedia, que con la instauración del Modelo Neoliberal en 1990-91 y con un proceso de concentración que se instaló desde 1976 en este sector han devenido en los organizadores de formación de opinión, pasando a ocupar el lugar de organizadores políticos-estratégicos de los partidos políticos de Masas. Para más detalles ver rabajo “Los Medios como formadores de opinión Pública”, “La crisis de los Partidos Políticos”, La Red Neoliberal esta en relación a los Grupos Financieros Transnacionales y es parte de ese Grupo de Intereses.

La tarea de agitar y propagandizar el fantasma de la “inseguridad social, económica, jurídica, etc.” es la tarea que viene desarrollando esta Red Mediática Neoliberal particularmente desde Diciembre de 2001, y la profundiza desde su derrota electoral de 2003.

La Red Mediática Local venía trabajando en la promoción y fortalecimiento de los valores de la producción y del actual Gobierno, del que forma parte como su “Ala derecha”; y en el descrédito permanente del llamado “Menemismo”. En el caso Blumberg, la política fue subirse a la situación, amplificar la convocatoria para masificarla, llevar la convocatoria mas allá de la posibilidad de manipulación por la Red Neoliberal, para pasar a controlar la manipulación de la población movilizada. Así, el Empresario Ing. Blumberg, como vocero del caso, pasó de culpar a la Política de seguridad del gobierno de la provincia Bs. As., a responsabilizar a la policía federal y a la policía de la provincia de Buenos Aires por su participación en el armado de este “caso”.


La seguridad o la inseguridad

Llamamos problemas de seguridad a los hechos siguientes:

1. Robos, Hurtos y Violaciones. Afecta a sectores populares y de clase media.

2. ‘Robos’ seguidos de muerte en supuestos “choques con la policía”. Afecta a sectores populares y de clase media.

3. Secuestros extorsivos seguidos de muerte. Afecta a sectores medios.

4. Secuestros a “famosos” seguido de pago-rescate. Afecta a los “famosos” de la farándula mediática. Esta es una operación mediática sicológica.

5. “Accidentes” seguido de muerte no aclarados de dirigentes de Grandes Empresas, dirigentes Políticos y Gremiales. Operación Parapolicial.

Los tres primeros tipos de hechos de seguridad son permanentes, cotidianos, y sólo varía su frecuencia y cantidad. Son casos llamados de “delito común”. Los dos últimos son tipologías que se suceden y responden a una planificación Político Militar, son denominados Operaciones de inteligencia Paramilitares- Parapoliciales y Operaciones de Manipulación Mediáticas-Sicológicas. Ambas operaciones son diferentes y ambas operaciones van siempre combinadas para alcanzar el objetivo final: El Golpe de Estado o cambio en los intereses dominantes que imponen la política de gobierno a la sociedad, por una acción de fuerza militar o policial.

Los primeros tres tipos, donde se encuentra el caso Blumberg, no son objeto de planificación en el Robo, Hurto, Violación y Secuestro. Sí es planificada la operación de Manipulación Mediática-Sicológica de focalizar-resaltar-maximizar cada hecho, con el objetivo de crear una sensación de caos: “El gobierno no controla nada” o “este gobierno es incapaz”, que es el objetivo de la Red Neoliberal en este caso, y con otros casos desde Diciembre de 2001. Pero el objetivo de la Manipulación Mediática Sicológica puede ser el de ocultar, minimizar y hacer difuso, para crear la sensación de “aquí no ha pasado nada más que delitos comunes y en número despreciable”.

Los Hechos “delictivos” según pasan los Gobiernos

Período 1990-1995:

Los delitos “comunes” se suceden y hay Operaciones Mediáticas para reafirmar que todo está y va muy bien. Este período coincide con el dominio “absoluto” Neoliberal de las Transnacionales Financieras y con la mayor violencia económica, social, política y cultural. Las Operaciones Mediaticas y Parapoliciales se centran en destruir la legitimidad de las empresas estatales estrategicas para legitimar la Privatización-transnacionalización. Cada proceso de privatización fue precedido de una campaña de deslegitimación de los servicios estatales públicos: cortes de luz, que el agua estaba contaminada, inseguridad en los andenes de trenes con robos y arrojo de personas a las vías, inseguridad en el tráfico aéreo por falta de radares (2), o que no funcionaban. Abarco también, a Telefonos, Gas, Fabricaciones Militares, Petroquímica, Siderúrgica, etc.

(2) Cuando en realidad lo que se privatizó de los aeropuertos fue todo el negocio comercial y los radares siguen iguales, etc.


Período 1996-2003:

Los delitos comunes siguen, pero se desarrollan una serie de ‘accidentes’ como el del presidente de YPF aliado a Techint; el de Roberto Rocca, presidente de Techint; el ‘suicidio’ de Yabrán-controlante de la Aduana Aérea; el ‘suicidio’ del Brigadier Echegoyen –Aduana-; el ‘suicidio’ del Crio. Gutiérrez -Aduana-; el ‘suicidio’ de Perel –inteligencia evasión Tributaria Citibank-; ‘asesinato’ de García Belsunce –inteligencia, salida de capitales BGN-JPMorgan-; el ‘accidente’ de la “caída del helicóptero” en el Campo Argentino de Polo –Armas Ecuador Croacia-; el ‘accidente’ de la “explosión” de la Fca de Municiones de Río III -Armas Ecuador Croacia-; etc. Además, el ‘asesinato’ de Cabezas, la ‘masacre’ de Ramallo, la ‘cacería de Kosteki/Santillán (3).

Todas operaciones paramilitares-parapoliciales, combinadas con operaciones mediáticas de la Red Mediática Neoliberal que ocultaban las operaciones sobre dirigentes económicos y funcionarios, y resaltaban las operaciones de Cabezas- Ramallo-Kosteki/Santillán golpeando, en ambos casos, al eje Proyecto Grupos Locales- Techint-Duhalde.

Todo esto para debilitar lo que iba ocurriendo en ese período que se caracterizó por el incremento, ascenso en la influencia del proyecto de los Grupos Locales, timoneado por Techint, y por el Duhaldismo-Alfonsinismo como línea política que sostenía este proyecto.

Esta posición es clara en la candidatura de Duhalde en 1997, donde se suceden los hechos de Cabezas-Ramallo que lleva a la derrota electoral de Duhalde en la Pcia. de Bs. As. en 1997; y en 1998-99 con la presencia de Techint lanzando la crisis en la UIA y la fractura de las cámaras empresarias del Grupo de las Ocho -G8- (4).

Vuelve a ser clara en el 2002, con las operaciones Kosteki/Santillán con Duhalde en el Gobierno, que a causa de ello debe acelerar el llamado a elecciones. Y en el “accidente-muerte” del Presidente de Techint en abril del 2002.

La Red Clarín de los Grupos Locales, en todo momento y en cada uno de los casos sale a mostrar que los ‘asesinatos’, los ‘accidentes’, los ‘suicidios’, las ‘cacerías’, las ‘masacres’ son operaciones de inteligencia realizadas por los intereses Neoliberales Transnacionales Financieros-Menemistas.

(3) Para mejor desarrollo ver trabajo en ANEXO I, : ¿Dónde se asienta la Construcción de Poder Popular?, Junio de 2002, CIEPE.

(4) Para mejor desarrollo ver trabajo ” La interna de la UIA“, 1998, CIEPE.


Período Mayo 2003-Abril 2004:

Los delitos comunes siguen sucediéndose, aumentan los secuestros seguidos de muerte de hijos de sectores medios, y se desarrolla lo nuevo, los Secuestros de Famosos seguidos todos de pago-rescate, final feliz y odisea mediática: Hermano-Riquelme-Boca, Padre-Astrada-River, Marido-Georgina Barbarrosa conductora, Padre-Echarri-Actor, Suegro-Susana Gimenez-Diva, etc.

El Secuestro extorsivo de personajes famosos y de la farándula son parte de operaciones de inteligencia paramilitar-parapolicial planificadas y conjuntamente montadas con operaciones mediáticas-sicológicas de la Red Mediática Neoliberal tendiente a debilitar al Proyecto de los grupos locales en el gobierno y al eje político Kirchner-Duhalde. Lo que trata de generar es que “nadie esta a salvo” y usan la llegada de los famosos para generalizar esta sensación.


No sólo de “Inseguridad” vive el Golpe de Estado

El proceso de construcción de las condiciones del Golpe de Estado Neoliberal no sólo se nutre de la “Crisis de la Inseguridad” sino que se combina con la llamada “Crisis de la Energía” y con la subterránea, dado su desprestigio frente al conjunto de la sociedad, “crisis de la Deuda en Default”.


En el Período 1990-95:

No había Crisis de ninguno de estos tres tipos, sólo la crisis de las empresas estatales a ser privatizadas-transnacionalizadas. Todo bien con la Energía, con la Inseguridad y con la Deuda.

En el Período 1996-2001:

Hay Crisis de Deuda, empiezan las empresas privatizadas-transnacionalizadas de la energía a no invertir jugando a la crisis de la energía, y hay una inseguridad alta, sólo para quien es parte del Proyecto productivo local. La Deuda estalla en Agosto-Diciembre 2001, donde la línea de negociados se llamó Blindaje Financiero, Reestructuración, Megacanje, etc.

En el Período 2003-2004:

La anunciada, por el FMI y G7, crisis de producción no es tal; la anunciada crisis fiscal tampoco, etc. Entonces, con guantes blancos a la obra, sí hay Crisis de Inseguridad, sí hay Crisis de Energía, y sí hay presiones por la Deuda en Default. Igual que en el Periodo 1986-1989: Hay crisis de Energía, hay crisis de Inseguridad y hay crisis de Deuda. También, en este período los Grupos Locales –capitanes de la Industria- con Techint a la cabeza, enfrentaban a los grupos transnacionales angloamericanos vencedores de Malvinas por el control de este territorio social-productivo.

La “crisis de la energía”

La llamada “crisis de la energía” la construyen y sostienen los Grupos Financieros Transnacionales controlantes de las empresas privatizadas de Electricidad, de Gas, de Agua, etc. Los mismos grupos que controlan los bancos acreedores y sus organismos burocráticos transnacionales -FMI, BM, etc.- y los mismos grupos que controlan y financian la red mediática Canal 9- Ámbito Financiero.

Los antecedentes de esta “crisis” vienen de septiembre de 1998 cuando dejaron de invertir y empezaron a reducir la producción. Hacia fines de 1998 es cuando los Grupos Locales comienzan a desafiar el dominio de los Grupos Transnacionales y en 1999 ya le provocan fracturas, tanto en la UIA como en el Grupo de los 8. Para llegar a diciembre de 2001 donde logran imponer, en parte, su política de devaluación con pesificación. La crisis de la energía afecta y golpea sobre los grupos locales y las empresas pequeñas. Los grupos locales son conscientes de ello, pero los pequeños empresarios son una base manipulable dada su escasa participación política, su sola mirada económica, su exposición a la “inseguridad” y su vía informativa mediática y no política.

La crisis de la energía y la crisis de la “inseguridad” no sólo golpea a la Argentina sino también a Brasil y a Venezuela, es decir, afecta a todos los países que forman parte y hacen punta en el proyecto MERCOSUR-Unión Latinoamericana. Proyecto que también impulsan los grupos económicos locales de dichos países, en oposición al ALCA, donde no tendrían ningún tipo de posibilidad de competir con los grandes Grupos Financieros Neoliberales-Norteamericanos.

El Objetivo de estos ataques a los flancos es reducir la legitimidad del Kirchnerismo, debilitar el alineamiento pro-Kirchnerista de la “clase media” y predisponer a los sectores medios y populares para operaciones tipo “estallidos sociales” (5). Todo este ataque por los flancos sigue y acompaña la confrontación principal que se da con los bancos acreedores (6), disfrazados de bonistas, en el eje de conflicto de la reestructuración y pago de la deuda externa en Default que tendrá un punto alto en septiembre de 2004.

(5) Llamamos “estallidos sociales”, a las operaciones tipo “Saqueos”, donde la base social movilizada se encuentra coordinada y financiada por punteros-comisarios-políticos-fracciones de capitales, y en donde las acciones de las bases sociales populares nunca responden a un plan y un objetivo político social de inclusión de las mismas.

(6) Altamente deslegitimados después de la Crisis del Corralito Financiero, es decir la crisis derivada de las acciones de golpe bancario financiero y contragolpe banco financiero de diciembre de 2001.


La Crisis de la Deuda en default

El estallido de la Crisis de la Deuda en Agosto-Diciembre de 2001 muestra la guerra que se desató entre los grandes grupos de capitales financieros transnacionales por el control de la Deuda Externa Argentina como instrumento de dominación y control de este territorio productivo, donde el grupo que logre concentrar mayor deuda en su poder impone las políticas de gobierno en función de sus intereses(7).

Esta guerra, en Argentina, tomó forma de “reestructuración de la deuda” en noviembre de 2001 y generó una gran fractura al interior de estos grupos de intereses transnacionales que se habían comportado como un todo homogéneo y dominante hasta 1995; inicia su división entre 1996-98, pero imponiendo las políticas de gobierno Neoliberales hasta diciembre de 2001, con convertibilidad incluida a través de las “condicionalidades” que exigía el Fondo Monetario Internacional, cada vez que se establecía un nuevo acuerdo con este organismo, y cada vez que revisaban las metas impuestas (reformas estructurales, ajustes, etc).

En dicha operación de reestructuración, instrumentada por el entonces ministro de Economía Cavallo y que comenzó por el llamado “tramo local” (8), resultaron favorecidas las Líneas de Capitales Angloamericanos (Citibank, HSBC, Lloyds Bank….), los bancos españoles (Santander, Río) y la banca pública y privada argentina (Nación, BAPRO, Ciudad, Credicoop, Galicia) en detrimento y subordinando, a los llamados inversores extranjeros entre los que se cuenta la gran banca comercial Americana (JP Morgan-Chase-Manhatan, Bank of América, etc.)

Como consecuencia de ello, éste último Grupo de Capitales comienza a presionar por una devaluación con dolarización de la economía argentina (que permita luego avanzar hacia la conformación del estado regional ALCA, con el dólar como moneda de todo el continente y la FED como Banco Central del bloque) lanzando un ataque especulativo con fuga de capitales; mientras que los grupos de capitales Angloamericanos presionaban por mantener la convertibilidad o, en caso extremo, antes que devaluar dolarizar a la paridad 1 a 1 (este grupo trata de bloquear la concreción de cualquier bloque regional ya que su proyecto estratégico consiste en avanzar hacia un estado global, con monedas privadas y sin Bancos Centrales). global (red financiera global), con monedas privadas y sin Bancos Centrales, según el proyecto que logre imponerse.

Aprovechando la debilidad que genera esta fractura entre estas Grandes Bancas Transnacionales, los grupos económicos locales liderados por Techint y asentados en el proyecto Mercosur, asestan un golpe de estado y de mano desplazando a la administración delarruista e instalando a Duhade-Alfonsín-Kirchner en función de gobierno; e imponen su proyecto de devaluación con pesificación, retomando el control de la política monetaria y cambiaria y del Banco Central que durante todo el período de la convertibilidad estuvo en manos de las grandes bancas transnacionales (en manos de sus operadores locales-Roque Fernandez-Pedro Pou- CEMA) que subordinaron a los sectores productivos a sus intereses.

En este nuevo contexto, donde los Grupos Locales se posicionan como dominantes (9), declaran la deuda en default y ofrecen pagar sólo el 25 por ciento de la misma. Esta situación es resistida por la Banca Transnacional, que disfrazada de bonistas a la vez, utiliza el llamado proceso de renegociación de la deuda, junto a la crisis energética y a la crisis de inseguridad para golpear y quitar legitimidad al gobierno de Kirchner generando las condiciones para el golpe de estado Neoliberal.

(7) Pero, además, la deuda ya no es sólo un mecanismo de dominio (capacidad de imponer las políticas a los gobiernos de los estados nacionales-colonias) sino que le confiere a los acreedores la capacidad, o el poder, de ir definiendo territorialidad social, es decir, la capacidad de avanzar hacia la disolución de lo que hoy conocemos como países o estados-naciones, pasando a la conformación de diversos estados bloques regionales, con monedas regionales y Bancos Centrales por unidades regionales, o a un estado

(8) Participaron sólo los bancos que tiene banca minorista en Argentina.

(9) La condición es de empate de fuerzas, por ello no se puede hablar directamente de correlación favorable o condición dominante directamente para los Grupos Locales como tampoco para los Grupos Transnacionales. Para profundizar concepto ver trabajo “Guerra Entre Capitales. Empate De Fuerzas Político Sociales desde Noviembre de 1998“, septiembre de 2001, CIEPE.


El Golpe de Estado por operaciones para-militares y mediáticas

La llamada crisis de la Inseguridad tiene parte de realidad social y parte de montaje mediático. Es la arte de montaje inteligente-mediático-psicológico lo que estamos describiendo para hacer observable la construcción del golpe de estado contra los sectores que se expresan en el Kirchnerismo, por parte de operaciones encubiertas que son diseñadas por cuadros de inteligencia transnacionales que financian y coordinan a cuadros policiales federales y provinciales y grupos “emprendedores” de tareas paraeconó-micos-parapoliciales, denominados “Mafias”.

La red sigue el siguiente hilo: “los grandes Bancos de financiamiento” + “las grandes centrales de inteligencia transnacionales” + “los aparatos zonales policiales-judiciales-empresarios” + “las mafias” + “los grandes medios formadores de opinión política”.

En la construcción del llamado caso Blumberg, el coordinador mediático era la red Canal 9 + Ambito Financiero + Radio10 + Radio Rock&Pop. Red mediática asociada a los intereses transnacionales derrotados en diciembre de 2001 y en las elecciones de mayo 2003, el llamado Menemismo-Delarruismo-Lopez Murphismo económico político.

El Grupo Clarín como red mediática asociada a los grupos locales, ganadores en Diciembre de 2001 y en Mayo de 2003, operó masificando la convocatoria para poder controlarla luego y darle otra dirección.

El llamado caso Blumberg es una operación de inteligencia y se encuentra manipulado mediáticamente para producir un golpe de estado contra el denominado Kirchnerismo.

El plano de los golpes financieros, el de los estallidos sociales, el de las operaciones militares son todos orgánicos a los intereses Financieros Transnacionales.

El ex jefe del FBI en Brasil Carlos Costa:

El ex jefe del FBI reconoció que en Brasil ellos trabajan codo a codo con los “primos, los colegas” de la CIA. También actúan aquí la DEA (antidrogas), la Sección Narcóticos del Departamento de Estado y agentes de la US Custom (aduaneros).

… “Todas nuestras agencias donan millones de dólares por año a la policía federal brasileña para operaciones vitales. El año pasado, por ejemplo, la DEA donó US$ 5 millones y la división de narcóticos otros 3 millones”.

EE.UU. compró la policía federal. Es nuestra, trabaja para nosotros… está en manos de extranjeros”.

Todos los agentes secretos norteamericanos, que conforman un grupo próximo al centenar, se mueven “aquí, con total facilidad. Somos identificados como diplomáticos: agregados y asistentes. Todos entramos y salimos constantemente y actuamos libremente en todo el país”.

“El Estado brasileño no controla a los agentes extranjeros”. Con una lógica de bolsillo explicó: “Quien paga es quien manda. Los EE.UU. pagan y dan las órdenes en sectores que son vitales para nosotros”(10)

****

“La CIA, sucesora de la Office of Strategic Services (OSS), se ha dedicado no solamente a la inteligencia, sino también a varios tipos de operaciones de guerra psicológica y paramilitares, que jamás debían ser atribuidas a ella o al gobierno de EE.UU. sino a otras personas u organizaciones.

La técnica consiste esencialmente en la “penetration”, buscando aliados dispuestos a colaborar con la CIA.

****

Las operaciones de guerra psicológica implican “divulgación de informaciones, a través de la prensa junto a diversas organizaciones estudantiles, sindicatos, otros grupos profesionales y culturales, y también junto a los partidos políticos, sin que su fuente sea identificada como el gobierno de EE.UU.”

Ella es ejecutada, muchas veces, por agentes de la CIA, estacionados en Embajada Americana como diplomáticos, o hombres de negocios, estudiantes o radicados.

****

Las operaciones paramilitares consisten en la infiltración en áreas prohibidas, sabotaje, guerra económica, apoyo aéreo y marítimo, financiación de candidatos en las elecciones, soborno, asesinatos (“executive actions”) por la División D, dentro del proyecto ZR/RIFLE, entrenamiento y manutención de pequeños ejércitos (covert actions), etcétera.

“Esas operaciones tipifican la técnica del golpe de Estado que la CIA ha aplicado en Argentina, Brasil y diversos otros países da América latina, en los años 60 y 70 del siglo XX, radicalizando, artificialmente,

las luchas sociales, hasta el punto de desestabilizar gobiernos (“spoling actions”) que no se sometieran a las directivas estratégicas de EE.UU.”

****

“Las operaciones para eventualmente intervenir en Brasil comenzaron alrededor de 1961. El departamento de Estado, en aquel año, comenzó a solicitar a Itamaraty, visas para ciudadanos americanos, que entraban en Brasil bajo los más diferentes disfraces (religiosos, comerciantes, trabajadores, grupos de derechos humanos, etc.) dirigiéndose la mayoría para las regiones del Nordeste. A mediados de 1962, desde la tribuna de la Cámara Federal, el diputado José Joffily, del partido Social-Democrático (PSD) denuncio la “penetration” y a principio de 1963, el trabajador José Frejat, a través del Semanário, reveló que más de 5000 militares norte-americanos, “disfrazados de civiles”, desenvolvian, en el Nordeste, intensos trabajos de espionaje y desacreditación de Brasil, para dividir el territorio Nacional”. (11)

(10) Diario Clarín 21/03/04.

(11) 1964: A CIA e a técnica do golpe de Estado. Luiz Alberto Moniz Bandeira es Doctor en ciencia política, professor titular de História da Política Exterior do Brasil, en la Universidade de Brasilia (aposentado) , y autor de mas de veinte obras, entre as quais O Governo João Goulart: As lutas sociais no Brasil (1961-1964), cuja 7ª. Edição revista e ampliada, lançada pela Editora Revan em 2001, Brasil, Argentina e Estados Unidos: Conflito e integração na América do Sul (Da Tríplice Aliança ao Mercosul), e De Marti a Fidel: a revolução cubana e a América Latina.

Esta nota continúa con el título: “LOS GOLPES DE ESTADO NEOLIBERALES” (Parte II) en días subsiguientes.


(*) Autor: Walter Formento. Director Centro de Investigación en Política y Economía (CIEPE). Buenos Aires, mayo de 2004.

centro-de-investigacion-en-politica-y-economua


EL REGRESO DE LAS POLEMICAS JAURETCHANAS

3 marzo 2009

¡¡¡ATENCIÓN!!! EL BLOG DE “EL EMILIO” SE MUDÓ

www.revistaelemilio.com.ar

DE AHORA EN MÁS DIRIGITE ALLÍ. Y CORRÉ LA VOZ.

ESTA MISMA NOTA LA ENCONTRARÁS EN LA NUEVA DIRECCIÓN

Afortunadamente hoy vemos como se ha  instalado un debate que hace años se vio postergado por dirigencias cómplices o carente de idoneidad para el desarrollo del mismo, cuando no, con ausencia de autoridad moral. Y no solo con respecto a medidas puntuales sobre un tópico tan urticante como lo es el conflicto con el campo, sino, que proyecto o modelo de país expresan los sectores en pugna y cuál es la cosmovisión del hombre y de la historia que subyacen en las posiciones asumidas, más allá de errores de coyuntura que pudimos advertir como espectadores o activistas en uno u otro sentido. Arturo Jauretche protagonista de las famosas polémicas, nos alcanza hoy; y plumas relevantes asumen opiniones encontradas, como si en el seno del campo nacional estuviera el verdadero debate de la significancia e importancia de lo que nos concierne a todos. Desde otros lugares la cosa parece muy clara, nada se discute. Y también esto despierta suspicacia.

Con Uds. Luis Brunati y Norberto Galasso

Aldo Battisacco

OPINION

El enemigo principal

Por Luis Brunati *

Saludamos el tono del artículo de Norberto Galasso (en Página/12, el 2 de febrero pasado), aunque no la tendencia a eludir los temas de debate. En efecto, Galasso enumera los temas, pero lo que interesa no es saber cuántos son, sino qué opina sobre cada uno de ellos. También se dice que el artículo de Alcira Argumedo (en Página/12, el 27 de enero) no refutó “las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil”. Al respecto, creo conveniente señalar que el hambre es un crimen siempre, e independientemente de la variación de uno o dos puntos en los guarismos. Sin embargo, en el caso particular de la Argentina, el hambre es un crimen calificado, consentido y evitable. ¿Cómo se puede justificar que en un país que produce 134 millones de toneladas de alimentos y una renta inmensa discutamos el tema en base a cifras del Indec, cuyo contraste con la realidad es para todos inquietante? Aquí, es un tema de prioridades y voluntad política. ¿Qué es prioritario, pagar deuda externa o salvar vidas? Tanto Menem, como De la Rúa y la gestión K han privilegiado el pago de los servicios de la deuda externa, además de aceptar que los recursos petroleros y mineros se extraigan sin control público y se exporten dejando las divisas en el exterior. El ciento por ciento para el caso de las mineras y el 70 para las petroleras, tema denunciado reiteradamente por Pino Solanas y Proyecto Sur.

No obstante, la clave del artículo de Galasso está en la definición del “enemigo principal”. Al respecto, ya nadie discute que, utilizando el terrorismo de Estado, la dictadura militar contribuyó a consolidar un nuevo bloque de poder hegemónico en el país, conformado por grupos económico-financieros locales y externos –incluyendo a los grandes propietarios de tierras, cada vez más concentradas y extranjerizadas– con el apoyo de Estados Unidos, países europeos, el FMI y el Banco Mundial. Estos fueron los beneficiarios del saqueo de recursos públicos y sociales durante los treinta años siguientes, comenzando por el carácter fraudulento de la deuda externa y la estatización de la deuda privada, realizada por Domingo Cavallo desde el Banco Central, durante la dictadura. Con el retorno de la democracia, la fortaleza alcanzada por ese bloque de poder, sumada a la escasa voluntad política, permitió desarticular el Estado de Bienestar y el Estado Empresario y la potestad soberana del Estado Nacional, facilitando un descomunal traslado de recursos públicos y sociales en favor de los nuevos dueños de la Argentina.

Así, el saqueo articulado al amparo del terror durante la dictadura se consolidó en democracia a través de verdaderas estructuras de corrupción, conformadas por los grupos económico-financieros, parte de la dirigencia gremial y los dos partidos mayoritarios.

La alternancia bipartidista –incluyendo la cooptación de sectores como el Frepaso– permitió la continuidad de los mecanismos de despojo: subsidios a la descentralización industrial y a las exportaciones; especulación financiera; pago de la deuda sin evaluar su legitimidad; privatizaciones leoninas; altas tarifas en dólares sobre mercados cautivos; prebendas a los “amigos del poder”; complicidades espurias; intercambio de expertos económicos o referentes políticos; “empresarios nacionales” súbitamente enriquecidos y similares; lo cual no está exento de conflictos de intereses y tensiones en su interior. Dadas las dramáticas consecuencia de esta estructura de corrupción, preocupa que se banalice el tema de la corrupción económica. En todo caso, ese bloque de poder y sus cómplices son el enemigo principal. Son ellos los que se benefician con el sacrificio y dolor de nuestro pueblo.

Precisamente, en Venezuela, Bolivia y Ecuador, las fuerzas populares lograron quebrar la trampa de ese tipo de bipartidismo. Por ello, la nacionalización de los recursos estratégicos y empresas clave para esas economías y el repudio a la deuda externa ilegítima no constituyen una “casualidad permanente”, sino movimientos clave para garantizar la redistribución de la riqueza y el bienestar del pueblo. Si se considera que solamente la derecha política, junto a la “nueva derecha” y la oligarquía rural, conforman el “enemigo principal”, por carácter transitivo parecieran pertenecer al campo del pueblo Techint, Monsanto, British Petroleum, Repsol, Pan American Energy, Shell, Esso, Ford, Barrick Gold, Minera La Alumbrera, Grobocopatel, Bunge y Born, Cargill o la Aceitera General Deheza del senador oficialista Urquía, entre otros tantos “amigos del poder”, y entonces se comprende por qué razón muchas de estas corporaciones han recibido subsidios o prebendas del orden de los 10 mil millones de dólares anuales.

En cuanto al tema de la Resolución 125, sistemáticamente se omiten varias claves. Son el diputado Lozano, los diputados del SI y el ex diputado Mario Cafiero quienes denuncian que el proyecto oficial encubre una maniobra que perjudica al Estado, en una suma superior a los 1700 millones de dólares (no pesos) y presentan un proyecto propio a favor de las retenciones móviles segmentadas, que incluye la investigación del ilícito denunciado. Este proyecto no fue llevado a votación, porque en Diputados ganó el proyecto oficial. Para colmo de males, gracias a la maniobra, el Estado nunca llegó a cobrar las alícuotas fijadas en “la 125” y que sí las agroexportadoras descontaron a los productores. Otro dato interesante es que antes del voto no positivo de Cobos, catorce diputados del Frente para la Victoria votaron en contra del proyecto oficial. Por todo ello, no es bueno que se pretenda comparar el sentido de nuestro voto con el voto de la derecha. Nosotros nos negamos a acompañar al Gobierno en el fraude, no en las retenciones. Galasso reconoce el negociado, al hablar de las acciones judiciales iniciadas por AFIP, pero soslaya que son posteriores a nuestra denuncia, cuando la maniobra entre los funcionarios del Gobierno y las agroexportadoras había tomado estado público. Pero la cosa no queda allí, la posterior ley de blanqueo exime a las agroexportadoras también de esa responsabilidad. Por todo ello, nos parece en extremo injusto que el compañero Galasso pretenda adjudicarnos “una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad”. En todo caso, si se frustrara esta gran oportunidad, no sería a causa de nuestras humildes críticas, sino a consecuencia de los propios errores políticos del Gobierno y su definición del “enemigo principal”.

Finalmente, en relación con las apreciaciones que el compañero Galasso realiza sobre la obra de Perón y, más allá de que sin duda hubo errores que no intentaré justificar, sus extraordinarias realizaciones en el campo social, los derechos del trabajador, la ancianidad, la niñez, la educación, la salud, energía, infraestructura industrial, obra pública, desarrollo tecnológico e incluso su concepción ambientalista expresada hace casi 40 años en el “Proyecto Nacional” tornan injusta cualquier comparación con gestiones posteriores.

* Docente, integrante de la mesa nacional de Proyecto Sur.

Respuesta de Norberto Galasso

OPINION

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120467-2009-02-24.html

El enemigo principal (polémica)

Por Norberto Galasso *

En Página/12, el 17 de febrero último, el compañero Luis Brunati se suma a la polémica que venimos desarrollando acerca de si Proyecto Sur debe atacar frontalmente y con todo furor al Gobierno, considerándolo el enemigo principal, como lo está haciendo (Pino dice: “Kirchner es perverso”, “traidor”, “el Gobierno es antinacional y antipopular”, “Scalabrini Ortiz y Jauretche habrían visto con simpatía esta protesta rural”, “Scalabrini no estaría en Carta Abierta”, etc.) o si, en cambio, corresponde una crítica lateral, reconociendo aciertos –empujando, para profundizarlos– y señalando errores. Aquí reside el aspecto central de la discusión: quién es el enemigo principal, que ahora retoma Brunati.

Le contesto: lea el compañero Luis el diario La Nación, mire los noticiosos de TN, observe la perversidad de la casi totalidad del periodismo televisivo y la opinión de la casi totalidad de la dirigencia que aparece en “los medios” –ferozmente opositora al Gobierno– y se convencerá de que no puede coincidir con ellos. López Murphy, Carrió, Escribano, Grondona, la Mesa de Enlace agropecuaria, Longobardi y tantos otros saben bien quién es “el enemigo principal de ellos” y en este momento le apuntan agresivamente, con burlas y saña, al kirchnerismo. Por tanto, Luis, éste no puede ser, al mismo tiempo, el enemigo principal de Proyecto Sur.

Esta gente antinacional y antipopular pretendió “desgastar” al Gobierno, quiso voltearlo con un cacerolazo, logró debilitarlo con sus cortes de ruta, se apropió del cerebro de gran parte de los sectores medios reverdeciendo el gorilismo, apelando al racismo “anticabecita”, al machismo –incluso al “machismo de las mujeres”– ensañándose con Cristina y ahora intenta organizar algo parecido a la Unión Democrática, aunque en dos alas. Una, la liberal-oligárquica de Carrió –UCR en declinación conservadora, traidores como Cobos y hombres de paja del imperio como “el Bulldog”, con el aporte de la hija de Pepe Estensoro y la prepotencia aristocrática de una Bullrich Luro Pueyrredón, renegada de sus osadías juveniles. La otra, la monstruosa degeneración de un sector del peronismo, que retoma la línea menemista-duhaldista, con millonarios como De Narváez, oportunistas como Solá y el fantasma del viejo Pinedo resurrecto en su nieto. Todos ellos, juntos o separados, se esmeran por bajar el telón sobre la experiencia de Néstor y Cristina. A su vez, Fidel, Chávez, Lula, Evo y Correa no quieren que esto ocurra porque consideran a la pareja como compañeros del hundimiento del ALCA y de la necesaria reunificación de América latina con Banco del Sur, moneda latinoamericana y comité de defensa ante cualquier prepotencia imperialista.

De esto no hay duda alguna. Vos me decís en tu artículo que también son enemigos Bunge y Born, Urquía, la Aceitera General Deheza, Monsanto, etc., ¡qué duda cabe! Sólo que el diputado de Proyecto Sur votó a favor de esos intereses sojeros contra la Resolución 125 con el alborozo de La Nación, Clarín, Perfil y otros (lo menos que cabía era abstenerse). También mencionás a otros que, esos sí, hacen buenos negocios como las grandes empresas mineras y petroleras. No eludí este tema –como me criticás por mi nota anterior– ni lo eludo ahora. Digo que hay “amigos del poder”, efectivamente, como también los hay en todos los movimientos que algunos catedráticos llaman despectivamente “populistas”, incluso en el peronismo del ’45. Pero esos negocios no alcanzan para confundir los campos. Son suficientes sí, para señalar compromisos, contradicciones, concesiones del Gobierno. Por eso hay que empujarlo, movilizando al pueblo, para que profundice su política y adopte medidas audaces en esas áreas hoy sujetas al saqueo. Pero no podés caracterizar al Gobierno solamente por esta cuestión, como ocurría con radicales y nacionalistas que conspiraban contra Perón diciendo que entregaba el petróleo o no había nacionalizado la CADE. También te puedo recordar que Perón, seguramente a disgusto, llevó al balcón de la Rosada al asesino de Sandino. ¿Esta actitud tan criticable invalidaba las nacionalizaciones, el no ingreso al FMI, el más del 50 por ciento de la participación de los trabajadores en el ingreso y tantas otras cosas positivas? Evidentemente, no. Había que hacerse el distraído si se estaba dentro del peronismo o criticarlo lateralmente, sin dejar de reconocer el carácter nacional y popular del gobierno, si se estaba en la izquierda nacional (porque de la otra izquierda mejor no hablar). Fue también una concesión cuando el General encarceló a los exilados guatemaltecos del gobierno de Arbenz derrocado por los yanquis. De esta desgraciada medida algunos sacaron la conclusión de que el gobierno era proimperialista, lo recuerdo. Así actuó gente honesta, con grandes ilusiones y quimeras. Lenin también los soportó y los calificó como “el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo”. Como vos sabés, colaboraron para que llegaran los Rojas y Aramburu, quienes liberaron a los guatemaltecos, pero fusilaron a los trabajadores peronistas y dictaron el 4161 y todo lo demás.

En mi anterior artículo decía que me sorprende que compañeros de larga lucha en el peronismo no comprendan las vacilaciones de los gobiernos policlasistas, que también las tuvo el peronismo, aun en sus mejores momentos (Actas de Chapultepec, ¿te acordás?). También me sorprende que omitan los avances de este gobierno y algo tan caro al peronismo como son los derechos de los trabajadores. Porque ahora no sólo hubo disminución de la desocupación y recupero de las paritarias, sino que desde la Comisión parlamentaria de Legislación Laboral presidida por Héctor Recalde se recuperaron conquistas que el menemismo había destruido (sextuplicación del salario mínimo, vital y móvil, suspensión de despidos sin causa, derogación de la ley Banelco, prohibición de uso de banderas extranjeras en los buques para eludir la legislación laboral argentina, limitación a ocho horas de la jornada para peones rurales, modificación de la ley de pasantías, el “dubio pro operario” en juicios laborales, jueces laborales en materia de quiebras, etc.). Y esto no lo promueve “el enemigo principal”, sino el Frente para la Victoria.

Es correcto que Proyecto Sur critique, pero, por favor, no desde el campo del enemigo, no desde La Nación y Perfil, ni en los programas de los periodistas del imperio, que se solazan escuchando las críticas. Elogien lo elogiable y critiquen lo criticable, pero con sumo cuidado para no ser funcionales a la reacción. Crezcan, desarróllense, si pueden, cabalgando junto a lo mejor del Gobierno y cuando deban votar, no le den pasto al enemigo.

También ha salido al ruedo, por correo electrónico, otro dirigente y amigo, Mario Mazitelli, quien señala que la política del imperio es “la alternancia”. Según él, el imperialismo deja hacer al centroizquierda hoy, después en 2011 vendrá la centroderecha y así sucesivamente mientras Proyecto Sur –sostiene un militante honesto como Mario– construye el partido “para hacer la revolución social”. Este supuesto poder inmenso de los sectores dominantes previendo varios gobiernos y manejando a su gusto a todos los argentinos –menos a Proyecto Sur– me sorprende porque se sustenta en categorías liberales, como centroizquierda o centroderecha, que utilizan Morales Solá y sus congéneres. Creo, en cambio, que hay una cuestión nacional que divide a la sociedad en antiimperialistas y proimperialistas y una cuestión social que la divide en explotadores y explotados. Del ensamble de ambas cuestiones nace un proyecto de Liberación Nacional en marcha hacia el socialismo.

Pero esta polémica no la voy a seguir por dos motivos. La primera, porque la egolatría es mala consejera. Y esto de que la plana mayor de Proyecto Sur (sólo faltás vos, Carlitos del Frade, y espero que no lo hagas) se prodigue en discutir conmigo puede provocarme cierta vanidad y apartarme de aquello que aconsejaba Scalabrini: “Ser uno cualquiera que sabe que es uno cualquiera”. La segunda, porque aparecen quienes rebajan el nivel de la discusión, como un tal José Luis que por correo electrónico intenta descalificarme tratándome benévolamente de “anciano”. Como se comprende, a los 72, no estoy para coqueterías, pero si la calificación viene de Proyecto Sur les advierto que si yo soy anciano, Pino es seis meses más anciano que yo.

Pero no es así, Pino, vos y yo sabemos que no somos viejos. Ocurre simplemente –como decía Jauretche– que hace muchos años que somos jóvenes y mantenemos la juventud suficiente para polemizar acerca del destino de esta América latina que insoslayablemente va hacia la unidad y al socialismo. Y, por mi parte, bajo el telón sobre esta polémica, en la certeza de que tarde o temprano las duras luchas por la liberación nacional y social nos encontrarán a todos nosotros, otra vez juntos, en la misma vereda de siempre.

* Historiador y ensayista.