“MEMORIAS DE UN MAESTRO RURAL”

21 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cultura y Educación Nacional.

PRESENTACIÓN 0

Palabras sobre el libro de Mamerto Rodríguez  “Memorias de un Maestro Rural” dichas en la presentación del material que se realizó el 18 de mayo pasado en el Salón Calchaquí de San Fernando del Valle de Catamarca.

PRESENTACIÓN 4

Por Victor Leopoldo Martinez

Agradezco el honor que me concedió el colega, amigo y compañero Roque Eduardo Molas para que lo acompañe en esta presentación.            Lo primero que se me vino a la cabeza fue pensar en términos comparativos e imaginar qué hubiese pasado si lo que se presentaba esta noche aquí era un libro de Susana Giménez (y habría que hacer un gran esfuerzo de imaginación para visualizar a la conductora escribiendo), a Mirta Legrand, o aun intelectual porteño como Ricardo Forster. Seguramente las colas para entrar alcanzarían las dos cuadras. Pero no; hoy estamos presentando un libro de un docente catamarqueño que realmente hizo patria y la sala está colmada lo cual y para los tiempos que corren es un indicio alentador para los que amamos este “oficio” dijera el Lic. Juan CarlosTedesco (ex ministro de educación de la Nación).

Lo que hoy estamos presentando –“Memorias de un Maestro Rural”- yo lo considero un verdadero tratado pedagógico. Lo califico como tal porque por suerte el contenido de este material está muy lejos de todas las definiciones, formulas abstractas y  sesudos estudios teóricos elaborados en laboratorios áulicos de escuelas urbanas o trabajadas por “Lic.” o “dotores” en Ciencias de la Educación en alguna Universidad.

Tampoco está en mi intensión quitar mérito alguno a los extraordinarios aporte de teóricos-prácticos como Piaget –por caso-; o prácticos como el constructivismo de su discípula Emilia Ferreiro; o los aportes en psicogénesis de Ana Kaufman; o el desarrollo de capacidades del ruso Vygotsky tan de moda en los ámbitos académicos. No. Al libro de Rodríguez yo lo pondría a la misma altura de una obra de otro ruso, Anton Makarenko titulada “Poemas Pedagógicos” donde narra experiencias educativas inigualables. No quiero dejar afuera a mi maestro y guía, aquel eximio pedagogo y sin lugar a ninguna duda el más grande que pario esta tierra argentina llamado Gustavo Francisco Cirigliano, de cuya mano yo me formé hasta hacerme su discípulo.

¿Y porque comparo estas “Memorias” con la obra del ruso? Porque así como Makarenko, según cuenta en el mencionado trabajo, comenzó a entender de qué se trataba el hecho educativo en sí mismo, ese ida y vuelta que debe existir en un proceso educativo entre docente y alumno y que Makarenko recién lo entendió e incorporó cuando se hizo cargo de un reformatorio de menores; ¡Sí! Ese lugar adonde van a para los pibes marginales de una sociedad. Paulo Freire también lo explica muy bien en su “Pedagogía del oprimido”.  Mamerto Rodríguez lo vivió de la misma forma, en otro lugar, construyendo sus relaciones con la decisión de aquellos que llevan la vocación docente en el alma, con la esperanza de que su tarea siempre sea bendecida mágicamente por el universo al que él llama Dios cumpliendo con la palabra sagrada que sostiene que para recoger amor primero se debe sembrar amor.

Uno viene defendiendo la educación pública desde que esta se implantó. Pero  si dejamos la hipocresía de lado y abordamos un poco más en serio el tema, son muy pocos de los que se dicen docentes, aquellos que entienden acabadamente qué significa educar. Digo esto porque solo se puede educar si uno tiene en claro que en el hecho educativo en sí mismo, se establece esa relación biunívoca entre educador y educando donde fácilmente se invierten los roles sin pérdida de autoridad; donde el enseñar y el aprender es mutuo.

PRESENTACIÓN 1

Cuantos docentes se quejan de lo que ellos consideran pésimas condiciones laborales para trabajar dignamente. Entonces que tendría que decir Mamerto que nos cuenta en esta obra en relación a su primer viaje hacia “Alto la Sierra” (lugar desconocido hasta para los lugareños) cuando en el medio del trayecto tuvo que pasar la noche en una humilde vivienda: “Ya en la vivienda sus dueños hicieron gala de su generosidad, sacaron a unos niños de un catre y me la proporcionaron. Por toda iluminación en la casa había un mechero, y con la tenue luz, pude observar la oscura sabana, aun tibia por el calor de los cuerpos de los niños. Mirando con detenimiento, vi pequeños puntitos que se movían muy despacio. Eran garrapatas y chinches pero no podía detenerme a pensar en eso. Muy despacio para no molestar a nadie, sacudí la única sabana, alcance a decir una oración de acción de gracias por la cama y por la familia que me acogió. Serían las 5 de la mañana; no recuerdo nada más.”

Una muestra acabada del compartir de los pobres; el desprendimiento de los pobres de esta tierra; la infinita solidaridad humana siempre presente en los que menos tienen. Esos seres eran y son la patria misma, la patria abandonada, olvidada. Ese pedazo de tierra habitada por  los olvidados de siempre, los verdaderos dueños de estas tierras que nosotros invadimos y se las arrebatamos; y los marginamos. Es  esa patria  la que Mamerto fue a dignificar, a engrandecer con su tarea alfabetizadora; y lo hacía mientras trataba de aliviar dolores ajenos y aprender de las desgracias ajenas. Y termino educándose él mismo desde el mirar, leer y vivir la realidad del otro  En algún otro momento explicaré la diferencia que a mi entender existe entre educar y alfabetizar, dos tareas diferentes pero complementarias que Mamerto desarrollo.

Invito a cualquiera de los presentes a que me manifieste qué entiende por hacer patria, que me diga  que siente cuando una persona te cuenta esto: “Daba gracias por haber llegado a este lugar (refiriéndose  a La Hoyada del Dto. Santa María de Catamarca) de mi primera experiencia docente y oraba para poder cumplir mi tarea acabadamente, según mi vocación, convicciones y dando el máximo de mi capacidad”

Cuanto aprenderían los docentes urbanos quejosos  si leyeran este para nada imaginario relato de lo que es hacer patria alfabetizando en condiciones como estas: “Por fin llegue al aula que yo tanto ansiaba conocer. No era muy grande, pero era suficiente para atender a los alumnos más pequeños. Tenía pupitres un poco deteriorados, pero buenos, un armario, una mesa pequeña y una silla para el maestro. ¡Mi primera aula! La recorrí palmo a palmo con la mirada. Con el tiempo pude conocer cada rincón, cada intersticio… El piso era de tierra, las paredes de adobe, blanqueadas con cal, oscura porque no se podían abrir las ventanas. El techo era de ramas y paja, sostenido por horcones y travesaños. A modo de cielo raso, cubría el techo un “tumbadillo”, mezcla de paja picada y barro. Un pizarrón y sobre él una lámina de don Domingo Faustino Sarmiento, con cara de inspector que lo observaba todo.”

¡Cómo puedo yo poner en tela de juicio ese detalle sarmientino contado graciosamente por Mamerto! El personaje de la lámina no es santo de mi devoción, pero… ¡A quién le importa eso! Mamerto creyó en la historia que le contaron del sanjuanino, para quien –según mi humilde entender-la educación era domesticación de la barbarie. Mamerto no lo entendió así y en su imaginario bañado de inocencia y pureza  hizo lo que su patria necesitaba: “La hora llegó por fin. Como respuesta al sonido de la campana, el patio se llenó de niños… Me sentía observado por los pequeños que cuchicheaban, seguramente preguntándose acerca del nuevo maestro. Recuerdo sus caritas sonrientes, los rasgos particulares  de pómulos pronunciados, su tez morena, la piel curtida por los vientos, el frio y el sol de la Puna. Por todo abrigo, un chaleco o pulóver de lana de llama al igual que las medias, de ojotas , las canillas descubiertas por los pantaloncitos cortos o las faldas de las niñas. Toda ropa elaborada artesanalmente por sus padres… Ver a nuestra enseña patria elevarse en ese mástil, un pobre palo de álamo, en ese lugar tan lejano de nuestra patria, me llenó de emoción. 24 de enero de 1963.” (Son escuelas de régimen de verano por cuestiones climáticas y las clases se dictan entre septiembre a mayo)

Para mamerto la patria fueron esos Santamarianos de “La Hoyada”. Y su patria también fueron sus alumnos de “Alto la Sierra”, ese lugar metido en el medio del “Impenetrable” Chaco-Salteño. Porque  su patria fueron esos Wichis, Matacos, Tobas, Mocovíes, Pilagas a quienes Mamerto llevó su amor y con ello dignificación para ese puñado de seres humanos; para esos argentinos victimas de esa historia maltratada, despojados no solo de sus tierras sino hasta de la propia dignidad humana. Aun  hoy siguen siendo maltratados

PRESENTACIÓN 2

¡Qué paradoja nuestro ser argentinos ¿no?! Una gran mayoría de compatriotas hoy, viven preocupados por el dólar, por las deudas que siguen adquiriendo; preocupados por el descenso de su capacidad de consumo, mientras otros no consumen nada porque no tiene cómo consumir ni siquiera lo elemental para subsistir.

Por eso y para cerrar, yo me limito a sugerir la lectura de este poema pedagógico que escribió Mamerto, y estoy seguro que la mirada que ustedes tienen hoy de la vida, cambiaría radicalmente  y entenderían como la misma cobra sentido y un valor superlativo cuando la pienso, la siento, y la vivo con el otro y desde las necesidades del otro que deberían ser mis necesidades. Solo una persona como Mamerto que siente el hecho educativo como un regalo amoroso de  vida puede escribir esto: “SIN DOCENCIA NO HAY PATRIA, SIN PATRIA NO HAY FAMILIA, SIN FAMILIA NO HAT AMOR, SIN AMOR EL CORAZON DEL NIÑO, DEL JOVEN, DEL ADULTO, DEL ANCIANO ESTÁ TRISTE.”

Este trabajo debe ser un manual diario para ser trabajado por todos aquellos que dicen ser formadores de futuros docentes. Este trabajo enseña cómo se hace grande una patria. Este material debería ser de lectura obligatoria en la carrera de Ciencias de la Educación. Pero de esa Ciencia de la Educación pensada en argentino, para argentinos y con visión integradora latinoamericana. Gracias Mamerto por este bello aporte. Mamerto, como yo, es egresado de la Normal de Maestros Fray Mamerto Esquiú de nuestra querida Pcia. de Catamarca. Mamerto con este tratado pedagógico me mostró que mis humildes interpretaciones sobre qué significaba educar no eran ni son tan erradas.

CHANCALAYDos trabajos colman mi espíritu por provenir de plumas colegas. Este material adquiere para mí, el mismo valor  que aquel regalo que también hizo a la educación argentina mi compañero y amigo Oscar Salcedo titulado “Lo que se está llevando el olvido”.

Mamerto cerró aquella presentación de su material señalando con profundo acierto lo esencial del hecho educativo. Señaló que la importancia estaba en la parte formativa, en el trabajar valores humanos. Y la verdad… ¡Me emocioné! Esta aseveración coincidía con lo que yo sostengo en mi trabajo “Guarda-Polvos…”: “Si nuestras escuelas no hacen buenas personas, buenos argentinos, entonces nuestras escuelas no sirven.”

Muchísimas Gracias Mamerto Rodríguez por este aporte. Gracias colega, compañero y amigo Oscar Salcedo. Gracias a Patricia Saseta Pastrana por esta invitación. 

Nada más que agregar.

PRESENTACIÓN 3

Anuncios

POR QUÉ UN TRABAJADOR NO PUEDE GOBERNAR UNA PROVINCIA O UN PAÍS (3ra. y última parte)

19 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia política de nuestra Nación.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

RAZONES POLÍTICO-ECONÓMICAS

Esa afrenta hecha por el peronismo a la “intelectualidad” cipaya de derecha, y también de izquierda (incluida la actual; la que el historiador Norberto Galasso bien calificó como el “mitro-marxismo”) que siempre miró el país con ojos foráneos,  nunca le fue  ni le será perdonada al mayor movimiento revolucionario que pario este país.

Siempre se buscó demonizar a la dirigencia gremial. Los trabajadores fueron –y siguen siendo- la columna vertebral de ese “hecho maldito del país burgués” que es el peronismo. Se lo hizo por izquierda acusando a sus dirigentes de burócratas y por derecha de corruptos  y ladrones. Sin querer justificar delito alguno sea quien fuere el delincuente, si un dirigente gremial robo algo alguna vez (y debe haber ejemplos concretos seguramente ya que alguien con conocimiento de causa manifestó: “Para que este país funciones hay que dejar de robar dos años”), ese algo robado por ese gremialista resultaría en términos comparativos, un vuelto de confitería céntrica a la par del saqueo permanente del país que viene practicando la oligarquía agro-industrial-financiera desde hace centuria y media. Estoy hablando de grandes vaciamientos de nuestras riquezas con el consecuente empobrecimiento de su población llevada adelante por esa corrupta y fundamentalmente ignorante oligarquía y ejecutada casualmente por “entendidos técnicos y «dotores»”. Un vaciamiento que no lo hicieron casualmente los trabajadores sino los que viven del trabajo ajeno.  

MACRI Y EL CAMPO 1

En realidad los temores existentes entre los mandamases del statu quo vigente son dos y muy claros, muy visibles; lo mismo que su motor:

1) El pánico que les produce la posibilidad de que exista en el país una distribución equitativa de la riqueza (solo producida por los que realmente trabajan) lo que en igualdad de condiciones los obligaría a trabajar como los demás.  

2) Su motor, la interminable y perversa codicia que los vuelve sumamente peligrosos porque para sostener los privilegios no dudan en acudir a cualquier medio ya que todos justifican el fin. Esto incluye el escarnio, la demonización y hasta el asesinato de dirigentes que representen trabajadores o dirigentes sociales.

La “historia oficial reciente” siempre se encargó de refregarle por la cara a los trabajadores los asesinatos de empresarios, que en realidad fueron cometidos por los  “iluminados” de izquierda de siempre; los cómplices funcionales de esa oligarquía por el lado siniestro. Un verdadero trabajador argentino nunca participaría de un hecho criminal porque en ellos no existe ese deseo. En  la idiosincrasia del trabajador argentino nunca figuró el asesinato de un semejante; ni siquiera por venganza. Esta actitud frente a la vida de un semejante siempre lo engrandeció y lo hizo diferente del resto de sus compatriotas; casualmente de esos “dotores”, cultos y  léidos, la mayoría  sirvientes ladinos de los vende patria.    

Si esto lo extendemos a toda la región latinoamericana, a nuestra querida PATRIA GRANDE, hoy no resulta difícil entender  el martirologio del dirigente gremial y ex presidente de Brasil Ignacio “Lula” Da Silva. En nuestro país tenemos sobrados antecedentes. Dirigentes gremiales de la talla del Textil Andres Framini, electo gobernador de la Pcia. de Bs. As. en 1962 a quien no lo dejaron asumir; Atilio López, electo vice gobernador de Córdoba en 1973 que terminó asesinado, cientos de legisladores provinciales y nacionales encarcelados, torturados y no pocos desaparecidos por su simple condición de dirigente gremial y peronistas son muestras acabadas de lo que aquí sostengo.

¿Vos sos laburante? ¿Cómo pretendes entender de estas cosa “legales” de gobierno? Para eso están los empresarios y los “dotores”!!! ¿Qué esos a vos te vienen pisando la cabeza desde que nació la Patria? ¡Y bueno viejo…!!! ¿Qué pretendes… desestabilizar las instituciones republicanas y que todo se vaya al carajo? ¡Mira cómo te dejan el país esos gobernantes populacheros!!!

¡Y sí… Pobrecitos los ricos!!! ¡Como sufren y padecen cuando los injustos trabajadores demandan justicia social!!!

¿Y los “dotores políticos”… que hacen hoy? Ahí están; en el parlamento nacional; buscando cómo servir al nuevo monarca; ese corrupto empresario y benefactor de la oligarquía que de golpe se transformó en el paladín de la lucha contra la corrupción populista. Nada nuevo; nada original; tan antiguo como nuestra historia.

(La primera y seguna parte están más abajo)


POR QUÉ UN TRABAJADOR NO PUEDE GOBERNAR UNA PROVINCIA O UN PAÍS (2da parte)

19 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia política de nuestra Nación.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

RAZONES CULTURALES CON BASE EN LA EDUCACIÓN

Si el conocimiento se hizo mercancía, ¿por qué no el papel moneda? Hoy resulta natural pensar así. Tomemos por caso el dólar. Para  burgueses y aspirantes a tales es una mercancía más, una moneda de alta cotización que su posesión da seguridad económica y status social. Suena muy disparatado que un papel pintado adquiera tanto valor, pero la realidad indica que la estupidez humana instalada artificial y mediáticamente es mucho, pero mucho más eficiente que cualquier buen sentido. Pero ellos… ¡Ellos son unos vivos bárbaros porque la patria para ellos es el bolsillo!!!

Y… Una cosa trae la otra. El conocimiento como bien “capital” es un producto rentable y altamente comercializable. Se lo puede vender; o poner al servicio del mejor postor capitalista y de esa forma posicionarse socialmente como capacitado para ejercer alguna función pública; y hasta pensar en  gobernar una provincia, o el Estado Nacional;  solo basta con ser el candidato impuesto mediáticamente por el stablishment capitalista y elegido por el voto.

En realidad y salvo honrosas excepciones, los gobernantes elegidos democráticamente jamás gobernaron para sus electores. ¿Por qué? Si don Raúl Alfonsín viviera le daría algunas de las respuestas ya que él lo padeció; o Menem, o a De La Rua podrían responder a esto. En este país se puede gobernar tranquilo si y solo si  estás dispuesto a servir al capital oligárquico. Este  pequeñísimo detalle no le debe interesar a nadie; y de que esto pase desapercibido se encargó, encarga y encargará siempre la prensa, su principal cómplice y aliado generador de cortinas de humo distractivas en términos informativos.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Los 3 niveles de tratamiento pedagógico de la educación formal –que todos defendemos- facilitan la demandada estratificación social que habilita o restringe el acceso a un cargo de decisión política en el orden legislativo y/o ejecutivo. El tercer nivel es el que “dotora”, y una vez “dotorado” estas habilitado, no para servir a la sociedad sino para defender el status quo vigente.

Para que esto fuera posible era necesario instalarlo; y Mitre, contó con el aporte inestimable de don Domingo Faustino. La cuestión era “civilizar a la barbarie” (domesticarla). Pero no tan llamativamente fue a él –a don Bartolo- a quién “se le pasó por alto” liberar el derecho para que cualquier ciudadano pueda decidir sobre quién debía ser su gobernante en aquella constitución del “53”. A don Juan Bautista no. Si bien es cierto que a   este último mucho trabajo no le costó su elaboración previa en general ya que se limitó a copiar de la constitución norteamericana su estructura jurÍdica, salvo –claro está- algunas omisiones. Pero Alberdi incluyo el derecho a sufragar para todos los habitantes, algo que fue amañado a través de las leyes electorales;  y desde 1862 hasta 1916 (en 1912 aparece la ley Saenz Peña) el voto pasó por ser “cantado”  cuando no  “calificado” (solo podían votar los “cultos y entendidos”). Posteriormente se las siguieron ingeniando para manipular el recurso electoral y en algunos casos hasta lo llamaron “fraude patriótico” (Patria=Oligarquía) como fue en la primera década infame 1930-1943.

Hasta 1945 ni el parlamento nacional  fue espacio para un representante de los “no domesticados”, de los “barbaros”=trabajadores=la chusma. Fue casualmente Juan Domingo Perón quien decidió que los trabajadores debían tener representación parlamentaria. La Historia mitrista todavía hoy sigue escondiendo aquella frase que dio la “mal venida” a los representantes de los trabajadores en el parlamento nacional en 1946: “Se viene el aluvión zoológico”; y desde las galerías superiores les tiraban maíz para indicar que  los representantes obreros eran equinos. El “dotor” Ernesto Enrique Sammartino (de la Unión Civica Radical) manifestó en el parlamento: “El aluvión zoológico del 24 de febrero parece haber arrojado a algún diputado a su banca, para que desde ella maúlle a los astros por una dieta de 2.500 pesos. Que siga maullando, que a mí no me molesta.”

(Inicia más abajo y continua más arriba)


POR QUÉ UN TRABAJADOR NO PUEDE GOBERNAR UNA PROVINCIA O UN PAÍS (1ra parte)

19 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia política de nuestra Nación.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

RAZONES HISTÓRICAS

La siguiente reflexión nació con la lamentable situación por la que atraviesa el compañero trabajador que llegó a presidir un país como Brasil: Ignacio “Lula” Da Silva, y como homenaje a dirigentes gremiales catamarqueños que llegaron a cubrir cargos de legisladores –tanto nacional como provincial- como lo fueron Manuel Isauro Molina, Patricio Scolamieri, Pedro “Uto” Carrizo, entre otros.  Como las historias se repiten aunque los escenarios sean distintos, las similitudes nos orientan hacia determinadas conclusiones porque se trata de la PATRIA CHICA, LA PATRIA Y LA PATRIA GRANDE. Gracias a las enseñanzas de mi Maestro y Guía, Gustavo Francisco Cirigliano, el más grande pedagogo que dio esta tierra, puedo mirar y pensar nuestra realidad con ojos criollos y latinoamericanos.

LULA-M.I. MOLINA 1

“Gobernar es cosa de dotores” se dijo y se inculcó desde siempre en estas tierras argentinas. Ergo un trabajador según este criterio jamás reunirá las condiciones para hacerlo. ¿Será tan así? ¡Humm!!! ¡Miren que los “dotores” hicieron GRANDES macanazos y jodieron al pueblo en general la mayoría de las veces que gobernaron! ¿Hay excepciones? ¡Claro que las hay; pero son las menos!

Desde que Mitre decidió organizar institucionalmente el país al servicio de la minoría a la que él pertenecía, este pícaro y sinvergüenza personaje fijó condiciones y les impuso categoría de  “sumamente necesarias” para poder ejercer una responsabilidad gubernativa o función pública: la necesaria domesticación cipayamente cultural impartida a través de una educación que él pensó como valioso instrumento para concretar su proyecto. Allí  aparece su primer engendro: el bachillerato. ¿Qué es un bachiller? ¡Vaya uno a saber!!! En principio se trata de una persona que sumó conocimientos varios, generales y “universales”, un poco de todo pero, en realidad un individuo que no sabe nada de nada y no sirve para nada en términos prácticos. ¿Es tan así? ¿Mitre era zonzo? ¡No, para nada! Mitre pensó el bachillerato como el paso intermedio para aquellos que sí podían acceder a la universidad. Nuestras universidades siempre estuvieron más preocupadas por incorporar conocimientos universales –preferentemente europeos- aunque estos fueran inservibles para resolver problemáticas nacionales; casas de “altos estudios”  más  preocupadas por importar soluciones para nuestras problemáticas  sin conocer sus razones político-sociales-económicas reales donde se encontraban las verdaderas causas de nuestros males. Un “bachiller” traía la “deformación” justa para esta necesidad. Esas universidades preparaban “dotores” (preferentemente abogados que son los ideales para operar con “normas” tramposas o para volverlas tramposas) capacitados para “conducir” el país. Lo cierto es que históricamente y en la realidad solo estaban habilitados para servir y defender los intereses o bien de los poderosos o bien los foráneos. Arturo Jauretche las identificabas claramente: “Nuestras universidades son argentinas solo por radicación geográfica”

Don Bartolo se apropió del relato histórico nacional, herramienta necesaria para la construcción argumental que a modo de pilar sostuviera un  concepto de riquezas de la patria: Vacas y mieses y esa necesaria oligarquía como la única capacitada y con derecho a usufrutuar de sus beneficios.

Luego sembró hijos putativos a lo largo y ancho de nuestro territorio para que reproduzcan esa zonza historia nacional que él fabricó a pura semi verdades.  De esa forma quedó instalado en el inconsciente del ciudadano eso de que el conocimiento te permite acceder a una –aunque siempre ínfima- cuota de ese poder. ¡“Mi’jo el dotor”, pasó a ser una aspiración de máxima para cualquier argentino frente a esa realidad impuesta culturalmente por el proyecto mitrista para la salvación individual del “ciudadano”. Así se destrozó toda posibilidad de construcción colectiva con un mínimo de justicia social en materia de distribución equitativa de la riqueza que solo los trabajadores producían y producen.  

En realidad siempre se trató de un “engañapichanga”.

¿Por qué? Porque en los hechos el poder siempre lo tuvo el CAPITAL y sus poseedores; el resto de la burguesía nacional solo jugó obrando como simples marionetas movidas hilos, aunque invisibles, muy firmes. Fue  ese capital el que impuso las reglas para una selección amañada de “personajes aptos” para que solo se limitaran a lo largo de la historia a  defender sus intereses. Además  buscaron que nunca se cuestione ni la forma ni el modo sobre  cómo se conformó ese capital: usurpación de propiedades ajenas, explotación de esfuerzos ajenos, etc, etc. Porque fue esa la forma utilizada por aquella burguesía mercantilista y contrabandista que apareció –para nuestra desgracia- con el nacimiento mismo de la Patria; burguesía que  posteriormente aprovechó al máximo la conquista Roquista de aquel territorio “desértico” para quedarse con lo que hoy se conoce como la “Pampa Húmeda”.

Entonces comienza la tarea de  forjar  esa idea que sostiene que la formación académica y el conocimiento son  como la plata, como el dinero,  una mercancía más que se compra y se vende como cualquier otra.

(Continua más arriba)


SI SARMIENTO VIVIERA SERÍA MACRISTA y ANTIPERONISTA

6 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia Nacional

SARMIENTO-MACRI-MITRE

v-l-m-3

Por Victor Leopoldo Martinez(*)

“Tengo odio a la barbarie popular… La Chusma y el pueblo Gaucho nos es hostil. Mientras haya un chiripa no habrá ciudadanos, ¿son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad?  Usted tendrá la gloria de establecer en toda la república el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de las masas” (Carta de D.F. Sarmiento a B. Mitre -20/09/1861)

Gabriela Michetti, Vice presidenta de la Nación del actual gobierno macrista de “CAMBIEMOS” (¿?): “Las fuerzas de seguridad actúan sacando a la gente como la tengan que sacar. Si no la pueden agarrar, viene el hidrante o sino balas de gomas en la pierna. Tenemos que dejarnos de embromar” (En el Rotary Club – 2017) Mauricio Macri: “Estoy orgulloso de que haya un policía como vos (dirigiéndose al policía asesino Chocobar) al servicio de los ciudadanos. Hiciste lo que hay que hacer, que es defendernos de un delincuente“(La Nación 1/02/18)

Si, ese fue –y es- Sarmiento, el “padre del aula” a quien se le canta de manera obligada y se  enseña respeto y admiración por este truhan desde la más tierna infancia a todo pibe que ingresa a un establecimiento educativo desde el nivel inicial; Macri- Michetti son las autoridades nacionales que hoy gobiernan el país.

Sarmiento fue eso; ese personaje cobarde que siempre tuvo en claro lo beneficioso que es aquel refrán  utilizado casualmente por los cobardes cuando emprendían la huida: “Soldado vivo sirve para otra guerra”.

Don Segundino Navarro se equivocó feo cuando al escribir la letra de aquel himno a Sarmiento que  Leopoldo Corretje le puso música, se animó a  sostener: “Por ver grande a la patria tu luchaste, con la espada, con la pluma y la palabra”:

1ro) Sarmiento nunca vio ni pensó –menos trabajó- para construir una PATRIA GRANDE; por el contrario, “con la pluma y la palabra” trabajó para que nuestro territorio fuera más chico: “He contribuido con mis escritos aconsejando con tesón al gobierno chileno a dar aquel paso… El gobierno argentino engañado por una falsa gloria, provoca una cuestión ociosa. Para Bs. As. tal posesión es inútil. Magallanes pertenece a Chile y quizá toda la Patagonia”… (Sarmiento en “El Progreso” del 28/11/1842  y  “La Crónica” 11/03/1849) “La Inglaterra se estaciona en Malvinas, Seamos franco: Esta invasión es útil a la civilización y el progreso” (Sarmiento en el diario “El Progreso del 28/11/1842)… “Propicio una colonia yanqui en San Juan y otra en el Chaco hasta convertirse en colonias norteamericanas de habla inglesa ya que EE.UU. es el único país culto que existe sobre la tierra. En cambio España es inculta y bárbara”. (1866)

Mauricio Macri: “Nunca entendí los temas de soberanía en un país tan grande como el nuestro (sic). Nosotros no tenemos un problema de espacio como tienen los israelíes;  al Tesoro de Inglaterra le cuesta bastante plata por año mantener las Malvinas por lo que, de recuperarlas, “las Malvinas serían un déficit adicional para el país”. (Domingo 2 de abril de 2017)

Más aun, don Segundino “le erró fiero al vizcachazo” cuando imagino “luchas de Sarmiento con la espada”. Uno de los coroneles de Mitre –Paunero- le cuenta al ministro Gelly Obes en una carta: “Sarmiento tiembla de solo escuchar nombrar al Chacho” (Ricardo Mercado Luna, “Los Coroneles de Mitre”- Pág. 55).  El propio Juan Bautista Alberdi señaló en su trabajo “Proceso a Sarmiento”: “Que Sarmiento mató al Chacho prisionero, es un hecho que él se apropia como un honor, para cubrir su miedo de ser considerado como un asesino cobarde…  Sarmiento,  en lugar del Chacho, hubiese echado a disparar como un conejo, con ese miedo que todos los recursos nacionales de que disponía como gobernador de San Juan, no le impedían sentir ante la audacia y la popularidad del Gral. Peñaloza de la Rioja”

Mientras tanto la intelectualidad mitro-marxista hoy le sigue rindiendo culto; son los nuevos chupa-mortajas Jauretchanos de Sarmiento que todavía pululan cual excelsos académicos por nuestros claustros de estudios “superiores” cumpliendo con su rol cipayamente antinacional de pensar al país con ojos “culturalmente foráneos”. Solo basta tomar como ejemplo a Ricardo Forster, aquel que el “kirchnerismo camporista” premió designándolo ¿”Coordinador Estratégico de Pensamiento Nacional”?(1)

Con estos antecedentes quien podría dudar que si Sarmiento viviera seguramente y sin dudarlo sería “macrista y antiperonista”.

Notas:

(*)Escritor, Periodista, Docente, investigador, cineasta

(1)  Forster, como Secretario de Estado y encima coordinador estratégico del Pensamiento Nacional que fue, sostuvo alguna vez que “La argentinidad como tal es una invención, algo en debate; sus fronteras son lábiles, sus contradicciones inmensas.”, y con esta afirmación la cosa se pone medio peliaguda; y no porque los dichos de un Forster vayan a cambiar la vida y la manera de pensar y sentir de nuestro pueblo, algo que el intelectual desconoce. Se me ocurre pensar –y no creo equivocarme- que ese amplio sector social no es el que se tomarían el trabajo de leerlo y menos escucharlo por el simple y solo hecho de considerarlo parte de la clase “culta sarmientina”. ¿Por qué razones no lo harían se preguntará el lector? Muy simple, por intuición; intuición que es corroborada renglones más abajo cuando comienza con el menoscabo del pensamiento popular al sostener: “Es inimaginable pensarnos sin Sarmiento y pensar a Facundo sin Sarmiento. Sarmiento pensó el desierto, pensó la campaña, como no la había pensado nadie. Y le dio a la figura de Facundo una relevancia mítica, que sin la escritura de Sarmiento no la hubiera tenido”. Error y menoscabo. Error porque Sarmiento no pensó, imaginó que es otra cosa; imaginó el desierto y la campaña, algo que engrandece su libro Facundo simplemente como obra literaria ya que todo eso que describe en ella lo desconocía. Pensar algo desde el desconocimiento es ficción, ergo el libro Facundo es ficción y ahí Forster tiene Razón al decir que le dio una relevancia mítica; pero lo hizo como escritor y los escritores tienen origen y nacionalidad, sus obras podrán pasar ser valoradas como universales porque casualmente su contenido poco tiene de nacional. Solo así se entiende su concepto de “La argentinidad como tal es una invención”. Y hablo de  menoscabo porque resulta extremadamente perverso e injusto para con nuestro gauchaje  que Forster piense que sin Sarmiento Facundo no hubiese existido; eso es negar que ese gauchaje vio en caudillos como Facundo, Peñaloza, Felipe Varela el sindicato que defendía sus intereses y dignidad. Creer que Quiroga fue tal gracias al escrito del “Ilustre Sanjuanino” es un menoscabo a la inteligencia y el pensamiento de ese pueblo que vio en Juan Facundo un líder político como lo fueron tantos otros caudillos provincianos y hasta el propio Irigoyen, o Perón, Alfonsín y hasta Néstor Kirchner.(Del artículo “La Intelectualidad y el Pensamiento Nacional” que escribí allá por el 2014 para revista El Emilio y el patutino EL ESQUIÚ.COM  de Catamarca que luego fue reproducido por varios medios y al que se puede acceder en:

http://revistaidayvuelta.blogspot.com.ar/2014/08/la-intelectualidad-y-el-pensamiento.html  

o en: http://www.elesquiu.com/correoyopinion/2014/8/4/intelectualidad-pensamiento-nacional-156599.html )


MATAR POR LA ESPALDA; SUS VARIANTES.

3 mayo 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Realidad político-social-institucional de la Argentina.

disparos por la espalda

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

Tiro preguntas a las que hoy  la sociedad debería acudir buscando encontrar respuestas para  la realidad que le toca  vivir,  y así hallar un sentido a su existencia como tal.

Parto del caso de un policía  asesino, Chocobar. Lo tomo como referencia de una situación extrema de alto riesgo que fácilmente, y como figura de deslealtad, puede ser traspolada a no pocas situaciones de actos traicioneros. Simplemente lo hago   para reflexionar e intentar que los catamarqueños lo hagamos por salud mental.

¿Porque aplaude el presidente un asesinato, el asesinato cometido por un policía? ¿Cuánta gente inocente hoy está muerta porque fueron víctimas del “gatillo fácil”, de feroces represiones, o por “equívocos” policiales y/o de fuerzas de seguridad; otras encarceladas injustamente, pero por suerte no muertas?    ¿Es un buen ejemplo aplaudir asesinatos para la sociedad “civilizada” que el Sr. Presidente –dice- quiere construir a futuro?  ¿Esa será una de las características de la sociedad que el actual gobierno nacional  pretende construir?  ¿Sobre qué base y que antecedentes personales lo pueden hacer estos señores? ¿La sociedad debe celebrar que la ley de la selva se implante en nuestro país? En la semana que pasó se empezaron a organizar grupos de vecinos en Florencio Varela (Pcia de Bs.As.) armados con palos y objetos contundentes que salen a las calles a hacer justicia por mano propia cansados de la inseguridad. ¿Este es el Estado que pretenden los defensores de las instituciones de la república; los que dijeron que traían el CAMBIO?

Disparar por la espalda, ¿es un acto de valentía o de cobardía? Combatir la inseguridad con actos criminales ¿diferencia a los protagonistas de ambos lados dentro de un hecho delictivo o criminal? ¿Se animaría Chocobar, u otro policía, dispararle  por la espalda a un Beccar Varela que asesinó a un isleño en pleno delta del tigre, o a un  Aranguren que con sus decisiones tarifarias esquilma el bolsillo de la gran mayoría de los argentinos y no pocos hasta podrían morir de angustia? Ya murió una auxiliar de maestranza en la Pcia de Bs.As. hace dos años –Gobierno de Vidal- porque al ir a cobrar se dio con que no tenía nada ya que le habían descontado todo. Se murió por un error contable o abuso de una autoridad educativa. Cuando un periodista le preguntó a Macri sobre esto, el presidente respondió: “No sé, no te puedo responder porque no estoy en tema”.  

Chocobar mató a un delincuente por la espalda por un crimen que no existió ya que la víctima de las cuchilladas del delincuente sigue vivo. El asesino Veccar Varela -por portación de apellido- goza de los beneficios del estado de derecho a pesar del horrendo crimen cometido;  Aranguren de la inmunidad que le da ser integrante de un Ejecutivo Nacional plagado de corruptos a quienes la justicia no se anima a investigar por temor a la sentencia mediática, ya que un  empresario, propietario del mayor monopolio de  comunicaciones del país,  con criterio mafioso y a través de sus medios, aprieta, fabrica pruebas, enjuicia y condena como si fuera el poder judicial mismo. El hombre no quiere competencia ni para él, ni para su –por ahora- socio presidencial. Se acabó el poder judicial. La justicia es impartida mediáticamente mientras lavan la cabeza y le meten absurdas ideas al indefenso ciudadano común quien cree que son buenas, sin pensar que mañana puede ser la próxima víctima de la dictadura mediática, especialista en matar por la espalda.    

El presidente dice “Las fuerzas de seguridad nos tienen que cuidar y proteger”. ¿A quiénes debe cuidar? ¿A la población o los intereses de la clase aristocrática y de los grandes grupos económicos?  ¿De qué y de quienes los deben cuidar?

Quien más que menos sabe, por experiencias políticas anteriores –los “90” por caso-, que la moral y la ética son simples vocablos usados por la inmoralidad y la desvergüenza hecha pastores empresarios cuando las circunstancia les son favorables.

Los que incorporaron a su modo vida empresarial métodos que les permitieron hacer fortunas, como por ejemplo: la práctica  del contrabando, la evasión fiscal, el agio, ¿pueden volverse en situación de gobierno paladines de la lucha “anticorrupción”? Para usted que me está leyendo ¿son creíbles? ¿No ve en ellos una moral dudosa, una ética solo limitada a discursos para perejiles?    

Es más que claro que no existe una única forma de traición por la espalda.

¡Pongase en situación! ¿No sería una traición de su parte actuar sobre aquel que le dio la espalda y comenzó a caminar confiado, seguro, pensando que Ud. no lo iba a traicionar con una acción desleal en estado de indefensión? Si lo hace… ¿no es también disparar por la espalda?

Ud. que voto por el CAMBIO,  coteje ese “cambio” prometido con lo que hoy le toca vivir; luego compárelo con el caso Chocobar. ¿No siente que Macri  le disparó por la espalda a sus votantes al traicionar las promesas electorales de “pobreza cero”, “eliminación del impuestos a la ganancias para los trabajadores”, “mejor y mayor cantidad de empleo”, “mayor inversión en salud y educación de calidad”, “1 millón de viviendas por año”, “mejoras a los jubilados”, “economía estable y baja inflación”  a cambio de su voto de apoyo para luego de conseguirlo traicionarlos haciendo todo lo contrario?

¿No es la sociedad un conjunto de humanos en estado de indefensión atacada por la espalda, traicionada,  engañada en su buena fe al confiar en un discurso mentiroso, lleno de promesas que su enunciador jamás pensó en cumplir? Los problemas económicos no son de orden técnico sino producto de decisiones políticas. Hoy los ricos en el gobierno decidieron que usted debe ser más pobre, que debe iniciar la guerra contra los otros pobres así se liquidan mutuamente mientras ellos siguen haciendo sus grandes negocios. 

Usted ¿seguirá confiando en policías como Chocobar?  Entonces siga confiando en el actual presidente de los argentinos. Pero no olvide que usted puede ser la próxima víctima y gracias a las operaciones mediáticas su lamentable muerte será justificada con simple “por algo fue”, “algo habrá hecho”, “se colgó de la luz”, “robo una garrafa de gas”; y si lo hizo  porque se moría de frio, o no tenía conque cocinar y tampoco lo dejaron hachar para leña porque daña el ambiente y genera monóxido de carbono que es contaminante, para Macri usted es un delincuente; pero para él los integrantes de su equipo de lujo que le roban la vida diariamente a los argentinos no lo son. Para Clarin y Magnetto los delitos de este gobierno tampoco existen; delitos eran los del gobierno anterior únicamente. Si Ud. es pobre, muérase que es lo mejor que puede hacer para placer y tranquilidad de los ricos de estas tierras argentinas que seguirán haciendo “negocios”; como ayer, como hoy, como siempre.

(*) Escritor, periodista, docente, investigador.


EL POPULISMO COMO “PESADA HERENCIA” VERSUS LA INSENSIBILIDAD DE LA SUPUESTA “TRANSPARENCIA”.

3 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Actualidad Nacional.

popilismo 0

popilismo 0-1

EDITORIAL DEL DÍA LUNES 16-04-18 DEL PROGRAMA RADIAL QUE SE EMITE EN LA PCIA DE CATAMARCA.

Por Victor Leopoldo Martinez

1RA PARTE.

Esta reflexión que usted va a escuchar en LA MAÑANA XL de radio el Tala la hace una persona que tiene identidad, o sea nombre y apellido y en este caso mi nombre es Victor Leopoldo Martinez; además de periodista, me dedico al cine documental y escribo sobre educación. Lo que voy a decir lo hago a título personal. Acá, y en esta reflexión nada tiene que ver el dueño de la emisora y conductor de este programa ni mi compañera Daniela Cisterna, que seguramente tendrán opiniones diferentes y en algún caso hasta muy diferente a la mía pero que sin dudarlo y a pesar del poco tiempo que los conozco y comparto esta tarea radial ad honoren con ellos, no dudo de sus calidades humanas ni de su don de buenas personas.

Usted que escucha lógicamente está en todo su derecho de disentir con lo que va a escuchar y hasta puede caer en la tentación de “ayudar” a los troll de don Marcos Peña Braun y comenzar con las habituales diatribas contra mi persona en las redes sociales, algo muy habitual como práctica desde hace 10 años. Y digo 10 años porque todo comenzó en el 2007 cuando nuestro actual presidente asumió el gobierno de la Ciudad de Bs. As. y con su hipócrita idiólogo Duran Barba manejando esas operaciones mediático-virtuales plagadas de mentiras iniciaron estas nefastas prácticas que permitieron que usted crea en el contenido de sus construcciones discursivas; y usted creyó; hoy Macri, gracias a su voto, está sentado en el sillón de la Casa Rosada. Usted que me está escuchando también está en su derecho de solicitarle al Sr. Yunes –dueño de esta emisora que me raje a la mierda de este programa ya que conmigo no gana nada y con mis opiniones pierde mucho. Hasta lo pueden amenazar que sino no me saca no habrá acompañamiento auditivo, o publicidad oficial, u opositora. Y hasta sonaría lógico una acción de este tipo dentro de la actual argentina del CAMBIO.

Insisto; para un gobierno que usted instaló con su voto y que le prometió cerrar la “famosa grieta” –hoy a ojos vista mucho, pero mucho más grande-, que dijo que iba a escuchar a todos; que a mí me cierren la boca y pretendan obturar mis pensamientos no sería otra cosa más que un garbanzo que se sumaría a los incumplimientos con todo lo prometido; con otra censura más – en este caso la mía- directa o solapada, lo único que lograrían es volver más farsante, mediocre y triste este momento democrático de quien prometió respetar los derechos de todos.

Si yo estoy equivocado quiero que me refuten con sólidos argumentos y no con chicanas tipo “la pesada herencia”. Me ofrezco a debatir cualquier tema con quién quiera rebatir mis argumentos. Pero traigan datos concretos, pruebas fidedignas, elementos que sirvan como verdaderas herramientas probatorias, no recortes de Clarin o La Nación. Muestrenle a la gente, a la sociedad catamarqueña que hablan con fundamento, no al estilo loro barranqueros que repiten estupideces; (con perdón de los Psitacoidea).

Yo reconozco que en muchos aspectos la gestión kirchnerista dejó mucho que desear y fui muy crítico con la gestión educativa de ese kirchnerismo, pero en ese rubro y en materia de contenidos e inversiones lejos me quedo con la anterior gestión que con su infinidad de errores para nada menores por lo menos fue mucho más sensible con los sectores más vulnerables.

El Propio ex gobernador de Bs.As. Felipe Sola (Massista el hombre) sostiene “El proyecto de Macri es un proyecto individualista, del sálvese quien pueda”. Una síntesis a la que no hay nada más que agregar.

Este gobierno habla de que se vio obligado a sincerar la economía tras el desastre que le dejó el gobierno kirchnerista. Veamos;

a)¿Que significa sincerar la economía?

b)¿Sincerar es ajustar esa economía para que brinde una mayor ganancia a las mismas empresas (entre las cuales estaban las empresas del propio Macri, familiares y amigos además de testaferros) que ya con la yegua y el kirchnerismo la levantaban con pala y hoy lo hacen con palas mecánicas porque la codicia los urge?

c)¿Se la sincera precarizando las condiciones laborales para que esos grandes empresarios ganen más de lo mucho que ya ganan?

d)¿Sincerar la economía es dejar que el mercado de divisa obtenga suculentas ganancias con la timba financiera y con los dólares que ingresan por préstamos externos y luego con las ganancias de esa timba los propios funcionarios, empresarios y banqueros terminan mandándola a paraísos fiscales “por si las moscas”?

e) Ese “sinceramiento” de la economía ¿solo se lo logra congelando (que es como bajarlas) las jubilaciones, poniéndole techos a las paritarias tomando como base una supuesta inflación a futuro surgida de una expresión de deseo; recortando los presupuestos de salud y educación?

f)¿Sincerar la economía es aceptar que el Estado está para que los CEOS empresarios hagan buenos Negocios?

Yo a esto lo conozco como “improvisación” implementada por codiciosos pero que nadie entiende hoy la razón de esta urgencia por esquilmar no solo los recursos y los bienes de la Nación sino también la dignidad de su pueblo.

Que alguien me traiga datos fidedignos y concretos que muestren algún mejoramiento de la situación del país en el plano internacional y algún mejoramiento en la calidad de vida de los argentinos con estas políticas de CAMBIO. Los dejo pensando y MAÑANA LA SIGO.