San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Educación.
Fuente: http://www.elesquiu.com/noticias/2016/02/22/233675-juicio-a-la-educacion-parte-vi
Por Victor Leopoldo Martinez
Y ya que estábamos con el tema de la visión “saicobolch” del rol educativo mediático en la entrega anterior, siento necesario destacar que el “ex-patrón” –Bauer- de la TV ¿pública?, de Encuentro y Paka Paka –junto a sus acólitos- estuvieron decidiendo -según sus (¿suyos?) estándares de calidad- quién podía estar o no dentro de la programación de los medios bajo su órbita (incluida Radio Nacional). Por lo visto y escuchado, en esos medios nunca tuvieron cabidas propuestas Peronistas. Implícita y explícitamente dejaron en claro que los peronistas no las tienen en calidad y por ende eran “impresentables públicamente” toda vez que debieron pasar el mencionado filtro «saicobolch».
Pero… ¿Por qué habla de los peronista? -se volverá a preguntar usted Sr. lector. Respuesta: “En términos profesionales, artísticos y de “contenidos” estos “señores” piensan que los peronista, en cuestiones culturales son, cuando no brutos(incorregibles diría Borges), demasiado “nacionalista y por ende «chauvinistas». No suelen respetar las reglas ni conocen los lineamientos básicos de lo “políticamente correcto”. Por algo Feinmann (J.P) era (¿lo seguirá siendo?) la estrella de Encuentro, Piña el historiador oficial de la TV Pública y Forster convocaba a su “mesa de pensamiento nacional”(¿?) a un Romero, a una Sarlo, a un Sebreli o Aguini; nunca a un Norberto Galasso.
El comunicador Alejandro Dolina –compañero peronista confeso y hombre super talentoso- me podrá decir a modo de refutación, como lo hace en sus habituales sentencias radiofónicas: “Una propuesta para que sea nacional no tiene que ser necesariamente Peronistas, alcanza con que sea inteligente”. Totalmente de acuerdo. Con una salvedad que relativiza su grado de verdad; tal aseveración también se torna dudosa en tanto la calificación de que algo es “inteligente o no” no solo depende de los valores con que se maneja y rige el calificador de la propuesta, o su elaborador, sino también de la valoración que hagan los receptores de la misma.Y aquí entra a tallar la formación cultural y educativa de la población en su conjunto. Si se educa para que las cosas culturales las entiendan unos pocos, no estamos frente a una propuesta educativo-cultural popular sino más bien elitista.
Conclusión: “Encuentro” es un canal educativo que baja línea en determinada “dirección”, pero eso no sería problema porque hasta Discovery (incluido el Kid), Natio, History Chanel, etc., etc. lo hacen. Pregunta: en el caso de “Encuentro” ¿En qué dirección lo hace? ¿Solo la visión eurocéntrica de la historia y el destino de los pueblos de America es la que vale? El “saicobolchismo-progre-mitro-marxista” le dará su respuesta, que lógicamente será la que valga.
Volviendo a la cuestión mediática, lo cierto es que si me ajusto a los fríos números del mercado -que nunca dejó de ser Rey y desgraciadamente le sirvieron a Macri (con TN y Canal 13 como punta de lanzas) para hacerlo Presidente-, un rating de 0,5 al 0,9 de audiencia para Encuentro no creo cambie conductas y valores de la sociedad en su conjunto.
Perón decía: “En general los buenos siempre son muy poquitos y en política con muy poquitos no se hace nada ni se llega a ningún lado”. ¿Fue correcta la política comunicacional Kirchnerista? Como la cuestión de fondo es política y está relacionada con la educación y formación de nuestro pueblo, y viendo los últimos resultados electorales saque usted sus propias conclusiones. Entonces, ¿Fue serio pensar que haciendo programas para una cierta y muy limitada audiencia estaba revolucionando el pensamiento social? Como objetivo, más que extrañamente político, suena sectario y hasta diría -repito- elitista. Además, ¿Sería sano para nuestro pueblo y su verdadera historia que solo se “rescate” de la misma aspectos y cuestiones culturales según el modo de pensar de los “progres” (por lo general formados bajo la égida del pensamiento eurocéntrico)? No solo suena como muy “sarmientino” sino y en estas épocas tan o más peligroso que aquello.
Si trazo un paralelo explicativo para entender lo anterior como hecho sectario, es como leer Pag/12 para un “progre”. Quien más que menos sabe que los columnista de ese matutino conocen los gustos y el pensamiento de sus lectores, por consiguiente arman textos que seguramente permitirán a esos lectores masturbarse ideológicamente. En mi caso y por haber aprendido autodidácticamente a leer “entre líneas”, prefiero hacerlo en La Nación (La voz del stablishment) que son los enemigos de los intereses de nuestro pueblo; simplemente para conocer cómo piensan y cuáles son sus planes. Los docentes, pregunto: ¿Están preparados –formados- para entender y diferenciar las líneas políticas de los grandes medios de prensa –escritos, televisivos y radiales… o de cualquier plataforma- para trabajarlos críticamente con los educandos en los establecimientos? Dudo, y mucho. A mi entender, ese es uno de los endebles puntos donde está parada hoy la educación argentina (“Si hoy la infamia da el sendero y el amor mata en tu nombre, Dios, lo que has besao, el seguirte es dar ventajas y el amarte es sucumbir al mal” E. S. Discepolo: «Tormento»).
UNA CUESTIÓN DE FORMA
Lógicamente el ritual de escolarización, como todo ritual continúa; con muchas más penas que glorias, pero continua tozudamente. Y se puede dar por hecho que partir del 10 de diciembre del 2015 lo comenzó a hacer de manera retrograda. Nadie se animará a cuestionarlo porque la zoncera caló muy hondo en el colectivo social en algunos casos y en otros por temor a las seguras represiones que como modo de reaseguro y disciplinamiento el Macrismo pondrá en escena. El respeto hacia “los templos del saber” (simples edificios) y hacia las “academias” sigue siendo defendido a capa y espada (made in england) por esa simil guardia pretoriana que cumple funciones de Guarda Espalda dejada por Mitre: el diario La Nación… “Tribuna de Doctrina”; por razones de “negocios” hoy asociados al Grupo multimedia monopólico Clarín y al servicio de los intereses financieros, de la oligarquía más rancia y hasta para el medio pelaje oligárquico industrial.
Esto de la escolarización como ritual en cierto modo es comprensible (para nada justificable a esta altura del tercer milenio) porque caído el zonzo ritual sus defensores y cultores estarían obligados a suicidarse, situación que de por sí resultaría muy preocupante. No muy distinta es aquella otra que señalo en el tomo III de mi trabajo “Guarda-Polvos…” relacionada con los profesores de historia al descubrir que se pasaron la vida comprando y vendiendo un historia nacional fabricada por un “pillo” elevado al rango de prócer, Don Bartolo Mitre. Nuestro sistema educativo generador de colonizados mentales se preservó hasta nuestros días gracias a los chupa mortajas de esos “pillos”.
Por lo menos yo no conozco ningún sistema que se suicide; a lo sumo muere naturalmente cuando otro lo reemplaza y/o supera. Por ahora, el sistema vigente requiere que ciertas estupideces sigan vivas y en plena acción; y para eso seguirá necesitando de zonzos. ¿Hay intensión política de revertir esto? La respuesta deambulará con la gestión Macri en las tinieblas… ¡Y que tinieblas!
Quien quiera corroborar esto del nuevo monarca educativo de varias cabeza –los medios de comunicación- solo tiene que limitarse a escuchar charlas, conceptos y opiniones, dadas por docentes en salas de maestros o profesores del cualquier establecimiento educativo en algunos casos, a ciudadanos, amigos y familiares que pueden ser adultos, jóvenes o niños en otros, y podrá comprobar lo inútil que resultó y resulta mandar a un individuo a una escuela, colegio o universidad. Todos ellos escolarizados y triunfantes superadores de los 3 niveles (¡En 16 años como mínimo!) de “tratamiento pedagógico” (primario, medio y universitario) siguen sin saber ni entender qué es una lectura crítica –menos aún escuchar de manera crítica- y con total ausencia de criterio, son solo víctimas que se limitan a repetir lo que la tele dice, les sugiere hacer y les propone como solución para que sean y vivan felices (individualmente). Los medios hasta diagnostican males de salud y medican; ofrecen “terapias alternativas” para problemas existenciales y hasta dan premisas y propuestas políticas con candidato incluído para que ese receptor humano que está del otro lado del aparato no pierda tiempo pensando y crea que en realidad está haciendo uso de su libertad; jugando con las palabras de manera redundante el objetivo es que esa “gente” que se cree libre, crea que está eligiendo “libremente” y así seguirá consumiendo cualquier basura sin percatarse ni preocuparse por la calidad de lo que consume; candidatos políticos, propuestas políticas entre otros ejemplos.
Una oferta que es acompañada por la ley del menor esfuerzo ¡es muy tentadora! Lo que antes era una recomendación “No pierdas tiempo vagueando –en realidad en contacto con la vida-; anda a la escuela –civilizate=domesticate-”, hoy está siendo aprovechado por los dueños de los medios de comunicación. (“La panza es reina y el dinero es Dios” decía E. S. Discepolo en “Qué Vachache”)
(continúa)
Revista El Emilio 
Don Víctor, como me hace pensar y repensar cuando lo leo¡¡¡ así que ud. piensa que Canal encuentro es elitista, o al menos sus contenidos o Feinamann habla para unos pocos? la verdad siempre tuve mis dudas con respecto a Pigna porque lo veía muy mediático y a los medios les tengo un poquito de rechazo, soy de las que lee página 12 qué le voy a hacer si es el único diario diferente, pero una cosa que aprendí es a leer los diarios barriales esos que se hacen eco de los problemas de la gente, de sus necesidades, en fin me parece los más independientes.
Me confunde Ud. un poco cuando comenta el tema de las computadoras que hiciera nuestra ex presi (a quien jamás dejaré de alabar) el tema de la inclusión no me parece mal que nuestros chicos desde Ushuaia a la Quiaca tengan su herramienta para ver que pasa en el mundo.
Comparto plenamente con su apreciación sobre la lectura crítica que pueden llegar a hacer los alumnos/as de cualquier nivel, es muy cierto que salvo honrosas excepciones, los chicos y no tan chicos muy influenciados por los medios no saben hacer una crítica, digo honrosas excepciones porque en estos años vi con alegría la inmensa cantidad de jóvenes que se inclinaban por la militancia política, no creo que esté mal.
Un abrazo y gracias por este aporte¡¡
Querida María: Primero quiero agradecerle por ese don de bien que siempre la acompaña y en este caso de tomarse un tiempo para leer mis humildes apreciaciones sobre un tema que me viene comiendo la cabeza y mi tiempo desde hace largo rato. Cuando digo “Encuentro” y “elite” lo que quiero decir es que son pocos los que están en condiciones de entender muchos de los mensajes que ahí aparecen y/o se bajan. No se trata de menospreciar la capacidad de nuestro pueblo sino de evaluar hasta qué punto se idiotizó al ciudadano para que una propuesta como la de Encuentro le resulte aburrida (hablo del 80% de la población. Por eso mecho el porcentaje de audiencia). A eso –y en este caso- le llamo elite. Los de Feinmann, Pigna y Forster los tiro como ejemplo, porque en general son los más resistidos por el pueblo (y aceptados por los que tienen formación de izquierda, que por lo general provienen de clase media un tanto aburguesados y amaestrados por el pensamiento europeo). Yo soy más desconfiado que usted y a esos “mocitos” los vengo siguiendo desde hace mucho; conozco al dedillo sus niveles de cipayismo y oportunismo. Soy periodista y alguito (muy poquito) conozco del tema.
En cuanto a lo de las Compu y Cristina creo que no lo leyó detenidamente. Se lo transcribo para que vea que en el aspecto central usted y yo estamos de acuerdo: “Nadie puede negar lo que hoy está significando para un pibe o un joven acceder a una computadora gracias a las políticas sociales implementadas por el anterior gobierno nacional buscando hacer justicia con los que menos tienen. Pero de ahí a pensar que “conectando igualitariamente” a educandos entre ellos y a estos con el mundo es actualizar y facilitar el modo de estudio y el acceso al conocimiento, es tan torpe como que yo crea que voy a ser un buen jinete por haber recibido un “pura sangre” de regalo. En ambos casos sin un buen maestro, MAESTRO, lo esperado es imposible. Computadora y caballo son solo instrumentos que pueden ayudar a la formación intelectual y de habilidades de un humano pero nunca lo formarán moralmente dentro de conceptos de igualdad, solidaridad y responsabilidad social.” Yo puedo dar fe porque en estos últimos 4 o 5 años –por la filmación- recorrí el interior del país a nivel urbano y el interior profundo. Muchos de los pibes no sabían que hacer con la compu y la utilizaban para jugar ya que la “profe” no entendía nada de cómo aprovecharla. Solo se limitaba a darles tarea para que busquen, copien y peguen un una oja de carpeta. Lo vi yo. No me lo contó nadie. Y en cuanto a los jóvenes que se acercaron a la política, están tan mal formados que ni siquiera sirvieron para trabajar en una campaña electoral. Los medios y el periodismo oficialista también estuvieron engañando con los mensajes y las imágenes. 5 mil, 50 mil, 500 mil reunidos en plazas no sirvieron ni para ganar en capital (fenómeno kirchnerista urbano capitalino) mucho menos para evitar que este payaso esté hoy en la presidencia. A Scioli, esos “jóvenes dirigentes” lo dejaron solo y jugaron a que pierda la elección para volver colgados de la falda de Cristina. Por lo menos a mí eso me resultó una jugada perversa.
En fin… María esto es la política (con una alta cuota de politiquería) Argentina. Gracias mil por tus valiosas observaciones porque denuncian que no suele escribir del todo bien (Deuda con Ud.). Cariño enorme.