“LA NACIÓN”, VOCERA DEL “TODOPODEROSO”.

31 julio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, periodismo y política nacional.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

“Una beatificación de tono político-ideológico” tituló su editorial del 30 de julio de este año -2018- La Nación, el matutino “tribuna de doctrina” (¿?) que dejó como  guardaespaldas y custodia de los intereses oligárquicos  don Bartolo Mitre (aquel genocida de gauchos argentinos y hermanos latinoamericanos por casi tres décadas en el siglo XIX). Obviamente un disparate a tono con tantas de las burradas (con perdón de los asnos) que dicen los  miembros de la actual gestión de gobierno nacional PRO (Macri, Michetti, Vidal,  Alonso por tomar algunos  ejemplos “notables”).

Las preguntas que se haría  cualquier ser medianamente formado,  y hasta un ignorante pero con un mínimo de buen sentido seguramente serían: Ser de “derecha” ¿No es asumir una postura ideológica?  Si defender y bregar por un poco de justicia social para los pobres y humillados es “ideológico… ¿Por qué defender las políticas neoliberales, capitalistas y explotadoras de los que realmente trabajan no lo es?   Esto último ¿Es “doctrinario”  y encima “cristiano”? ¿Por qué adoctrinar para defender la  Justicia Social es ideológico y adoctrinar por derecha para la sumisión y la resignación a ser pobre –casi como un deber- no lo es?  Torpeza intelectual incomprensible para una “tribuna de doctrina”.

Continúo.

A  modo de expresión “divina” de un verdadero representante de Dios en la tierra  que de manera para nada llamativa se esconde en el anonimato  para que sus disparates escritos nunca tengan responsable –¿porque esa es la ley primera de la libertad de prensa y opinión?- copetea: “Monseñor Angelelli de ninguna manera constituye el modelo de ejemplaridad cristiana que la Iglesia exige para iniciar un proceso de canonización”. Esto me refresca que no tengo que olvidar que Trump está equivocado al pensar que los EE.UU. es la tierra elegida por el de arriba. El Papa Francisco, ese quilombero peronista que le dice a los jóvenes que hagan lío, también está equivocado si piensa que es el Vaticano.   Dios es Argentino y tiene sus oficinas de atención al público en Bs. As., más exactamente en el edificio del diario La Nación.  Entonces, y acudiendo a mi memoria,  yo le pregunto a Mr. “incógnito” ¿Cuándo fue Ud. elegido por la iglesia para determinar qué modelos si y qué modelos no pueden ser “ejemplos”? ¿Cuáles son esas “exigencias” de “su iglesia” don “incógnito” para acceder a una beatificación y canonización? Para usted, como vocero de La Nación y como tal de los mandatos de Dios  en la tierra, los que en realidad deberían ser beatificados  serían por ejemplo  ¿Victorio Manuel Bonamín; Antonio Plaza; Pío Laghi; Federico Von Wernic; Adolfo Servando Tortolo, todos cómplices de asesinos, acompañadores cristianos  en sesiones de tortura y avaladores del genocidio cometido en y por la última dictadura militar? ¿Se olvida don “incógnito” que parte de los bienes mal habidos del diario La Nación (Papel Prensa por caso) fueron conseguidos poniendo a los verdaderos dueños de la Empresa en mesas de tortura  en aquella época dictatorial? Eso, ¿No era ideológico? ¿Era “ejemplar”  en términos disciplinantes? El propio Gral. Reynaldo Bignone manifestó en aquel “Informe final”: “Los desaparecidos eran todos guerrilleros”, “los desaparecidos están todos muertos” y “las Fuerzas Armadas actuaron en nombre de Dios”. ¿Fue usted don “incógnito” el que les transmitió a los genocidas  la orden de Dios de asesinar en su nombre? Pregunto porque  el hijo de Dios, crucificado hace ya 1985 años por defender al pueblo de las garras de un imperio  –un tal Jesús ¿vio?- perdonó a los dos supuestos delincuentes que también estaban crucificados a su lado. El hijo ¿no dio ejemplos de cristiandad? ¿Es un “mal hijo”  de ese “padre todopoderoso” que desde 1976 hasta ahora se transformó en un asesino cualquiera por contar con “inmunidad celestial”  –según se desprende de hechos concretos y sus posteriores elucubraciones desde ya-? Así lo aseguró  Bignone en aquel informe y ni usted ni ninguno de los curas mencionados más arriba dijeron “mu“.

Los argumentos usados por don “incógnito” más que llamativos resultan sospechosos; simplemente por utilizar diferentes  “varas” interpretativas lógicamente desde su posición ideológica aunque él crea que no lo es y piense que son “cristianamente doctrinarias”. Veamos; escribe don “incógnito”: “El 4 de agosto de 1976 falleció monseñor Enrique Angelelli, tras el vuelco del automóvil en el que viajaba en la ruta nacional 38, en La Rioja, junto al padre Arturo Pinto, quien sobrevivió. En el sumario inmediatamente labrado, luego de exhaustivas medidas de prueba -autopsia, peritaje accidentológico, fotos en el lugar del suceso y la declaración de Pinto, en la que alegó pérdida de la memoria y estado de shock-, se archivó la causa que en su momento se caratuló “Angelelli, monseñor Enrique A. s/fallecimiento”… ““Pero varios años después, el fraile Antonio Puigjané, guerrillero que participó en el ataque al cuartel de La Tablada, formuló en Neuquén una denuncia en la que planteó la hipótesis del asesinato de Angelelli.” 

O sea que, para don “incógnito” de La Nación –ajustándose a lo que se “puso” en primera instancia en la causa que se archivó-: “monseñor Enrique Angelelli, falleció tras el vuelco del automóvil en el que viajaba en la ruta nacional 38…” y esto fue así porque las: “exhaustivas medidas de prueba -autopsia, peritaje accidentológico, fotos en el lugar del suceso…” así lo habían determinado, y le permite concluir que no se trató de un asesinato premeditado sino de un simple “accidente”. Media Rioja sabe que la otra media Rioja (la de los terratenientes  y oligarcas) se la tenía jurada al valiente obispo.

Pero vaya casualidad, y en un caso reciente –el suicidio de un fiscal de dudosa moral que de tan dudosa, el “marxismo” que le endilgaron al cura Angelelli queda en términos comparativos como un cuento para niños a quienes se pretende asustar  con el “cuco comunista”-   donde las “exhaustivas medidas de prueba -autopsia, peritaje” realizadas por médicos y expertos judiciales y policiales determinaron fehacientemente que en realidad el fiscal se había  suicidado, de nada valieron. En una más que dudosa maniobra encabezada por la máxima responsable de un doble asesinato de civiles (Maldonado y Nahuel) como la ministra de seguridad  Patricia Bullrich transformó el suicidio  en un asesinato imposible de probar por lo difícil de concretar dentro del escenario de los hechos.

¿Cómo es entonces el tema don “incógnito”? ¿Un asesinato es un accidente y un suicidio es un asesinato según le convenga políticamente –o no- al poder oligárquico y/o económico? ¿Cuándo y quienes son creíbles en materia de “enjuiciamiento periodístico” cuando se trata de hechos criminales?

¿Los dichos de un fraile sobre que lo de Angelelli no fue “un accidente” sino un atentado criminal (algo demostrado en el juicio posterior y definitivo) no tienen valor por provenir de un “guerrillero” y los dichos de una ex terrorista montonera hoy a cargo de la seguridad nacional sí? Las masacres de Trelew, Margarita Belén, Capilla del Señor, y las torturas y asesinatos de decenas de miles de personas  en los innumerables centros clandestinos y campos de concentración nazi diseminados por todo el país  ¿no fueron peores y más graves aun en términos legales que lo que paso en la tablada donde  sí hubo un enfrentamiento armado entre un grupo de delirantes y fuerzas militares estatales, no así en los casos detallados más arribas donde se asesinó a sangre fría y sin contemplación alguna a presos políticos; tanto como en los famosos vuelos de la muerte? Lo suyo don “incógnito”  suena  a esas aspiraciones tipo “Cecilia Pando”  en pos de la reconciliación nacional pidiendo dejar libres a los genocidas.

Ahora bien,  don “incógnito” no se olvida de recordar a través de calificativos satanizadores a  los que él considera  enemigos de los miserables y espurios intereses que defiende a través de la  “tribuna de doctrina” (esta editorial “cristiana” por caso).

Pero prefiero seguir con las absurdas consideraciones que escribe don “incógnito” en su editorial escrita para el recupero de la “satanización” de Angelelli, demonización que ya en los años “70” se había hecho con aquel obispo por su decisión de poner “un oído en el pueblo y el otro en la biblia” (“zatanelli” lo re bautizó la oligarquía riojana). 

En otro párrafo  sostiene: “En julio de 2014, el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de La Rioja, considerando que se trataría de un crimen de lesa humanidad, arribó a la conclusión opuesta, lo cual no sorprende, dado que responde a la concepción imperante -en ese entonces y actualmente- respecto de que tales delitos pueden ser juzgados al margen de lo que fija el derecho penal y constitucional.” ¿Qué raro eso de señalar que de esa forma se  juzgó  “al margen de lo que fija el derecho penal y constitucional… lo cual no sorprende, dado que responde a la concepción imperante -en ese entonces y actualmente-”?  ¿En las detenciones y encarcelamiento de Milagro Salas,  De Vido,  Boudou,  Cristóbal López y Fabián de Souza se respetaron los pasos procesales  que fija la ley y el derecho?  Si esa “concepción imperaba” (me imagino que se referirá a cuando se volvió a instalar en serio  el Estado de Derecho en este país:  2003-2015)  en ese entonces, y además agrega “…y actualmente” ¿por qué si la considera “al margen de lo que fija…”,  ahora es lo que menos importa si sirve a los fines de abiertas persecuciones políticas?   Ahora ¿no es tan malo que los jueces “macristas” tipo Bonadio  impartan injusticia “al margen” de lo que fija todo proceso ajustado a derecho? Ahora ¿Vale el estado de injusticia?

FOTO DE LA NACIÓN SOBRE ANGELELLI

Los disparates argumentales llegan al paroxismo cuando intenta probar sus dichos con una foto que de por si tiene  su historia y no es casualmente  la que él cuenta: “El obispo riojano (por Angelelli) tenía una activa y probada vinculación con la organización terrorista Montoneros. En la foto que acompaña este texto se lo ve oficiando misa con el cartel de esa agrupación a sus espaldas,…”. Primero: El cartel en cuestión que aparece detrás de Monseñor Angelelli fue producto de una travesura juvenil de un joven militante peronista que nada tenía que ver la organización montoneros más allá del lirismo revolucionario que representaba para él el peronismo; esto me lo contó el propio realizador de la travesura. Angelelli lo tomó como tal y hasta se rió de la ocurrencia según me contó.

BULLRICH MONTONERA

Segundo:  Si nos regimos por  este tipo de pruebas para otras evaluaciones de “supuestos” terroristas  utilizando como recurso probatorio una foto, don “incognito” tendría que explicar entonces el por qué la ex terrorista montonera Patricia Bullrich (según consta en la foto que presento como ¿prueba? y que los lectores pueden ver)  fue ministra de trabajo de De La Rua, diputada nacional  y hoy es ministra de Seguridad de la Nación sin que a usted se le mueva un pelo ¿Con una foto como “prueba”  podría yo decir que el de Macri es un gobierno terrorista por tener a una ex terrorista de ministro? ¿No me calificaría de delirante y con razón? ¡NO! El terrorismo se manifiesta de variadas formas.  El gobierno de Macri ideológicamente es terrorista de derecha porque está hambreando a una parte importante de la población argentina  privándola de acceder a recursos básicos para poder sobrevivir. ESO ES TERRORISMO. Terrorismo es lo que hizo Blaquier en Ledesma-Jujuy facilitando el secuestro de cientos de obreros, estudiantes y dirigentes sociales muchos de ellos hoy desaparecidos. Terrorismo es el que practicaba Bussi en Tucumán que además de tener centros clandestinos de detención para la posterior desaparición de los presos que caían en sus garras, cargaba a los pobres de esa provincia en camiones y los arrojaba en Catamarca. Terrorista fue Luciano Benjamín Menéndez que en abril de 1977 manifestó en Córdoba: “Para que este país funcione hay que matar a por lo menos 500 mil peronistas” (llamativamente no dijo “zurdos”). ¿No será que para la oligarquía a la que Menéndez servía los peligrosos eran –y son- los peronistas? ¿Por qué “los del campo” no se preocuparon por los carteles rojos de los trostkos que acompañaron sus “protestas” antiperonista del 2008 a raíz de la 125? También existe el TERRORISMO FINANCIERO. ¡Si! Ese que tomó el país el 24 de marzo a través de un sangriento golpe de estado pero con solo 7.000 millones de u$s de deuda externa y lo devolvió al sistema democrático con 45 mil  millones de esa misma moneda y los únicos beneficiados fueron los banqueros. Terrorismo es el que practica Gerardo Morales en ese mismo Jujuy de los Blaquier ¿Quiere que siga enumerando ejemplos de TERRORISMO DE DERECHA (o si le gusta más “terrorismo ideológico capitalista”)? Todos estos antecedentes de terrorismo don “incógnito”, ¿no son de su preocupación histórica? El terrorismo que practicó el fundador de su “tribuna de doctrina” para concretar aquella guerra de la “tripe infamia” ¿Tampoco lo preocupa?     

Soy investigador histórico no rentado y auto solventado con mi jubilación (y me apresuro a buscar material antes que la aplanadora nazi-macrista  arrase con todos los  documentos históricos-cultural y me termine de destruir los magros ingresos jubilatorios que hoy recibo) y casualmente estoy trabajando sobre el tema asesinatos de Ángel Vicente “El Chacho” Peñaloza (ordenado por el “padre del aula” y bendecido por el “padre de la historia”: Sarmiento y Mitre respectivamente) y de Monseñor Angelelli. Tengo suficiente materia en audios y transcripciones  de sus homilías y en ninguna escuche hasta ahora, o leí algo semejante a este disparate: “… en sus homilías se pronunciaba a favor de la subversión y proponía armar a los jóvenes.”. Don incógnito… ¿De dónde sacó eso? ¿Tiene pruebas de eso?

Para finalizar y sin salir del asombro leo lo siguiente: “Por esta razón, no encontramos acertadas las palabras del actual obispo de La Rioja y vicepresidente segundo del Episcopado, Marcelo Colombo, quien al recibir la noticia de la beatificación afirmó: “Es un reconocimiento a los testigos valientes del Reino de Dios”. De pronto don “incognito” como alcahuete del todopoderoso se pluraliza  en un “no encontramos acertadas…”  Usted… ¿Escribió por usted o en  nombre de…? Si lo hizo en nombre de…  sería interesantísimos para la “OPINIÓN PÚBLICA” enterarse de quienes se trata!

Pero… A ver si lo entiendo… La iglesia mundial cometió un error al designar un Papa como Francisco, con antecedentes peronistas y encima que beatifica a terroristas, cuando en realidad debió consultarle a la oligarquía argentina y a su vocera “La Nación” qué cardenal era el indicado “ideológicamente” para el Papado. ¿Quien y desde cuando lo autorizó para enjuiciar a obispos? ¿Dios todopoderoso lo hizo? ¿Tiene teléfono directo con el susodicho?  

Discúlpeme don “incógnito” pero tengo que tomarlo en sorna porque tanta estupidez junta debe estar haciéndolo revolcar en su tumba al propio Mitre que a cínico ni le ganaba nadie.   

Aquí la nota editorial de don “incógnito” en La Nación.

“Una beatificación de tono político-ideológico”

Monseñor Angelelli de ninguna manera constituye el modelo de ejemplaridad cristiana que la Iglesia exige para iniciar un proceso de canonización

La Nación- 30 de julio de 2018 

El 4 de agosto de 1976 falleció monseñor Enrique Angelelli, tras el vuelco del automóvil en el que viajaba en la ruta nacional 38, en La Rioja, junto al padre Arturo Pinto, quien sobrevivió. En el sumario inmediatamente labrado, luego de exhaustivas medidas de prueba -autopsia, peritaje accidentológico, fotos en el lugar del suceso y la declaración de Pinto, en la que alegó pérdida de la memoria y estado de shock-, se archivó la causa que en su momento se caratuló “Angelelli, monseñor Enrique A. s/fallecimiento”.

Pero varios años después, el fraile Antonio Puigjané, guerrillero que participó en el ataque al cuartel de La Tablada, alzándose en armas contra el gobierno constitucional de Raúl Alfonsín, formuló en Neuquén una denuncia en la que planteó la hipótesis del asesinato de Angelelli. En sentido contrario, en 1988, el diario La Prensa publicaba una declaración de monseñor Bernardo Witte, obispo de La Rioja, que expresaba: “Nos sorprendimos de que la misteriosa muerte de monseñor Angelelli haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes”.

Palabras de antes que no han perdido vigencia

Declaraciones de un testigo del hecho, Raúl Alberto Nacuzi, afirman que el conductor no era el obispo, sino Pinto, que fue quien instaló la versión de que un automóvil los iba persiguiendo para luego refugiarse en la supuesta pérdida de memoria. Al declararse incompetente el tribunal y, luego de recabarse nuevas pruebas y revisarse las adoptadas, la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba expresó en 1990 que, a pesar de las investigaciones y comprobaciones, resultaba imposible asegurar que el accidente hubiera sido provocado por una acción dolosa. Otros testigos declararon no haber visto ningún otro vehículo en el lugar, ni tampoco alejándose del accidente. Agotada la investigación, el tribunal dictaminó que, “atento que los medios de justificación acumulados no son suficientes para demostrar la perpetración del delito, en concordancia con lo dictaminado por el fiscal de cámara, este tribunal estima pertinente dictar el sobreseimiento provisional de la presente causa”.

En julio de 2014, el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de La Rioja, considerando que se trataría de un crimen de lesa humanidad, arribó a la conclusión opuesta, lo cual no sorprende, dado que responde a la concepción imperante -en ese entonces y actualmente- respecto de que tales delitos pueden ser juzgados al margen de lo que fija el derecho penal y constitucional. Se condenó así a prisión perpetua al general Luciano Benjamín Menéndez y al comodoro Luis Estrella por el “crimen” (sic) de monseñor Angelelli, imputándolos como autores “mediatos”, una construcción jurídica de la que se ha hecho abuso en esta clase de juicios. En ese caso, permitió condenar a superiores jerárquicos de un crimen nunca probado, y en el que no existen autores “inmediatos”. La sentencia dio por cierto que el vuelco del auto en el que viajaba Angelelli tuvo su origen en la maniobra intencional de otro vehículo que cumplía órdenes impartidas por los jefes militares.

Aun si hipotéticamente fuera un asesinato, Angelelli no hubiera sido mártir por defender la fe. El obispo riojano tenía una activa y probada vinculación con la organización terrorista Montoneros. En la foto que acompaña este texto se lo ve oficiando misa con el cartel de esa agrupación a sus espaldas, mientras en sus homilías se pronunciaba a favor de la subversión y proponía armar a los jóvenes.

Con una beatificación o la canonización, la Iglesia proclama la ejemplaridad cristiana de la vida de una persona y autoriza su culto. Nunca se debe proponer un modelo violento y sectario. Por esta razón, no encontramos acertadas las palabras del actual obispo de La Rioja y vicepresidente

Anuncios

CARACTERIZACIÓN DEL ESTADO MACRISTA:

19 julio 2018

N.O.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política nacional.

FELIPE VARELA

DOCUMENTO DE “LA VARELA-PERONISTA.”

1.-EN TÉRMINOS PERJUDICIALES PARA LA PATRIA Y SU PUEBLO

1.a) Saqueo de las arcas del Estado.

1.b) Eliminación de la distribución equitativa de la riqueza.

1.c) Imposición por decretos y DNU el otorgamiento de más riquezas para los ya super ricos locales.

1.d) Re implantación de la INJUSTICIA SOCIAL de manera miserable (a base de engaños con futuro bienestar); cuando no a sangre y fuego.

1.e) Re instalación de la dependencia económica permitiéndole al poder financiero internacional y al F.M.I. decidir  la pauperización de la calidad de vida de la población para así poder cumplir con los compromisos internacionales (descomunal endeudamiento externo iniciado con la gestión en diciembre de 2015),  sin tocar los intereses de los poderosos locales. 1.

1.f) Entrega de la soberanía territorial a privados (parte de la Patagonia) y al imperio anglo-norteamericano (Malvinas y Bases de la IV Flota de la Armada de los EE.UU. en diferentes y estratégicos lugares del territorio nacional).

2.- Implantación  del Estado Políciaco y Gendarme cuasi dictatorial para evitar y/o  reprimir cualquier intento de protesta social, además de persecuciones políticas a todo opositor a sus designios con detenciones arbitrarias y encarcelamiento sin cargos ni sentencia previa.

3.- Control total de los medios de comunicación y entrega de las herramientas legales y técnicas a los grupos que ya monopolizan la información (Clarín y La Nación)  y le brindan blindaje mediático “disfrazando” –cuando no escondiendo-  todas las operaciones detalladas en el punto uno,

4.- EN TÉRMINOS DE  INMUNIDAD E IMPUNIDAD PARA LOS AUTORES DE  DELITOS DE “GUANTE BLANCO” Y COMPLICES.

4.a) Inmunidad como privilegió para todos los corruptos funcionarios de la actual gestión de gobierno nacional (los que se mantienen en actividad y el resto retirados luego de producir el daño,  entre ellos: el propio presidente Macri, Sturzenegger, Prat Gay, Aranguren, “Toto” Caputo, Etchevehere, Peña, Quintana,  Laura Alonso, Patricia Bullrich, Cano, Aguad, etc, etc.), personas que quedaron y/o siguen  libres de determinados cargos, obligaciones, oficios o penas por sus dañinos actos contra el erario público y conductas reñidas con la moral y la ética republicana.

4.b) Inmunidad como privilegió para todos  los corruptos jueces que acompañaron y acompañan con su complicidad, “cajeando” causas contra la descarada corrupción de funcionarios “oficiales” y acelerando causas inventadas mediáticamente  no ajustándose  a derecho en ningún caso para responder a las demandas del poder empresario dueño de medios y el poder  político en una clara persecución  contra todos aquellos que osaron tocar los privilegios de la clase oligárquica-financiera-empresarial dominante a partir del 10 de diciembre de 2015..

4.c) Impunidad para todo el periodismo cómplice que trabajó en la instalación del ESTADO  MACRISTA y hoy le sigue brindando blindaje mediático operando servilmente dentro de los medios mencionados en  el punto 3, más los medios afines (América, A24 y Canal 26). Entre ellos están: (la “periodista” Elisa Carrio) Jorge Lanata, Julio Blanck,  Morales Sola, Marcelo Bonelli, Nelsón Castro, Los Leucos (padre e  hijo), Luis Majul , Longobardi,  Alejandro Fantino, Santiago del Moro,  Paulo Vilouta, que hasta ahora no recibieron  castigo alguno ni se harán cargo a futuro del daño que le . produjeron y le siguen produciendo a la población con su abierta complicidad para con la gestión “PRO” y  los delitos cometidos por el Estado Macrista; todo logrado a fuerza de corruptela –negociados y suculentos sueldos-con los que fueron beneficiados y que a cambio se encargaron de la difamación de opositores y la abierta colaboración con la difusión del mitómano relato oficial.

PROPUESTA:

Frente  a tamaña y anárquica situación institucional por la que atraviesa la PATRIA y el sendero de pobreza que recorre nuestro pueblo,  y ante la pasividad de la clase política opositora y la falta de decisión de los representantes  del  pueblo en el parlamento nacional, proponemos  que sea el propio pueblo argentino el responsable de hacer justicia según lo que establece la Constitución Nacional en relación a los intereses de la PATRIA Y SU PUEBLO afectados por el ESTADO MACRISTA. Esto es: solicitar al parlamento nacional el  Inmediato Juicio Político, destitución y pase a la justicia ordinaria de todos los funcionarios que hayan cometido delitos en perjuicio del erario público debidamente constatado, para su juicio oral y público en condiciones de verdadera transparencia, y una vez comprobados los delitos económicos y políticos por ellos cometidos, el posterior  encarcelamiento de los actuales funcionarios del gobierno nacional que esten involucrados en acciones delictivas . Inmediata  investigación de los niveles y grados de compromiso en los claros hechos de manifiesta complicidad mediática que los responsables del grupo monopólico Clarín tuvieron con el gobierno actual, para su total y definitivo enjuiciamiento como cualquier reo común y corriente junto a la planta de profesionales del periodismo sicario que trabajaron a su servicio. Inmediato juicio político a jueces y fiscales que acompañaron con el cajoneo y el silencio los actos de corrupción de la actual gestión y colaboraron en las persecuciones  políticas iniciada por el oficialismo y el poder mediático legisladores opositores, dirigentes sociales, ciudadanos comunes, sin el debido respeto del estado de derecho según lo establecen las normas vigentes. Inmediato llamado a elecciones nacionales  para el restablecimiento total y definitivo de las instituciones republicanas en razón del respeto que merecen los intereses de la Patria y su pueblo, y  según lo que establecen los artículos 14, 16, 19, 29, 33, 36, 39, 42 de la Constitución Nacional.

Prof. Victor Leopoldo Martinez

NUEVO LOGO DE LA VARELA PERONISTA


DE FALACIAS Y MITOS PERVERSAMENTE UTILIZADOS

19 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

LA FALACIA DEL “NO SE PUEDE GASTAR MÁS DE LO QUE SE TIENE Y PUEDE”; UN MITO BIEN UTILIZADO.

Banqueros ladrones

Captura de pantalla 2018-06-01 a la(s) 12.13.51

Por Victor Leopoldo Martinez

En economía nada es tan complicado como se lo quiere vender. La clave de la cuestión económica argentina está simplemente en la distribución de la riqueza que produce el pueblo trabajador y de qué forma y mejor manera se pueden aprovechar nuestros valiosísimos  recursos naturales. Lógicamente todo esto…:

1) O es disfrutado por todo el pueblos argentino, algo que indica la propia lógica productiva humana en cualquier lugar de este planeta.

2) O solamente es usufructuado y super disfrutado por ese puñado de haraganes y especuladores financieros que conforman la oligarquía vernácula a la que se le suman los grandes empresarios (incluido el dueño del mayor monopolio mediático existente hoy en el pais) que concentran el poder económico y que solo pretenden obtener suculentas ganancias en el menor tiempo y con la menor inversión posible, además de conseguir la mayor explotación laboral de la población activa que al Estado se le pueda sacar.

Pero… ¿Cómo se logra concretar la una o la otra?

  1. A) -La primera a través de un gobierno que maneje los resortes de esa economía con criterio nacional y lo haga teniendo como meta única y exclusiva una distribución de esa riqueza entre los que la producen, de manera equitativa y justa, pensando siempre que todo excedente debe invertirse (diferente de “gastar”) en saneamiento básico, salud, educación, investigación y desarrollo tecnológico que agregue valor a la producción exportable. En general esta variante termina siendo calificada de “populismo” (o… “es mentira que todos pueden vivir bien”).
  2. B) -La segunda a través de aquella manipulación mediática que se encarga de generar consenso en los sectores medios de nuestra sociedad a quienes se educó previamente en el amor por el individualismo y la meritocracia –que prende con facilidad en cualquier aspirante a pequeño o gran burgués por ser comprador compulsivo de sus mitos sostenedores – recurriendo a construcciones discursivas plagadas de falacias. La ignorancia (la verdadera) hace el resto.

Para saber cómo descubrir el grado de verdad o falsedad de ciertos relatos politiqueros y periodísticos solo basta con ir a Google (ya ni siquiera sugiero libros). Seguramente allí  lo encontrarán. Ahora bien, lógicamente les demandará cierto esfuerzo que bien vale la pena hacerlo si en ustedes está ese deseo de dejar de ser tomados por estúpidos- (dicho de manera delicada y no groseramente).  El resto es saber traspolar y aplicarlo a lo que ustedes ya conocen y ven diariamente, según les indica el buen sentido que es cuando uno se vuelve criterioso en materia de análisis de la realidad; en este caso la que ahora nos está afectando.

Veamos:

El mito de la “pesada herencia”(mito como historia imaginaria construida con alteraciones de cualidades de la  realidad vivida por gran parte de la población en el pasado reciente, basado en un relato -una patraña- elaborada con generalidades a las que supieron darle más valor del que realmente tenían y tienen) incorporó en su pobrísima –pero muy eficaz- argumentación una falacia que operó sobre la beta culpógena judeo-cristiana que cargan los componentes de ciertos sectores sociales –clase media y media baja- y que traen en su mochila por deformación cultural previamente instalada; algo que hábilmente fue usufructuado: “NO SE PUEDE GASTAR MÁS DE LO QUE SE TIENE Y PUEDE”.

Por empezar, esto, en términos económicos, es una gran estupidez. Si  así fuera, el crédito sería innecesario, entonces sobraría el sistema financiero y los bancos serían innecesarios. ¿Viviríamos mejor o peor? ¡Vaya uno a saber!!! Pero hoy por hoy  el crédito es como la sangre, que transporta el oxígeno a las células, activando, así, el crecimiento económico haciéndola funcionar (esto ya lo sostenía Jauretche allá lejos y hace tiempo). El tema siempre consistió en saber y/o definir previamente con qué fin aparecen o se crean las entidades bancarias y por qué son necesarias esas entidades en manos del Estado; y esa finalidad se la da su condición: o son públicas (estatales) o privadas.

Sobre la presentación de esta premisa tan elemental surgen infinidad de preguntas: Si el dolar es una mercadería con tan alta demanda ¿Por qué no está en las góndolas de los super mercados? Usted dirá ¡Que pregunta tonta! Pero usted ¿No es más zonzo al suponer que puede comprar todos los días en cualquier banco 10 mil dólares? ¿Tiene pesos para hacerlo? ¿No se pregunta quienes son los que compran los 600, 700 o mil millones de “verdes” que vende el Banco Central? ¿En serio cree que esas operaciones financieras forman parte de la vida cotidiana de su vecina “doña Rosa”? El común de los mortales argentinos está muy lejos de ese mundo fabricado para giles. Si todo funcionara bien y de manera justa y equitativa…   ¿Por qué no puedo gastar el producto de mi trabajo en lo que yo quiera si me lo gane? ¿Por qué no puedo gastar a cuenta si tengo acceso al crédito de una entidad financiera estatal bien administrada que no cobra intereses usurarios como ocurre hoy?  ¿Por qué –si nos referimos al Estado como administrador- los actuales e improvisados gobernantes “PRO” se preocupan en llamar  «gasto» y no «inversión» o «distribución» el atender a los más necesitados y  desprotegidos? ¿No son humanos? ¿A quién debe ir destinado lo que el Estado recauda?  ¿”Gasta y mal” el Estado cumpliendo con su responsabilidad social? ¿Quién genera esa riqueza  supuestamente «mal gastada» por el Estado, el trabajador con sus aportes y su consumo o los empresarios con sus evasiones? ¿Es justo ser rico, o incrementar el capital privado evadiendo los compromisos fiscales? Eso ¿no es delito? Entonces ¿Por qué es delictivo que un usuario se niegue a pagar una suma exorbitante por un pésimo servicio?  ¿Por qué los grandes evasores privados ven bien que el Estado subsidie sus actividades para no “jugar” a perdida? ¿Qué es el «mercado» y cuáles son sus virtudes reguladoras? ¿El mercado por si solo produce bienestar general? Entonces ¿Por qué la necesidad de monopolizar producciones, comercializaciones y el manejo de la información por parte de algunos codiciosos empresarios? ¿El libre mercado tiene un mecanismo de justicia propio que le garantiza a la sociedad equidad distributiva? Si esto no es así a la sazón  el mercado es una herramienta perversa ya que contradice su discurso  sobre las ventajas de la libre competencia  al permitir la monopolización de algunas ramas de la economía. Luego… ¿Cuál es la ventaja social que brinda el “mercado” habilitando en los hechos la existencia de monopolios? El Estado…  ¿debe ser solo una “caja”  para negocios de empresarios poderosos…  o  un administrador de los recursos que producen los que trabajan para su posterior distribución con el criterio más justo, equitativo  y solidario posible?  El mercado… ¿Es solidario? ¿Qué papel juega entonces el sistema financiero sin la intervención del Estado? Bertolt Brecht dijo alguna vez “Robar un banco es un delito, pero más delito es fundarlo”. Quizá en esto radique la diferencia entre lo público y lo privado; entre los bienes sociales y los intereses individuales. El Estado ¿Cuál debe priorizar?   

Me detengo acá para no saturar con inquietudes que el común de los mortales no se las plantea ya que le resulta más fácil y hasta tranquilizador “consumir” las falacias ya digerida que brindan  los medios que en esforzarse por pensar y buscar las razones de sus males.  

Sin embargo…  ¡Cuantas  elementales preguntas no reciben respuestas de los “medios educadores en estupideces”;  o las que brindan son simple generalidades con las cuales los ricos y los “técnicos” embaucan a tilingos y perejiles!  

Vamos a lo concreto. Entonces, los enunciados preelectorales lanzados por el “macrismo” ¿Fueron falacias?

¡SÍ!

¿Por qué?

LA GRIETA MACRISTA

Una falacia es un engaño fabricado intencionalmente para persuadir o manipular a otros; es una construcción discursiva con un argumento que parece válido, pero no lo es: “La inflación se la controla con una buena administración”. (Macri; el “lúcido” que hace dos años y medio que no la puede domar); o en relación al reciente y pavoroso acuerdo con el F.M.I.: “Le quiero transmitir a los argentinos que estamos alejándonos definitivamente de la zona (¿?) de crisis” (Marcos Peña). Claros ejemplos dado por los máximos exponentes  de la hipocresía en la gestión PRO. Ambos dieron claras muestras, el primero de impericia, brutal ignorancia y torpeza, y el segundo de un maestro en hipocresías,  jamás antes visto; hablando como si la desastrosa situación actual del país (“crisis”) nació de un repollo y sin paternidad reconocida.  

Las falacias son muy usadas en la política y en el periodismo. Este último frecuentemente las utiliza en artículos de opinión en sus  medios gráficos de comunicación y en programas pseudo periodísticos  televisivos y de radio en los cuales la argumentación y la persuasión son de especial relevancia.

Veamos tipos de falacias:

La falacia “ad hominem” consiste en evadir el tema dando solo opiniones generales, no relevante,  y con eso poner en tela de juicio  la moralidad de otros. Por ejemplo: “se robaron todo (¿?); “Son todos corruptos y ladrones” Sin identificar quienes. O el propio presidente Macri que fue y es uno–sino el mayor- de los más  conspicuo corrupto del país,  contrabandista y evasor fiscal compulsivo con deudas con el Estado multimillonarias, con cuentas off shore en paraísos fiscales legalizada por él desde que asaltó la función pública, que hoy se la pasa presionando a la justicia para que no lo investigue, se anime a sostener: “La grieta se va a cerrar cuando el último corrupto quede preso y devuelvan todo lo que se robarón”.

Otra es la falacia de la autoridad (argumentum ad verecundiam) que traducido a ejemplos concretos sería “Asi eran las bóvedas de los Kirchner en el sur; Jorge Lanata lo dijo…” “Lilita Carrio lo denunció…”. A estas podríamos agregarle los  sofisma populista (argumentum ad populum) que manipulados como falacias a través de  una construcción argumental basada en la ignorancia del resto social  termina siendo muy utilizados de manera contradictoriamente absurda por una conductora que  desde hace varias décadas opina como vocera de “la «gente» me dice” en sus habituales almuerzos.  ¡Pero hay más! Para  dar esa patina de verdad que necesita  su opinión personal y de  lobista política, esta conductora socializa la misma con un «todo el mundo sabe que…», o «…es lo que la sociedad desea/espera/quiere». La ignorancia sobre el grado de verdad o falsedad de tamañas afirmaciones hace que la aseveración, como producto deductivo, sea fácilmente comprable. “La gente”, “todo el mundo”, “la sociedad” nunca dejaron de ser generalidades total y absolutamente inconsistentes por incomprobable. La mayor de ellas es la socialización de responsabilidades, hoy usada hasta el hartazgo luego de cualquier hecatombe económica nacional: “…somos todos responsables” que es como decir nadie porque nunca se podrá meter en cana  a ese nadie que somos todos; una falacia total y absoluta ya que los responsables de la hecatombe tienen nombre y apellido y son fácilmente identificables.

Hasta aquí ejemplos de producción y venta de falacias.

Ahora bien, ¿Cuándo comienzan a derrumbarse estas falacias PRO-mediáticas? Cuando la incontinencia verbal del medio pelaje ignorante que no solo se encuentra dentro del  ejecutivo nacional (cargos claves y Secretarías de Estado), sino también en  el congreso nacional y en alguna que  otra gobernación provincial  desnudan  esa mediocridad reaccionaria y  perversa, propia de todo tilingo, abriendo sus bocotas para opinar blanqueando así  su racismo, su sectarismo, su beta discriminadora y reaccionaria, su servilismo para con los poderosos a cambio de migajas.

Pruebas al canto:

GONZÁLEZ FRAGAa) González Fraga –actual Presidente del Banco Nación de la gestión CAMBIEMOS- sostiene: “Durante 12 años le hicieron creer al empleado medio que  su sueldo medio  servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos  e irse al exterior. Eso era toda una ilusión; eso no era normal.”

MICHETTI

b) Michetti, la vicepresidente de la Nación y presidenta del Senado de la gestión CAMBIEMOS manifiesta: “El pobre tienen que entender que es pobre y conformarse con lo que le corresponde y no creer que puede seguir viviendo como lo hacía antes.”  O “Sepan aguantar hasta que dentro de 2, 3 o 5 años podamos salir adelante”  O “Era necesario que los trabajadores salieran de la fantasía del consumo

VIDALc) Vidal, la ignorante gobernadora del principal estado provincial del país –Buenos Aires- afirma en el Rotary Club: “¿Es equidad que durante años hayamos poblado la provincia de universidades públicas cuando todos los que estamos acá sabemos que nadie que nace en la pobreza en la Argentina hoy llega a la universidad?”.

 

GERARDO MORALESd) Gerardo Morales (gobernador de Jujuy implicado en más de un negocio turbio como operador de empresarios como los Blaquier, hoy a cargo del gobierno provincial) manifiesta: “Si estas causas contra Milagros Salas fallan, tengo 60 más para imputarla”….

No hay nada más que agregar. Saque usted lector sus propias conclusiones.

Conclusión: Ni la situación económica dejada por el anterior gobierno –“pesada herencia”-  fue tan pesada como la pintaron ya que comenzaron a blanquear sus verdaderas intenciones al segundo día de hacerse cargo del gobierno con hechos y decisiones económicas concretas: Apostar a la timba financiera con el endeudamiento externo como recurso. Esto no hubiese sido nunca posible si las condiciones en que se encontraba el país hubiesen sido malas;  nadie presta a un insolvente, lo cual permite deducir que el gobierno de Macri solo pudo endeudar al país de la manera descomunal que lo hizo  en apenas un año porque el país tenía solvencia económica y las condiciones político-sociales con que  recibió el país así se lo permitieron.    

La  pobreza cero, la eliminación del impuesto a las ganancias en los trabajadores, la no devaluación, la generación de trabajo genuino, el no aumento de tarifas,  el cuidado de los jubilados, el no ajuste, nunca estuvo en los planes PRO. He aquí las falacias con las que engrupieron a la población.

Ninguno de los integrantes del “equipo de lujo, ni su director técnico –Macri-” sabía cómo se gobierna la Nación: “Nos equivocamos porque estamos aprendiendo (Aranguren-Michetti-Peña)”. Siempre supieron y solo  saben cómo hacer negocios con el Estado. La mayoría de ellos son CEOS empresarios que siempre operaron con el Estado en materia de obras públicas sacando el mayor provecho posible.  El resto; el resto de los interesados PRO solo son simples operadores financieros de bancos extranjeros.

Ahora ya nadie puede tener dudas que venían dispuesto a concretar una devaluación y con ella una brutal transferencia de riqueza de la población laboral a los que más tienen; vinieron para  quitarles todas las retenciones, impuestos y gravámenes a los poderosos, vinieron a legalizar el saqueo del país implantando la especulación financiera (bicicleta) como la más clara y eficiente (por su rapidez) herramienta para la fuga de capitales  y de los dólares que ingresan como préstamos (basta leer el memorándum de acuerdo con el  F.M.I. para enterarse de cuál será el destino de ese préstamo).

Nunca antes se había logrado generar tamaña crisis económica en tan poco tiempo. Lo grave es que todavía hoy existen dentro de nuestra sociedad ignorantes personajes que como verdaderos leguleyos intenta explicar lo inexplicable repitiendo las estupideces que  bajan los integrantes del “equipo de lujo” Macrista y son transmitida por la “cadena Clarin” de periodistas inescrupulosos y serviles que jamás asumirán su alta cuota de responsabilidad cómplice en la generación del actual mal pasar de los argentinos.

¿Cómo pueden ciertos personajes de este gobierno tener el coraje de hablar sobre su buena gestión cuando en dos años se comieron ministros y presidentes de bancos porque los “lujosos” no dejaron defecación por realizar en su paso por la función pública (fuera de llenarse los bolsillos de guita)? Estoy hablando de decisiones en materia económica tremendamente perjudiciales para el país y sus intereses; perjudiciales para la población en general y solamente muy beneficiosas para ellos y/o para los que ellos representan. La inexperiencia, la ignorancia política (y general) y la ineptitud en todos y  cada uno de los hombres del gobierno de Macri impiden que sean “presentables” en términos internacionales porque resulta incompresible para cualquier operador extranjero medianamente serio entender su designación y/o el rol que cumplen dentro de un Estado Nacional (más allá de reconocerlos como simples delincuentes de dudosa moral). Carrió, llegado el momento de tener que dar cuenta de tanta perversión, seguramente acudirá a otra de sus actuaciones magistrales para mostrarse como loca (algo que le cuesta muy poco) y así salvar su ropa como inimputable frente a la justicia.

Hoy por hoy es muy evidente que  gracias a Macri (con su agente de prensa Lanata) y su equipo de lujo, el pueblo argentino está siendo considerado a nivel mundial como un pueblo de brutos, torpes  e ignorante; consideración que por suerte a una muy importante porción de ese pueblo que conformamos, no nos cabe como sayo; pero por esa irresponsabilidad  del resto -los votantes de este rarísimo engendro político llamado PRO-  lamentablemente así nos ven.

Gran parte de los argentinos entraron “sin querer queriendo” en el libro guinness de record  como los mayores giles compradores de falacias del mundo ¡Si señor!!! Nos devolvieron al mundo… pero como un pueblo de imbéciles!!!


SIMPLEMENTE UN “GERENCIAMIENTO”.

31 mayo 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Entre otras acepciones, gerenciar significa representar a una compañía –o a varias- frente a terceros y controlar que las metas y objetivos que ellas tengan se cumplan inexorablemente. En los hechos los gerentes son un conjunto de empleados de alta calificación que se encargan de dirigir y gestionar los asuntos de dichas empresas. Con excepción del actual presidente, empresario al cual bajo ningún punto de vista le cabe eso de “alta calificación”, y menos aún a  3 de sus elegidos: Patricia Bullrich, el rabino Bergman y Laura Alonso, al resto de los integrantes del gabinete de Mauricio Macri les cabe la calificación y hasta cierto punto.  En algunos casos y ocasiones son los propios dueños-accionistas de dichas empresas los que gerencian desde el gobierno (Mario Quintana, Marcos Peña por tomar solamente dos ejemplos); en los otros casos “testaferrean” (Aranguren, Caputo, Calcaterra, etc, etc.) ¿Quién es el tercero en “discordia” sobre el cual “operan”? EN ESTE CASO, EL ESTADO NACIONAL.

LOS GERENTES

¿Cómo se puede comprobar esto? Veamos:

Si el jefe de gabinete del presidente está más preocupado por las deudas que puedan tener las distribuidoras de energía eléctrica provinciales para con sus empresarios amigos que monopolizan la administración y  venta de la misma a nivel nacional (EDENOR, EDESUR y CAMMESA) sin que le interese un pito el pésimo servicio que brindan esos amigos al usuario, el jefe de gabinete simplemente está gerenciando a favor de estas. Si el presidente de la Nación, por cadena nacional, les habla de manera extorsiva a legisladores nacionales solicitándole que no “afecten” el tarifazo implementado por él porque desfinancia al Estado, el presidente está gerenciando.

Pero usted me pedirá evidencias concretas y no abstracciones: Las descomunales ganancias entre subsidios y elevadas tarifas que obtuvieron estas empresas en los 2 últimos años, la condonación de sus deudas impositivas para con el Estado, la no inversión ni de un mísero peso en el mejoramiento del servicio y la fuga de sus capitales ganados al extranjero, es la más clara evidencia.

Sobre hechos más que concretos, contundentes, hoy por hoy y luego de 2 años y medio de operar desde su jefatura, es claro que Peña está realizando esta tarea para favorecer a empresas, grupos económicos e intereses empresarios que él representa dentro del gobierno. Desplazó  arbitrariamente con total impunidad los servicios indelegables del Estado para con sus habitantes y los reemplazó por “operaciones fraudulentamente técnicas”. Esto fue posible gracias al fuerte apoyo mediático. El actual y gigantesco monopolio Clarín viene siendo el gran beneficiado con la pauta publicitaria oficial con cobro al día –además de verse favorecido con concesión de licencias y/o avalando espurios negociados para la compra de otros medios que aseguren el monopolio total informativo. Devolución de gentilezas que le dicen. Son los multimedios del grupo los encargados de “lavar la cara” a dichos gerenciamientos  garantizando y justificando dolosos negocios desde y con el Estado; lógicamente con  muy  alta  rentabilidad  al más bajo costo para los beneficiados.

Esto, como modelo operacional bajó naturalmente desde las esferas antes mencionadas a todas las operaciones que los ministros bajo órbita realizan. Cuentan  todos ellos con “blindaje informativo”  por parte del monopolio. Actúan con la inmunidad que les da el actuar descaradamente como si tuvieran la suma del poder político-público y con la impunidad que les ofrece esa pasividad cómplice de una parte importante del  poder judicial con la suprema corte a la cabeza.

En general los comunes mortales de esta tierra desconocen que LA OBRA PÚBLICA Y LOS SERVICIOS a cargo del Estado son los mayores negocios a los que pretenden acceder la parte más delincuencial del empresariado que opera a nivel nacional (sería una torpeza de mi parte llamar “empresariado nacional o argentino”). ¿Por qué? Se preguntará usted: 1) Porque  los “politiqueros” en la función pública son los más fáciles de corromper. En este país no se castiga al corruptor. 2) Porque es el negocio más seguro y más rentable en el corto, mediano y largo plazo ya que el Estado es garantía de cobro. ¿Por qué?  Porque el funcionario corrupto nunca se detiene en la “letra chica” de los contratos (donde aparece tiempos, plazos, intereses y órbitas legales a las que puede acudir el “Sr” empresario para asegurarse el cobro) ya que utiliza ese tiempo tratando de garantizarse que la “cometa” se concrete.

Pero como toda tragicomedia, la parte graciosa está en la verbalización argumental de los “gerentes”.

Los actuales “gerenciadores” macristas esgrimen argumentos de “seriedad” tomando como ejemplos a los países centrales. Lo que no dicen los macrista es que salvo el mundo de las finanzas (que son los que manejan la economía mundial y hacen jugosos negocios con los estados nacionales) los empresarios “primermundista” verdaderamente liberales arriesgan capital en un emprendimiento que puede resultar beneficioso y nefasto; pero arriesgan. Los gerentes y empresario que operan en nuestro país nunca arriesgan capital propio; siempre operan con préstamos internacionales con el Estado como garante, luego desvían parte de esos préstamos a la bicicleta financiera para por último girar las ganancias a sus cuentas offshore, hechos que para el resto del mundo son ilegales, acá y con el macrismo se volvieron “legales” (algo que difícilmente ocurra en un país serio y central). ¡Ah! Nunca se olvidan de pasar sus pasivos (deudas) al Estado (lo que se conoce como “estatización de las deudas privada”; o sea que de sus deudas nos hagamos cargos todos los argentinos).  Con esto queda claro que conocen al dedillo que sus fraudulentas operaciones son tan dudosas  que ni ellos mismo son confiables entre ellos.     

El “realismo, la responsabilidad y la transparencia” de la gestión “macrista” esgrimido por un Marcos Peña cada vez que habla con la prensa escondido en su cínico rostro de “niño bien”, no dejan de ser un simple y pobre recurso argumental solo para que sea reproducido por un sector de la población totalmente idiotizada que repiten cual vulgares loros barranqueros sin siquiera saber de qué están hablando ya que sus niveles de imbecilidad les impide asomarse al sentido común; pero innegablemente muy eficaz en ese sector; de allí su gravedad.     

Si hoy el Estado está desfinanciado es porque  el proceso de desfinanciamiento ya viene desde hace dos años accionando para que eso ocurra: a) Depreciación de la moneda de casi un 200%. b) Eliminación de las retenciones al agro y a la minería. c) Eliminación de impuestos a la riqueza. d) Malversación de fondos del ANSES utilizando sus recursos para beneficiar a funcionarios y amigos banqueros en la famosa bicicleta financiera. e) Producto de esto último –la bicicleta- el vaciamiento de las reservas para mantener la “cotización del dólar” vendiendo divisas a “desconocidos” compradores con la intermediación bancaria y posterior fuga de divisas y… por último f) Las fabulosas cifras en dólares que se encuentran fuera del país sin pagar impuestos y sin que se les cruce por la cabeza a los evasores hacer patria repatriándolo (valga el juego de palabras). Todo esto a pesar de que alguna desequilibrada legisladora nacional y en una de sus habituales derrames verborrágicos tribuneros les haya reclamado patriotismo a los ¿ruralista casualmente?. Todo esto demuestra que lo único que existe es una tarea de gerenciamiento con un solo objetivo: beneficiar al poder económico del que él forman parte -el presidente  con su grupo familiar y su séquito de interesados CEOS-.

¿Otro ejemplo?

Si el presidente recula frente a una advertencia sobre una de sus tantas improvisaciones –en este caso frenar “por un tiempo” la eliminación de las retenciones al agro (la codiciosa Sociedad Rural; o sea la patria del grano y la bosta vacuna)-, quiere decir que su servilismo a esa oligarquía auto considerada “patricia” es más que evidente. Una vez más esa oligarquía nunca perderá de vista que los Macri (aunque Franco se haya casado con una Blanco Villegas,  hija de una adinerada familia de Tandil, dueña de Philco con la cual tuvo cuatro hijos: Mauricio, Sandra, Mariano y Gianfranco y que sus suegros sean dueños de la estancia “La Carlota”, donde el Presidente se casó con la Awada), huelen a “tanitos mafiosos” y no a pedigrí anglo-sajón al que nuestros oligarcas prefieren cerrando los ojos; menos aún y por más  “primera dama” y bonita que sea , quieren a una “negrera de cuarta” y encima musulmana libanesa frecuentando sus círculos exclusivos.

Si luego de aprobarse hoy 30 de junio de 2018 en el Senado de la Nación  la ley contra el tarifazo, Macri la veta, no será otra cosa que una muestra más del gerenciamiento que el empresario está llevando adelante. No se trata de ningún “desfinanciamiento irresponsable” propuesto por ninguna “loca” sino de la notable perdida de ganancias que les significaría a las empresas de los amigos del presidente; son esos 110 mil millones de los que habla el otro gerenciador: Dujovne.   

La realidad es muy clara. Se trata de un simple y perverso gerenciamiento llevado adelante por un incompetente, ignorante, perverso y torpe presidente y su séquito de inescrupulosos ministros y secretarios de estado para beneficiarse y beneficiar a un minoritario pero concentrado poder económico y en perjuicio de la mayoría de la población que ve avasallados sus más elementales derechos humanos.

Pocho-1


POR QUÉ UN TRABAJADOR NO PUEDE GOBERNAR UNA PROVINCIA O UN PAÍS (1ra parte)

19 mayo 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Historia política de nuestra Nación.

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

RAZONES HISTÓRICAS

La siguiente reflexión nació con la lamentable situación por la que atraviesa el compañero trabajador que llegó a presidir un país como Brasil: Ignacio “Lula” Da Silva, y como homenaje a dirigentes gremiales catamarqueños que llegaron a cubrir cargos de legisladores –tanto nacional como provincial- como lo fueron Manuel Isauro Molina, Patricio Scolamieri, Pedro “Uto” Carrizo, entre otros.  Como las historias se repiten aunque los escenarios sean distintos, las similitudes nos orientan hacia determinadas conclusiones porque se trata de la PATRIA CHICA, LA PATRIA Y LA PATRIA GRANDE. Gracias a las enseñanzas de mi Maestro y Guía, Gustavo Francisco Cirigliano, el más grande pedagogo que dio esta tierra, puedo mirar y pensar nuestra realidad con ojos criollos y latinoamericanos.

LULA-M.I. MOLINA 1

“Gobernar es cosa de dotores” se dijo y se inculcó desde siempre en estas tierras argentinas. Ergo un trabajador según este criterio jamás reunirá las condiciones para hacerlo. ¿Será tan así? ¡Humm!!! ¡Miren que los “dotores” hicieron GRANDES macanazos y jodieron al pueblo en general la mayoría de las veces que gobernaron! ¿Hay excepciones? ¡Claro que las hay; pero son las menos!

Desde que Mitre decidió organizar institucionalmente el país al servicio de la minoría a la que él pertenecía, este pícaro y sinvergüenza personaje fijó condiciones y les impuso categoría de  “sumamente necesarias” para poder ejercer una responsabilidad gubernativa o función pública: la necesaria domesticación cipayamente cultural impartida a través de una educación que él pensó como valioso instrumento para concretar su proyecto. Allí  aparece su primer engendro: el bachillerato. ¿Qué es un bachiller? ¡Vaya uno a saber!!! En principio se trata de una persona que sumó conocimientos varios, generales y “universales”, un poco de todo pero, en realidad un individuo que no sabe nada de nada y no sirve para nada en términos prácticos. ¿Es tan así? ¿Mitre era zonzo? ¡No, para nada! Mitre pensó el bachillerato como el paso intermedio para aquellos que sí podían acceder a la universidad. Nuestras universidades siempre estuvieron más preocupadas por incorporar conocimientos universales –preferentemente europeos- aunque estos fueran inservibles para resolver problemáticas nacionales; casas de “altos estudios”  más  preocupadas por importar soluciones para nuestras problemáticas  sin conocer sus razones político-sociales-económicas reales donde se encontraban las verdaderas causas de nuestros males. Un “bachiller” traía la “deformación” justa para esta necesidad. Esas universidades preparaban “dotores” (preferentemente abogados que son los ideales para operar con “normas” tramposas o para volverlas tramposas) capacitados para “conducir” el país. Lo cierto es que históricamente y en la realidad solo estaban habilitados para servir y defender los intereses o bien de los poderosos o bien los foráneos. Arturo Jauretche las identificabas claramente: “Nuestras universidades son argentinas solo por radicación geográfica”

Don Bartolo se apropió del relato histórico nacional, herramienta necesaria para la construcción argumental que a modo de pilar sostuviera un  concepto de riquezas de la patria: Vacas y mieses y esa necesaria oligarquía como la única capacitada y con derecho a usufrutuar de sus beneficios.

Luego sembró hijos putativos a lo largo y ancho de nuestro territorio para que reproduzcan esa zonza historia nacional que él fabricó a pura semi verdades.  De esa forma quedó instalado en el inconsciente del ciudadano eso de que el conocimiento te permite acceder a una –aunque siempre ínfima- cuota de ese poder. ¡“Mi’jo el dotor”, pasó a ser una aspiración de máxima para cualquier argentino frente a esa realidad impuesta culturalmente por el proyecto mitrista para la salvación individual del “ciudadano”. Así se destrozó toda posibilidad de construcción colectiva con un mínimo de justicia social en materia de distribución equitativa de la riqueza que solo los trabajadores producían y producen.  

En realidad siempre se trató de un “engañapichanga”.

¿Por qué? Porque en los hechos el poder siempre lo tuvo el CAPITAL y sus poseedores; el resto de la burguesía nacional solo jugó obrando como simples marionetas movidas hilos, aunque invisibles, muy firmes. Fue  ese capital el que impuso las reglas para una selección amañada de “personajes aptos” para que solo se limitaran a lo largo de la historia a  defender sus intereses. Además  buscaron que nunca se cuestione ni la forma ni el modo sobre  cómo se conformó ese capital: usurpación de propiedades ajenas, explotación de esfuerzos ajenos, etc, etc. Porque fue esa la forma utilizada por aquella burguesía mercantilista y contrabandista que apareció –para nuestra desgracia- con el nacimiento mismo de la Patria; burguesía que  posteriormente aprovechó al máximo la conquista Roquista de aquel territorio “desértico” para quedarse con lo que hoy se conoce como la “Pampa Húmeda”.

Entonces comienza la tarea de  forjar  esa idea que sostiene que la formación académica y el conocimiento son  como la plata, como el dinero,  una mercancía más que se compra y se vende como cualquier otra.

(Continua más arriba)


MATAR POR LA ESPALDA; SUS VARIANTES.

3 mayo 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Realidad político-social-institucional de la Argentina.

disparos por la espalda

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

Tiro preguntas a las que hoy  la sociedad debería acudir buscando encontrar respuestas para  la realidad que le toca  vivir,  y así hallar un sentido a su existencia como tal.

Parto del caso de un policía  asesino, Chocobar. Lo tomo como referencia de una situación extrema de alto riesgo que fácilmente, y como figura de deslealtad, puede ser traspolada a no pocas situaciones de actos traicioneros. Simplemente lo hago   para reflexionar e intentar que los catamarqueños lo hagamos por salud mental.

¿Porque aplaude el presidente un asesinato, el asesinato cometido por un policía? ¿Cuánta gente inocente hoy está muerta porque fueron víctimas del “gatillo fácil”, de feroces represiones, o por “equívocos” policiales y/o de fuerzas de seguridad; otras encarceladas injustamente, pero por suerte no muertas?    ¿Es un buen ejemplo aplaudir asesinatos para la sociedad “civilizada” que el Sr. Presidente –dice- quiere construir a futuro?  ¿Esa será una de las características de la sociedad que el actual gobierno nacional  pretende construir?  ¿Sobre qué base y que antecedentes personales lo pueden hacer estos señores? ¿La sociedad debe celebrar que la ley de la selva se implante en nuestro país? En la semana que pasó se empezaron a organizar grupos de vecinos en Florencio Varela (Pcia de Bs.As.) armados con palos y objetos contundentes que salen a las calles a hacer justicia por mano propia cansados de la inseguridad. ¿Este es el Estado que pretenden los defensores de las instituciones de la república; los que dijeron que traían el CAMBIO?

Disparar por la espalda, ¿es un acto de valentía o de cobardía? Combatir la inseguridad con actos criminales ¿diferencia a los protagonistas de ambos lados dentro de un hecho delictivo o criminal? ¿Se animaría Chocobar, u otro policía, dispararle  por la espalda a un Beccar Varela que asesinó a un isleño en pleno delta del tigre, o a un  Aranguren que con sus decisiones tarifarias esquilma el bolsillo de la gran mayoría de los argentinos y no pocos hasta podrían morir de angustia? Ya murió una auxiliar de maestranza en la Pcia de Bs.As. hace dos años –Gobierno de Vidal- porque al ir a cobrar se dio con que no tenía nada ya que le habían descontado todo. Se murió por un error contable o abuso de una autoridad educativa. Cuando un periodista le preguntó a Macri sobre esto, el presidente respondió: “No sé, no te puedo responder porque no estoy en tema”.  

Chocobar mató a un delincuente por la espalda por un crimen que no existió ya que la víctima de las cuchilladas del delincuente sigue vivo. El asesino Veccar Varela -por portación de apellido- goza de los beneficios del estado de derecho a pesar del horrendo crimen cometido;  Aranguren de la inmunidad que le da ser integrante de un Ejecutivo Nacional plagado de corruptos a quienes la justicia no se anima a investigar por temor a la sentencia mediática, ya que un  empresario, propietario del mayor monopolio de  comunicaciones del país,  con criterio mafioso y a través de sus medios, aprieta, fabrica pruebas, enjuicia y condena como si fuera el poder judicial mismo. El hombre no quiere competencia ni para él, ni para su –por ahora- socio presidencial. Se acabó el poder judicial. La justicia es impartida mediáticamente mientras lavan la cabeza y le meten absurdas ideas al indefenso ciudadano común quien cree que son buenas, sin pensar que mañana puede ser la próxima víctima de la dictadura mediática, especialista en matar por la espalda.    

El presidente dice “Las fuerzas de seguridad nos tienen que cuidar y proteger”. ¿A quiénes debe cuidar? ¿A la población o los intereses de la clase aristocrática y de los grandes grupos económicos?  ¿De qué y de quienes los deben cuidar?

Quien más que menos sabe, por experiencias políticas anteriores –los “90” por caso-, que la moral y la ética son simples vocablos usados por la inmoralidad y la desvergüenza hecha pastores empresarios cuando las circunstancia les son favorables.

Los que incorporaron a su modo vida empresarial métodos que les permitieron hacer fortunas, como por ejemplo: la práctica  del contrabando, la evasión fiscal, el agio, ¿pueden volverse en situación de gobierno paladines de la lucha “anticorrupción”? Para usted que me está leyendo ¿son creíbles? ¿No ve en ellos una moral dudosa, una ética solo limitada a discursos para perejiles?    

Es más que claro que no existe una única forma de traición por la espalda.

¡Pongase en situación! ¿No sería una traición de su parte actuar sobre aquel que le dio la espalda y comenzó a caminar confiado, seguro, pensando que Ud. no lo iba a traicionar con una acción desleal en estado de indefensión? Si lo hace… ¿no es también disparar por la espalda?

Ud. que voto por el CAMBIO,  coteje ese “cambio” prometido con lo que hoy le toca vivir; luego compárelo con el caso Chocobar. ¿No siente que Macri  le disparó por la espalda a sus votantes al traicionar las promesas electorales de “pobreza cero”, “eliminación del impuestos a la ganancias para los trabajadores”, “mejor y mayor cantidad de empleo”, “mayor inversión en salud y educación de calidad”, “1 millón de viviendas por año”, “mejoras a los jubilados”, “economía estable y baja inflación”  a cambio de su voto de apoyo para luego de conseguirlo traicionarlos haciendo todo lo contrario?

¿No es la sociedad un conjunto de humanos en estado de indefensión atacada por la espalda, traicionada,  engañada en su buena fe al confiar en un discurso mentiroso, lleno de promesas que su enunciador jamás pensó en cumplir? Los problemas económicos no son de orden técnico sino producto de decisiones políticas. Hoy los ricos en el gobierno decidieron que usted debe ser más pobre, que debe iniciar la guerra contra los otros pobres así se liquidan mutuamente mientras ellos siguen haciendo sus grandes negocios. 

Usted ¿seguirá confiando en policías como Chocobar?  Entonces siga confiando en el actual presidente de los argentinos. Pero no olvide que usted puede ser la próxima víctima y gracias a las operaciones mediáticas su lamentable muerte será justificada con simple “por algo fue”, “algo habrá hecho”, “se colgó de la luz”, “robo una garrafa de gas”; y si lo hizo  porque se moría de frio, o no tenía conque cocinar y tampoco lo dejaron hachar para leña porque daña el ambiente y genera monóxido de carbono que es contaminante, para Macri usted es un delincuente; pero para él los integrantes de su equipo de lujo que le roban la vida diariamente a los argentinos no lo son. Para Clarin y Magnetto los delitos de este gobierno tampoco existen; delitos eran los del gobierno anterior únicamente. Si Ud. es pobre, muérase que es lo mejor que puede hacer para placer y tranquilidad de los ricos de estas tierras argentinas que seguirán haciendo “negocios”; como ayer, como hoy, como siempre.

(*) Escritor, periodista, docente, investigador.


La democracia brasileña está en peligro

2 febrero 2018

Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Internacional-Regional

Fuente: http://www.elesquiu.com/correoyopinion/2018/2/2/democracia-brasilena-esta-peligro-275868.html

brasil__lula__apoyo__reuters.jpg_1718483347-1

Boaventura de Sousa

Por Boaventura de Sousa Santos (*)

Vivimos un tiempo de emociones fuertes. Para quienes –como yo y tantos otros– acompañamos en estos años las luchas e iniciativas en el sentido de consolidar y profundizar la democracia en Brasil y de contribuir a una sociedad más justa, menos racista y menos prejuiciosa, este no es un momento de júbilo. Para quienes –como yo y tantos otros– en las últimas décadas nos dedicamos a estudiar el sistema judicial brasileño y a promover una cultura de independencia democrática y de responsabilidad social entre los jueces y los jóvenes estudiantes de Derecho, éste es un momento de gran frustración. Para quienes –como yo y tantos otros– estuvimos atentos a los objetivos de las fuerzas reaccionarias brasileñas y del imperialismo norteamericano en el sentido de volver a controlar los destinos del país –como siempre hicieron, aunque esta vez pensaban que las fuerzas populares y democráticas habían prevalecido sobre ellas–, éste es un momento de algún desaliento. Las emociones fuertes son preciosas si son parte de la razón caliente que nos impulsa a continuar; si la indignación, lejos de hacernos desistir, refuerza el inconformismo y alimenta la resistencia; si la rabia ante sueños injustamente destrozados no liquida la voluntad de soñar. 
Éste no es el lugar ni el momento para analizar los últimos quince años de la historia de Brasil. Me concentro en los últimos tiempos. La gran mayoría de los brasileños saludó el surgimiento de la operación Lava Jato como un instrumento que contribuiría a fortalecer la democracia por la vía de la lucha contra la corrupción. Sin embargo, frente a las chocantes irregularidades procesales y la grosera selectividad de las investigaciones, pronto nos dimos cuenta de que no se trataba de eso sino de liquidar, por la vía judicial, tanto las conquistas sociales de la última década como las fuerzas políticas que las hicieron posibles. Sucede que las clases dominantes pierden frecuentemente en lucidez lo que ganan en arrogancia. La destitución de Dilma Rousseff, que tal vez fue la presidenta más honesta de la historia de Brasil, fue la señal de que la arrogancia era la otra cara de la casi desesperada impaciencia por liquidar el pasado reciente. Fue todo tan grotescamente obvio que, por un momento, los brasileños consiguieron apartar la cortina de humo del monopolio mediático. La señal más visible de su reacción fue el modo en que se entusiasmaron con la campaña por el derecho del ex presidente Lula da Silva a ser candidato en las elecciones de 2018, un entusiasmo que contagió incluso a aquellos que no lo votarían si fuese candidato. Se trató, pues, de un ejercicio de democracia de alta intensidad.
Dada la popularidad de Lula da Silva, era muy posible que ganara las elecciones en caso de ser candidato y eso significaría que el proceso de contrarreforma que se había iniciado con la destitución de Dilma Rousseff y la conducción política del Lava Jato habría sido en vano. Toda la inversión política, financiera y mediática habría sido desperdiciada, todas las ganancias económicas ya obtenidas estarían en peligro o perdidas. Desde el punto de vista de estas fuerzas, Lula no podía volver al gobierno. Si el Poder Judicial no hubiera cumplido su función, tal vez Lula fuera víctima de un accidente de aviación o algo similar. Pero la inversión imperial en el Poder Judicial (mucho mayor de lo que se puede imaginar) permitió que no se llegara a tales extremos. 
La democracia brasileña está en peligro y sólo las fuerzas políticas de izquierda y de centroizquierda pueden salvarla. Para muchos quizá sea triste constatar que en este momento no es posible confiar en las fuerzas de derecha para colaborar en la defensa de la democracia. Pero esa es la verdad. No excluyo que haya grupos de derecha que sólo se reconozcan en los modos democráticos de luchar por el poder; pese a eso, no están dispuestos a colaborar genuinamente con las fuerzas de izquierda. ¿Por qué? Porque se ven como parte de una elite que siempre gobernó el país y que aún no se ha curado de la herida caótica que le infligieron los gobiernos lulistas, una herida profunda que proviene del hecho de que un grupo social extraño a la elite osó gobernar el país y encima, cometió el grave error (y fue realmente grave) de querer gobernar como si fuese una elite.
En este momento, la supervivencia de la democracia brasileña está en manos de la izquierda y centroizquierda. Sólo pueden tener éxito en esta exigente tarea si se unen. Las fuerzas de izquierda son diversas y la diversidad debe ser bienvenida. Además, una de ellas, el PT, sufre el desgaste de haber gobernado, un desgaste que fue omitido durante la campaña por el derecho de Lula a ser candidato. Pero a medida que entramos en el período post Lula (por más que cueste a muchos), el desgaste pasará factura y la mejor manera de enfrentarlo es democráticamente, a través de un retorno a las bases y de una discusión interna que lleve a cambios de fondo. Seguir evitando esta discusión bajo el pretexto del apoyo unitario a otro candidato es una invitación al desastre. El patrimonio simbólico e histórico de Lula salió intacto de las manos de los justicieros de Curitiba & Co. Es un patrimonio a preservar para el futuro. Sería un error desperdiciarlo, usándolo instrumentalmente para indicar nuevos candidatos. Una cosa es el candidato Lula; otra, muy diferente, son los candidatos de Lula. Lula se equivocó muchas veces y los nombramientos para el Supremo Tribunal Federal así lo están mostrando. La unidad de las fuerzas de izquierda debe ser pragmática, pero basada en principios y compromisos detallados. Pragmática, porque lo que está en juego es algo básico: la supervivencia de la democracia. Pero con principios y compromisos, porque el tiempo de los cheques en blanco le causó mucho mal al país en todos estos años. Sé que, para algunas fuerzas, la política de clase debe ser privilegiada, mientras que, para otras, las políticas de inclusión deben ser más amplias y diversas. La verdad es que la sociedad brasileña es una sociedad capitalista, racista y sexista. Y es extremadamente desigual y violenta. Entre 2012 y 2016 fueron asesinadas más personas en Brasil que en Siria (279 mil contra 256 mil), a pesar de que el país asiático estaba en guerra y Brasil, en “paz”. La izquierda que piensa que sólo existe la política de clase está equivocada, la que piensa que no hay política de clase está desarmada.

(*) Doctor en Sociología del Derecho; profesor de las universidades de Coimbra y Wisconsin-Madison