NOTA ACLARATORIA

12 noviembre 2016

PARA DEJAR COMENTARIOS Y OPINIONES SOBRE LAS NOTAS, SOLO CLIKEE SOBRE EL TÍTULO DE LA MISMA Y SE LE DESPLEGARÁ DE MANERA INDEPENDIENTE; DIRIJASE AL FINAL DE ELLA Y ENCONTRARÁ EL ESPACIO –RECUADRO- PARA HACERLO.

Anuncios

¡EL MERCADO! ¿MERCADO? ¿QUÉ O QUIÉN ES DON” MERCADO”?

18 julio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política y economía

PEDRO DEL ARRABAL

Por Pedro del Arrabal

Se escucha todo el tiempo hablar del “mercado”;  del sube y baja del “dólar” por la demanda del “mercado”, que la inflación se desboca por las exigencias del “mercado”; que por lo visto fue el “mercado” el que lo está cagando al Sr. Presidente Mauricio Macri ya que él dijo dos cosas que aunque  se contrapongan, él las dijo lo mismo;  y una que es su convencimiento.

Empecemos por esta última. El Sr. Presidente está convencido que él, en su gobierno está haciendo las cosas bien: “Estamos convencidos de que hemos tomado el camino correcto para la Argentina”. ¿Cuál es la Argentina que según  Macri transita por el camino correcto? Solo él, su “equipo de lujo”, la Sociedad Rural, los banqueros, y los grandes empresarios lo saben. Para el resto de los argentinos  se trataría de otra de las tantas  galimatías que le surgen a nuestro presidente cuando la ignorancia lo acosa.

Captura de pantalla 2017-09-02 a la(s) 09.34.07

Vayamos ahora con los dichos que se contraponen.  Macri aseveró en algún momento: “La inflación es culpa del Gobierno que no sabe administrar, que no sabe gobernar”; “La inflación es la demostración de tu incapacidad para gobernar”. ¡Perdón! ¿Quién carajo estuvo gobernando estos últimos 2 años y medio la Argentina? ¡¿Estamos todos locos o el Sr. Presidente  nos quiero tomar a todos  por boludos como dice algún periodista por ahí?!  Bajo su  gobierno  Sr. Macri, en el primer año -2016- el país y su gente padecieron  una inflación superior al 40% y comenzó el crecimiento de la desocupación y las persecuciones políticas –con encarcelamientos sin juicio ni sentencia previa incluído-. En el  segundo año tuvo más del 25 % de inflación –diría en baja- pero  gracias a la retracción del consumo con el lógico comienzo del enfriamiento de la economía a lo que hay que sumarle más desocupación, asesinatos de civiles (Santiago Maldonado y Rafaél Nahuel más todos los pibes villeros) por parte de las fuerzas de seguridad y la desaparición de un submarino con sus 44 tripulantes a bordo. Estamos en Julio del 2018 y desde enero a junio la inflación ya llegó al 16 %,  superó su anunciado 12 % para todo el año , que luego pasó a 15% y ahora ya nadie sabe en cuanto terminará la de este año. Pero además en el 2017 se ¿fugaron? del país 16 mil millones de dólares (en el 2001 se habían fugado 15 mil… ¡Y Ud. lo superó Sr. Presidente!  ¿Cómo es eso don Mauricio? ¿Tenían los dólares encanutados,  los quisieron cambiar de prisión y en el trayecto  los muy turros “verdes” se rajaron de los camiones de PROSEGUR , se tomaron uno de esos cascajos  de Flybondi para pasar desapercibidos y se fueron a la mierda? ¡Que lo pario con estos dólares ¿No?! ¡Yanquis tenían que ser!!!

Pero hablando en serio don Mauri,  lamento informarle  que usted tenía razón; es usted un incapaz para gobernar. Hace ya algunos años su actual “psicoti-pitonisa” Carrio ya había manifestado algo sobre su incapacidad: “Mauricio Macri tienen una incompetencia feroz.  Alguien  le tiene que decir: You are a stupid” .

 La inflación, ese bicho corcoveador que según usted iba a “domar de taquito” parece que lo montó a usted y por lo visto no se lo puede sacar de encima.

En concreto y yendo a los bifes, el famoso “mercado” no es una cosa “etérea”, “ambigua”, “impalpable”. El “mercado” es algo concreto, que el ciudadano común lo siente en su bolsillo y fundamentalmente en sus vísceras;  es el resultado de las decisiones de  un conjunto de  especuladores financieros  que tienen nombre y apellido, tanto ellos como las instituciones bancarias con las que operan sobre la economía real de un país. ¿Por qué digo “especuladores”? Piense un poquito y luego pregúntese ¿De dónde salen los dólares que se compran y venden en las “cuevas” de la city porteña? ¿Adónde estuvieron antes de llegar a las “cuevas”? Las “cuevas” … ¿Por qué son legales? ¿Quiénes les informan a los “cueveros” la variación de la cotización? Si Macri dijo que liberaba el mercado de divisas ¿Por qué los dólares –como mercadería- no están en las góndolas de los supermercados? ¿Por qué tienen que ser las “cuevas” las únicas compra-vendedores? Las “cuevas”…¿No serán los propios bancos operando por izquierda?

¿Usted creyó en serio  que en realidad era cierto que ese intercambios de productos y servicios era el que permitía la competencia perfecta donde siempre existirían  muchos vendedores y muchos compradores, por lo tanto ninguno podía influir en el funcionamiento (especialmente en los precios);  o sea eso que a usted se lo vendieron como “don Mercado”? ¡No mi querido amigo! Por algo estos “especuladores” operan como mafiosos y en algunos casos conforman  Oligopolios (por ejemplo comunicacionales como Clarín-La Nación) donde  hay pocos ofertantes para un determinado producto o servicio y por lo tanto se ponen de acuerdo en fijar precios y condiciones de venta. De esta manera se elimina la competencia entre ellos; en otros monopolizan, o sea, hay  un solo ofertante de un producto o servicio muy demandado, por lo tanto puede fijar el precio y las condiciones que quiere (Clarín hoy es dueño de Papel Prensa y así controla a quien le vende o no ese vital elemento para la prensa escrita; y no solo monopoliza la información sino que maneja el Ministerio de Economía con Dujovne y nombró a su abogado  en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.  

Los banqueros querido lector, que en nuestro caso la mayoría no son nacionales, manejan  la economía del país con mucha más eficacia que el gobierno;  manejan  y controlan  más y mejor la moneda del país  que el que la emite;  manejan y controlan mucho más  el comercio, la exportación e importación que el que compra y vende. Los banqueros  establecen  que es lo que se ha de producir y que es lo que no, determinan lo que puede y lo que no puede llegar al mercado con facilidades de venta y manejan  por consecuencia el consumo. Crean  moneda de pago (Tarjetas de créditos y débito y te cobran por el servicio) y determina el  poder adquisitivo; son ellos los que deciden  que se produce, en el país y que no se produce, quien lo produce, cómo se lo vende y cómo se lo acapara, adónde se  lo exporta y en qué condiciones; los banqueros determinan  las condiciones de la plaza e inciden en la bolsa ese lugar donde las bicicletas financieras usan como velódromo. Y esto no lo digo yo; lo dijo don Arturo Jauretche allá lejos y hace tiempo.

¿Vio que no era tan difícil saber quién era don MERCADO?


DE FALACIAS Y MITOS PERVERSAMENTE UTILIZADOS

19 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

LA FALACIA DEL “NO SE PUEDE GASTAR MÁS DE LO QUE SE TIENE Y PUEDE”; UN MITO BIEN UTILIZADO.

Banqueros ladrones

Captura de pantalla 2018-06-01 a la(s) 12.13.51

Por Victor Leopoldo Martinez

En economía nada es tan complicado como se lo quiere vender. La clave de la cuestión económica argentina está simplemente en la distribución de la riqueza que produce el pueblo trabajador y de qué forma y mejor manera se pueden aprovechar nuestros valiosísimos  recursos naturales. Lógicamente todo esto…:

1) O es disfrutado por todo el pueblos argentino, algo que indica la propia lógica productiva humana en cualquier lugar de este planeta.

2) O solamente es usufructuado y super disfrutado por ese puñado de haraganes y especuladores financieros que conforman la oligarquía vernácula a la que se le suman los grandes empresarios (incluido el dueño del mayor monopolio mediático existente hoy en el pais) que concentran el poder económico y que solo pretenden obtener suculentas ganancias en el menor tiempo y con la menor inversión posible, además de conseguir la mayor explotación laboral de la población activa que al Estado se le pueda sacar.

Pero… ¿Cómo se logra concretar la una o la otra?

  1. A) -La primera a través de un gobierno que maneje los resortes de esa economía con criterio nacional y lo haga teniendo como meta única y exclusiva una distribución de esa riqueza entre los que la producen, de manera equitativa y justa, pensando siempre que todo excedente debe invertirse (diferente de “gastar”) en saneamiento básico, salud, educación, investigación y desarrollo tecnológico que agregue valor a la producción exportable. En general esta variante termina siendo calificada de “populismo” (o… “es mentira que todos pueden vivir bien”).
  2. B) -La segunda a través de aquella manipulación mediática que se encarga de generar consenso en los sectores medios de nuestra sociedad a quienes se educó previamente en el amor por el individualismo y la meritocracia –que prende con facilidad en cualquier aspirante a pequeño o gran burgués por ser comprador compulsivo de sus mitos sostenedores – recurriendo a construcciones discursivas plagadas de falacias. La ignorancia (la verdadera) hace el resto.

Para saber cómo descubrir el grado de verdad o falsedad de ciertos relatos politiqueros y periodísticos solo basta con ir a Google (ya ni siquiera sugiero libros). Seguramente allí  lo encontrarán. Ahora bien, lógicamente les demandará cierto esfuerzo que bien vale la pena hacerlo si en ustedes está ese deseo de dejar de ser tomados por estúpidos- (dicho de manera delicada y no groseramente).  El resto es saber traspolar y aplicarlo a lo que ustedes ya conocen y ven diariamente, según les indica el buen sentido que es cuando uno se vuelve criterioso en materia de análisis de la realidad; en este caso la que ahora nos está afectando.

Veamos:

El mito de la “pesada herencia”(mito como historia imaginaria construida con alteraciones de cualidades de la  realidad vivida por gran parte de la población en el pasado reciente, basado en un relato -una patraña- elaborada con generalidades a las que supieron darle más valor del que realmente tenían y tienen) incorporó en su pobrísima –pero muy eficaz- argumentación una falacia que operó sobre la beta culpógena judeo-cristiana que cargan los componentes de ciertos sectores sociales –clase media y media baja- y que traen en su mochila por deformación cultural previamente instalada; algo que hábilmente fue usufructuado: “NO SE PUEDE GASTAR MÁS DE LO QUE SE TIENE Y PUEDE”.

Por empezar, esto, en términos económicos, es una gran estupidez. Si  así fuera, el crédito sería innecesario, entonces sobraría el sistema financiero y los bancos serían innecesarios. ¿Viviríamos mejor o peor? ¡Vaya uno a saber!!! Pero hoy por hoy  el crédito es como la sangre, que transporta el oxígeno a las células, activando, así, el crecimiento económico haciéndola funcionar (esto ya lo sostenía Jauretche allá lejos y hace tiempo). El tema siempre consistió en saber y/o definir previamente con qué fin aparecen o se crean las entidades bancarias y por qué son necesarias esas entidades en manos del Estado; y esa finalidad se la da su condición: o son públicas (estatales) o privadas.

Sobre la presentación de esta premisa tan elemental surgen infinidad de preguntas: Si el dolar es una mercadería con tan alta demanda ¿Por qué no está en las góndolas de los super mercados? Usted dirá ¡Que pregunta tonta! Pero usted ¿No es más zonzo al suponer que puede comprar todos los días en cualquier banco 10 mil dólares? ¿Tiene pesos para hacerlo? ¿No se pregunta quienes son los que compran los 600, 700 o mil millones de “verdes” que vende el Banco Central? ¿En serio cree que esas operaciones financieras forman parte de la vida cotidiana de su vecina “doña Rosa”? El común de los mortales argentinos está muy lejos de ese mundo fabricado para giles. Si todo funcionara bien y de manera justa y equitativa…   ¿Por qué no puedo gastar el producto de mi trabajo en lo que yo quiera si me lo gane? ¿Por qué no puedo gastar a cuenta si tengo acceso al crédito de una entidad financiera estatal bien administrada que no cobra intereses usurarios como ocurre hoy?  ¿Por qué –si nos referimos al Estado como administrador- los actuales e improvisados gobernantes “PRO” se preocupan en llamar  «gasto» y no «inversión» o «distribución» el atender a los más necesitados y  desprotegidos? ¿No son humanos? ¿A quién debe ir destinado lo que el Estado recauda?  ¿”Gasta y mal” el Estado cumpliendo con su responsabilidad social? ¿Quién genera esa riqueza  supuestamente «mal gastada» por el Estado, el trabajador con sus aportes y su consumo o los empresarios con sus evasiones? ¿Es justo ser rico, o incrementar el capital privado evadiendo los compromisos fiscales? Eso ¿no es delito? Entonces ¿Por qué es delictivo que un usuario se niegue a pagar una suma exorbitante por un pésimo servicio?  ¿Por qué los grandes evasores privados ven bien que el Estado subsidie sus actividades para no “jugar” a perdida? ¿Qué es el «mercado» y cuáles son sus virtudes reguladoras? ¿El mercado por si solo produce bienestar general? Entonces ¿Por qué la necesidad de monopolizar producciones, comercializaciones y el manejo de la información por parte de algunos codiciosos empresarios? ¿El libre mercado tiene un mecanismo de justicia propio que le garantiza a la sociedad equidad distributiva? Si esto no es así a la sazón  el mercado es una herramienta perversa ya que contradice su discurso  sobre las ventajas de la libre competencia  al permitir la monopolización de algunas ramas de la economía. Luego… ¿Cuál es la ventaja social que brinda el “mercado” habilitando en los hechos la existencia de monopolios? El Estado…  ¿debe ser solo una “caja”  para negocios de empresarios poderosos…  o  un administrador de los recursos que producen los que trabajan para su posterior distribución con el criterio más justo, equitativo  y solidario posible?  El mercado… ¿Es solidario? ¿Qué papel juega entonces el sistema financiero sin la intervención del Estado? Bertolt Brecht dijo alguna vez “Robar un banco es un delito, pero más delito es fundarlo”. Quizá en esto radique la diferencia entre lo público y lo privado; entre los bienes sociales y los intereses individuales. El Estado ¿Cuál debe priorizar?   

Me detengo acá para no saturar con inquietudes que el común de los mortales no se las plantea ya que le resulta más fácil y hasta tranquilizador “consumir” las falacias ya digerida que brindan  los medios que en esforzarse por pensar y buscar las razones de sus males.  

Sin embargo…  ¡Cuantas  elementales preguntas no reciben respuestas de los “medios educadores en estupideces”;  o las que brindan son simple generalidades con las cuales los ricos y los “técnicos” embaucan a tilingos y perejiles!  

Vamos a lo concreto. Entonces, los enunciados preelectorales lanzados por el “macrismo” ¿Fueron falacias?

¡SÍ!

¿Por qué?

LA GRIETA MACRISTA

Una falacia es un engaño fabricado intencionalmente para persuadir o manipular a otros; es una construcción discursiva con un argumento que parece válido, pero no lo es: “La inflación se la controla con una buena administración”. (Macri; el “lúcido” que hace dos años y medio que no la puede domar); o en relación al reciente y pavoroso acuerdo con el F.M.I.: “Le quiero transmitir a los argentinos que estamos alejándonos definitivamente de la zona (¿?) de crisis” (Marcos Peña). Claros ejemplos dado por los máximos exponentes  de la hipocresía en la gestión PRO. Ambos dieron claras muestras, el primero de impericia, brutal ignorancia y torpeza, y el segundo de un maestro en hipocresías,  jamás antes visto; hablando como si la desastrosa situación actual del país (“crisis”) nació de un repollo y sin paternidad reconocida.  

Las falacias son muy usadas en la política y en el periodismo. Este último frecuentemente las utiliza en artículos de opinión en sus  medios gráficos de comunicación y en programas pseudo periodísticos  televisivos y de radio en los cuales la argumentación y la persuasión son de especial relevancia.

Veamos tipos de falacias:

La falacia “ad hominem” consiste en evadir el tema dando solo opiniones generales, no relevante,  y con eso poner en tela de juicio  la moralidad de otros. Por ejemplo: “se robaron todo (¿?); “Son todos corruptos y ladrones” Sin identificar quienes. O el propio presidente Macri que fue y es uno–sino el mayor- de los más  conspicuo corrupto del país,  contrabandista y evasor fiscal compulsivo con deudas con el Estado multimillonarias, con cuentas off shore en paraísos fiscales legalizada por él desde que asaltó la función pública, que hoy se la pasa presionando a la justicia para que no lo investigue, se anime a sostener: “La grieta se va a cerrar cuando el último corrupto quede preso y devuelvan todo lo que se robarón”.

Otra es la falacia de la autoridad (argumentum ad verecundiam) que traducido a ejemplos concretos sería “Asi eran las bóvedas de los Kirchner en el sur; Jorge Lanata lo dijo…” “Lilita Carrio lo denunció…”. A estas podríamos agregarle los  sofisma populista (argumentum ad populum) que manipulados como falacias a través de  una construcción argumental basada en la ignorancia del resto social  termina siendo muy utilizados de manera contradictoriamente absurda por una conductora que  desde hace varias décadas opina como vocera de “la «gente» me dice” en sus habituales almuerzos.  ¡Pero hay más! Para  dar esa patina de verdad que necesita  su opinión personal y de  lobista política, esta conductora socializa la misma con un «todo el mundo sabe que…», o «…es lo que la sociedad desea/espera/quiere». La ignorancia sobre el grado de verdad o falsedad de tamañas afirmaciones hace que la aseveración, como producto deductivo, sea fácilmente comprable. “La gente”, “todo el mundo”, “la sociedad” nunca dejaron de ser generalidades total y absolutamente inconsistentes por incomprobable. La mayor de ellas es la socialización de responsabilidades, hoy usada hasta el hartazgo luego de cualquier hecatombe económica nacional: “…somos todos responsables” que es como decir nadie porque nunca se podrá meter en cana  a ese nadie que somos todos; una falacia total y absoluta ya que los responsables de la hecatombe tienen nombre y apellido y son fácilmente identificables.

Hasta aquí ejemplos de producción y venta de falacias.

Ahora bien, ¿Cuándo comienzan a derrumbarse estas falacias PRO-mediáticas? Cuando la incontinencia verbal del medio pelaje ignorante que no solo se encuentra dentro del  ejecutivo nacional (cargos claves y Secretarías de Estado), sino también en  el congreso nacional y en alguna que  otra gobernación provincial  desnudan  esa mediocridad reaccionaria y  perversa, propia de todo tilingo, abriendo sus bocotas para opinar blanqueando así  su racismo, su sectarismo, su beta discriminadora y reaccionaria, su servilismo para con los poderosos a cambio de migajas.

Pruebas al canto:

GONZÁLEZ FRAGAa) González Fraga –actual Presidente del Banco Nación de la gestión CAMBIEMOS- sostiene: “Durante 12 años le hicieron creer al empleado medio que  su sueldo medio  servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos  e irse al exterior. Eso era toda una ilusión; eso no era normal.”

MICHETTI

b) Michetti, la vicepresidente de la Nación y presidenta del Senado de la gestión CAMBIEMOS manifiesta: “El pobre tienen que entender que es pobre y conformarse con lo que le corresponde y no creer que puede seguir viviendo como lo hacía antes.”  O “Sepan aguantar hasta que dentro de 2, 3 o 5 años podamos salir adelante”  O “Era necesario que los trabajadores salieran de la fantasía del consumo

VIDALc) Vidal, la ignorante gobernadora del principal estado provincial del país –Buenos Aires- afirma en el Rotary Club: “¿Es equidad que durante años hayamos poblado la provincia de universidades públicas cuando todos los que estamos acá sabemos que nadie que nace en la pobreza en la Argentina hoy llega a la universidad?”.

 

GERARDO MORALESd) Gerardo Morales (gobernador de Jujuy implicado en más de un negocio turbio como operador de empresarios como los Blaquier, hoy a cargo del gobierno provincial) manifiesta: “Si estas causas contra Milagros Salas fallan, tengo 60 más para imputarla”….

No hay nada más que agregar. Saque usted lector sus propias conclusiones.

Conclusión: Ni la situación económica dejada por el anterior gobierno –“pesada herencia”-  fue tan pesada como la pintaron ya que comenzaron a blanquear sus verdaderas intenciones al segundo día de hacerse cargo del gobierno con hechos y decisiones económicas concretas: Apostar a la timba financiera con el endeudamiento externo como recurso. Esto no hubiese sido nunca posible si las condiciones en que se encontraba el país hubiesen sido malas;  nadie presta a un insolvente, lo cual permite deducir que el gobierno de Macri solo pudo endeudar al país de la manera descomunal que lo hizo  en apenas un año porque el país tenía solvencia económica y las condiciones político-sociales con que  recibió el país así se lo permitieron.    

La  pobreza cero, la eliminación del impuesto a las ganancias en los trabajadores, la no devaluación, la generación de trabajo genuino, el no aumento de tarifas,  el cuidado de los jubilados, el no ajuste, nunca estuvo en los planes PRO. He aquí las falacias con las que engrupieron a la población.

Ninguno de los integrantes del “equipo de lujo, ni su director técnico –Macri-” sabía cómo se gobierna la Nación: “Nos equivocamos porque estamos aprendiendo (Aranguren-Michetti-Peña)”. Siempre supieron y solo  saben cómo hacer negocios con el Estado. La mayoría de ellos son CEOS empresarios que siempre operaron con el Estado en materia de obras públicas sacando el mayor provecho posible.  El resto; el resto de los interesados PRO solo son simples operadores financieros de bancos extranjeros.

Ahora ya nadie puede tener dudas que venían dispuesto a concretar una devaluación y con ella una brutal transferencia de riqueza de la población laboral a los que más tienen; vinieron para  quitarles todas las retenciones, impuestos y gravámenes a los poderosos, vinieron a legalizar el saqueo del país implantando la especulación financiera (bicicleta) como la más clara y eficiente (por su rapidez) herramienta para la fuga de capitales  y de los dólares que ingresan como préstamos (basta leer el memorándum de acuerdo con el  F.M.I. para enterarse de cuál será el destino de ese préstamo).

Nunca antes se había logrado generar tamaña crisis económica en tan poco tiempo. Lo grave es que todavía hoy existen dentro de nuestra sociedad ignorantes personajes que como verdaderos leguleyos intenta explicar lo inexplicable repitiendo las estupideces que  bajan los integrantes del “equipo de lujo” Macrista y son transmitida por la “cadena Clarin” de periodistas inescrupulosos y serviles que jamás asumirán su alta cuota de responsabilidad cómplice en la generación del actual mal pasar de los argentinos.

¿Cómo pueden ciertos personajes de este gobierno tener el coraje de hablar sobre su buena gestión cuando en dos años se comieron ministros y presidentes de bancos porque los “lujosos” no dejaron defecación por realizar en su paso por la función pública (fuera de llenarse los bolsillos de guita)? Estoy hablando de decisiones en materia económica tremendamente perjudiciales para el país y sus intereses; perjudiciales para la población en general y solamente muy beneficiosas para ellos y/o para los que ellos representan. La inexperiencia, la ignorancia política (y general) y la ineptitud en todos y  cada uno de los hombres del gobierno de Macri impiden que sean “presentables” en términos internacionales porque resulta incompresible para cualquier operador extranjero medianamente serio entender su designación y/o el rol que cumplen dentro de un Estado Nacional (más allá de reconocerlos como simples delincuentes de dudosa moral). Carrió, llegado el momento de tener que dar cuenta de tanta perversión, seguramente acudirá a otra de sus actuaciones magistrales para mostrarse como loca (algo que le cuesta muy poco) y así salvar su ropa como inimputable frente a la justicia.

Hoy por hoy es muy evidente que  gracias a Macri (con su agente de prensa Lanata) y su equipo de lujo, el pueblo argentino está siendo considerado a nivel mundial como un pueblo de brutos, torpes  e ignorante; consideración que por suerte a una muy importante porción de ese pueblo que conformamos, no nos cabe como sayo; pero por esa irresponsabilidad  del resto -los votantes de este rarísimo engendro político llamado PRO-  lamentablemente así nos ven.

Gran parte de los argentinos entraron “sin querer queriendo” en el libro guinness de record  como los mayores giles compradores de falacias del mundo ¡Si señor!!! Nos devolvieron al mundo… pero como un pueblo de imbéciles!!!


LECCIÓN POLITICA DADA POR “OVARIOS”

15 junio 2018

Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política, cultura y sociedad.

8M

Victor L Martinez 2

Por Victor Leopoldo Martinez

Coraje, criterio, ideas claras, lucidez,  reivindicaciones justas y concreta,  reclamo por derechos largamente postergados; una lucha visceral con fuerte y multitudinaria presencia en las calles de ciento de miles de ovarios acompañadas por no pocos huevos dignos, decididos a dar otra  batalla más por la vida de las gestadoras de vida.

Las risas mezcladas con el lógico llanto liberador de tensiones y miles de gritos afloraron al momento de conocer el resultado de la votación  en la Cámara de Diputados de la Nación. El estruendo emergió de todas y todos los que estuvieron estoicamente haciendo vigilia durante casi 24 horas en las inmediaciones del Congreso. Esto, seguido por radio a la distancia,  no hizo otra cosa que despertar la emoción que uno mantenía contenida y no pude evitar sentir a las saladas lágrimas llegar a la comisura de mis labios; y se me nublo la vista, como seguro le paso a cualquier  humano que agradece esos nobles gestos de congéneres. Y fueron lágrimas compartidas con mi compañera a través del teléfono, ella en nuestra casa, yo trabajando con casi 0° a 1200 km de aquel centro de emociones.  

Una lección de  AMOR POR LA VIDA DE LXS QUE TIENEN VIDA Y TODAVÍA CAMINAN POR ESTE MUNDO Y EN ESTAS, NUESTRAS TIERRAS.

UNA MUY BUENA SEÑAL; SEÑAL ALENTADORA DADA OTRA VEZ MÁS POR AQUELLAS QUE NO SOLO APORTAN TRABAJO (fuera y dentro de casa), DIGNIDAD, GESTACIÓN DE VIDA Y CRIANZA DE HIJOS SINO UN PROFUNDO AMOR POR LA DIGNIDAD HUMANA SIEMPRE SOJUZGADA POR LA CULTURA MACHISTA.

Hoy la patria está en peligro. Esta lección de lucha que están dando  ovarios argentinos no  debería ser desaprovechada por el resto de la sociedad que ve perder su dignidad, que día a día pierde y ve perder a sus compatriotas la posibilidad de seguir honrando la vida  a través del trabajo. Los ovarios ganaron la calle y no descansaron hasta lograr ganar otra batalla más, solo una batalla porque la disputa por conseguir derechos que no diferencien cuestiones de género, será larga.

Nuestra historia tiene sobrados ejemplos de ovarios combativos en el ámbito de la Patria Grande y en nuestra patria chica. Micaela Bastidas esposa de Túpac Amaru, Juana Azurduy, María Remedios del Valle Rosas, Macacha Güemes, Manuela Sáenz, Encarnación Ezcurra, María Eva Duarte de Perón  son algunos nombres de heroínas entre tantas otras  y con quienes no quiero ser injusto. Pero quiero recordar un ejemplo de ovarios valerosos extraído de una historia novelada escrita por un catamarqueño (Joselín Cerda Rodríguez) titulada “Chelemin y su época”; historia muy similar a la gesta de aquella cacica indígena colombiana  a quien llamaban “La Gaitana”.

Esta historia cuenta lo ocurrido en “el Tucumán de 1580 gobernada por Gonzalo de Abreu a quien se catalogaba con total justicia “como la misma piel del diablo”; por su crueldad. Cuando el primer Juan  (hubo dos: el primero fue Juan Calchaque; a él le siguió Juan Chelemín) puso sitio a Córdoba de Calchaquí, 4 soldados españoles eluden el cerco para ir en busca de ayuda. Al pasar por Amaicha que ya había sido incendiada y destruida por Abreu, los indios atemorizados  se niegan a perseguirlos. Eran solo 4 españoles que pasaban a pie sin que nadie les molestara. Esta actitud pasiva indignó a las mujeres ante la cobardía de los hombres. En esas circunstancias tres indias jóvenes increpándoles la cobardía arremetieron furiosas garrote en mano  contra los extranjeros. Airadas, furiosas, con vivos insultos los golpearon. Los soldados tomaron a risa esta actitud agresiva, pero cambiaron de parecer cuando vieron que la cosa iba en serio. Ante el ataque imprevisto desenvainaron sus espadas  y con furiosos mandobles  desgarraron el vientre de las pobres mujeres. Aun así siguieron a garrotazos limpios sosteniendo las tripas con la mano desocupada, hasta quedar exhaustas. Increparon, insultaron: “HUAÑUI PAJ PIÑAJ CUNA (muera el enemigo); MACANACUI” (guerra); y con tres alaridos salvajes se lanzaron al precipicio. Las tres heroínas calchaquíes prefirieron morir así antes de ver su tierra sojuzgada.”  

La vida sin dignidad no es vida; no por casualidad y en ocasiones muy puntuales dentro de la historia de la humanidad son los ovarios gestadores de vida los que nos dan las mejores lecciones humanas de defensa de la vida.

Gracias ovarios argentinos por esta lección de lucha que culminó con un triunfo de la sensatez en ciertos representantes del pueblo en el parlamento nacional en estos históricos 13/14 de junio de 2018. Gracias a ustedes esos legisladores pensaron y sintieron como ustedes. Ustedes en la calle fueron y son ese ejemplo de lucha. A los derechos no los regalan, se los conquista con lucha. Ahora a defenderlos.


MODELO PARA ARMAR.

6 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Modelo político para armar.

Imperialismo Yanqui

V.L.M.

Por Victor Leopoldo Martinez

¡EE.UU. es el país de las oportunidades!!! (consigna de venta hacia el exterior de una democracia total y absolutamente relativa se la mire por donde se la mire ya que el voto no es obligatorio y la estatua de la libertad –su símbolo- no opina).

Con una población de 270 millones, el país tiene entre 40 y 60 millones de adictos a las drogas pesadas, algo que para el americano medio no resulta un problema y para el Estado menos. ¿Por qué? ¿Por qué al tilingo medio pelo argentino esto no le llama la atención y se muestra horrorizado por nuestro “faloperos”? Que cada uno es libre y dueño de hacer lo que se le cante las pelotas con su vida, a eso yo no me opongo. Pero de ahí a venderse o venderlo como “modelo” de uso de esa libertad me parece una reverenda mierda. Simplemente porque hay “vivos” que se llenan de guita con esa estupidez.

EL POBRE ANGELITO

En EE.UU. ¿Cuántos mafiosos locales y extranjeros están metidos en ese negocio gracias a los adictos que lógicamente multiplican el consumo por ser potenciales vendedores (traficando) agrandando un negocio altamente rentable para los “vivos” que lo manejan? ¿Adónde está o quién tiene el manejo de la -de tu-  libertad individual? ¿El americano medio goza de esa libertad? Los americanos “poderosos” hacen muchísima guita con esta estupidez de llenar los vacíos existenciales que genera el buen vivir y el qué hacer con el tiempo sobrante, en la mayoría de los casos mal usado para cubrir ese ocio.  Wall Street, la mafia financiera, y los mafiosos que viven del trabajo ajeno son fenómenos nacidos al calor de la conquista del oeste, del este y del mundo. La droga es el modo de hacer guita con el vacío existencial de otros. En este caso el progreso y el confort para 1/3 de la humanidad bien vale celebrarlo con un buen “saque”, con un “toque de blanca” ya que ella te evade de la realidad e impide tomar conciencia que los humanos que conforman ese 2/3 restante viven miserablemente para que ellos puedan disfrutar hasta del ocio.  Para el común del norteamericano la vida es un negocio como tantos otros donde podes perder o ganar. Hasta en sus películas hacen culto de su estilo de valorar la libertad y hacer de la muerte un culto. Allí es el “individuo” el que elige, optas libremente; hasta cómo morir y/o dejándose matar. En la periferia global  matan miserablemente casualmente ellos, con su “Flotas” (1ra, 2da, 3ra, 4ta, y las que sean necesarias), los que se dicen “paladines y defensores  la sacro santa democracia, la sacro santa libertad y las instituciones republicanas que ellos corrompen.

OTRO

Ahora bien, a partir de lo anterior y políticamente hablando ¿El “negocio” solo se torna preocupante si lo manejan unos miserables sudacas (colombianos, Mexicanos)? Estoy hablando de un negocio que entre Europa y EE.UU. (donde están los mayores consumidores) mueven la friolera cifra de 600 mil millones de u$s al año!!! ¿La libertad para ser adicto no es una cuestión social preocupante para el Estado norteamericano? ¿Por qué a la solución de la “alta demanda local” la buscan afuera focalizada en los “carteles colombianos o mexicanos” , cuando el problema del consumo y las facilidades para conseguirlo están adentro? La eliminación del consumo en la cabeza del imperio ¿jodería un gran negocio para políticos, policías y militares, todos corruptos y responsables del otro gran negocio: El tráfico de armas? ¿Cuántos pibes –soldaditos norteamericanos- se hicieron adictos en Vietnam con droga distribuida por el propio ejército, en aquella intervención salvadora de la “sacrosanta democracia” que vivía la corrupta Vietnam del Sur que ellos apoyaban y que solo le devolvió a la sociedad norteamericana, no heroicos soldados, sino miles de mutilados y cadáveres en sobretodos de madera?

¿Por qué Trump se preocupa solo por la inmigración ilegal centro americana y propone la construcción de un muro? ¿No será una simple cortina de humo para colaborar con el negocio de la droga dentro de su país, que trabaja con los propios carteles de la droga mexicanos, quienes en operaciones conjuntas con el ejército de ese país y los distribuidores dentro de los EE.UU. ya asesinaron a ciento de miles de mexicanos?

DOCTRINA MONROE

¿No resulta llamativo qué con el pretexto de una “supuesta lucha contra el narcotráfico” se hayan estacionados a modo de colaboración y por pedido de la Bullrich-Macri, tropas norteamericanas en la “triple frontera” y a partir de ese momento la actividad del tráfico de drogas se haya incrementado de manera monstruosa en nuestro país con guerra de “carteles” en Rosario incluído, que a esta altura del partido del gobierno de CAMBIEMOS aparezcan involucrados intendentes PRO y otros funcionarios provinciales justo en el NEA donde está la “triple frontera” con los guardianes del orden planetario actuando?

¿Es este modelo de “libertad y progreso” norteamericano el que se nos quieren vender como el ideal de vida?

¡Claro que Norteamérica fue la tierra prometida!!! Pero para los vivos anglosajones que recalaron en esas tierras hace 300 años y cuyo origen no es otro que el de los pueblos belicosos europeos como bien supo definirlos aquel brillante escritor alemán llamado Herman Hesse. Y esos vivos construyeron un poder al que solo acceden los privilegiados que comulgan con sus principios bélicos para sostener su proyecto imperial y su objetivo de dominación mundial.      

Solo basta con recordar el célebre discurso de adiós del 17 de enero de 1961, donde el presidente Eisenhower declaró: «En los consejos de gobierno, tenemos que tener cuidado con la adquisición de una influencia ilegítima, deseada o no, por parte del complejo militar-industrial. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».

Eisenhower se refería a lo que hoy es una realidad: un gobierno militar fantasma designado para reemplazar el gobierno civil, en caso de que este último quedase decapitado durante un ataque nuclear.

¿Pruebas de esto? Ningún observador internacional cree que Ronald Reagan o George W. Bush ejercieron realmente el poder inherente al cargo presidencial. Entonces ¿quién presidió en esos períodos? Baste recordar que, después del segundo recuento de los votos, Al Gore había ganado la elección presidencial del 2000. Entonces, ¿por qué se aparecío George W. Bush en la Casa Blanca? Preguntas a las que ningún periodista quiere responder. Thierry Meyssan (Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace) fue el único que rompió con el tabú.

Empiece a pensar usted, señor lector, en manos de quien estamos en este momento, la no casualidad de un Macri en la presidencia, una ex montonera al frente de las fuerzas de represión (otro ex monto terminó como jefe de los custodios del empresario Jorge Born) la vuelta al fondo, la pérdida de soberanía, la intensión de volver a épocas negras dictatoriales con los milicos en la calle; pero fundamentalmente preocúpese por la cantidad de estúpidos e ignorantes que se siguen educando a través del multimedio Clarín que hegemoniza la información en nuestro país; y repiten las imbecilidades que consumen allí. Aclaro… La deformación informativa también funciona como narcotizante.

¡Y viva la sociedad del CAMBIO!!!


LAS PROMESAS MACRISTAS DE “CAMBIO” EN CATAMARCA.

5 junio 2018

San Fernando del Valle de Catamarca, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

Fuente: EL ESQUIÚ.COM

“Cambiemos transitará sus 4 años de mandato sin generar ni una obra cuya gestación y concreción sea propia de su gestión”

MACRI-MOLINA

La ansiada obra de remodelación del hospital de niños Eva Perón en San Fernando del Valle de Catamarca –en realidad es una gran ampliación- coloca al Presidente de la Nación en el centro de una polémica que, pese al esfuerzo por demostrar lo contrario de sus seguidores, lo deja mal parado. Es que el centro asistencial, en el que atienden miles y miles de niños, requiere en forma urgente extender sus servicios y fue él, en el año 2016, quien se comprometió personalmente durante su visita a Catamarca, a finiquitar rápidamente la obra. En ese entonces, cabe destacarlo, el avance de los trabajos estaba en la parte final y desde entonces están detenidos. El diputado Carlos Molina, presente en Termas de Río Hondo para acompañar al ingeniero Macri, ha vuelto a decir que la solución está a punto de salir. Ojalá sea cierto y la sede hospitalaria no siga siendo el centro de jugarretas políticas como la de ponerle un cartel donde dice que la obra pertenece al Plan Belgrano. Cuando esta se aprobó y se puso en marcha, ni este plan de entelequia existía ni Mauricio era presidente.

MARCELO MURUA

Por su parte y según publica EL ESQUIÚ.COM el diputado del Frente Justicialista Para la Victoria (FJPV)  Marcelo Murúa respondió a las declaraciones de su par Carlos Molina (Cambiemos), quien había expresado que la conclusión de las obras en curso, con financiamiento nacional en la provincia, está garantizada por Nación para recién empezar con la presentación de nuevos proyectos y su posterior financiación.

A través de un parte de prensa, Murúa dice que se trata de las viviendas de los convenios 2014 y 2015, el Hospital de Niños, que se licitó en 2014; la ruta 46 entre Andalgalá y Belén, que se licitó en 2015, con financiamiento internacional y destino específico; además de mencionar que el gobierno nacional no tuvo otra opción que darle continuidad porque está garantizado el financiamiento. “Fue esto mismo lo que ya dijo el presidente Mauricio Macri en cada una de sus visitas en los años 2016, 2017 y 2018”, opina Murúa.

“En otras palabras, al decir que una vez concluidas estas obras se comenzará a trabajar en obras nuevas, se está diciendo que Cambiemos transitará sus 4 años de mandato sin generar ni una obra cuya gestación y concreción sea propia de su gestión”, denunció el legislador oficialista.

Para el diputado Murúa, es “lamentable” y una “mentira” más del gobierno nacional, que anunciara que a través del Plan Belgrano venía llevar adelante la reparación histórica de NOA y NEA.

“Sin lugar a dudas, como la pobreza cero, el no pago de ganancias, tarifas sin aumentos, etc., esta fue una mentira más del gobierno que conduce el presidente Mauricio Macri”, concluyó Murúa.


VIDAL Y SU TORPE –AUNQUE NO MENOS PERVERSA- COSTUMBRE DE DESNUDAR LA ESENCIA DEL PENSAMIENTO “PRO-CAMBIEMOS”

5 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

Captura de pantalla 2018-06-04 a la(s) 21.22.22

Captura de pantalla 2016-06-27 a la(s) 08.46.52

Por El Fierro de Martín

Que la gobernadora de la Pcia. de Bs. As. María Eugenia Vidal, haya manifestado hace pocos días a modo de pregunta y ante una “selecta audiencia” para quienes las palabras de “Heidi” sonaron como hermosa melodía: “¿Es de equidad que durante años hayamos poblado la Provincia de Buenos Aires de universidades públicas cuando todos los que estamos acá sabemos que nadie que nace en la pobreza en la Argentina hoy llega a la universidad?”, como pura expresión de sincero deseo, no es muy diferente a aquel otro fallido suyo cuando celebraba su triunfo en las elecciones del 2015: “Cambiamos futuro por pasado”. 1) “hayamos poblado” (primera del plural) para alguien que pretenda adjudicarse algo que nunca pensó ni remotamente en hacerlo, ya es un despropósito enunciado por una hipócrita. 2) El pasado que quería traer para sustituir el futuro no era casualmente el reciente que a ella y al séquito PRO que rodea a Macri solo le sirvió para argumentar la imposibilidad de cumplir con nada de lo falsamente prometido pre electoralmente ya que lo usaron como excusa para realizar un “reordenamiento” de una supuesta y “ desastrosa pesada herencia”. Tampoco estuvo en ningún momento en los planes pseudo político PRO igualar en oportunidades educativas a los de abajo con los del medio y menos con los de arriba; aunque a decir verdad me debería quedar con los del medio porque los de arriba..- ¡Dios Mío!!! Solo saben vivir haciendo honor a los de su clase, o sea vivir de arriba y sin calentarse; y para eso no se necesitan muchos conocimientos; les alcanza con conocer y aprender de sus padres los curros de los que se valieron para mantener el poder económico. ¡Nada más!!! Nunca les importó mucho su pobrísimo nivel cultural-educativo, algo que los acompaña como un estigma poco doloroso y sin que les preocupe mucho producir en los otros vergüenza ajena como dice nuestro director.

mauricio-macri-y-maria-eugenia-vidal

Pero volviendo a la crudeza de Vidal, solo basta con analizar todas y cada una de la medidas de gobierno de su gestor (Macri) y las propias en la Pcia. de Bs.As., para bancar su suntuosa vida que hipócritamente y con ayuda mediática esconde, basta. Vidal es Macri. A Macri nunca le interesaron los pobres porque siempre fue consciente que él “colaboró” desde siempre para que su existencia sea visible y se incremente. A diferencia de Macri, Vidal es una simple tilinga medio pelo del barrio de Flores de la C.A.B.A.. Tilinga porque en su hipocresía es una máquina de decir estupideces y es en esos momentos donde la traiciona el inconsciente y dice lo que en realidad siente y/o piensa. Medio Pelo porque a pesar que se maneja con mucha cautela y discreción además de tener un fuerte blindaje mediático, se sabe –es vox populis-que con plata de los bonaerense se gastó 250 millones de pesos para la compra de vehículos de alta gama, o más de 3 millones en coffeebreaks; o los 370 millones de manejan discrecionalmente tanto ella como sus colaboradores y encima ya en el 2016 endeudó a la provincia en 9 mil millones de dólares y nadie sabe adónde fueron a parar esos dinerillos. O sea la típica profesional que cree que le llegó la hora de vivir como su “mentor” y no esta desaprovechando la oportunidad.

Ahora bien, la declaración sobre que los pobres no llegan a la universidad esta en estrecha relación con lo que como objetivo tienen los irresponsables que manejan los recursos del Estado Nacional. No se trató de un sinceramiento basado en el pragmatismo de un neoliberalismo salvaje… ¡No! Simplemente se trató de un sinceramiento de una renegada social que no tiene ningún mérito para mostrar más allá de esa cuota de suerte que en este casó acompañó a una tilinga a conseguir lo que nunca se imaginó para su mediocridad.

El incremento de la pobreza y su desatención genera menos gastos para un Estado en “CAMBIO” manejado por los “CEOS PRO” que no quieren ver entorpecidos sus negocios (devaluaciones, elevadas tasas de interés, eliminación de impuestos, timba lebac-financiera, precarización laboral, altas tarifas etc., etc.). Para concretar ese CAMBIO y con pobres preocupados por la subsistencia diaria, tantas universidades para tan poca matricula no son necesarias; así que con cerrarlas se achican gastos, se cumple con las demandas del FMI, se dispone de otro “toquito” de dinerillos para pagar los intereses de una deuda que permite el ingreso de “verdes frescos” rápidamente introducidos en la timba financiera que luego son fugados a las offshore que hoy Macri las declaró legales. ¿Y? ¡Viva la pepa… ¿No vidal?!

Si Macri es un super vivo para hacer negocios, y le importa 3 carajo que su brutal ignorancia y su pelambre gorila sea tan visible, María Eugenia Vidal, como la tilinga medio pelo preferida del “niño rico”, no quiere defraudar a su mentor y en ese afán no hace otra cosa que transformarse en la voz cantante del inconsciente presidencial y del inconsciente de todos los cara de piedra del “equipo de lujo”.

Vidal, “sin querer queriendo”, blanqueó el proyecto PRO, donde los pobres no cuentan ni serán tenidos en cuenta. ¿Y el país? ¡MENOS!!!

Otra tilinga brutalmente ignorante como Michetti ya lo había anticipado: “Acá había gente que pretendía vivir de una forma que no les corresponde”.

EL FIERRO DE MARTÍN


ENTRE LA ESPERANZA, LA VERGÜENZA Y LA TRISTEZA

1 junio 2018

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

MICHETTI 1

Captura de pantalla 2018-06-01 a la(s) 12.13.51

Por Victor Leopoldo Martinez

¿Por qué titule así esta nota? Porque seguí el debate del Senado de la Nación sobre la ley contra el tarifazo que ya venía con media sanción de la Cámara de Diputados, en sus partes más sustanciales (lógicamente “sustanciales” dentro de mi parecer).

Fernando Pino Solanas

A fuerza de ser sincero y luego de escuchar varias exposiciones de diferentes senadores, algunas más que lamentables por la pobreza argumental, entre ellas la del senador por Salta y ex gobernador de esa provincia Juan Carlos Romero, realmente voy a reproducir los conceptos centrales de la alocución del senador Fernando Pino Solanas porque me pareció, de todas, la más seria. Las percepciones que formaron parte de su argumentación fueron más que sostenedora para que su voto sea positivo en relación a la norma en discusión. Su discurso encendió una luz de esperanza en mí y despertó aquella ilusión que nunca dejo que se pierda dentro de mi espíritu. Volví a escuchar la palabra PROYECTO. Volví a escuchar en boca de “Pino” una sintética lección de historia basada fundamentalmente en el concepto de Soberanía Nacional.

Captura de pantalla 2018-06-01 a la(s) 12.25.11No por casualidad traje el nombre de Juan Carlos Romero. Como Menem son esos personajes que se dicen peronistas pero que siempre actuaron para y como si fueran oligarcas. Mal recordado por el pueblo-pueblo trabajador de Cafayate –lugar donde tiene sus viñedos- en alguna oportunidad allá por el 2005 y cuando Romero era gobernador, tuve oportunidad de visitar esa localidad del sur de aquella provincia e intercambiar historias con un adolescente del lugar de unos 15 años que trabajaba “en la finca de don Juan Carlos” quien le pagaba 30 centavos por canasto de uva recogido (recogía 10 canasto por jornada de lunes a lunes junto a su madre que tambien trabajaba allí por la misma paga). Pibe que a esa edad recién cursaba el 5to grado ya que iba a la escuela cuando podía; de condición muy humilde, en todo momento se mostraba agradecido de su patroncito porque hasta le realizaba los aportes para la jubilación y la obra social reteniéndole 10 centavos. Venía realizando ese trabajo desde los 8 años (trabajo infantil prohibido por ley). En concreto el pibe recibía 20 centavos por canasto y el “patrón” le retenía 10 (el 33,33% de sus haberes) y con ello hasta se hacía pagar sus “aportes patronales” por sus trabajadore. Dejo al lector averiguar los porcentajes que le corresponden al empleado y al empleador como aportes jubilatorios y de obra social y podrá comprobar como don “Romerito” explotaba a su peones hasta en eso. Sobre el haber mensual de su peón, la cuenta no era muy difícil: 10 canasto por día a 20 centavos p/c daba 2 $ por jornada, por 30 jornadas mensuales sumaban el sueldazo de 60 $ mensuales (1$ = 1u$s en épocas de la convertibilidad) 60 dólares mensuales. Así satisfacía la necesidad de trabajo de un lugareño de Cafayate-Salta Don Juan Carlos Romero, hoy Senador nacional, y encima dice ser “justicialista”. 

MICHETTI 2

VERGÜENZA

Por comprobar a ojos vista la pobreza intelectual-cultural y política de la señora Vicepresidenta del país y presidenta del Senado de la Nación, Doña Gabriela Michetti. Claro que no me sorprende y menos aún debe sorprender a nadie el saber, el tomar conciencia en manos de quién está el país, estamos los argentinos. Desde un presidente que ni con la ayuda de una fonoaudióloga logra pronunciar bien las palabras más sencillas, que no logra hilvanar nunca un concepto medianamente coherente respecto a ningún tema (incluido el futbol); hasta la imagen de pánico que tenía la presidenta del Senado –Gabriela Michetti- anoche en el recinto frente a tamañas exposiciones que la desnudaban a cada instante en su supina y total ignorancia no solo del tema que se estaba debatiendo sino de un mínimo de cultura general, lo único que me producía era vergüenza ajena y vergüenza como imagen para el mundo. Tener que mostrar tanta mediocridad de autoridades nacionales a ese mundo que Macri nos quiere introducir realmente da vergüenza.

MICHETTI 3

El desconcierto en la cara de Michetti por no entender de qué se estaba hablando; la cara de pavor y la mirada desesperada hacia cualquier lado tratando de evitar cualquier pregunta (que lamentablemente para ella se las hicieron) pintaba un cuadro de decadencia institucional propia de “neoliberales de pacotillas” que llevan adelante los funcionarios y legisladores PRO-CAMBIEMOS.

Es doloroso comprobar que una parte importante de la sociedad eligió para que gobierne el país esta banda de “vivos para los negocios”, de “pícaros aventureros”, pero seres totalmente brutos e ignorantes; faltos de la cultura más elemental. El único consuelo que tengo es saberlos productos de la lamentable comercialización de títulos que hace la “educación privada” que prioriza el negocio por encima de los contenidos que debería enseñar (los mínimos).

ENTRE LAS PROMESAS Y LA ESTUPIDEZ, LA REALIDAD

TRISTEZA

Por saber de antemano que resulta imposible “pedirle peras a un Olmo”. Macri es un “Niño bien, pretencioso y engrupido, que tiene berretín de figurar… Pelandrún que la vas de distinguido…” como reza el tango de Collazo y Fontaina, y como tal está actuando. Se la pasa actuando, y encima sin condiciones actorales. No le gusta que lo contradigan y está convencido que es el protagonista principal dentro del país de esta puesta en escena, donde el cree tener todos los derechos, incluido el de recorrer y desfigurar a su antojo al protagonista de   “Juguete Rabioso” de Roberto Arlt; lógicamente sin que lo haya leído. Macri, con la soberbia que generalmente caracteriza a los ignorantes, se cree un ganador nato y lo que no le gusta lo “VETA”.

Pero volvamos a la esperanza.         

El discurso de Pino Solanas en la madrugada del 31 de mayo del 2018 fue sencillamente brillante; simplemente por lo claro, concreto y porque fue el único que hablo de Patria y proyecto de país. Habló del problema de fondo: la crisis energética argentina y el fracaso de un modelo político (el neoliberal macrista) que en poco tiempo hace agua por todos lados, y que como tal solo se limita, a modo de reprimenda por su adhesión al gobierno “populista” anterior, castigar a los sectores más vulnerables, a las PYMES y a grandes sectores de las capas medias.

En su racconto histórico el legislador Solanas comenzó refiriéndose a las audiencias públicas para determinar las tarifas y según él “fueron una farsa, una teatralización alejada de la realidad ya que no se le dio cabida a ninguna de las observaciones y reclamos de los participantes; y –con ayuda de la prensa complaciente- a estas audiencias se las vendió como que se había “cumplido con la formalidad institucional; como si el hecho culminara allí”.

MICHETTI 6

Comenzó elogiando (la calificó de “brillante”) “la política comunicacional del gobierno de CAMBIEMOS (complicidad mediática mediante) para lograr convencer a la población que en realidad había sido injusta porque estuvo pagando muy poco por la energía que consumía”. Luego contra argumentó sobre el disparate de querer ajustar los precios de la energía a los internacionales señalando que “Argentina no importa el 100% de la energía que consume porque argentina tiene y produce gas y petróleo. Solo un 11 % del gas –el gas licuado- se importa a un alto costo (lo vende Shell, la compañía para la que Aranguren gerencia desde el Estado como bien lo señala Pedro del Arrabal en su artículo en esta misma revista); y el “pícaro” ministro de energía pone el precio de todo el resto del gas al mismo precio que el Estado paga por el licuado.

MICHETTI 5

A partir de esto, planteó que existe un debate pendiente y que ni el oficialismo ni la oposición lo quieren encarar: “¿Cuánto vale producir energía en la Argentina? ¿Cuál es el costo de la energía en la Argentina; el costo del gas acá, en el país? Sra. Presidenta ¿De quién es el gas que se produce en la Argentina? (Michetti muda miraba desesperada para todos lados …). Pino la salva respondiéndose: “De las provincias y de la Nación porque lo dice la Constitución Nacional”. Luego continua -“Existe una gran estafa a la buena fe de los argentinos porque estamos pagando casi 5 dólares por el millón de btu y el costo de producción en la Argentina está entre 1,90 y 2 dólares ese millón de btu. Cuando le preguntamos al ministro de energía Aranguren en una interpelación cuál era el costo, se fue por la tangente y no contestó. Lo mismo pasó en todas la interpelaciones a los ministros que vinieron acá (y señaló al “Toto” Caputo entre ellos)” Agregó: “YPF produce el 49% del gas que se consume en el país y su precio es de 1,90 el mdbtu y tanto el gobierno nacional como los provinciales tienen la obligación de decirle a la población cómo se compone el costo del gas en boca de pozo. Hoy, argentina está pagando el gas más caro del planeta; Japón, el Reino Unido y varios países de Europa que no tienen ni gas ni petróleo están pagando 4,5 el mdbtu y se quejan porque lo pagan caro. Nosotros lo estamos pagando 5 dólares y lo quieren llevar a 7 y monedas”… Y nos mienten diciéndonos que estamos pagando muy poco por la energía que consumimos; y fíjense ustedes que el español solo destina el 2,6 % de sus ingresos a pagar las tarifas energéticas, el canadiense el 2,5 % de su salario y acá en argentina el 12% del salario. Acá, y sin contar la devaluación de las últimas semanas, el salario mínimo ronda los 450 u$s y paga el 0,5 % el Kw; en Francia paga el 0,11% y el salario es de 1.850 u$s. Todos los argumentos del gobierno son un grosero e inmoral embuste al pueblo argentino. Entonces ¿Cómo es posible que acá haya habido un 1200 % de aumento en el gas, un 1800 % de aumento en la energía eléctrica y el agua un 550 % de aumento?”

“El tema mayor es el Proyecto Argentino continuó. “Si hay 2 temas centrales en la vida de las naciones, en el gobierno de las naciones son la soberanía alimentaria y la soberanía energética. Argentina, durante 60 y pico de años desarrollo la más importante política de estado que tuvo el país y que hizo escuela,, que fue luchar por la autodeterminación energética y el autoabastecimiento; y se desarrolló la primera y mayor industria hidro carburífera del hemisferio sur. En los años “60” exportábamos catalizadores para sacarle el plomo a las naftas a España, Italia y Francia.   Esa máquina de política de Estado fue iniciada por Hipólito Irigoyen, por los generales Mosconi y Baldrich y en 7 años multiplicaron en 400 veces el capital de la compañía. Eran tiempos donde el rigor técnico era parejo con el rigor ético de la compañía. Mosconi no te daba un lápiz sino le entregabas el cabito del usado. Y fueron detenidos en la calle en el golpe del 6 de septiembre de 1930 por “comunistas”. Eran comunistas porque le rompió el mercado a las multinacionales comprando crudo a menos de las mitad de precio a la URSS. Argentina con las privatizaciones se descapitalizo en 250 y 300 mil millones de dólares al perder la soberanía energética del país. Argentina se colocó un 38 largo en la cabeza con la privatización del petróleo, paralelo al endeudamiento externo.

“Lo que no discute –prosiguió-la dirigencia política argentina es el proyecto nacional estratégico…No lo tenemos… La energía es un derecho humano y universal garantizado por la constitución nacional y por los pactos internacionales que incorporó la reforma del “94”. El radicalismo y el Justicialismo tienen una tradición en defensa del interés nacional y de la energía que hizo escuela en el continente y el mundo. Sra. Presidenta, creo que esto es un fracaso estrepitoso; creo que hasta en la luna sienten el ruido de este fracaso. Al fin y al cabo terminamos siendo los mayores hijos de la pavota del planeta.”

¡Simplemente brillante!!! Estos fueron los datos que a mi entender resultan y son los más significativos para los intereses del país y de sus habitantes; y Pino Solanas lo puso en palabras en su exposición.

Captura de pantalla 2018-06-01 a la(s) 13.47.22

La sesión continuó y llegó el momento de la exposición de Cristina Fernández de Kirchner. Luego de su acostumbrada enumeración de logros de su gestión; todos ellos innegables, pero siempre señalados de manera autorreferencial eludiendo con elegancia pero poco tino político su condición “peronista”, que en los hechos y acciones de gobierno demostró ser pero que en lo discursivo lo evita en su afán de recibir ese innecesario reconocimiento por parte de esa “progresía de izquierda” que hoy sigue colgada de sus faldas susurrándole constantemente que ella encarna “la instancia superadora del peronismo”. Quizá sea este el salto cualitativo que a Cristina Fernandez le falta dar para transformarse, por formación intelectual y sobradas condiciones naturales en la lógica conductora del mayor movimiento revolucionario que parió estas tierra llamado peronismo y cuya columna vertebral fue y sigue siendo la clase trabajadora; que ella sin lugar a ninguna duda defendió y defiende pero que en momentos como este donde la PATRIA ESTÁ EN PELIGRO, se olvida. Y al olvidar tamaño detalle se olvida del sentimiento peronista que envuelve a todo trabajador argentino; que ese trabajador lo siente  como una desvalorización de su historia familiar y social y de su lucha política y gremial por conseguir una cuota de justicia social; lucha que ya lleva casi 4 generaciones.

Cristina-MichettiLa senadora le preguntó a Michetti: “Usted era diputada señora presidenta cuando se votó la nacionalización de YPF” Michetti le respondió que “si”. Cristina repreguntó “¿Cómo votó usted… Cómo voto usted la nacionalización de YPF, de Vaca Muerta?” Michetti contesta: “Negativamente”. Cristina: “Mire que interesante. O sea que si hubiese sido por ustedes Vaca Muerta hoy seguiría en manos de Repsol. Y el presidente va a Vaca Muerta y se saca Fotos, y habla de una empresa que la siente como propia”. 

CRISTINA (1)

Luego le recordó a Michetti: “Rescaté un tuit suyo del 16 de noviembre de 2015, seis días antes del ballotage. En él decía: -No hay que subir tarifas, hay que favorecer a la gente más humilde que paga muy caros los servicios“, para luego interpelar directamente a la vicepresidente: “Esto lo decía usted, señora presidenta, cuando era candidata”. Ya en un tono más efusivo, la ex jefa de Estado continuó dirigiéndose a Michetti: “¿Y ustedes nos hablan a nosotros de mentira y de verdad? ¿En serio tienen cara para hablar de mentiras en la Argentina? Pero por favor, se cansaron de mentir en todo”.

Lo interesante también en la exposición de la Senadora fue la mención puntual de la situación catamarqueña en relación al tema tarifario. Tomó como ejemplo el comportamiento de sus legisladores nacionales que en el ámbito del Congreso Nacional son “oficialista (sic) en este tema (el tarifario) pero cuando vuelven a sus provincias donde la gobernadora es peronista por ejemplo, son opositores a las decisiones tarifarias de ese gobierno provincial y plantean recursos ante la justicia por los aumentos que la empresa local cobra a los usuarios por sus servicios. Y los aumentos son lógicamente obligados ya que la empresa local traslada el aumento de precio que CAMMESA les cobra por megavatio a ellos.”

CASTILLO-COLOMBO

“Pero estos legisladores no solo piden la nulidad del aumento y que se retrotraigan al monto anterior sino que también reclaman que se le devuelva a los usuarios el cobro del aumento. O sea, los mismos legisladores que acá son oficialista y apoyan los aumentos tarifarios propuestos por ustedes Sra. Presidenta, cuando llegan a sus provincias dicen que los aumentos provinciales son una barbaridad”, en clara alusión a los legisladores del FCS Catamarqueño (Oscar Castillo -Senador Nacional; “Marita” Colombo -Legisladora provincial-  operadora “castillista” en el orden local.)

A la Senadora Cristina Fernandez le siguió en el uso de la palabra el Senador Pichetto. Sin ninguna duda es un dirigente al cual se le podrá endilgar todo tipo de “agachadas” y componendas, pero lo que nadie podrá quitarle como mérito es su cintura política a la hora de proponer y posicionarse políticamente en momentos álgidos. Con su discurso supo colocarse en el lugar debido a la hora indicada.

Me retire a descansar cuando Michetti habilitó al Radical Negri quien empezó con la vieja y harto conocida letanía de la “pesada herencia” para justificar lo injustificable. Ahí dije “basta por hoy”.